14
4

Наткнулся на весьма любопытный факт о ИС-3 и его «щучьем носе».

Впервые этот танк был представлен нашим союзникам по коалиции на военном параде в Берлине 7 сентября 1945 года. Появление на площади 52 танков ИС-3 произвело на многих присутствующих глубокое и неизгладимое впечатление.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

Да и как остаться равнодушным, когда мимо тебя проходят более пяти десятков танков неизвестной конструкции с наглухо задраенными люками, новой, невиданной формы. Новые танки произвели на союзников неизгладимое впечатление, стали сенсацией и долгое время Западная пресса писала, что русские на данный период имеют самые мощные в мире танки. Но не только Западная пресса обратила внимание на этот танк. Забили тревогу американские и британские военные специалисты увидевшие танк неизвестной для себя конструкции. Казалось, что у нового танка большое будущее, и он станет чем-то вроде танка Т-34, который единодушно военными специалистами признан лучшим танком Второй Мировой войны. Ведь во многих танках той войны угадывались очертания этой легендарной машины. Разработка танка ИС-3 началась сразу же после запуска в серийное производство известного танка ИС-2. Занимались этим два челябинских завода ЧКЗ (Челябинский Кировский завод) и Опытный завод №100 Верхняя лобовая деталь корпуса, сваренная в форме «щучьего носа», значительно повышала его бронестойкость, при равной толщине брони. Подобная конструкция лобовой детали родилась в конструкторском бюро завода №100 директором, и главным конструктором которого был Ж.Котин.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

Работали над созданием новой машины и на ЧКЗ (Челябинском Кировском заводе) директором которого был И.Зальцман, а главным конструктором Н.Духов. На ЧКЗ разработка шла под индексом «Кировец-1». Особенностью этой конструкции стала оригинальная башня приплюснутой сферической формы. На испытаниях обе машины показали как достоинства, так и недостатки и в результате этих испытаний и сравнительного анализа в НКТП (Народный комиссариат тяжелой промышленности) было принято решение о создании нового танка ИС-3 с учетом удачных разработок заводов ЧКЗ и №100. Это решение было оформлено приказом НКТП № 729 от 16 декабря 1944 года. К 1 мая 1945 года на ЧКЗ было выпущено 25 танков ИС-3, а 7 сентября этого года 52 танка прошли на параде в Берлине, вызвав сенсацию. Однако в самом начале эксплуатации танка выявились многочисленные конструктивные недостатки и недоработки. Кстати это не значило, что ИС-3 был хуже своих предшественников. Подобными недостатками страдали все танки военной поры: и Т-34 и ИС-2. Просто в послевоенный период требования к выпускаемой продукции значительно возросли. Практически сразу после выпуска этих танков, считавшихся перспективными машинами, началась их модернизация по программе УКН (Устранение конструктивных недостатков). И если стоимость производства танка не поднималась выше 290тыс. рублей, а потом достигла 267 тыс. рублей, то по программе УКН, которая проводилась с 1947 по 1953 гг. на модернизацию одного танка уходило от 190 тыс. руб. до 250 тыс. руб. Казалось, что танку уготовано большое будущее, но после производства чуть более 2300 машин, производство танков ИС-3 было прекращено. Почему же это произошло и почему конструкция лобовой детали, получившая название «щучий нос» или «нос горбинкой» практически не получили свое продолжение? Подобное расположение бронелистов в носовой части корпуса можно увидеть только на танках Т-10(ИС-8) и ИС-7. Об этом рассказал Л.Горлицкий, конструктор бронетанковой техники, лауреат двух Сталинских премий. Он рассказал, что однажды во время обстрела на полигоне танка из 100-мм орудия, его бронебойный снаряд попал точно в «горбинку», место сварки наклонных лобовых деталей брони. Произошла катастрофа.

Корпус мощного танка лопнул по сварным швам и после этого превратился в кучу плохо скрепленных бронелистов. Это стало настоящим шоком для всех конструкторов этой машины. Танк, считавшийся самым мощным в мире, можно было вывести из строя одним точным попаданием. Сразу же началось укрепление и усиление лобовой части корпуса, но танк с подобным существенным конструктивным недостатком уже не мог считаться перспективным. Произошло это из-за того, что сварка толстой брони приводила к большим напряжениям конструкции, и не обеспечивало стабильности сварочного шва большой протяженности.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

«Щучий нос» повысивший бронестойкость лобовых листов, стал «ахиллесовой пятой» танка Ис-3

Это стало «ахиллесовой пятой»мощной, хорошо бронированной машины. Очень серьезная конструкторская ошибка, стала роковой для этой машины, которая перечеркнула карьеру этого танка. Хотя был еще один танк с подобной конструкцией носовой части корпуса, который пошел в серию Это был танк Т-10 , разработка которого началась в 1949 году. Его приняли на вооружение в 1953 году. Он выпускался с 1954 по 1966 гг. и по данным западных источников их выпустили около 8000 штук. Наверняка его лобовая конструкция была усилена с учетом выявленных ошибок. Однако в дальнейших своих разработках советские конструкторы отказались от подобной формы лобовой детали корпуса.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

ИС-3 на параде в Каире, 1963 г.

Источник: https://fishki.net/anti/2618137-tank-is-3-rokovaja-oshibka-konstruktorov.html?utm_source=aab&sign=906617129860957%2C485434447436224

 

«Каждый школьник знает, что ИС-3 надо бить в нос» (с) (фраза одного диванного ыксперда из инэта).

В первоисточнике записано так: «Все было бы ничего, но однажды в ходе обстрела танка ИС-3 из 100-мм орудия бронебойный снаряд попал как раз в ребро («горбинку») на лобовой детали. И это привело к катастрофе. Бронекорпус танка ИС-3 моментально лопнул по сварным швам, превратившись в плохо скрепленную кучу бронелистов…» (с), М.Н.Свирин, «Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955г.», гл. 6.6. «Новый виток в жизни тяжеловесов».
Если же обратиться к документам, то картина выглядит несколько иначе. Испытания корпусов на снарядостойкость проводились в апреле-мае 1945г. Нос корпуса изначально испытывали на бронестойкость обстрелом из 88мм орудия (PaK43). Причем в ту самую пресловутую «горбинку» сделали самый первый выстрел, дабы проверить ее бронестойкость.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

Как видно из фото это попадание не вызвало никаких последствий – шов остался цел.

При обстреле же 122мм снарядами, попадание под №16 пришлось почти в стык сразу 3-х листов корпуса – двух лобовых и верхнего.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

Причем попадание пришлось таким образом, что верхний лист не только частично оторвало по сварке, но еще и загнуло (это 110мм (!!!)). В районе шва двух лобовых бронелистов видна трещина.
Тут следует обратить внимание на следующее, помимо очевидного плюса, сварка имеет и т.с. технологический минус — она весьма требовательна к качеству сварки. Особенно ситуация усугубляется при сварки толстых (согласно Свирину более 50мм) бронелистов, «…так как … приводит к большим напряжениям в конструкции и вызывает сложности в обеспечении стабильного шва большой протяженности.». Кроме того, в месте сварки металл бронеплит подвергается дополнительному нагреву, что не всегда лучшим образом влияет на бронестойкость. С учетом того, что наводчик, как правило, выцеливает центр проекции, «классическое» расположение сварных швов, по ее бокам, не настолько критично. Однако применив «щучий нос», придав ему «удобообтекаемую» с точки зрения лобового обстрела форму, конструкторы одновременно пошли на определенный технический риск, поместив сварной шов в середину эллипса рассеивания, где он будет воспринимать усиленную ударную нагрузку по сравнению с боковыми швами. Попадание №16 практически пришлось в точку соединения сразу 3-х сварных швов с вытекающими отсюда последствиями.
Что же касается того, что «Бронекорпус танка ИС-3 моментально лопнул по сварным швам, превратившись в плохо скрепленную кучу бронелистов…», то это проистекает из примечания к результатам обстрела: «1.) По некоторым углам обстрела бронестойкость определить не удалось в виду полного разрушения корпусов.
2.) Бронестойкость деталей кормы определить так же не удалось в виду разрушения корпуса.».
И как видно произошло это отнюдь не после единственного попадания 100мм снаряда в «горбинку», а после обстрела снарядами калибров 75-, 88-, 122мм.

 

По материалам ЖЖ Ю.Пашолока.

Источник: https://hotdoc-71.livejournal.com/26040.html

Лично мое мнение то это допустимый недостаток при существенном увеличении защищенности  при той же толщине брони. Скажем выпускаем мы Т-34 с «щучим носом» с которым пробитий лба корпуса пусть будет всего на 10% меньше эталонного, но при этом противник знает про «ахиллесову пяту» и старается ее выцеливать, что в условиях реального боя совсем не просто, и даже если будет попадать 1 снаряд из 100, то живучесть такогоТ-34 все равно существенно повысится, не стоит также забывать что и у реального Т-34 была «ахиллесову пятя» в виде люка мехвода на лобовой броне, при попадание в который из 75 мм длиностволок и выше его просто сносило внутрь танка, с более серьёзными последствиями  для экипажа чем грозили лопнувшие сварные швы, и попасть в него намного легче чем в стык броне листов ИС-3.

Танк ИС-3. Роковая ошибка конструкторовТанк ИС-3. Роковая ошибка конструкторовТанк ИС-3. Роковая ошибка конструкторовТанк ИС-3. Роковая ошибка конструкторов

Т-34-ИС коллеги AlkisTer

Кстати и у «Пантеры» была уязвимая точка в лобовой проекции, причем даже не точка а настоящая полоса, ее конечно пытались устранить,  но смогли лишь уменьшить ее толщину на поздней модели.

Снаряд пробив тонкую крышу корпуса летит не куда ни будь, а прямо в БК.

Нашел ролик с таким пробитием «Пантеры» в «Тундре»

3
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
адмирал бенбоуГоплитyassak Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
yassak

Опять о «плохой» снарядостойкости носовой части корпуса? Ну, сколько ж можно! Читать здесь: http://alternathistory.com/yurij-pasholok-kv-3-evolyutsiya-s-revolyutsiej/

адмирал бенбоу

Не очень понятно, как название статьи соотносится с ее содержанием. Почему «роковая ошибка»? Как видно из текста статьи, испытания обстрелом проводились в самом начале жизненного пути ИС-3, и судя по многим сотням выпущенных после этого машин, испытания были признаны успешными. кстати, сменщик «ИС-третьего» — ИС-4, хотя и не имел «щучьего носа», но и выпущен был в на порядок меньшем объеме. Возможно, просто в названии статьи в конце пропущен вопросительный знак?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить