13
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
frogmaksim korotkijvasia23blacktiger63Инженер Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

+++++
Уже 20 июля 1941 года с подачи конструкторов лёгких танков Астрова и Окунева вышло постановление ГКО № 222сс «Об изготовлении 10 тысяч лёгких танков».
И как Суворов-Резун прошел мимо такого «мобилизационного агрессора»?
Пошел бы по пути Су-2, дескать Т-60 то же планировалось выпускать в 100-150 тысяч; хотя и 10 тыс. пойдет — мол все было утверждено еще до войны. Слабое вооружение — так только с пехотой придется бороться. Авиационная пушка — мол промышленность готова была выпускать, да и вообще планировалось пулеметы с огнеметами ставить; или танк (точнее его авиационную пушку) было решено применять в условиях гор где чистый воздух — на территории Турции, Испании, Тибета.

Инженер

Не так давно была передача, где ветеран войны сказал, что наличие даже легкого танка помогало поднять пехоту в атаку. И плюс всем пехотинцам, танк придавал уверенность и веру в победу в бою. Так что психологическое значение переоценить сложно.

blacktiger63

Гуглим Т-60, Осатюк, читаем, наслаждаемся боевым использованием Т-60. С другой стороны фронта был противник — ПЦ-2, не сильно отличавшийся по ТТХ.
Конечно, Т-60 был неважным танком, его делали в условиях полнейшего бедлама, без радиосвязи, моторы ставили, какие были, карбюраторы на моторы — какие были, генераторы с обмотками из стальной проволоки, и сборка, когда болты не закручивали, а забивали кувалдой.
С другой стороны, маленький, малошумный, довольно шустрый — неплохо для БРМ-ки, если бы не отсутствие рации.

vasia23

У меня один вопрос. А разве ШВАК был изначально на 15 мм?

maksim korotkij

Очепятка , думаю — редакционная. Автор статьи такое бы не написал.

maksim korotkij

Кроме недостатков Т-60 имел и достоинства.
Он бы надёжным . Бронирование гораздо лучше , чем у старых Т-26 и БТ- в лобовой проекции трудноуязвим даже для 37-мм ПТП. Тихий .Проходимость плоха по глубокому снегу ( а у кого хороша?) , зато в остальном хороша, особенно по льду — вес позволял форсировать реки по тонкому льду.
20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив , и для неё сделали подкалиберный снаряд (!) обтекаемой формы (!!!) — не припомню ни одной серийной пушки такого калибра с подкалиберным снарядом, а ПБС обтекаемой формы для других калибров промышленность освоила в середине 50-х годов.
Да и скорость изготовления впечатляет — за годы ВОВ в СССР изготовили 9 тыс. пулемётов ДШК , а тут 6 тыс. 20-мм пушек чуть более чем за год , и за какой год ! Эвакуация , отступление , кадры…
Пушка была готова раньше первого танка, хватило даже на перевооружение части Т-40 и Т-38. Тут призадумаешься — а если бы вместо ДШК в серию пошёл пулемёт ШВАК 12.7 мм — возможно их выпустили бы больше , чем ДШК. ?

frog

, и для неё сделали подкалиберный снаряд (!) обтекаемой формы (!!!) — не припомню ни одной серийной пушки такого калибра с подкалиберным снарядом,

Несмотря на то, что теоретически 20-мм пушка ТНШ близка по основным характеристикам немецкой пушке KwK 38, практически мощность ее выстрела оказалась слабой, что определялось применением в пушке ТНШ гильзы с пороховым зарядом от 12,7-мм пулемета. Бронепробиваемость орудия, особенно с учетом применения сердечника из карбида вольфрама, была довольно высокой, но заброневое действие снаряда никуда не годилось. Чаще всего обстрелянный очередью из ТНШ немецкий танк, бронеавтомобиль или
бронетранспортер, уходили из боя неповрежденными, если осколки сердечника
не задевали баков или механика-водителя. Малым было и разрывное действие снаряда.

maksim korotkij

«20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив»
Были варианты с ВЯ , МП-6 , 72-К , 20-мм пушкой Владимирова и т.д. Самый интересный и реально осуществимый — с грабинской ЗИС-19. Но в серию они могли встать в лучшем случае в 1942 г, хроше , если весной . А ШВАК , ТНШ-20 , была готова в ноябре 1941.
Ещё раз — промышленность не могла обеспечить даже необходимое количество пулемётов ДШК, а тех же 72-К выпущено вдвое меньше чем пулемётов…

frog

Я, собственно, не то, чтобы ужжжасно против был сего поделия(эт я про танк) Лучше такой, чем никакого…. Здесь спорить крайне сложно. Но вот сами по себе изделия Шпитального…… Опять же, не критики ради как таковой, но можно было и получше соорудить))) Но что выросло, то выросло…

maksim korotkij

А можно была , как американцы — до конца войны так и не освоить в производстве более-менее надежную 20-мм авиапушку. Или как британцы , которые до конца войны ставили на Ланкастеры , Стирлиги и Галифаксы пулемёты .303.

frog

Ну, пиндосы, ЕМНИП, неплохо и 0.5″ обходились. Хотя и пушка им, вероятно, не помешала бы… Но, скажем, 8 полудюймовых вполне себе компенсировали.
А они вообще авиационным крупняком парились? А на истребителях таки у них стояло…. Вполне себе…..
Еще раз, коллега…… если вы увидели во мне злобного выкормыша госдепа — прикупите очки))) Пардон….
Что однозначно не означает визгов на тему «Советский слон — самый лучший слон в мире» Не более. Все эти …… квазитанки — паллиатив, вынужденная мера. Производство которых, в той ситуации было оправдано. Что вовсе не мешает честно сказать, что тот же ШВАК — совсем не идеал. Не более……
Впрочем, если есть лютое желание видеть во мне либераста и очернителя — воля ваша….
«Сколько раз меня посылали, сколько раз я туда не шел»…..

maksim korotkij

Вы просто не осознаете масштаба тех трудностей , которые преодолели наши деды-прадеды. Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям.

frog

Коллега, а можно без этого пафоса? А то ведь и я могу начать обобщения делать, хотя, возможно, и буду неправ Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям. Вы это где разглядели? Не подгоните адресок «Оптики», где такие дивные окуляры продают? Что в сем посте, что в других пытаюсь всего-навсего, насколько убого ума хватает, прикинуть — что и как было сделано и можно ли было сделать лучше, не более того. Ну, и желательно, не сильно глумясь над птицей….. И если перед войной(или еще когда)предки накосячили — то они накосячили. И нет никакого резона петь осанну только потому, что они предки. Это ничуть не умаляет их достижений, скорее — наоборот, вот только говорить об этом нужно честно. Как и в случае с поздним Союзом, кстати. Перед войной у нас(цифирно) было много всего, прямо ух как…. А потом случилась ТА ДАТА…… Вы хотите повторения? Я — нет. И речь идет именно об этом, если до вас никак не добирается. Я могу еще неоднократно сие повторить, привык с «лучшими в мире студиозусами»…….. Половина из всего этого военно-морского великолепия обладала, скажем так, сомнительной боевой ценностью. И весь смысл в том, а можно ли было получить большие возможности, уменьшив численность. Потому как боевые возможности —… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить