Т-34? Полемическая статья

1
0

Когда-то, очень давно, меня всегда удивляла такая штука: вот безусловно выдающийся танк – Т-34 – прославленный и легендарный, танк-победитель, о чем нам всегда говорили и о чём всегда писали. Именно он стал символом нашей Победы. И это безусловно ПРАВДА! Очернители могут хоть ублеваться желчью, но это факт.

Удивление или скорее недоумение у меня тогда вызывал факт, что в начале ВОВ их как бы не было! Дед мой, танкист, прошедший от звонка до звонка и немецкую и японскую кампании, на этот вопрос тоже отвечал уклончиво – то ли были, то ли не было…

Согласно официальной статистике, армия на 22 июня имела Т-34 более 1200 машин (около 1000 только в первом эшелоне). Более того. Советские историки ВОВ договорились между собой при сравнении панцерваффе и танковых войск РККА, столкнувшихся на границе летом 41-го, у последней учитывать только танки новых моделей Т-34 и КВ. Всё остальное практически не учитывалось, скрываясь за термином «большое количество лёгких танков устаревших моделей».

Т. е. получается, что всю бойню лета-осени 41-го на себе вытащили именно те 1200 Т-34 и около 670 КВ и КВ-2.

Но, блин, если у немца было, грубо говоря, 4 тыс. танков, из которых Pz-III было 965 и ещё 439 Pz-IV, а всё прочее вполне подпадало под ту же, что и у нас, категорию «лёгких танков устаревших моделей», то логичен вопрос – какого хрена наши замечательные 1200 (с лишним) Т-34 и 670 КВ не порвали их как Тузик грелку уже в приграничном сражении?

Простим мне это очень давнее юношеское негодование. Потребовались годы и желание разобраться, чтоб понять: победа или поражение – это результат огромного количества факторов, как объективных, так и субъективных и эмоционально реагировать на какой-то отдельно выхваченный факт – наивность.

Вернёмся к танкам. Практически всё лето 41-го немцы пёрли вперёд, не высказывая никаких особых замечаний о противостоящих им танковых частях РККА. Они их просто били. Били так, как их учили. Как они уже это делали на западе. Ну, разве что от наших монстров Т-35А и КВ-2 тихо фигели, обожая фотографироваться на их фоне.

И вдруг, примерно где-то начиная с августа, когда их наступление ещё далеко не выдохлось (т. е. на какие-то тактические неудачи этого уже не спишешь) начинает проскакивать близкая к панике информация о каких-то неимоверно крутых русских танках… Тех самых, через 1200 которых они вроде бы уже успешно прошли даже не заметив, громя западные округа.

Почему так получилось? Секрета в этом нет. Сейчас. А тогда, перед войной, Т-34 был настолько секретным, что поступая в танковые части округов, к ним не прилагались ни совершенно секретная техническая документация, ни ЗИП. Стоит ли после этого удивляться, что их просто запирали в ангары в ожидании каких-то особых указаний? А там, где на свой страх и риск пытались учиться, танки моментально выходили из строя. Их заправляли бензином, заставляли бегать и маневрировать как БТ, в общем делали всё, чтоб и без того смехотворный гарантийный ресурс в 1 тыс. км сократился до первого заезда на полигоне. Да и те, кто хоть чему-то успел научиться, неизменно сталкивались с кучей проблем технического и компоновочного несовершенства Т-34. Агрегаты работали плохо и не долго. То же самое двигатель. Танк был слепым и тесным.

В итоге, когда началась война, Т-34 оказался не боевой машиной, а, образно выражаясь, запертым на ключ в дальнем сарае неудобным (а зачастую и просто сломанным) тренажёром. Статистика этого конечно не отражала – какой командир сам доложит, что полученная им новейшая и секретнейшая матчасть успешно выведена из строя при первом (втором, третьем) знакомстве? Впрочем – безусловно, нет правил без исключений. Кто-то где-то на Т-34 воевал (по крайней мере, честно пытался). Но исключения – они потому и исключения. Не удивительно, что немцы Т-34 в начале войны просто не заметили и главной их задачей, относительно советских бронетанковых войск, стало перемалывание массы «лёгких танков устаревших типов».

Даже после приграничных сражений (в которых ни немцы, ни наши никакой выдающейся роли Т-34 просто не заметили), ещё очень долго, небоевые потери Т-34, вызванные банальными поломками, намного превышали боевые (а мы привыкли упрекать в этом немецкую «Пантеру»).

Почему так произошло, что Т-34, выпуск которого был начат ещё в 40-ом, а к маю 41-го вышел на запланированную мощность, оказался для многих наших танковых частей по прежнему «террой инкогнита» и совершенно «сырым» с технической точки зрения? И как это положение хоть чуть-чуть исправить?

Начнём издалека. С предыстории Т-34.

Большинство её, конечно, хорошо знает, но может кто подзабыл… А началось всё с глубокой модернизации БТ-7 – танка БТ-20, работа над которым привела к созданию двух новых версий – четырёхкатковой колёсно-гусеничной (А-20) и пятикатковой, чисто гусеничной, с несколько усиленным бронированием и трёхдюймовой пушкой (А-32).

Поскольку армия (так до конца и не очистившаяся от фанатов колёсно-гусеничных жестянок) никак не могла определиться с выбором между свеженькими А-20 и А-32, ХПЗ (их разработчик) предложил принять на вооружение оба! Благо прецеденты уже имелись – это я о «линейном» танке БТ-7 и артиллерийском БТ-7А, линейном Т-26 и его артиллерийской версией Т-26-4.

Но, армия, хоть сперва и согласилась на такой замысловатый вариант (более того, некоторые военные функционеры сами такой компромиссный вариант предлагали), очень быстро поняла, что её банально разводят. А-20, имея конструкцию практически ту же, что и А-32, лишь чуть более слабое бронирование, «сорокапятку» и колёсно-гусеничный ход, был столь же сложен в изготовлении, как и А-32 (а учитывая КГ ход, в плане трансмиссии даже сложнее) и ни по бронезащите, ни по вооружению армию уже не устраивал – тем более при цене, близкой к среднему танку.

(Лёгкий танк А-20 во время испытаний)

А-32 же вообще получился из «категории» «ни рыба ни мясо». Уверенно выпав из класса лёгких танков, он по своим ТТХ никак не дотягивал до класса средних. СОВРЕМЕННЫХ средних, для которого обязательными считались не только трёхдюймовка, но и надёжное противоснарядное бронирование.

(Лёгкий танк А-32. Первый образец)

Более того. Некоторые «добрые самаритяне» вообще предлагали заменить его трёхдюймовку на сорокапятку, превратив, по сути, в лёгкий танк чуть-чуть усиленного бронирования – хотя стоил А-32 больше, чем средний Т-28!

Руководство страны просто не могло смириться с тем, что за не слишком удачные лёгкие танки-переростки казне предлагают раскошеливаться больше, чем за полноценные средние! Разводят? Да однозначно! Именно из осознания этого «развода» армия решительно отказалась от А-20 (время жестянок прошло!), а А-32 согласилась принять на вооружение лишь при условии, что его за уши дотащат до категории среднего – в противном случае, он просто не стоил запрашиваемой за него цены.

В итоге на свет божий появился знаменитый Т-34. Обложив А-32 дополнительной бронезащитой и окончательно утвердив в качестве его основного вооружения мощную трёхдюймовую пушку, харьковские создатели Т-34 армию всё-таки надули по полной программе! (Только не говорите набившее оскомину, что хохол – это тот же еврей, только очень глупый – в танковом КБ ХПЗ украинцев было не так много, а в то время русский – украинец – кто их разбирал по национальностям и делил? Мы были одним народом, благо бандерложьей швали на Украине тогда ещё не водилось).

Этот «средний» танк получил от своего «сырого» «ни рыба ни мясо» прототипа А-32 полный комплект косяков в трансмиссии, силовой установке и компоновке, да ещё и усугубил их дополнительной массой бронезащиты.

Хотя надувалово вскрылось очень быстро (уже первые три серийных танка были признаны небоеспособными), но тщательный анализ показал, что гораздо проще спроектировать новый танк (с учётом всех косяков), чем довести до ума Т-34 – тем более уже выпускаемый серийно.

(Средний танк Т-34 довоенного выпуска)

На директора ХПЗ в полном смысле слова физически давил план по валу, а любое серьёзное изменение конструкции требовало изменения тех или иных технологий и, само собой, остановки конвейера. Понятно, что в итоге улучшения конструкции Т-34 сводились сугубо к мерам косметического характера и все надежды возлагались на новый А-43 (скромненько переименованный в Т-34М), запустить который в производство помешала война.

(Макет среднего танка Т-34М)

Война же заставила прямо на конвейере улучшать практически небоеспособный Т-34. Утверждают, что только за первые полгода в конструкцию Т-34 было внесено более 600 улучшений!

Если честно, я к этой цифре (хоть в ней совершенно не сомневаюсь!) отношусь несколько скептически. Ведь по идее, улучшения только тогда именно улучшения, если они делают танк надёжнее, повышают его ТТХ. На деле же главным итогом РИ улучшений, их основным направлением, было повышение вовсе не ТТХ Т-34, а его технологичности, чтоб выпускать их побольше, да подешевле. Никто не спорит – тоже дело нужное, но серьёзное улучшение ТТХ было сделано, наверное, только в модели Т-34-85.

Но, это сугубо моё ИМХО и каждый несогласный в праве его оспорить.

Теперь, к АИ.

Испытания танков А-20 и А-32 выявили следующие недостатки:

— неустойчивая работа дизель-мотора;

— неудовлетворительная работа бортовых фрикционов;

— недостаточная прочность бортовых редукторов;

— ненадёжное крепление направляющих колёс и неудовлетворительная конструкция натяжного механизма;

— стеснённость рабочих мест членов экипажа, расположенных главным образом в башне. (Это в равной степени касалось и А-20, вооружённого «сорокапяткой», и А-32 с «трёхдюймовкой»).

Плюс длинный список других, менее смертельных косяков.

Тем не менее, в отчёте отмечалось, что в целом танки боеспособны и требованиям РККА удовлетворяют. Причём настолько, что бронезащиту имеющего, по утверждениям конструкторов, запас по массе А-32 решили увеличить с 30 до 45 мм. Почему бы и нет? Догруженный болванками до такой же массы (с 17,5 до 24 т) А-32 показал себя на испытаниях ничуть не хуже – по крайней мере, никаких дополнительных косяков не обнаружилось. То же самое повторилось на испытаниях А-34 (предсерийной модели Т-34). Если бы агрегатная часть А-32 изначально работала на пределе, а «запас» крылся лишь в двух лишних катках подвески – какой находящийся в здравом уме конструктор трепался бы о таком стрёмном «запасе» по массе?! Разве только склонный к суициду мазохист, мечтающий провести короткий остаток жизни в подвале на Лубянке.

(Испытания догруженных стальными болванками А-32. Обратите внимание на А-32 внизу, у которого болванки укрыты зачем-то брезентом – это второй опытный экземпляр, на который вместо штатной башни с трёхдюймовой пушкой Л-10 (которую никак не мог дождаться ХПЗ) установили башню от А-20 с «сорокапяткой» 20К)

Вот качество изготовления этой самой агрегатной части заводчане божились улучшить – тем более что Павлов прямо говорил, что надо сперва устранить все недостатки, а потом уж выпускать танк серийно, в противном случае, армия дорого заплатит за приёмку небоеспособных машин. Но никто иной, как лично товарищ Сталин, обронив фразу: «я верю заводчанам», по сути дал добро к началу серийного производства небоеспособного Т-34. Ну и, как обещал Павлов, мы за это очень дорого заплатили! Хотя, с другой стороны, массовая довоенная штамповка «сырого» Т-34 обеспечила нам к началу войны как минимум ВОЗМОЖНОСТЬ этой самой массовой штамповки танка уровня Т-34! И что тут важнее – ещё бабка надвое сказала!

Но если дела с компоновкой Т-34 обстояли, можно сказать, фатально, то улучшить агрегатную часть было вполне реально не только качественно – для танка Т-34М разрабатывали новую 6-скоростную КПП, усиленный главный фрикцион, планетарную трансмиссию, модифицированный двигатель с новой системой очистки воздуха, торсионную подвеску и т.д.

Даже башню пытались смастачить другую – более удобную для экипажа. Аж в трёх вариантах. С выштамповками для более удобного размещения танкистов. С уменьшенным углом наклона стенок. Это для серийного Т-34. И вообще новую трёхместную башню, чем-то напоминающую немецкую, на увеличенном погоне, с командирской башенкой, уже для Т-34М. В общем, не маячь война на горизонте, остался бы Т-34 одной из рядовых и, слава Богу, коротких неудач отечественного танкостроя. К концу лета 41-го перешли бы на выпуск Т-34М. Но увы.

Теперь добавляем сюда проблему внедрения улучшений на лихорадочно работающем конвейере и… вуаля! Получаем ту самую надежду на Т-34М, в котором все улучшения внедрены изначально, и Т-34, который пошёл в бой, грубо говоря, никудышным. Именно так. Первые серийные Т-34 были официально признаны военными небоеспособными. Павлов и Кулик даже потребовали вообще снять Т-34 с производства до устранения косяков, восстановив на необходимое время выпуск БТ-7М! Но, вместо серьёзной доводки танка, руководство распорядилось уменьшить гарантийный пробег с нереальных 3 тыс. км до всего 1 тыс. (может, это прозвучит дико, но в 37-ом году у рекордного по ненадёжности пятибашенного тяжёлого Т-35А гарантийный пробег был 2 тыс. км!). А все усилия конструкторов были брошены на сотворение Т-34М. И они почти успели. Для запуска Т-34М в серию не хватило буквально нескольких месяцев. Вместо этого пришлось с величайшими муками, прямо на конвейере, делать из неудачного опытного танка легенду ВМВ.

Я уже слышал мнение, что, мол, было бы лучше не городить Т-34 вообще, а массово выпускать в качестве ОБТ тот самый А-32 (меньший вес – большая надёжность трансмиссии), да ещё и с «сорокапяткой» вместо трёхдюймовки, чтоб в башне было не так тесно и улучшилась обзорность из башни.

Ну, насчёт трансмиссии сие сомнительно – как я уже приводил выше, А-32 изначально имел все те же пороки, что и Т-34 – точнее это Т-34 получил их в полном объёме в наследство от А-32 – оспаривать сие означает просто мухлевать, игнорируя очевидные задокументированные факты.

А что касается «сорокапятки», то вкупе с уже никуда не годной 30-мм бронёй, это голимый откат – шаг назад и фактический отказ от среднего танка в пользу лёгкого. Учитывая, что в стране параллельно вовсю шли работы по лёгкому пехотному танку взамен Т-26 (сперва Т-126, потом Т-50), с бронёй более толстой, чем у А-32, при этом, как предполагалось, проще и дешевле его, совершенно очевидно – не имело никакого смысла вообще выпускать ещё один лёгкий танк А-32, да ещё по цене среднего.

И где, спрашивается, в таком случае, взять новый средний танк на замену архаичному Т-28? Нет, Т-28 я люблю и в его замечательных модернизационных перспективах ничуть не сомневаюсь. Вот только выпуск даже модернизированного Т-28 ни в коем случае не мог удовлетворить запросы АБТУ (тем более на ЛКЗ вместо Т-28 планировали начать выпуск тяжёлых танков). Нужен был именно средний танк, но более компактный, лучше защищённый и главное – годный для массовой штамповки.

В общем, для руководства АБТУ было очевидно – либо Т-34, либо ничего. «Скрипач» (в смысле А-32) не нужен. Трудно не согласиться. Но, попробуем. Или у нас не АИ?

А АИ такая. Вот есть новенький опытный танк А-32. В процессе испытаний выясняются две вещи:

1. У танка полно недостатков, но он в принципе военных устраивает (естественно с условием устранения косяков).

2. У танка имеется запас по массе на усиление бронирования до 45 мм вкруговую. Не будем считать конструкторов ни дураками, ни членами клуба самоубийц, они знали что говорили и даже если в агрегатной части были какие-то узлы, работающие на пределе, критичным это не считалось – ни А-34, ни Т-34 ничего принципиально нового не получили. Фактически, А-34 – это был А-32 с 45-мм бронёй, а Т-34 – это адаптированная для крупносерийного производства версия А-34.

И вот что мы делаем. А-32 на скорую руку доводится до ума, прежде всего по качеству изготовления агрегатной части, упрощается в плане технологичности и под маркой Т-32 запускается в небольшую серию в качестве УЧЕБНОГО танка и одновременно служит для отработки технологического цикла сборки подобных машин. В полном объёме, вдруг и сразу, ХПЗ с БТ-7 на новый танк всё равно перейти не в состоянии. Вот вам и «переходный период». По боеспособности Т-32 будет не сильно уступать никудышному довоенному Т-34. Да, бронирован хуже (притом существенно!), зато поживее, поманёвреннее и понадёжнее. Для учёбы сойдёт. В Германии ЕМНИП танкисты вообще учились на Т-3 и Т-4 первых серий с бронёй в 15 мм. Зачем лишним весом усиливать износ агрегатов нещадно эксплуатируемой учебной машины? Но, главное – Т-32 сэкономит нам несколько принципиально важных месяцев и интеллектуальных ресурсов, за счёт которых вместо Т-34 (по сути, лишь раскормленного по части бронезащиты А-32) разрабатывается машина, уже избавленная по возможности от недостатков Т-32. Назовём её Т-33 (благо ни в серии, ни на вооружении неудачный плавающий танчик Т-33 не состоял. А если уж номер также опытного Т-34 обр. 32 г. не погнушались присвоить Т-34 обр. 40 г., то почему бы и с Т-33 не поступить аналогично?).

Именно Т-33 обр. 40 г. получит усовершенствованные старые, либо вообще новые агрегаты, и усиленное (до разумных пределов) бронирование, и торсионную подвеску, и уменьшенный угол наклона бортов корпуса ради широкого погона трёхместной башни, практически скопированной с добытой в Польше немецкой «трёшки», но заточенной под наши приборы и вооружение (позже башню тоже подвергнут «оптимизации», убрав с её бортов ослабляющие защиту дверцы и лючки, а рабочее место командира сместят с оси корпуса, где оно находилось в опасной близости от казённой части орудия при его откате, в сторону). Поскольку вооружаться наш танк будет трёхдюймовкой, а дифференцированное бронирование в передней стенке значительно толще, чем в задней, башню в задней части делаем несколько длиннее, чем у Т-3, чтоб соблюсти баланс, и пушка не стесняла действий экипажа. Погон при этом останется как у немки.

Броня хоть и толще, чем у Т-32, но уступает Т-34. Определяя уровень бронезащиты Т-34, наши конструктора буквально выполнили норматив АБТУ, сформулированный Павловым, требовавший от среднего танка абсолютной защиты от 37-мм ПТП пушки, а от орудий калибра 47 мм с дистанций превышающих 800 м. Но такая бронезащита была бы вполне уместна на среднем танке, который разрабатывался бы изначально – как тот же Т-28. В нашем же случае, 45 мм броню взгромоздили на шасси фактически лёгкого танка, до конца использовав тот самый запас по массе. И без последствий такой максимализм, конечно, не прокатил – особенно на танках массовой штамповки.

На Т-33 изначально будет наиболее оптимальное для его конструкции, и трансмиссии прежде всего, бронирование. Позже возможны два варианта его усиления – либо переход на цементованную броню (как это предполагалось для Т-50), либо утолщение гомогенной, но только не вперёд, а параллельно с усилением трансмиссии.

(Танк Т-33. Принципиальные отличия от Т-34 – уменьшенный угол наклона бортов, более дифференцированное бронирование, башня, скопированная с немецкого Pz-IIIF, меньший вес и более доведённые до ума агрегаты трансмиссии)

Если в РИ именно армейская эксплуатация серийного Т-34 заставила кинуться разрабатывать Т-34М, то в данной АИ серийный выпуск Т-32 с теми же косяками подтолкнёт к разработке Т-33. На этой «замене», с «выпавшим» из хронологической линейки Т-34, мы экономим несколько месяцев, в результате чего Т-33, хоть и уступая Т-34М (часть новых агрегатов ещё не готова и броня потоньше), будет однозначно лучше, чем Т-34, и в серию его точно успеют запустить до начала ВОВ. Соответственно, именно ему выпадет честь стать нашим основным танком минимум первых двух лет войны.

Возможно, даже меньше, поскольку те ресурсы, что перед и в начале войны затрачивались на домучивание Т-34 и Т-50, на проектирование нескольких новых образцов танка на замену Т-34, могут быть сконцентрированы на создании уже в 42-ом танка уровня Т-34-85 на шасси Т-33.

 

БТ-7М

РИ 1939 г.

А-32

РИ 1939 г.

Т-33

АИ 1940 г.

Т-34

РИ 1940 г.

Масса

14,6

19,2

24

26

Разм.

5,6×2,3

5,7×2,7

5,8×2,8

5,9×3,0

Двиг.

480

500

500

500

Скор.

Зап. Х.

62/86

630

69

480

58

300

51,5

290

Броня

Корп.

Башн.

 

22-18-13

15-15-15

 

30-25-20

25-25-25

 

42-37-30

42-37-25

 

45-45-40

45-45-45

Воор.

Пушка

Пул.

 

45

1×7,62

 

76,2

2×7,62

 

76,2

2×7,62

 

76,2

2×7,62

Экипаж

4

4

5

4

232
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
22 Цепочка комментария
210 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим ПетровBarbal_chernovNFWakub Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++
 
«Именно Т-33

++++++++++

 

"Именно Т-33 обр. 40 г. получит усовершенствованные старые, либо вообще новые агрегаты, и усиленное (до разумных пределов) бронирование, и торсионную подвеску, и спрямлённые борта корпуса и даже трёхместную башню, практически скопированную с добытой в Польше немецкой «трёшки», но заточенную под наши приборы и вооружение."

 

На всё это потребуется не малое время. Торсионная подвеска при всех её положительных качествах в изготовлении довольно сложная и дорогая. В СССР перед началом ВОВ это создало бы ряд проблемм в результате чего это отразилось бы на объёмах производства.

st .matros

По Вадиму соскучились?

По Вадиму соскучились?

NF

И проходимец-многостаночник

И проходимец-многостаночник тоже может появиться в этой теме. Сфера его интересов становится всё шире и шире.

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Не столько интересно, когда

Не столько интересно, когда он появится, сколько интересно, с какой частью танка он вступит в отношения.

Анонимно
Анонимно

Ну должна же от Вадима быть

Ну должна же от Вадима быть польза — пусть хоть народ веселит…

Анонимно
Анонимно

Весьма интересно!

Весьма интересно!

Юра 27

  Не влезает командир

  Не влезает командир посредине башни с орудием Л-11 и погоном тройки.

 В который уже раз неудачно выбраны толщины бронирования : и будут пробиватся самым массовым ПТО противника в борт и станы перенастраивать замучаешься.

 Улучшать агрегаты и даже вставлять новые можно и в А-34.

Каким образом удалось сократить длину АИ танка на 160 мм?

E .tom

Сюда можно добавить немецкое

Сюда можно добавить немецкое бронеуродство люки в бортах башни, ни сколько не жалеет танкистов автор. 

blacktiger63

Как по мне, коллеги, нужно

Как по мне, коллеги, нужно было после смерти Кошкина тщательно следить за гражданином Морозовым, чтобы последний не просовывал свой новый проект танка  А34 под видом модернизации Т34. Какая же это нафиг модернизация, если после неё в танке неизменными остались катки, пушка, да пулемет ДТ? Гр. Морозов всегда съезжал на перемудренные кунсштюки и вундервафли ( Т-34М, Т-44, Т-64), которые нельзя было произвести или воевать. Желание исхватит одной рукой два арбуза всегда приводит к грустному результату. А если бы Морозов действительно "развернул" узкие места Т-34, заменил бы главный фрикцион, расширил бы башню, хотя бы и на том же погоне, поставил бы комбашенку наводчику, как это сделали чехи на своем t-38, ликивидировал бы ублюдочную балку между ВЛД и НЛД, вроде бы мелочи, но результат получился бы совсем другой. 

ser .

Идеей «фикс» Т34 было

Идеей "фикс" Т34 было наклонное расположение брони,  коллега ансар вы круто поменяли эту идею не упомянув мотив , отказ от башни "пилотки" очевидный ход для нас, но не для конструкторов тех лет — иначе не увеличиш  внутренний обьём.Ликвидация бортовых откосов тоже поперёк  основной идеи -к тому же непонятно куда можно всунуть теперь топливные баки. Если уж пошла " такая пьянка" — почти полный отказ от наклонного бронирывания почему за основу  не взять Т-111 — на моё мнение прям таки "попаденческий танк" он и внешне напоминает  "немца". Взять ввести диференцирыванное бронирование, сэкономленное пустить на большую башню, подвеску сделать внешнюю сблокирыванную рессорную(мне непонятно стремление тех лет спрятать подвеску под броню) 

doktorkurgan

Коллега, пардоньте, но вы в Коллега, пардоньте, но вы в очередной раз повторяетесь. Ну и, отчасти, озвучиваете тезисы Вадима Петрова (он тоже, помнится, за внедрение А-32 ратовал). Прежде чем говорить за сырой танк рекомендую прочитать цикл статей "Хроники первых тридцатьчетверок", там как раз про внедрение на производстве. Некоторые тезисы (я их неоднократно высказывал): 1. Усиление бронирования А-32 было продиктовано оценкой бронепробиваемости тогдашних 37-47 мм. орудий основных мировых государств (в частности испытывались 37-мм ПТО "Бофорс"). 2. Вооружение также усиливали исходя из имевшихся реалий. 3. Трансмиссия имела врожденные детские болезни, которые шли еще от танков БТ. 4. Проектирование шло с учетом имевшихся технологий. Теперь относительно этого: Танк Т-33. Принципиальные отличия от Т-34 – прямые борта, более дифференцированное бронирование, башня, скопированная с немецкого Pz-IIIF, меньший вес и более доведённые до ума агрегаты трансмиссии Все так, но применительно к модернизации А-32 это пожелание по типу "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" . Поскольку все вышеперечисленное — было проведено с учетом опыта эксплуатации. Поскольку просто спрямить борта — это, конечно, замечательно. Но, тогда, напрашивается реализация такой возжности: снижения высоты борта при наращивании толщины брони.  ЗЫ: что-же касается страданий по поводу "тридцатьчетверки" и её проблем — то проще предположить вариант запиливания совершенно другого бронеобьекта. Сугубое ИМХО — чего-нибудь… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

КВ-13 Вы издеваясь привели?

КВ-13 Вы издеваясь привели?  Этот аппарат вообще до ума довести не сумели и бросили.  Мало ли какие идеи в него заложены, но делать совершенно новый танк , не опирающийся на серийные технологии, это авантюра. В годы войны тем более.   Потому и в Т-34М верится слабо, а  по теме статьи — сделать Т-33 из Т-32 из этой же серии. 

doktorkurgan

КВ-13 Вы издеваясь привели?

КВ-13 Вы издеваясь привели?  

Коллега, вы внимательно читаете? Там было написано — "наподобие КВ-13". Расшифровываю: имеется в виду средний танк тяжелого брнирования, максимально технологичный и приспособленный к массовому производству (широкое использование литья и минимальное использование цветмета). Кстати, работы, начатые в отношении КВ-13 в конечном счете привели к танкам серии ИС.

Мало ли какие идеи в него заложены, но делать совершенно новый танк , не опирающийся на серийные технологии, это авантюра. 

Тащем-то использованные в КВ-13 технические решения и элементы конструкции — это, простите, не совершенно новое. Это решения и элементы, использованные при разработке КВ-1. 

Потому и в Т-34М верится слабо, а  по теме статьи — сделать Т-33 из Т-32 из этой же серии. 

А вот с этим скорее соглашусь. 

Вадим Петров

doktorkurgan пишет:
Потому и

[quote=doktorkurgan]

Потому и в Т-34М верится слабо, а  по теме статьи — сделать Т-33 из Т-32 из этой же серии. 

А вот с этим скорее соглашусь. 

[/quote]

А собственно почему? Обратите внимание на утвержденный график производства Т-34М и выкиньте время, потерянное на возню с Т-34. Уж к войне танк точно был бы в серии

Вадим Петров

doktorkurgan пишет:
Некоторые

[quote=doktorkurgan]

Некоторые тезисы (я их неоднократно высказывал):

1. Усиление бронирования А-32 было продиктовано оценкой бронепробиваемости тогдашних 37-47 мм. орудий основных мировых государств (в частности испытывались 37-мм ПТО "Бофорс").

2. Вооружение также усиливали исходя из имевшихся реалий.

3. Трансмиссия имела врожденные детские болезни, которые шли еще от танков БТ.

4. Проектирование шло с учетом имевшихся технологий.

[/quote]

Уважаемый коллега, а можно задать вопрос? Как вы считаете, можно из жигуленка сделать легкий БТР, если просто навесить на него соответствующее бронирование?

Почему же вы тогда считаете, что является нормальным "Усиление бронирования А-32 …", если применяемая на нем трансмиссия уже "трещала" при 14 тоннах, еще могла "пищать" при 19 тоннах, но точно "сыпалась" при 26 тоннах?

Может вы скажете, что при создании А-20 и А-32 что-то серьезно доработали? А с чего вдруг, если в требованиях указана фактически таже самая боевая масса, а никак не 26 тонн?

Дмитрий Ю

интересно. 
но зачем снижать

интересно. 

но зачем снижать броню с 45мм я не понял. и выгляди это решение про 42мм, 37мм  как-то странно

Слащёв

 
Собрали ингридиенты Т-34,

 

Собрали ингридиенты Т-34, PzKw-III и Т-50, тщательно взмешали, и получился этот танк

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить