15
1

Т-34-82

Т-34-82

Уважаемые коллеги!

С большим интересом прочитал многие ваши посты и комментарии по танковой теме. Радует разнообразие точек зрения. Одни говорят, что 45 мм ОФС слабоват против 76 мм ОФС. Другие говорят – это без разницы, так как для уничтожения пулемета или ПТП все-равно требуется прямое попадание. Но у 45 мм пушки больше скорострельность и боекомплект, значит она лучше. Третьи говорят, что при стельбе с ходу прицельная стрельба невозможна и определяющим фактором будет единичная мощность боеприпаса.

В моей альтернативе в процессе модернизации Т-35 получено две модификации Т-34. Одна – линейный танк с хорошей (60 мм) броней и 45 мм пушкой, другая – арттанк с умеренной (30 мм) броней и 85 мм гаубицей. С небольшим боезапасом.

Оба танка прошли испытания и приняты на вооружение. Но во-первых, непонятно как может быть организовано взаимодействие их тактической спарки. Есть опасение, что никакого взаимодействия не будет. Во-вторых, эти танки получились уж слишком специализированные, а нужен нормальный полноценный танк поддержки пехоты.

 

Это и есть тема данного поста.

Броня должна быть 60 мм, это ясно.

А вот вооружение…

 

Пулемет нужен однозначно. Но Дт не очень хорош – за пару минут непрерывной стрельбы перегреется ствол и пулемет выйдет из строя. Ставим танковый максим с водяным охлаждением. Причем кожух делаем из бронированной трубы 50х10, а воду впрыскиваем в процессе стрельбы. Для чего в механизме пулемета имеется плунжерный насосик размером с авторучку. При движении затвора назад в кожух при каждом выстреле впрыскивается 0,5 гр воды. Избыток воды переливается обратно в бачок. Циркуляция.

Сложно. Зато боевая скорострельность 300 выстр/мин, а у Дт только 100. И питание ленточное по 250 патронов в коробке. И выброс стреляных гильз хорошо организуется.  Там потребуются еще кое какие доработки, придется их сделать. Ставим пулемет в спарку к орудию.

 

Орудие. Решил я подойти научно. Взял диаграмму рассеивания различных снарядов и их осколочные поля. Наложил все это на типовую цель. Вычислил вероятность поражения. Учел вероятность прямого попадания и вероятность поражения осколками снаряда при промахе. Картина получилась четкая и понятная, я даже хотел отдельный пост выложить. А потом понял, что эта хорошая поучительная модель на практике не работает. При полигонных стрельбах может и сойдется, а в жизни все не так.

Дед на танке воевал, отец рассказывал – во-первых, танкисты все пьяные. А кто не пьяный (дед непьющий был) – все равно руки трясутся. В прицел ничего не видно. Немцы тоже пьяные, стреляют мимо. Раздавит танк немецкую пушку с расчетом, потом после боя гусеницы от крови мыть, тут, хоть и непьющий, а кружку спирта надо выпить. В общем, страшное дело.

Одноклассник в танкистах служл. Их как учили – увидел вспышку, похожую на пуск ПТУР – стреляй в сторону врага. Да не надо в прицел таращиться – довернул башню и нажал на спуск. Попасть не попадешь, но при разрыве снаряда у него рука дрогнет.

И в мемуарах, и знакомые, кто воевал, все говорят – пехота под обстрелом испытывает ощущения непередаваемые. Даже цитата из любимого фильма – “Дыханье в груди от радости перехватывает, буд то из пушки кто в упор саданул”.

Чтоб не быть голословным – вот иллюстрация.

Т-34-82

Боец ведет огонь из автоматического гранатомета. Что характерно – у гранатомета имеется оптический прицел, но боец им не пользуется.  Он стреляет в сторону врага.

Вот, учитывая описанную тактику применения оружия, и надо оценивать его эффективность. Тогда 45 мм пушка и вправду выглядит слабовато. 76 мм как бы получше, но учитывая реальную скорострельность 2…3 выстрела в минуту (данные РИ), тоже как то не очень.

Надо что-то типа АГС. Только калибр не 30, не 40, а, к примеру 60 мм. Огонь, естественно, автоматический. И тут выясняется, что давно уже изобретена такая штука –

Т-34-82

Автоматический миномет принят на вооружение в 1971, но разработан в 1946 году. Боеприпас к нему принят на вооружение в 1932 году. И нет никаких препятствий для создания танкового варианта автоматического миномета году эдак в 1936-м.

Вес в боевом положении – 600 кг. (с лафетом)

Боеприпас – 82 мм минометная мина, масса 3.1 кг, масса ВВ 0.4 кг.

Количество убойных осколков – 500.

Радиус сплошного поражения – 6 м, эффективного поражения – 18 м.

Возможно применение снарядов с кумулятивным зарядом.

Начальная скорость  — 270 м/с.

Дальность стрельбы  — 4 км.

Количество снарядов в кассете – 4.

Боевая скорострельность – до 100 выстр/мин.

 

Осталось поставить это орудие в башню танка и получаем Т-34-82.

Т-34-82

 

Ходовая часть взята из предыдущего поста. Боевая масса танка 20 т. Мощность двигателей 2х150 лс. Бронирование – лоб 60, борт 40+10экран, корма 30, башня  — переменная толщина от 60 спереди до 30 сзади, башенки 50 мм. Крыша 15 мм.

Коробчатые конструкции над надгусеничными полками – это и есть экраны. Под них танкисты складывают брезент, домкрат и кувалды. Экипаж – 3 человека.

Окошки со смотровыми щелями на лобовом листе – фальшивые. Настоящая водительская смотровая щель расположена по центру и закамуфлирована лесенкой. У каждого башнера по 6 смотровых щелей в башенке. Да оптический прицел у командира-наводчика. Всего – 14 устройств наблюдения. Всяких перископических приборов наблюдения нет, но когда их научатся делать, то можно попробовать установить.

Рации и ТПУ нет, но есть место для них. При наличии можно установить.

Заряжающий расположен в башне справа. Заряжает орудие и пулемет. Также наблюдает за полем боя.

Боекомплект 40 кассет с минами и 40 коробок с пулеметными лентами. По бокам от водителя можно разместить еще 40 запасных коробок с лентами.

Под полом боевого отделения аккумулятор, огнетушитель, два бензобака по 300 л. Не самое удачное место для бензобаков, но бывает хуже.

Т-34-82

Пожалуй, стоит сравнить РИ Т-34 с АИ Т-34-82.

Т-34-82

Т-34-82

Еще различие – у Т-34 РИ башня сдвинута вперед, что перегружает передние катки, а у Т-34-82  башня расположена почти точно по центру танка.

Фактически, совсем другой танк.

Т-34-82

 

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
Дмитрий Желонкинanzarblacktiger63zKILAzE .tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

Mohanes

Ходовая часть взята из предыдущего поста

А можно ссылку на предыдущий пост? потому что ходовая мне показалась самой интересной

E .tom

Ох уж эти сказочники, и фентезийный моторы, и что же американцы идиоты здоровенные моторные и трансмиссионные отделения громоздили, не знали что можно все сжать без кпп и будет счастье. Если даже на легкие танки выходили солидными. Вот американский потомок Кристи в конце 30-х, с кормовым МТО, как раз мотор в районе 300 л.с.
Так что фентези.
А миномет-пукалку на танк, круто, французов переплюнули, но, те хотя бы под конец 30-х одумались и стали ставить длинно ствольные в место противопехотных коротышей.

combat_t4_6.jpg
Дмитрий Чумов

эх, камрад Дмитрий Желонкин, не всё так просто… Некоторые, видимо, продолжают думать что в танке главное не бздеть. Но это не так. Вы видели 82мм мину в том числе и автоматическому миномёту «Василёк»? Пороховой метательный заряд
привязывается в виде матерчатых мешочков(до 4-х штук) прято вокруг хвоста мины. Очень ПОЖАРООПАСНО! Может вспыхнуть внутри вашего танка от чего угодно.(а ведь даже классические танки с классической пушкой весьма огнеопасны). Без этих дополнительных зарядов мина летит от 80 до 400 метров — в зависимости от угла возвышения ствола. Так что подобное вооружение для танка не подходит…
ЗЫ; да и сам автоматический миномёт для убогой советской промышленности 30-х годов вещь НЕДОСТИЖИМАЯ. Если помните то даже 37мм зенитку так до ума довести и не смогли — она у нас и в 40-х годах через раз стреляла…

Дмитрий Чумов

ЗЫ: кумулятивные же боеприпасы в СССР и в конце войны поштучно выдавались… Нечем их снаряжать было…

Wasa

Прикольный букашенок.

Стволяр

Как минимум, это свежо и оригинально.
С уважением. Стволяр.

Ansar02

Чрезвычайно оригинально, почтенный коллега. Но, очень спорно.

zKILAz
zKILAz

Коллега, у Вас очень оригинальное виденье.
Но лично мне не понятно:
1. Как охлаждаются Ваши 7-цилиндровые радиальные моторы в столь малом МТО?
2. 40 км/ч максимальной скорости чем — то объективно обосновано?
3. Пулемет Максима в танк? В конце 30-ых?
4. Лишить машину универсального средства видения боя в угоду скорострельности?

blacktiger63

Он стреляет в сторону врага.
Ну да, конешно, хотите, я вам накидаю еще фоток, где стреляют из гаубиц и минометов, не глядя в прицел? Они тоже стреляют «в ту сторону»?

Автоматический миномет принят на вооружение в 1971, но разработан в 1946 году. Боеприпас к нему принят на вооружение в 1932 году. И нет никаких препятствий для создания танкового варианта автоматического миномета году эдак в 1936-м.
Автоматические минометы были разработаны немцами до ВМВ. Правда, получались они раза в четыре тяжельче, чем Василек. Но идея использовать автоматический миномет на танке мне нравится, давно хочется это сделать.
С другой стороны, сделали же англы Матильду с одним пулеметом, почему бы не сделать танк с минометом?

Но я же вроде обосновываю, что в бою огонь прицельно как правило не ведется
Как же тогда попадают? Исключительно случайно? А прицелы делают тогда .зачем? Это ж скока денех можно сэкономить на прицелах!!

КПП есть, как же без нее.
Уже интересно. А главный фрикцион, механизмы поворота тожеть есть? Или все на цепных передачах?

КПП имеется и используется
А внутре у ей неонка, думатель думает. анализатор анализирует. Было уже такое, ага.

Здесь просто нет слов, умываю руки.
Не поспоришь smile

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить