Т-28 на французский лад

14
8

История советского среднего трёхбашенного танка Т-28 началась со случайно увиденного в Англии новейшего танка фирмы «Виккерс» А9, который по аналогии со знаменитым лёгким «Виккерс-6 тонн» неофициально называли «Виккерс-16 тонн».

Т-28 на французский лад

Первоначально, в планах советской закупочной комиссии, совершающей мировое турне для ознакомления с мировым танкостроением, покупка этой машины не значилась. Согласно списка, там были образцы танкетки Виккерс-Карден-Лойд, лёгкого шеститонного и среднего двенадцатитонных танков, а так же громадный пятибашенный А6Е1. Все танки от концерна Виккерс-Армстронг.

Но, поскольку англичане наотрез отказались продавать свои танки в единичных экземплярах, пришлось оформить солидный контракт на 20 танкеток, 15 «шеститонников» и столько же «двенадцатитонников».

Сделка по уникальному пятибашенному «Индепендент» не состоялась, а возможность продажи новейшего «шестнадцатитонника», весьма приглянувшегося советским товарищам, даже не обсуждалась. Тем не менее, по сути, только ради него наши функционеры снова посетили Англию. Однако, Виккерс отказался продавать «секретную машину», которую предполагал втюхать собственной армии. Зато встречное предложение англичан о разработке специально для СССР подобной машины с «нагрузкой» в виде серии таких машин от Виккерса, либо другой бронетехники на ту же, весьма кругленькую сумму, нашим товарищам показалось крайне не выгодным и от него вежливо отказались. Тем не менее, отдельным, особо шустрым членам делегации, удалось выведать основные ТТХ «шестнадцатитонника» и некоторые особенности его конструкции.

Вот на основе той информации (прежде всего касательно компоновки) и начались в СССР работы над будущим средним трёхбашенным танком Т-28.

Т-28 на французский лад

Т-28 на французский лад

Хороший получился танк – факт – даже, как считают многие танкофилы – это был вообще лучший советский довоенный танк. Но, таким он стал только к середине 30-х. При этом, что обидно – к тому времени, он, за одно, успел и устареть. Его 30 мм лобовая и 20 мм бортовая броня уже совершенно не соответствовали уровню ПТО армий наиболее развитых стран, а вооружение в виде короткостволой трёхдюймовки в сочетании со слабым бронированием, плохо подходило для решения большинства задач, стоящих перед средним танком РККА. Дальность прямого выстрела той пушки была меньше чем дистанция, на которой 30 мм броня ещё кое как «держала» 37 мм бронебойный снаряд, а её же бронепробиваемость (точнее отсутствие таковой) оставляло танк фактически безоружным против лучше защищённых новых танков противника. И такие в мире уже появились. Если прежде, считалось, что для борьбы с жестяными лёгкими танками, Т-28 может с успехом использовать даже трёхдюймовую шрапнель с поставленной на удар дистанционной трубкой, то к середине 30-х от таких надежд не осталось и следа. Чтоб успеть вывести из строя танк противника раньше, чем он уничтожит тебя – нужна скорострельная пушка с приличной дальностью прямого выстрела. Пушка Т-28 не имела ни того, ни другого. То есть, случись воевать, даже лёгкие танки с картонной бронёй и вооружением в виде танковой версии малокалиберной ПТП, имели все шансы успеть поразить Т-28 до того, как он в них попадёт, а ПТП противника, могла подбить его до того, как танкисты сумеют нейтрализовать противотанковое орудие.

Единственное с чем у Т-28 всё было хорошо, это массированный пулемётный огонь в очень широком секторе.

При этом, танк был большим, сложным, не технологичным. Так спрашивается – стоило ли вообще городить такую махину, только ради одного качественного параметра — массированного пулемётного огня?

Не буду утверждать, что замечательный (а по сравнению со всеми другими советскими танками 30-х он именно замечательный) Т-28 перебежал дорогу конструированию новых средних танков вообще, но кроме его колёсно-гусеничной формации Т-29, другие средние танки в СССР на серьёзном уровне больше не разрабатывались, пока это не стало вопиющим и потребовалось его сделать срочно и любой ценой. Вот и получилось так, что буквально вытянутый своими разработчиками за уши из категории лёгких в категорию средних Т-34, на практике оказался крайне тесным, слепым и неудобным, но при этом, гораздо дороже, чем Т-28!

Теперь, к альтернативе, которая строится либо на том, что англичане НЕ показали советской делегации свой новенький шестнадцатитонник, либо показали, но, наши товарищи его оценили не так как в РИ, решив, что три башни для среднего танка – это сложно и не технологично, а значит неоправданно дорого (что в принципе – чистая правда!)

Зато во Франции, нашей делегации удалось посмотреть другую новинку – французский средний танк В-1, значительно лучше защищенный и гораздо серьёзнее вооружённый в плане артиллерии.

Т-28 на французский лад

Понятно, что французская машина скорее всего дороже английской, но, во первых – тут по крайней мере совершенно очевидно за что ты платишь, а во вторых, Т-28 и не предполагалось выпускать такими массовыми сериями как «шеститонник» или «Кристи».

Вот её-то компоновку и решили взять за образчик для проектирования отечественного среднего танка.

В РИ, прототип Т-28 был вооружён для среднего танка откровенно слабо – почти как его английский визави.

Т-28 на французский лад

37 мм пушка с пулемётом в главной башне и по пулемёту в малых. Бронезащита в противопульные 20-16 мм вообще никуда не годилась. Да и бегал тот прототип ещё откровенно паршиво. Поэтому для серийного производства, фактически пришлось разрабатывать новый танк. Большой, лучше защищённый и вооружённый. С мощным двигателем и существенно усовершенствованными агрегатами подвески и трансмиссии.

Т-28 на французский лад

В АИ, не считая компоновки, столкнулись с теми же проблемами. Но когда в процессе подготовки к серийному производству их решили, танк получился сильнее вооружённым и лучше защищённым.

Сравниваем. В РИ, на танк поставили две пулемётные башни и одну главную – здоровую и тяжёлую, унифицированную с тяжёлым танком Т-35А. Башнища хоть и была просторной, трёхместной, но установка в ней трёхдюймовой пушки, лишила заряжающего постоянного места. В бою он работал стоя, а на марше, кое как умещался на откидном сиденье.

В альтернативной машине, та же пушка размещается в лобовом листе корпуса, и жёстко закреплена в горизонтальной плоскости. Т. е. по горизонтали её наводит мехвод поворотом всей машины. Учитывая, что стрелять ей придётся сугубо прямой наводкой по целям на дистанции не далее 500-600 м, это нормально. В вертикальной же плоскости, пушку наводил заряжающий. Поэтому, несмотря на всю кажущуюся сложность (от которой французы в своих В-1 не страдали совершенно) мехводу и заряжающему работать в просторном БО было удобно – тем более что стрельба из трёхдюймовки никогда не была интенсивной и уж тем более не могла вестись на ходу. Вместо большой громоздкой и тяжёлой башнищи, на танк установлена башня от серийного однобашенного Т-26 со спаркой 45 мм пушки и пулемёта с соответствующей экранировкой.

Поскольку от трёх башен отказались в пользу одной НЕ большой, весь сэкономленный вес пущен на усиление бронезащиты.

Таким образом, теперь, танк, имея более приличное бронирование, мог смело вести бой с жестяными лёгкими машинами, уверенно поражая их из того же оружия, что стояло на них, плюс имея трёхдюймовку для арт поддержки как пехоты, так и себя лично.

Т-28 на французский лад

(Танк Т-28. Серия 34-37 г.г. Боевая масса 26,5 т. Броня: лоб корпуса – 37 мм, борт – 28+10 мм, корма 28 мм. Башня 15+15 мм. Вооружение: 76,2 мм пушка КТ-28, 45 мм пушка 20К, 2 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Л 450 л.с. Макс. скорость 40 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 4 чел.)

В 1937-ом году танк модернизировали с учётом боёв в Испании, (где лёгкие ПТО применялись уже не просто широко, а массово) и информации, что уже в нескольких странах во всю идут работы по созданию танков – вплоть до малых пехотных, с противоснарядным бронированием, выдерживающим обстрел из малокалиберных танковых и ПТ пушек.

Вместо башни Т-26, модернизированный Т-28А получил модифицированную башню от экспериментального танка Т-111 (Т-46-5). Это был тогда ещё настоящий «хайтек» – башня была изготовлена методом броневого литья с максимальной толщиной стенки аж в 60 мм. Поскольку из-за своей сложности Т-111 в серию не пошёл (к сожалению), то на базе его башни, специально для модернизируемого Т-28 разработали очень похожую двухместную башню толщиной брони 45 мм и более мощной за счёт удлинения ствола 45 мм пушкой, способной тем же патроном (но с новыми, качественными пороховым зарядом и снарядом), ломать более толстую броню. Для удобства работы командира, предусмотрели и небольшую командирскую башенку.

Толщину брони корпуса тоже увеличили настолько, насколько позволяла подвеска. Вместо «окурка» КТ-28, установили более мощную Л-10 с возможностью ГН в секторе 3 гр. на борт (как у практически всех полевых орудий ПМВ и что французы так же внедрили на своём B-1bis), что позволяло не напрягать слишком часто механика-водителя и ходовую танка для точного прицеливания.

Т-28 на французский лад

(Танк Т-28А. Серия 37-39 г.г. Боевая масса 29 т. Броня: лоб корпуса – 42 мм, борт – 30+10 мм, корма 30 мм. Башня 45 мм. Вооружение: 76,2 мм пушка Л-10, 45 мм пушка 20К, 3 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Т 500 л.с. Макс. скорость 45 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 4 чел.)

Мощность двигателя увеличили с 450 до 500 л.с. и установили на танке новую скоростную трансмиссию (как на РИ Т-28А).

Несмотря на успешные испытания и запуск модифицированного танка Т-28А в серию, эту модель рассматривали как переходную к принципиально новой версии этой же машины.

К концу 30-х всем стало окончательно ясно, что место мощной пушки, способной поражать танки противника всех классов, не в корпусе, откуда сподручно стрелять только по статичным полевым укреплениям, а в башне. И такая версия Т-28 появилась в начале 39-го года. Поскольку башня была новая, тяжёлая, трёхместная, мощно бронированная и с мощной длинностволой трёхдюймовой пушкой Ф-34, исчерпавшую свой запас по нагрузкам подвеску Т-28 заменили на подвеску от тяжёлого танка Т-35А. Как и прочие «сдавшие» агрегаты. Башня была литой, поскольку опыт броневого башенного литья для опытного Т-111 в данной АИ не был забыт вплоть до начала работ по тяжёлым танкам, а успешно использован сперва для Т-28А, а потом и для Т-29.

Т-28 на французский лад

(Танк Т-29. Серия 39-41 г.г. Боевая масса 34 т. Броня: лоб корпуса – 60 мм, борт – 45 мм, корма 45 мм. Башня 60-45 мм.Вооружение: 76,2 мм пушка Ф-34, 3 7,62 мм пулемёта ДТ. Двигатель М-17Ф 520 л.с. Макс. скорость 42 км/ч. Запас хода 180 км. Экипаж 5 чел.)

Эта версия танка получила новый индекс Т-29 и выпускалась с 39-го года до начала ВОВ. Точнее её массово (в ожидании качественной доводки тяжёлого танка КВ) штамповали в Питере вплоть до начала эвакуации предприятий оборонки на восток и именно эти танки доставили захватчикам самые большие хлопоты на Северо-Западном фронте, где их было особенно много и которые, в отличие от недоработанного Т-34 были более чем боеспособные.

Несмотря на то, что после эвакуации питерских заводов на Урал выпуск Т-29 был прекращён в пользу Т-34М, довольно много этих танков сумели дожить до победы – благо использовались они, прежде всего, в обороне собственно подступов к Ленинграду и, несмотря на постоянные потери, имея за спиной в непосредственной близости от фронта хорошую рембазу, по много раз восстанавливались, снова и снова шли в бой и благополучно дожили до победы (для многих Т-29 боевая карьера закончилась с капитуляцией Финляндии и Курляндской группировки вермахта).

Кстати, немцы, и Т-28 и тем более Т-29, классифицировали как тяжёлые танки. В вермахте, трофейные Т-29 стояли на первом месте среди других советских танков начального периода ВОВ, активно использовались и очень ценились за недостижимую для Т-34 эргономику и несравнимую с КВ надёжность. В финской армии Т-29 (как трофейные, так и  почти поголовно выкупленные у СССР после войны, модернизировались и состояли на вооружении почти до конца 60-х годов 20-го века.

 

Выпуск РИ Т-28 (Т-28А) и АИ Т-28, Т-28А и Т-29

1933

1934

1935

1936

1937

1938

1939

1940

1941

всего

РИ Т-28/28А

41

50

32

101

39

96

131

13

503

АИ Т-28

40

50

60

100

50

300

АИ Т-28А

100

150

50

300

АИ Т-29

150

250

300

700

АИ

40

50

60

100

150

150

200

250

300

1300

 

 

Р.с. в виде ИМХО. Если бы в РИ Т-28 выпускали более массово, своевременно модернизировали в должном объёме и верном направлении, не торопились с переходом на массовый выпуск «сырого» КВ до его полной доводки (а выпуск КВ перед войной был развёрнут намного масштабнее, чем прежде выпускали Т-28), то, возможно, и с крупносерийным выпуском Т-34 можно было бы повременить, ограничившись партией учебных машин, зато форсированно готовиться к серийному выпуску Т-34М.

Что же касается АИшного Т-29, то, опять-таки ИМХО: как знать, если в РИ наши конструктора так и не решились на отказ от трёхбашенной схемы Т-28 в пользу однобашенной, то решиться на банальный перенос мощной пушки из корпуса в башню, им было бы наверное проще? По крайней мере, те же англичане на своём «Черчилле» решились именно на это, причём в ходе войны.

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
49 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
NFДмитрий Желонкин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

     

     

Юра 27

 У первых двух вариантов

 У первых двух вариантов отсутствует освобождённый командир, что никуда не годится для такого танка. ещё и нет заряжающего у 3"-ки, совсем плохо.

  Гор. наводку пушки КТ тоже надо сделать, т.к. замучаются наводить вдвоем.

  Веса всех трёх вариантов будут гораздо выше заявленных. Напр. разница в весах башен с 3" и 45мм пушкой ок. 750кг. Триста кг съест добронирование башни до 30мм, качающяяся часть пушки КТ весит 540 кг, плюс б/к 20К — уже перегруз пошёл выше 26т. А ещё утолщение и не сильно маленькое корпусной брони.

  Третий вариант тонн под сорок потянит, с тяжеленной подвеской от Т-35 и огромными размерами корпуса. Ждёт судьба КВ — иногда ездить.

putnik -ost

Сталкивался с инфой, что один

Сталкивался с инфой, что один блок подвески Т-35 весил едва ли не тонну. Если есть у кого подсказка — разместите ссыль, интересно же. 

Смольный

Итересно, а как

Итересно, а как альтернативный Т-29 проявит себя во время войны?..

doktorkurgan

Идея интересная, картинки

Идея интересная, картинки хорошие.

Но есть некоторые нюансы в том составе вооружения и в том его расположении, которые были в РИ. Пока эти соображения не переиначить, разумного обоснования новой компоновки вряд-ли получится.

Итак, сакральная сущность двух рядом стоящих пулеметных башенок — возможность простреливания линии траншей. Необходимость именно в 76-мм орудии в башне- не из-за унификации с Т-35, а из-за необходимости гарантированного поражения пулеметных гнезд (соответственно достаточно мощный снаряд + возможность быстрого переноса огня).

В данном случае наличие сравнительно маломощного орудия в башне не обеспечивает гарантированного выведения из строя вражеских пулеметных гнезд, возможность стрельбы вдоль траншей исключена, а углы ГН 76-мм орудия, судя по всему, не особо изрядны.

Теперь к компоновке B-1bis. Оный танк, как и Т-28, является танком качественного усиления бронесоединения сопровождения пехоты. Размещение орудия в корпусе продиктовано возможностью ведения огня по амбразурам ДОТ-ов (высота размещения орудия выбиралась, ЕМНИП, именно по этому критерию).

Т.е. необходимость такой компоновки может возникнуть для танка, расчитанного на действия против финских укреплений.

В отношении новой версии — там по сути заново спроектированный танк. Так что подвеску можно и посовременнее, торсионную например (вариант Т-28 с "торзионной подвеской" в РИ испытывали).

 

putnik -ost

Итак, сакральная сущность

Итак, сакральная сущность двух рядом стоящих пулеметных башенок — возможность простреливания линии траншей.  -с 

Уважаемые сэры, ачто в это время делает пехота??? Я по наивности полагал, что зачистка окопов — это задача пехотинцев, а не танкового экипажа — мёртвых зон в обе стороны метров по …дцать будет, если по-вдоль окопов стрелять. 

Анонимно
Анонимно

Уважаемые сэры, ачто в это

Уважаемые сэры, ачто в это время делает пехота???

А пехота отстает. И задача танков — пробить ей дорогу. В том числе выкуривая неприятеля из траншей.

putnik -ost

При наступлении в предполье

При наступлении в предполье Линии Маннергейма финнские пехотинцы не выкуривались и жгли Т-28, забрасывая их бутылками с зажигательной смесью. 

Анонимно
Анонимно

А это было из-за общего

А это было из-за общего бардака с наступлением. Кроме того, я же не говорю, что тактические доктрины 1920-ых были полностью верны. 

putnik -ost

Был опыт Первой Мировой —

Был опыт Первой Мировой — абсолютно реальный, потому что за него заплатили большой кровью. Но разного рода авантюристам-профанам было азартно ковыряться в носу и извлекать оттуда замысловатые концепции.                                                                                                                                               Показательно, что в Вермахте командование прошедшее через Первую Мировую и хватившее по-полной   подобной чепухой не увлекалось и  ход событий   видело совершенно реально. Что и обусловило успехи в начальный период войны, на дальнейшее им просто не хватило ресурсов.                                     

Килкис
Килкис

Приветствую Дружище! Ну

Приветствую Дружище! Ну неплохо да.Только смысл тыкать в корпус пушку. она явно больше баластом будет ,или это что то среднее между танком и САУ но скорее и то и то будет ниочем. А вот последний вариант самое оно. Я вот всегда именно так видел модернизацию Т-28 . даже с родной башней. А еще не только его , вообще всех машин с таким лбом или "снарядосборником" типа КВ, Т-35, Т-26. одил лобой лист под большим наколоном . Это еще и облегчит производство танков, проще выпускать будет.А да еще и убрать со всех танков пулемет со лба корпуса он вообще на хер не нужен, вобщем как и сам радист в принципе.С Уважением Килкис.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Сама идея не плоха. Однозначно "+", но огневая мощь мне кажется, недостаточной. Лобовое орудие, лучше в виде короткоствольной 90-100 мм. мортиры, а в башню, можно попытаться установить 57-мм. длинноствольную пушку. Правда, найдется ли трансмиссия, способная выдержать такое и на сколько вырастит вес машины, не знаю? А так вполне вменяемый "сухопутный линкор". Небольшое количество их вполне, можно было выпустить перед войной, так штук 60, погоды не сделают, но где надо "штаны поддержат". 

                                                      С уважением Андрей Толстой

Oleg Arch
Oleg Arch

Ближе даже не к Французам,а к
Ближе даже не к Французам,а к американскому М3 Грант,а значит до 43г вполне прилично даже в варианте с двумя орудиями.

Вадим Петров

Машины одного класса и

Машины одного класса и назначения! Главным фактором, определившим результативность, была тактика применения …

  

Смольный

Машины одного класса и

Машины одного класса и назначения!

Самоходное штурмовое орудие, средний танк и истребитель танков? Коллега, вы чего?

Вадим Петров

Некоторые говорят, что кофе —

Некоторые говорят, что кофе — оно, разве это влияет на вкус? В СССР не было понятия "штурмовой танк", ибо использовался термин "артиллерийский танк" и Т-34 — это классический артиллерийский танк.

Смольный

Эм-м, вы мне?

Эм-м, вы мне?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить