Т-26 на анаболиках – стрррашный ОБТ 30-х!

Июл 22 2016
+
26
-

 

Блин, ну как ещё только над несчастным Т-26 не глумились! Однако… ещё хочу!

Больно уж «материал» благодатный. Что с ним не сделай – хуже уже точно не будет! А ведь это – один из лучших танков своего времени! Именно СВОЕГО времени на момент разработки на рубеже 20-30-х г.г. Да ещё, очень желательно помнить одно важное обстоятельство – он создан фирмой «Виккерс» специально на продажу слабо/недо-развитым странам. И то, не всем подряд, а лишь тем, которые уже не довольствуются хламом, перепавшим после ПМВ и игрушечными танкетками, и хотят чего-то малость посерьёзнее.

Логично спросить – что в таком случае принимают на вооружение страны развитые – лидеры танкостроения. Англичане пришли к убеждению, что старый 12-тонник пора менять на трёхбашенный 16-тонник, а французы уже начали одевать свои танки в самую настоящую противоснарядную броню. Понятно, что шеститонная жестянка с сугубо противопульной бронькой, армиям этих стран не нужна (танки-разведчики не в счёт).

Тем не менее, танк вызвал среди потенциальных слаборазвитых потребителей фурор и настоящий детский восторг у таких авторитетов РККА, как Халепский и Тухачевский.

(Показ танка «Виккерс Mk-E» мод. А советским руководителям в январе 1931 г.
на Поклонной горе)

Причём восторг настолько умопомрачительный, что Тухачевский потребовал немедленного освоения «шеститонника» в серии в первозданном виде, несмотря на кучу недостатков, делающих его практически небоеспособным в условиях эксплуатации в РККА в частности и в России вообще. Реально боеспособным отечественный Т-26 стал только году, этак к 1934-му. Ах, о чём это я! Какой оптимист! Уже в 35-36-ом, наблюдая за грандиозными манёврами КВО и БОВО, Б. М. Шапошников с горечью констатировал, имея ввиду танки РККА: «Техника повсеместно выходит из строя». Понятно, что основой этой чудо-техники были Т-26 (кстати, по надёжности далеко не самые плохие!). Счастье, что к гражданской войне в Испании кое-что всё-таки начало меняться к лучшему и наша техника показала там себя достаточно надёжной, но, как и следовало ожидать, крайне слабо защищённой.

Впрочем, объективности ради, надо отметить, что большинство недостатков «шеститонника» по надёжности относилось к силовой установке машины и конструктивной перегрузке Т-26. Зато, по соотношению цена/ТТХ «шеститонник», на момент принятия на вооружение, действительно был одним из лучших танков в мире, поэтому отказываться от него даже в АИ не очень-то правильно.

Так вот. Множество альтернативщиков и до меня, и сам я в т. ч. уже многожды всячески переделывали и перекраивали «двадцатьшестой», с одной благородной целью – улучшить ТТХ Т-26 с тем, чтоб летом 1941-го эта «рабочая лошадка РККА 30-х» смогла принести хоть какую-то пользу Красной Армии, избиваемой немецкими панцерваффе на всех фронтах.

Но насиловать изначально дохлую конструкцию «Виккерса» мне уже поднадоело, и я решился на нечто экстраординарное (ей-Богу опять побьют!). А чтоб моя идея не заставила поперхнуться продвинутых в технике лиц, относящихся к моим прожектам чрезмерно серьёзно, я снимаю с себя всякую ответственность, пришлёпав тэг «юмор». О.К.? Кому моя альтернатива нереализуемой не покажется – на тот тег могут внимания не обращать. Договорились?

Теперь, после столь длинного вступления и чрезвычайно важного предупреждения, непо­средственно к АИ.

Итак. В январе 1931 года «Виккерс-6 тонн» с блеском демонстрируется высшему руководству РККА и Советского государства. Как следствие, в феврале танк принимается на вооружение с запуском в серию в течение всё того же 31-го года под маркой Т-26.

Однако, предположим, фанатик всяких танкеток и прочей едва-едва бронированной херни (но которую можно штамповать десятками тыщь!) Тухачевский, в силу своего темперамента, подцепил где-то французский насморк, стал нерукопожатным, подвергся обструкции на партсобрании и в добровольно-принудительном порядке «отошёл от дел», пере­квали­фицировавшись в управдомы. Халепский также по какой-то причине либо сменил профессию, либо взгляды.

Кто занял их должности, для данной АИ не важно. Важно, чтоб люди не были идиотами с багажом знаний ниже, чем у комроты и хотя бы общими усилиями сумели сложить в уме две простые вещи:

1. Танк Т-26, которому прочили роль самого массового в РККА, будет нести сугубо противопульное бронирование.

2. Ещё в 1930-ом году на вооружение РККА была принята скорострельная 37-мм противотанковая пушка, которая за полминуты сделает из «замечательного» Т-26 дуршлаг.

И такие малокалиберные, скорострельные и не шибко дорогие пушки распространялись по миру как идеи марксизма-ленинизма – не зная преград и с непременной победой в глобальной перспективе.

Логичный вывод: бронетанковые части РККА не должны становиться машиной для переработки своих людей и техники в фарш, и ей нужен прочный и надёжный, и притом достаточно массовый танк, способный выполнять задачи под огнём таких пушек.

Конечно, в РИ эту проблему тоже решить пытались – для качественного усиления Т-26 было начато проектирование среднего танка Т-28, изначальную 20-мм лобовую броню которого вскоре заменили на 30-мм, которая должна была выдерживать огонь из 37-мм ПТП с дистанций, превышающих пол км.

Но, в итоге, вместо массового среднего танка массой не более 17 тонн, советская промышленность «осчастливила» РККА мелкосерийным 25-тонным трёхглавым чудовищем, которое армии, вместо смешанных механизированных соединений, пришлось немедленно сводить в отдельные бригады (по-другому обеспечить качественное ТО и инженерное обеспечение столь тяжёлых и сложных машин было невозможно) и, соответственно, ни о какой массовой поддержке картонных Т-26 средними танками в текущих боевых операциях уже и речи не было.

Всё что могли предложить две на всю РККА эксклюзивные бригады Т-28 – это взять на себя главную роль в стратегических операциях – скажем при прорывах фронта противника, когда Т-28 фактически работают за тяжёлые танки, а Т-26, напротив, уже им оказывают посильную поддержку (что мы собственно и наблюдали в Зимней войне).

Тяжёлые же танки – Т-35А на поверку оказались всего лишь агитационно-парадными страшилками.

Кого мы должны за этот маразм благодарить? Ясно кого. Начальника вооружений и начальника АБТУ! Не Ворошилова же, который в полном соответствии с занимаемой должностью сделал всё от него зависящее, чтоб у РККА БЫЛО то, что промышленность ей может дать.

Но, мы отвлеклись.

И вот те специалисты (надеюсь, с полным т.е. академическим военным образованием и умением мыслить логически, а не экстравагантно), приходят со своими тревогами к Ворошилову и предлагают: танкетки ВКЛ и 12-тонный «Виккерс» не покупать вообще. Купить только «Виккерс-6 тонн» в однобашенной пушечно-пулемётной модификации «В» и использовать его отечественную версию исключительно в качестве недорогой учебной машины. А вот боевой танк спроектировать быстро и качественно методом… (чур не ржать!) масштабирования того однобашенного «шеститонника»! Точнее не его самого, а уже нашей учебной версии Т-26.

(«Виккерс» Mk-E мод. В)

Т. е. имея все необходимые чертежи и технологии по Т-26, мы оперативно перерабатываем их, малость масштабируя в сторону увеличения с тем, чтоб на выходе получить конструктивно подобную машину, но побольше, защищённую не хуже, чем трёхбашенный монстр Т-28, и вооружённую изначально трёхдюймовкой (ведь назначение танка остаётся прежним – поддержка пехоты). Ну и, само-собой, чтоб двигатель подходящей мощности в моторный отсек влез. Если всё это счастье «утрамбуется» в 15-16 тонн (против 9 т. у РИ Т-26 и не более 7 т. у учебного АИ Т-26) – респект конструкторам и уважуха.

А пока такой танк разрабатывается, наша промышленность в полном соответствии с РИ осваивает выпуск Т-26, правда учебного и однобашенного – поскольку без этой промежуточной технологической «инстанции» нам никак к более серьёзным танкам не перейти (промышленность банально пока не готова), да и современные учебные танки РККА очень нужны. Но, учитывая, что переход к более тяжёлой машине тоже стоит денег, а Т-26 нам теперь нужен исключительно как учебный, мы, помимо виккерсовских танкетки и 12-тонника, экономим ещё и на освоении в серии двигателя того Виккерса-6 тонн. Мы из «шеститонника» делаем реально учебный танк, массой практически в те самые 6 тонн! Полудюймовую цементованную броню меняем на дешёвую 9-мм гомогенную (такая же шла на сборку бронемашин), а вместо оригинального мотора воздушного охлаждения мощностью 85 л.с. ставим серийный двигатель жидкостного охлаждения от АМО-3 (будущий ЗиС-5) мощностью первоначально 66 л.с., а с 1933 года 73 л.с.

Будет наш учебный Т-26 ползать со скоростью чуть больше 20 км/ч – для первоначального обучения вполне достаточно. Тут ведь главное – готовить кадры для армии, а для промыш­лен­ности осваивать комплектующие, которые в ближайшие год-два, с переходом на сварганенный инженерами проект увеличенной модификации, просто чутка «подрастут», почти не меняясь технологически.

Ну и, вот вам в итоге той работы, Основной Боевой Танк (ОБТ) РККА 30-х (первая версия, которая могла быть запущена в серию гденить в самом начале 1933 года):

(РИ однобашенный Т-26 и его «укрупнённая» версия, АИ танк Т-27. На обеих машинах зенитные установки обр. 36 г.)

С виду – АИ Т-27 почти тот же Т-26. Но побольше ростом, с той же «архитектурой», тем же передним расположением трансмиссии (и соответственно приводом) и на конструктивно той же подвеске. Ой, не надо говорить мне, что она никуда не годится и вообще листовые рессоры в танковой подвеске – это плохо. На листовых рессорах благополучно бегали «чехи», немецкие Т-3 в модификациях до Е, все Т-4, бритовская Матильда-1, французские В-1 и S-35. И даже 54-тонный советский Т-100!

Возможно, кто-то скажет, что подвеска именно типа «шеститонника» не предрасполагает к высоким скоростям. А можно спросить таких пессимистов, какая максимальная скорость была у претендовавшего на роль маневренного танка РККА сходной массы, и имевшего другую подвеску Т-24? А основной британский танк того времени Виккерс-12 тонн? А французский D-1? Да и в ТТЗ на проектирование Т-28 значилась скорость всего 30 км/ч.

В общем, я уверен – даже если наш «раскормленный на анаболиках» Т-26 в виде АИ Т-27, будет разгоняться хотя бы до 30-31 км/ч, что и, собственно, Т-26 – для начала 30-х этого вполне достаточно.

Двигатель карбюраторный М-6. Благо этот авиамотор уже отработан в качестве танкового аж в трёх вариантах: 180 л.с. для Т-12, 200 л.с. для Т-24 и максимально возможные 300 л.с. для Танка Гротте.

Поскольку Т-27 с бронёй «как у Т-28» вытянет на 15-16 тонн, а скорость нам нужна примерно как у Т-26, двигатель используем наиболее отработанный, в модификации средней мощности, 200-сильный (для начала!).

Вооружение. Большой корпус позволит установить курсовой пулемёт и башню, аналогичную разработанной для Т-28. Более того. В ту башню мы втиснем 76,2 мм пушку ПС-19, разработанную Сячинтовым для танка ТГ на базе скорострельной зенитки Лендера-Тарнавского. На тот момент это была самая мощная и совершенная танковая пушка в мире!

(Танк Гротте «ТГ» с двигателем М-6 и 76,2 мм пушкой ПС-19)

В РИ, на базе этой пушки Сячинтова, КБ Маханова пыталось сделать мощное скорострельное орудие Л-7 для установки в башни Т-28 и Т-35А. Но проблема заключалась в запрете ГАУ на использование применённого Сячинтовым в своей конструкции дульного тормоза. А без него и так довольно громоздкая казённая часть зенитки, при длинном откате, исключала третьего башнёра. Т. е. при установке пушки Л-7, трёхместная башня становилась двухместной.

В РИ это для многобашенных Т-28 и Т-35А признали неприемлемым, предпочтя громоздкой Л-7 последнюю попытку довести до серии значительно более компактную ПС-3, а затем, после неудачи с ПС-3, разработку новых Л-10 и Ф-32.

В данной АИ, поскольку два человека в башне Т-26 – норма и, соответственно, такой же нормой будет восприниматься два танкиста в башне его увеличенной версии. Зато Т-27 вооружён самой мощной в мире, и к тому же скорострельной как ПС-3, полуавтоматической танковой трёхдюймовкой, дополненной пулемётом.

И от «дульника» мы отказываться нипочём не будем! В АИ ГАУ АБТУ нисколько не указ! Зачем вообще отказываться? Пехтуре в принципе ничто не угрожает – просто надо соблюдать требования безопасности. Чтоб из засады стрелять? А чё нам по засадам ховаться, при полуавтоматической «длинной руке» с баллистикой зенитки, и танковых доктринах тогдашней РККА, проповедующей для танков сугубо атакующую тактику?

Итак, предположим, что Т-26 – танк учебный. Из производственной программы 174-го танкового з-да вообще исключён в 1934 году, когда выпуск Т-27 развернули на полную мощность. И с того же года Т-27 быстро становится основным танком РККА. Соответственно, громоздкий и дорогой Т-28 (который я люблю и от которого отказываться не хочу) ещё добронируется и вполне обоснованно занимает нишу танка тяжёлого. Тема запуска в серию Т-35А вообще закрывается.

Нормально?

Но время идёт, и скоростные качества Т-27 армию уже не удовлетворяют в полной мере. Проблему решают созданием его скоростной версии Т-27М. Танк получает 300-сильную модификацию танковой версии М-6 и подвеску о четырёх катках большого диаметра на борт. На опять-таки пластинчатых рессорах (как у Lt-38).

(Чешский танк Lt-38)

Разумеется, ради достижения высоких скоростей пошаманили и с трансмиссией (ежели не придумаем ничего получше, думаю, четырёхскоростная КПП американского образца от БТ подойдёт). Ради увеличения дальноходности, танк получил на надгусеничные полки допол­нительные бензобаки коробчатой формы. Похожие ставили на танки БТ.

Вооружение тоже довели, наконец, до ума – пушка, которую Сячинтов сварганил для ТГ, была всё-таки опытным образцом, полуавтоматика которого давала сбои при интенсивной стрельбе. Разумеется, доводка заняла определённое время и по-настоящему надёжную пушку получила только новая, скоростная версия танка. В боекомплект включили новейшие бронебойные снаряды (прежде их роль с успехом выполняла просто закалённая стальная болванка).

Итог превзошёл все ожидания. С 300-сильным мотором танк уверенно разгонялся до 45 км/ч по щебёнчатому шоссе, а по асфальту мог шпарить и ещё быстрее.

Бронезащита осталась на прежнем уровне, хотя корпус теперь стал полностью сварным. Начались интенсивные эксперименты по сварке цементованных бронеплит, с которыми стойкость брони танка могла быть существенно увеличенной без наращивания толщины бронедеталей.

(Новая, «быстроходная» версия Т-27М обр. 1935 г.)

Эта версия полностью устраивала армию. Но, только до Испании. После оной, усилению бронезащиты придали особое значение.

На танк установили новую башню конической формы. Подбашенная коробка также теперь сваривалась из наклонных бронеплит (как у РИ Т-26 обр. 39 г.).

(РИ Т-26 обр. 39 г. с конической башней и наклонными стенками подбашенной коробки)

Толщина брони была увеличена с 30 мм лоб, 20 мм борт-корма, до 40 мм лоб, 35 мм борт-корма. Причём если на первом этапе это была ещё гомогенная броня, то в перспективе на танк должна была устанавливаться броня цементованная.

В связи с увеличением массы, танк получил усиленную трансмиссию и более широкие гусеницы. Скорость при этом снизилась до 41 км/ч. А вот запас хода почти не сократился, благодаря использованию более вместительных цилиндрических навесных бензобаков.

Вооружение также усовершенствовали, увеличив длину ствола орудия. Но сделано это было не для повышения бронепробиваемости, а сугубо для увеличения эффективной дальности, с которой наш танк сможет уверенно уничтожать бронетехнику противника. Для той же цели в БК была увеличена доля бронебойных снарядов – благо их выпуск рос вслед за потребностями (а потребность была велика, учитывая уже довольно большой и продолжающий стремительно увеличиваться парк танков с трёхдюймовками). А чтоб движение и стрельба стали более стабильны, на первый и последний катки с каждой стороны довесили по гидравлическому амортизатору.

(Последняя массовая предвоенная версия танка Т-27М2 обр. 1938 г.)

В самом конце 30-х, пока заводы осваивали эту версию, на подходе уже была принципиально новая модификация танка… Точнее, принципиально новыми в нём были «только» пятикатковая (катки уменьшенного диаметра) торсионная подвеска, 400-сильный дизель с планетарной трансмиссией чешского образца, да сделанная под немецким влиянием трёхместная башня большего размера с командирской башенкой и новой маской в очередной раз модернизированной пушки. Башенка, правда, располагалась не по оси, как у немцев, а из-за довольно длинного отката пушки, со смещением вправо.

Само-собой под всё энто счастье был соответствующе удлинён корпус, свариваемый из цементованных бронеплит той же толщины, что и на предыдущей модели (40 мм лоб, 35 мм борт-корма).

Несмотря на существенно увеличившийся, благодаря дизелю, запас хода, руководство РККА, строя глобальные планы глубоких наступательных операций, потребовало оснастить новую модификацию танка двойным комплектом дополнительных навесных топливных баков.

(Результат «суперапгрейда» Т-27М2 – танк Т-27М3 обр. 1941 г.)

Теперь, что касается производства Т-27 и танков вообще. Тут всё просто. ЛКЗ, как и в РИ, собирает лучше защищённый и вооружённый, чем в РИ, Т-28 (напомню – теперь он класси­фи­цируется как тяжёлый танк), который в конце 30-х сменит значительно более мощная машина массой 35-40 тонн.

Т-27 – основная продукция 174-го з-да, на которую он перешёл в полном объёме, обеспечив учебными Т-26 все танковые и общевойсковые училища РККА. Поскольку Т-27 крупнее, тяжелее и соответственно более трудоёмкий, объём выпуска Т-27 составляет чуть более половины от выпуска РИ Т-26. Т. е. к началу ВОВ вместо 11 тыс. Т-26, РККА получит не более 6 тыс. Т-27 всех модификаций.

Танк поступает исключительно на вооружение механизированных бригад (200 Т-27 на бригаду), придаваемых стрелковым корпусам. В бригаде два танковых полка по 100 танков Т-27 в каждом.

ХПЗ строит БТ (без БТ нет Т-34!) сугубо для мехбригад механизированных и бронекавалерийских корпусов, в несколько меньших объёмах, чем в РИ (вместо 7,5 не более 5 тыс.), за счёт чего (а также за счёт Т-35А) существенно больше выпускает арттягачей «Коминтерн».

Перед войной ХПЗ переходит на выпуск нового танка. Какого, в свете наличия довольно быстро­ходных Т-27М/М2/М3 – вопрос дискуссионный. Не исключено, что Т-27 уже во второй моди­фикации (Т-27М) станет основным танком РККА и на том же ХПЗ сменит в серии БТ-5. И что-то подобное Т-34 вырастет на ХПЗ уже из него?

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Thu, 28/07/2016 - 05:28.

Танчики получились интересные, напоминают поздние Пз 4, но тэг Юмор в тему.

Никто Т-27М2 и Т-27М3 так бы не назвал конечно, это дикий гемор с комплектом документаций и логистикой, - танки отличают весьма значительно легко перепутать.

Почитай статью Пашолока по теме Т-60 и Т-40, там проблемы с документацией хорошо прописаны.

Ну и как отмечалось выше, просто так масштабированием танки не увеличить.

Guns don't kill people, people kill people

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 28/07/2016 - 15:54.

Спасибо за отзыв, почтенный коллега. В целом - согласен.

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 26/07/2016 - 14:45.

С се­ре­ди­ны 1936 го­да на­деж­ность Т-28 зна­чи­тель­но по­вы­си­ли. Од­на­ко пла­ни­ро­вав­ший­ся пе­ре­ход Ки­ров­ско­го за­во­да на про­из­вод­ст­во Т-29 ото­дви­нул ра­бо­ты по мо­дер­ни­за­ции Т-28 при­мер­но на пол­то­ра го­да. И не бу­дет боль­шим пре­уве­ли­че­ни­ем ска­зать, что лишь ма­ши­ны вы­пус­ка 1939-1940 го­дов ста­ли наи­бо­лее со­вер­шен­ны­ми и ли­шен­ны­ми не­дос­тат­ков, при­су­щих Т-28 ран­них вы­пус­ков.

... т.е., как только танк довели до возможного совершенства и излечили от проблем, тут же его сняли с производства и заменили ... вновь проблемной машиной! Если в вашем понимании это нормально, то извините, не вижу возможности к дальнейшей дискуссии. Надеюсь понимаете почему?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 26/07/2016 - 06:45.

И еще один очень важный вопрос. Почему исчезла тактическая двойка, которая была настоящей находкой РККА и которой было уделено много и времени и сил? Немцы, ознакомившиеся с нашей тактической двойкой не пожалели денег и пошли на создание еще одного танка, чтобы повысить эффективность танковых подразделений. Так появилась "четверка" с ее противопехотным окурком, дополнившая "троечку" с ее противотанковой 37-мм пушкой. По крайней мере только эта версия может дать ответ на часто возникающие у многих вопросы:

... выпуск одновременно двух средних танков, Pz-III и Pz-IV. Немцы по непонятным причинам имели в производстве два близких по массе и ТТХ танка. «Тройка» имела более совершенную ходовую часть , слабее вооружение -37 мм пушка и была легче; «Четверка» была лучше вооружена за счет установки короткоствольного 75 мм орудия KwK 37. Считалось, что 37 мм пушка должна была поражать бронетехнику противника, а 75 мм бороться с огневыми точками, подавлять противотанковую артиллерию.

У нас она была реализована на едином шасси и вдруг ... потерялась. Кто лишил РККА такой эффективной наработки?

Обратите внимание, в ТЗ требуют установки на танк двух пушек. Так и написано "...45-мм ... или 76-мм ...". Сам Павлов подчеркивал исключительную актуальность создания единой башни:

И что? Башня потерялась. А теперь зададимся вопросом, не для того ли на заводах продолжали выпуск устаревших Т-26 и БТ, что на них поставить эту башню было нельзя, она подходила только для Т-32. Тогда вопрос, а кто настоял на продолжении производства устаревших танков?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 26/07/2016 - 06:15.

Я ранее уже приводил ссылки, что Харьковский завод мог сходу приступить к производству Т-32. А вот освоение Т-34 столкнулось с массой проблемой. Это не только сварка толстых броневых листов, но и само их отсутствие:

... была разработана новая броня (марки 8С) для танков Т-34 и создан полный технологический процесс производства, которые были успешно внедрены на Мариупольском заводе.

На момент принятия решения о запуске Т-34 в производство, марки 8С еще не было в природе. Ее еще надо было создать, чем и озаботился Мариупольский завод, как и технологией проката самих броневых листов толщиной более 35 мм. А это время.

А теперь вопрос, почему готовый Т-32, созданный для замены Т-26 и БТ, не был запущен в производство? Простаивало три завода. В Ленинграде, Харькове и Сталинграде. Почему Павлов предпочел загрузить их устаревшими Т-26 и БТ-7М?

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 18:38.

Копия: начальнику 1-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Павлову, начальнику 3-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Афонину

Декабрь 1940 г.

По вопросу: дефектов главного фрикциона машины Т-34.

При приеме первых машин Т-34 на СТЗ обнаружен дефект: невыключение и горение дисков главного фрикциона.

Проверкой установлено, что детали фрикциона были изготовлены и установлены на машину в соответствии с чертежами и техническими условиями завода № 183.

При анализе причин дефекта мною установлено, что они носят чисто конструктивный характер и заключаются в малой величине диаметрального зазора между коробкой [перемены передач], кольцом выключения и шариком… При выборе указанного зазора наступает пробуксовка и горение дисков главного фрикциона.

Зазор, который имеет место в собранной машине на конвейере, уменьшается при первом же включении фрикциона под нагрузкой, с работающим мотором и после нескольких включений полностью исчезает…

Особенно быстро изнашиваются диски главного фрикциона при работе машины в тяжелых дорожных условиях, при трогании с места, при переключении скоростей…

Я принял решение (и рекомендую Вам потребовать от завода) машины, прошедшие сдаточные испытания, вскрывать и устанавливать зазор 1 мм… чтобы машины, поступившие в часть, могли пройти хотя бы 200–250 км…

Главный фрикцион в настоящем его конструктивном оформлении к работе не пригоден, необходимо всемерно форсировать работы по его улучшению…

Старший военпред ГАБТУ КА

военинженер 2 ранга Левин».

Безрадостный итог предпринимаемым заводами попыткам исправить дефекты конструкции в ходе серийного производства «на коленке» и «по живому месту» оказались подведены в первые месяцы начавшейся войны:

«Директору завода № 183 тов. Максареву

Районному инженеру ГАБТУ на заводе № 183

Копия: зам. Народного комиссара Госконтроля СССР тов. Попову, начальнику Танкового Отдела НКСМ

15 августа 1941 г.

Боевая эксплуатация танков Т-34 еще раз подтверждает низкое качество коробок перемены передач. Срок службы коробок весьма мал. Из числа танков, вышедших из строя по вине коробок, ни один не прошел и 1000 км.

Согласно акта-рекламации 102 танковой дивизии от 2-го августа с/г за десять дней боевых действий из 15 танков 7 танков вышли из строя вследствие поломок коробок перемены передач.

Такое низкое качество коробок перемены передач не обеспечивает боевых действий танков Т-34. Кроме этого, имеется большое количество случаев отказа в работе главного фрикциона (по причине коробления, поломки дисков и чрезмерного — преждевременного износа выключающего механизма), разрушения подшипника бортовых передач, погнутости кривошипов ленивцев.

БТУ КА категорически требует от завода № 183 принятия срочных мер по устранению перечисленных дефектов…

Зам. начальника БТУ ГАБТУ КА военинженер 1-го ранга Алымов».

Еще раз вспомним оказавшийся «пророчеством Кассандры» вывод, сделанный по итогам испытаний трех танков Т-34 длительным пробегом в ноябре — декабре 1940 г.:

«в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части».
http://refdb.ru/look/2332767-p10.html

Обратите внимание, жалуется тот самый Алымов, который и потребовал "улучшить" Т-32! cool

... Военный инженер первого ранга Н. Н. Алымов предложил усилить бронирование танка.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

И еще, как то ваши катки делу не помогли! Вероятно имели низкую сознательность. Да и байки о неудачной конструкции и прочем появились только на Т-34, проблем на Т-32 не было.

... С наибольшим успехом прошли испытания Т-32. Это был подлинный триумф.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Mon, 25/07/2016 - 16:49.

А если с Т-26 убрать броню, башню - он трехдюймовку или гаубицу сможет утащить?

Ну может спаренный зенитный пулемет поставить... Будет тягач-зенитка.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/07/2016 - 23:56.

Почтенный коллега! Набирайте в поисковике СУ-5-1, СУ-5-2 и СУ-5-3 и будет Вам счастье! Там и 76,2 мм дивизионная пушка и 122 мм гаубица и даже 152 мм мортира на шасси Т-26. С бронёй! И арттягачи на шасси Т-26 тоже выпускали и зенитку разрабатывали. Но, что ни придумай - шасси всё равно слабовато.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 25/07/2016 - 09:18.

Уважаемый Ансар, +++

мне всегда нравился Ваш настойчивый стремеж "улучшить" Кр. армию перед ВОВ, а ровно и изобретательность, с которой Вы питаетесь ето сделать. Читать комменты (а Ваши посты всегда обилны на ето) очень нравиться- из них чаще узнаеш больше, чем из поста...

Думаю тег "юмор" не лишный- чего стоить покупание "за бугром" новейшею (пуст експортную) машину и ее мащабное производство как "учебною". А раз такой тег, и ввиду мн. Ваших постов по артиллерии в ВОВ- предлагагаю разсмотреть такую алтернативу- в начале века, армия меняя полевую пушку, не меняет калибр на 3", а оставляет прежный- 84 мм (или 87-не помню) ! Понимаю - франки рулят, думали дальнобойность для полевой в 8-10км при весе не более тонну с лишным - без етого никак surprise , но ето совершенно реальная возможност, меняющая многое потом.

Vis pacem - para bellum

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/07/2016 - 11:53.

Большое спасибо, почтенный коллега!

Смысл покупки "шеститонника" в АИ - это прежде всего технологии и уже хорошо отработанная машина, годная и для выпуска в качестве учебной и для "масштабирования" в реально боевую.

Насчёт артиллерии. Как альтернатива - действительно интересно. Но, тут ведь дело такое - до ПМВ и в её начале, "трёхдюймовка" полностью оправдывала возлагавшиеся на неё надежды. Нехватка мощности, начала сказываться только когда война полность перешла в статичное русло "окопной войны". Но и тогда, для стрельбы шрапнелью по наступающей по открытой местности пехоте/кавалерии, она вполне годилась. Реально трёхдюймовка устарела только в межвоенный период.

С уважением, Ансар.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 25/07/2016 - 12:17.

"до ПМВ и в её начале, "трёхдюймовка" полностью оправдывала возлагавшиеся на неё надежды"

Ето конечно так, да и в окопной фазе разница недостаточная но ето доводы логического сравнения о невостребованность перемен, но ведь ето довод сохранить прежний калибр ! Он может сохраниться и по каким то другим соображениям- приемственность оснастки на заводах и т.п. а польза от етого как Вы отметили- в 30тых, нету "груз" заскладированных снарядов и т.п. Но Вам решать нравиться или нет, а то я понимаю- перемены потом большие, надо их заполнять алт., иначе не будем знать какую гильзу от зенитки использовал Грабин для....frown

С уважением, анзар

Vis pacem - para bellum

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/07/2016 - 12:25.

yes!!! Почтенный коллега! Вы настоящий альтернативщик! Безусловно, альтернатива внедрённая заранее, избавляет от многих проблем впоследствии.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 24/07/2016 - 14:41.

Разве вернувшиеся из Испании первыми подняли тему?

... в начале 1936 года С. А. Гинзбург выступил с инициативой создания более мощной боевой машины такого типа. В направленном им на имя начальника АБТУ донесении указывалось, что танки Т-26 и БТ-7, прототипы которых были созданы в конце 1920-х гг., уже не отвечают требованиям современной войны. Особо подчеркивалось, что в плане бронирования эти машины не способны выдержать обстрел даже мелкокалиберной артиллерии, в виду их крайне слабой защищенности. Более того, аналогичные танки зарубежных образцов имеют литые, либо сварные корпуса с наклонной броней и противоснарядным бронированием, что даёт им преимущества в бою. Гинзбург считал, что РККА нет необходимости иметь на вооружении два практически одинаковых танка, а создание танка Т-46 с противопульной броней является “полумерой”. В этом же донесении он предлагал создать единый “универсальный танк сопровождения” со следующими характеристиками:

- вес – 14-18 тонн

- бронирование – 30…35 мм

- вооружение – 45-мм пушка и 2-3 пулемета

- максимальная скорость – 40-45 км\ч

- скорость движения по проселку – до 30 км\ч

- запас хода – 250-300 км.

Фактически Гинзбург предложил не только создание единого танка вместо Т-26 и БТ, но и первого советского танка с противоснарядным бронированием. При этом обратите внимание на дату и станет ясно, что развертывание работ по усилению броневой защиты наших танков к испанским событиям прямого отношения не имело.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/07/2016 - 15:04.

Почтенный Вадим! Отдельные конструктора, начиная с Дыренкова, могут выдвигать любые идеи и предлагать что угодно. Для армии такие "взбрыки" отдельных интеллектуалов не аргумент.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 24/07/2016 - 15:09.

Ansar02 пишет:

... Для армии такие "взбрыки" отдельных интеллектуалов не аргумент.

Армия слишком общее понятие! Этим рулил вполне известный танкист с вполне известным результатом.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/07/2016 - 11:45.

Конечно, результат известен! Это танки с противоснарядной бронёй cool Т-34 и КВ. Он бы и Т-111 в армию дал, если бы имел на это полномочия, а промышленность, в тот момент, умела выпускать такие танки.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 25/07/2016 - 16:38.

Коллега а Т111 в первоначальном варианте - вполне похож на будущий Т-50, восхваляемый Вадимом. Только технологию изготовления корпуса отработать и вперед!wink

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 26/07/2016 - 00:04.

Почтенный коллега! Т-111 в первоначальном виде - машина интересная, но неудачная. Не зря его, как все прочие неудачи, в СССР называли "экспериментальным", хотя в СССР никто и никогда не тратил денег на экспериментальные машины - они таковыми становились только вследстие неудачи. Настоящий индекс Т-111 - Т-46-5. ПЯТАЯ неудача подряд - не зря взбешённый этими очередным "экспериментом" Тухачевский просто отсранил Гизбурга от работы, как полностью утратившего доверие руководства РККА.

У Т-111 проблематичным было не только изготовление корпуса - эту-то проблему решить как раз было проще всего вернувшись к клёпке (на Т-35 50 и даже 70 мм бронеплиты вполне успешно приклёпывались) да и пример французов, собиравших толстобронные детали на болтах-гужонах вполне годился.

У Т-111 была очень неудачная подвеска, хайтечная литая башня и масса прочих "нетехнологизмов", делавших его в принципе не годным для массового выпуска. Не зря вернувшийся из Испании Павлов не смог пробить выпуск даже небольшой партии для всесторонних войсковых испытаний. И не зря тот же Гинзбург настаивал на создании новой версии - с уменьшенной толщиной брони и исправлением всех неудачных решений. Но, "поезд ушёл".

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 26/07/2016 - 05:51.

Почтенный коллега! Т-111 в первоначальном виде - машина интересная, но неудачная. Не зря его, как все прочие неудачи, в СССР называли "экспериментальным", хотя в СССР никто и никогда не тратил денег на экспериментальные машины - они таковыми становились только вследстие неудачи. Настоящий индекс Т-111 - Т-46-5. ПЯТАЯ неудача подряд - не зря взбешённый этими очередным "экспериментом" Тухачевский просто отсранил Гизбурга от работы, как полностью утратившего доверие руководства РККА.

Интересная логика! Вы даже своего нелюбимого Тухача сделали уважаемым Тухачевским, только бы не признать правоту Гинзбурга! wink

У Т-111 проблематичным было не только изготовление корпуса - эту-то проблему решить как раз было проще всего вернувшись к клёпке (на Т-35 50 и даже 70 мм бронеплиты вполне успешно приклёпывались) да и пример французов, собиравших толстобронные детали на болтах-гужонах вполне годился.

Если бы не поставленные Гинзбургом проблемы соединения толстых броневых листов, то просто не было сварных корпусов Т-34 ... Опять эксперименты? Да, нормальная практика нормальных инженеров, а не рисовальщиков. Вы вероятно просто "забыли", что завод №185 был опытным заводом танкового треста и проведение экспериментальных и опытных работ его специализация.

У Т-111 была очень неудачная подвеска, хайтечная литая башня и масса прочих "нетехнологизмов", делавших его в принципе не годным для массового выпуска. Не зря вернувшийся из Испании Павлов не смог пробить выпуск даже небольшой партии для всесторонних войсковых испытаний. И не зря тот же Гинзбург настаивал на создании новой версии - с уменьшенной толщиной брони и исправлением всех неудачных решений. Но, "поезд ушёл".

Поезд ушел благодаря Павлову! Именно он не давал ходу теме Т-34М в девичестве Т-111. Смотрим, читаем и что мы видим?

... в начале 1936 года С. А. Гинзбург выступил с инициативой создания более мощной боевой машины такого типа. В направленном им на имя начальника АБТУ донесении указывалось, что танки Т-26 и БТ-7, прототипы которых были созданы в конце 1920-х гг., уже не отвечают требованиям современной войны. Особо подчеркивалось, что в плане бронирования эти машины не способны выдержать обстрел даже мелкокалиберной артиллерии, в виду их крайне слабой защищенности. Более того, аналогичные танки зарубежных образцов имеют литые, либо сварные корпуса с наклонной броней и противоснарядным бронированием, что даёт им преимущества в бою. Гинзбург считал, что РККА нет необходимости иметь на вооружении два практически одинаковых танка, а создание танка Т-46 с противопульной броней является “полумерой”. В этом же донесении он предлагал создать единый “универсальный танк сопровождения” со следующими характеристиками:

- вес – 14-18 тонн

- бронирование – 30…35 мм

- вооружение – 45-мм пушка и 2-3 пулемета

- максимальная скорость – 40-45 км\ч

- скорость движения по проселку – до 30 км\ч

- запас хода – 250-300 км.

А видим мы реализованное предложение Гинзбурга, известное как Т-32. Реализованы все параметры и даже требуемая Павловым универсальная башня под 45-мм и 76-мм орудия. И что? Создан танк, предложенный Гинзбургом для замены Т-26 и БТ. А что имеет РККА? А РККА имеет поставки устаревших Т-26 и БТ-7М. Это Вы называете "Павлов не смог пробить"? Нет, Павлов не просто пробил непригодный КВ, но не пропустил Т-32, создал проблемный Т-34, снял отличный Т-28Э и навязал ненужный Т-50, насыщая армию устаревшими Т-26 и БТ. Таким образом трагедия мехкорпусов стала логическим завершением его свершений.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 13:12.

Ansar02 пишет:

Конечно, результат известен! Это танки с противоснарядной бронёй cool Т-34 и КВ.

Если быть точным и корректным, то он дал армии противоснарядную броню на ... макетах танков. Первый долго доводили, а второй пришлось снять с производства, из-за невозможности довести, а взамен создавать новый танк. А если бы он не мешал Барыкину и Гинзбургу, то армия получила бы отличный танк Т-34М и с мощной броней и возможностью экипажа вести эффективно бой.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/07/2016 - 13:20.

Делают "макеты" и доводят их до ума конструктора. И вместо того чтоб доводить до ума Т-34 и КВ, лепят Т-34М, КВ-3, КВ-4, КВ-5 - тоже конструктора. Но уже в то время, когда Павлов ушёл рулить округом. И чем же он, интересно, помешал Гинзбургу? Тем, что двухбашенный Т-100 задвинул, предпочтя 58-тонному монстру, 47 тонный КВ из которого вполне мог бы получиться ТАНК, если бы его довели до ума, а не выдумывали вундервафли в виде КВ-3.

Почтенный Вадим! Я давно знаю Вашу точку зрения. Повторяться нужды нет (если конечно в ней не произошли какиенить изменения smiley).

С уважением, Ансар.

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 14:13.

Ansar02 пишет:

.... И чем же он, интересно, помешал Гинзбургу? Тем, что двухбашенный Т-100 задвинул, предпочтя 58-тонному монстру, 47 тонный КВ из которого вполне мог бы получиться ТАНК, если бы его довели до ума, а не выдумывали вундервафли в виде КВ-3.

КВ-3 потому и выдумывали, что довести КВ не могли по определению!  Разница в наших подходах в том, что Вы верите в чудеса, а я знаю, как создается техника.

В то время такие "чудеса" происходили и в авиации. Люди, не создавшие ни одного серийного танка, берутся делать не танкетку, а многотонную боевую машину, опыта создания которой у нас промышленности не было. И Вы верите, что такой танк эти люди могли сделать? А я не верю. Для таких "чудес" нет оснований. Более того, есть факты, полностью подтверждающие мою точку зрения, но Вы их не видите. Почему? Не знаю, да и неинтересно мне это. КВ с производства сняли? Сняли. О чем спорить будем? А ведь на него ушли ресурсы и время, на которые настояший танк мог быть освоен не только промышленностью, но и армией. А придумал КВ - Павлов, это было его понимание того, что надо нашим танкистам. И чтобы пробить его, он сделал все, чтобы загубить нормальные танки. Разница между КВ и Т-34М, не только 20 тонн лишней брони, но и тот факт, что Т-34М предшествовало несколько лет работ по теме Т-111, с получением огромного практического опыта, а КВ даже полноценных ходовых испытаний не прошел.

И еще, Ваше утверждение, что Павлов дал РККА Т-34, не соответствует имеющимся фактам:

Машины Сталину понравились, несмотря на то, что маршал Г.И. Кулик и генерал Д.Г. Павлов указывали ему на массу недоработок, которые танк действительно имел. Павлов прямо сказал Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин».

http://warspot.ru/2764-samyy-massovyy-i-samyy-boevoy

Павлов протолкнул КВ и проталкивал навязанный Гинзбургу Т-50, а Т-34 он не поддерживал:

... ГБТУ обратилось в Наркомат обороны с предложением временно прекратить производство Т-34 и продолжить выпуск хорошо отработанного БТ-7М. Д. Г. Павлов и Г. И. Кулик также высказались против Т-34 и предлагали поставить в производство Т-50.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

Павлов протолкнул КВ, который сняли из-за его непригодности и Т-50, который вообще не пошел. Таким образом вопрос, так что он реально дал РККА?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Mon, 25/07/2016 - 16:27.

 

А придумал КВ - Павлов, это было его понимание того, что надо нашим танкистам. И чтобы пробить его, он сделал все, чтобы загубить нормальные танки.

Вот это уже новость.  Видимо не Сталин, а Павлов снял третью башню с СМК, видимо он заставил Котина заикнуться про однобашенный проект.   

  Загубить "нормальные" танки - вот даже как!  Какие?   Что успел до мая 1940 загубить Павлов. (После мая - он какое отношение имел к этому?) . Назвали бы. Т-32 только не вспоминайте... То, что Павлов считал на посту командующего округом - это уже тактические способы применения танков. Так на основании доклада Жукова в декабре 1940 - его так же можно приписать к истории танкостроения, артиллерийского и пулеметного вооружения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 17:54.

MIG1965 пишет:

Вот это уже новость.  Видимо не Сталин, а Павлов снял третью башню с СМК, видимо он заставил Котина заикнуться про однобашенный проект.   

Если вы используете исторические байки, то постарайтесь хотя разобраться в них. Вы обратили внимание на слова Павлова о танке Т-34?

«Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин»

КВ был на порядок более проблемной машиной, чем Т-34. Значит Павлов осознано проталкивал машину, которая была "недостаточно боеспособной". Но дело даже не в этом. Основной урон РККА Павловым был нанесен, когда он ввел эту машину не для вооружения специализированных частей прорыва, а в состав танковых дивизий мехкорпусов, что фактически сразу на корню сделало их небоеспособными и быстрый разгром мехкорпусов в начале войны - это исключительно его "заслуга".

Кстати, я забыл еще об одной боевой машине, которую не получила РККА из-за Павлова. Речь о Т-28Э. Отличный танк, один из немногих, конструкция которого была доведена до возможного совершенства и который был практически освоен и промышленностью и армией. Снят с производства был из-за внедрения КВ.

Вы только вдумайтесь! Безнадежно устаревший Т-26 выпускался еще в начале 1941 года, отличный Т-28Э, имевший еще резервы развития и способный находиться на вооружении еще по крайней мере три года, был снят раньше с производства, чем Т-26. А почему? А потому что под КВ требовался завод на котором выпускали Т-28Э.

Я бы слова не сказал, если бы речь шла о КВ-1С, но это был КВ, способный конкурировать с Т-28Э исключительно на бумаге.

Вот и получается, что благодря Павлову и КВ, наша армия вместо Т-32 получала устаревшие БТ-7М, а вместо Т-28Э, безнадежно устаревшие Т-26. Это усиливало армию или ослабляло?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Mon, 25/07/2016 - 18:13.

Отличный Т-28Э ?  Ну-ну.  До первого ПТО. Немцы что Т-28 не заметили, что Т-28э. Побили всех. было бы этих "чудо танков" сотни на 3-4 больше, может и заметили, когда с дороги пришлось бы сгоревшие и подбитые, брошенные оттаскивать, чтобы ехать к Москве и Ленинграду. 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 18:21.

MIG1965 пишет:

Отличный Т-28Э ?  Ну-ну.  До первого ПТО. Немцы что Т-28 не заметили, что Т-28э. Побили всех. было бы этих "чудо танков" сотни на 3-4 больше, может и заметили, когда с дороги пришлось бы сгоревшие и подбитые, брошенные оттаскивать, чтобы ехать к Москве и Ленинграду. 

А кроме пустых слов, ничем не подтвержденных, сказать что-то можете? Вероятно нет, поскольку ни на один мой вопрос вы не ответили.

Что же касается брошенных Т-28, то бросили танки, которые не могли отремонтировать, поскольку со снятием машины с производства был прекращен выпуск запчастей. Лобовая броня Т-28Э достигала 80 мм, а башни - 50 мм, так что басни про легкое поражение рассказывайте в другом месте.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Tue, 26/07/2016 - 14:11.

  Вам чьи то ответы разве нужны?  111 Т-28Э были в частях. Их к категории хлам отнести никак нельзя. Это в основном танки 1939 года выпуска. 80% в ЛенОВО . З ТД в бою под Островом это не помогло. Из 28 танков уцелел к концу дня 1 танк. В основном боевые потери.   Все остальные танки такого процента потерь не имели и близко.  Хотя экипажи Т-28 самые сколоченные и опытные. 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 27/07/2016 - 07:39.

MIG1965 пишет:

  Вам чьи то ответы разве нужны?  111 Т-28Э были в частях. Их к категории хлам отнести никак нельзя. Это в основном танки 1939 года выпуска. 80% в ЛенОВО . З ТД в бою под Островом это не помогло. Из 28 танков уцелел к концу дня 1 танк. В основном боевые потери.   Все остальные танки такого процента потерь не имели и близко.  Хотя экипажи Т-28 самые сколоченные и опытные. 

Так приведите статистику и мы посмотрим, имели или нет, а пока читаем:

«К на­ча­лу бое­вых дей­ст­вий 27 тан­ков Т-28 бы­ли не­бое­спо­соб­ны вслед­ст­вие из­но­шен­но­сти. ... Ос­нов­ным не­дос­тат­ком боль­шо­го вы­хо­да из строя ма­шин и по­треб­но­сти в ре­мон­те - от­сут­ст­вие зап­ча­стей те­ку­ще­го до­воль­ст­вия и за­па­сов НЗ. К Т-34 и Т-28 зап­ча­стей со­всем нет».

... Доль­ше все­го дей­ст­во­ва­ли Т-28 1-го ме­ха­ни­зи­ро­ван­но­го кор­пу­са, вхо­див­ше­го в со­став Се­ве­ро-За­пад­но­го фрон­та. Это объ­яс­ня­лось во-пер­вых, на­ли­чи­ем в со­ста­ве кор­пу­са пре­иму­ще­ст­вен­но эк­ра­ни­ро­ван­ных тан­ков, про­шед­ших ре­монт в 1940 го­ду, а во-вто­рых, бли­зо­стью (по срав­не­нию с дру­ги­ми фрон­та­ми) Ки­ров­ско­го за­во­да, спо­соб­но­го бы­ст­ро и ка­че­ст­вен­но про­из­не­сти ре­монт по­вре­ж­ден­ных ма­шин.

В пер­вые же дни вой­ны 1-й мех­кор­пус раз­дер­га­ли по от­дель­ным час­тям и он фак­ти­че­ски пе­ре­стал су­ще­ст­во­вать как бое­вая еди­ни­ца ...

... В контр­ата­ке, ко­то­рая на­ча­лась в 5.00 5 ию­ля, уча­ст­во­ва­ли 5 и 6-й тан­ко­вые пол­ки 3-й тан­ко­вой ди­ви­зии, имев­ших к это­му мо­мен­ту 28 Т-28, 10 КВ, 148 БТ, 30 Т-26 и 42 ХТ. (Часть тан­ков в ата­ке не уча­ст­во­ва­ла, а на­хо­ди­лась в ре­мон­те и на мар­ше к мес­ту боя. Ко­ли­че­ст­во Т-28, уча­ст­во­вав­ших в ата­ке, со­став­ля­ло 15-20 ма­шин).

... К 15 ию­ля в со­ста­ве 3-й тан­ко­вой ди­ви­зии ос­та­лось 4 Т-28, 2 КВ и 16 БТ, а 21 ию­ля ее вы­ве­ли в тыл для пе­ре­фор­ми­ро­ва­ния.
 

Как видим, боеспособных Т-28 было не 28, а не более 20 машин и осталось не 1 Т-28 к концу дня, а 4 к 15 июля, т.е. воевали еще 10 дней. И это не случайно, ибо Т-28Э (если не учитывать экранированные танки более раних годов выпуска) был нашим самым боеспособным танком. А если бы не было прекращено производство и модернизация, а также выпуск запчастей, то эффект был бы многократно более высоким, чем от поставляемых в части устаревших картонных Т-26 и БТ-7М. По данным УММ РККА по состоянию на 01.01.41 из 407 имевшихся на вооружении танков Т-28 полностью технически исправными числилось около 200. Причём часть из этих 200 ожидала планового среднего и капитального ремонта.

Летом 1941 года четыре с половиной сотни «двадцать восьмых», освоенных в войсках и укомплектованных хорошо подготовленными экипажами, также могли принести большую пользу. Тем более, что экранировка Т-28 уравняла их по бронированию с танками Т-34.

Однако существовала проблема с бронебойными снарядами для пушек КТ и Л-10 (они использовали одинаковые снаряды), которых в войсках практически не было. Ввиду их отсутствия экипажам Т-28 рекомендовалось использовать для стрельбы по танкам противника шрапнель, поставленную на удар. Однако это было эффективно лишь на дистанциях порядка 300–400 м.

Но, несмотря на это, воевать на Т-28 было можно, и весьма успешно. Однако из-за отсутствия запасных частей и бездумного расформирования накануне войны тяжёлых танковых бригад почти все они были потеряны из-за технических неисправностей.

В начале 1940 года цеха завода покинули последние Т-28. Чуть более 10 штук. Если бы не спешка с КВ, который реально, а не на бумаге, был хуже Т-28, то их могло быть много больше, а сами они существенно лучше, в том числе и из-за применения более мощных Ф-34.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 17:03.

MIG1965 пишет:

  Загубить "нормальные" танки - вот даже как!  Какие?   Что успел до мая 1940 загубить Павлов. (После мая - он какое отношение имел к этому?) . Назвали бы. Т-32 только не вспоминайте...

А почему не вспоминать отличный танк, который заменили сырым Т-34? А потом уже этот сырой танк, динамили, чтобы не позволить запустить Т-34М. Или это было не так?

В октябре 1937 г. в связи с появлением новых средств противотанковой обороны (крупнокалиберный пулемет, 37-мм и 45-мм противотанковые пушки) АБТУ РККА заводу № 183 было выдано за­дание на разработку нового колесно-гусеничного танка БТ-20 с бо­лее мощным бронированием, способным обеспечить защи­ту экипажа танка от огня крупнокалиберного пулемета ДК.

Необходимость разработки такого танка диктовалась тем обстоятельством, что дальнейшее увеличение толщины брони танка БТ-7 было невозможно, поскольку увеличение массы машины вело к перегрузке трансмиссии и элементов ходовой части.

По заданию боевая масса БТ-20 предполагалась 14 тонн. Таким образом, на итоговой машине Т-32, имевшей боевую массу 19 тонн трансмиссия и ходовая были рассчитаны на нагрузки отнюдь не те, которые получились на 26-тонном Т-34. Они возросли и возросли существенно, таким образом от чего уходили к тому же и пришли, к перегрузке трансмиссии и ходовой части. Причем предложение повысить боевую массу поступило не от партийных деятелей, а от одного из замов Павлова, который просто не мог не знать, к чему это приведет.

А после этого начинаются танцы с бубном:

Машины Сталину понравились, несмотря на то, что маршал Г.И. Кулик и генерал Д.Г. Павлов указывали ему на массу недоработок, которые танк действительно имел. Павлов прямо сказал Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин».

http://warspot.ru/2764-samyy-massovyy-i-samyy-boevoy

Павлов протолкнул КВ и проталкивал навязанный Гинзбургу Т-50, а Т-34 он не поддерживал:

... ГБТУ обратилось в Наркомат обороны с предложением временно прекратить производство Т-34 и продолжить выпуск хорошо отработанного БТ-7М. Д. Г. Павлов и Г. И. Кулик также высказались против Т-34 и предлагали поставить в производство Т-50.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

Так для чего вначале с подачи Павлова Т-32 нагрузили броней и создали кучу проблем, а потом ссылаясь на эти проблемы, старались снять танк с производства?

А именно эти танцы и затягивали ситуацию и потом не хватило всего пары тройки месяцев для запуска Т-34М в серию. И после этого вы задаете вопросы?

Кроме того, вы постоянно "забываете", что Т-32 создавался по заданию как легкий танк, а Т-34 с его боевой массой назвать легкм не получится. Он перешел в другую категорию. И что в итоге? А в итоге, вместо отличного танка Т-32, в войска пошел устаревший и уже непригодный для того времени БТ-7М. Это как?

А теперь просто перечислим, что принято на вооружение Павловым:

1. КВ, через пару лет снятый с производства из-за несоответствия требованиям к таким танкам;

2. Т-50, так и не нашедший своего места в армии, ибо изначально ей не был нужен;

3. Устаревший БТ-7М, вместо отличного и перспективного Т-32.

 Вот вы конкретно ответьте, какой танк был лучше? БТ-7М или Т-32?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

MIG1965's picture
Submitted by MIG1965 on Mon, 25/07/2016 - 18:06.

 14 т А-20?  В стадии создания он с 14 т танка сопровождения конницы вырос до 16,5т  уже  в чертежах еще уже многоцелевого танка.  При изготовлении вес 18 тонн. (Про 14 т забываем сразу).  Далее А-32 как-то имел все же на пару катков более. Это в расчет берется?  Т.е. подвеска непосредственно была просто недозагружена на А-32!  После испытаний Т-32 комиссия, а не Павлов , первой предложила утяжелить танк.  24 тонны это почти что нагрузка на катки А-20. (чуть более). Ну и на каком основании говорить о перетяжеленности?  КПП просто сама не совсем удачная, что на 19т , что на 24 т танке. Так что с А-32 проезжаем. Было бы желание конструктора Кошкина, он бы легко отбил натиск военных. Он это и ранее при Сталине демонстрировал.  Но он сам решительно поддержал перемены. Тогда при чем тут Павлов? Виноват тогда Кошкин, запоровший проект Дика! Так что ли?

   

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 25/07/2016 - 18:46.

MIG1965 пишет:

 14 т А-20?  В стадии создания он с 14 т танка сопровождения конницы вырос до 16,5т  уже  в чертежах еще уже многоцелевого танка.  При изготовлении вес 18 тонн. (Про 14 т забываем сразу).  Далее А-32 как-то имел все же на пару катков более. Это в расчет берется?  Т.е. подвеска непосредственно была просто недозагружена на А-32!  После испытаний Т-32 комиссия, а не Павлов , первой предложила утяжелить танк.  24 тонны это почти что нагрузка на катки А-20. (чуть более). Ну и на каком основании говорить о перетяжеленности?  КПП просто сама не совсем удачная, что на 19т , что на 24 т танке. Так что с А-32 проезжаем. Было бы желание конструктора Кошкина, он бы легко отбил натиск военных. Он это и ранее при Сталине демонстрировал.  Но он сам решительно поддержал перемены. Тогда при чем тут Павлов? Виноват тогда Кошкин, запоровший проект Дика! Так что ли?

Ну и каша! Сразу видно, что прочитали вы много книг, только не разобрались. Причем тут катки? Вы еще на буксировочный трос сошлитесь? Ходовая и трансмиссия определяются по самым слабым звеньям и таковыми были КПП и фрикционы.

На комиссию ссылаться не надо, там названа конкретная фамилия предложившего усилить бронирование. Это был зам Павлова - Алымов, который без согласия Павлова таких предложений делать не стал бы.

Что касается Кошкина, то о чем речь? Что он должен был отбить? И Дика вспоминать не надо, к гусеничному варианту он вообще не имел никакого отношения.

Но главное в другом, напоминаю очередной раз. Уже не помню какой. Даже если бы с Т-34 не было проблем, то это уже танк другой категории, а потому сравнивать надо не Т-32 с Т-34, а Т-32 с БТ-7М. Так какой танк лучше? Т-32 или БТ-7М?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

ser.'s picture
Submitted by ser. on Sat, 23/07/2016 - 11:43.

Скучно как то смотреть посты без оппонирывания.Заранее  извеняюсь  перед автором за "тапок" - коллега ансар  как по мне непревзойдённый маркетолог  -продаст   любой товар.А в этом посте он постебался от души(даже тег юмор  не развеял тумана автора - большинство  восприняло пост  по -серьёзному)

Вот две концепции танка 20тых...

Вот отдельно "английская" концепция...

Вот "отмаштабирыванная" (в сторону оптимизации) модель- английский тип концепции...

Вот  переход  на "гебридную"  концепцию ... даже как бы не возвращенее к "французкой" концепции...

В подтвержденее эти  Т18  с 45мм орудием cheeky Ну а теперь " маштабирование"  без тега юмор -

 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Sat, 23/07/2016 - 03:47.

+++

С такими танками можно и немцев пугать -их танки горят в Испании, а может и Французов - больше броненосцев. Японцев так практически в сухую в танках  (если Т-26 будут вместо БТ). А там и Хельсинки не далеко. Вот только и тройке СМК, Т-100 и КВ может быть хеже с разработкой.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 04:36.

Спасибо, почтенный коллега!

Но, пугать немцев раньше времени не стоит. Пусть в Испании жестяные бэтэхи с "сорокапятками" отдуваются. Можно туда и АИ-шные учебные Т-26 отправить - не хуже итальянских танкеток и немецких Т-1 всё равно будут.

Вот Халхин-Гол и Зимняя - это уже серьёзно! Тут можно и даже нужно, по настоящему проверить всю нашу бронетехнику.

СМК и КВ альт Т-27 не конкуренты - поскольку это тяжёлые танки и разрабатываются другим заводом по другому ТЗ.

С уважением, Ансар.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 03:27.

Почтенные коллеги! На последней модификации, башню немного сдвинул назад, чтоб на крыше ОУ поместились посадочные люки.

проль's picture
Submitted by проль on Sat, 23/07/2016 - 04:54.

Ansar02 пишет:

Почтенные коллеги! На последней модификации, башню немного сдвинул назад, чтоб на крыше ОУ поместились посадочные люки.

Оце гарно.

З.Ы. А хто цього гарного тролыка мени у аватару замутыв?devil

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 05:09.

Дякую.

Модераторы.

Sergey_Devion's picture
Submitted by Sergey_Devion on Sat, 23/07/2016 - 02:09.

Коллега Ansar02, отличная работа!

Единственный вопрос, а размеры люков то же отмаштабировали? Т.е. в танкистов стало можно больших людей набирать? :)

 

С уважением, Анохин Сергей.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 03:25.

Большое спасибо! Ну, что и как масштабировать инжэнэры сами на месте разберутся cool.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Sat, 23/07/2016 - 00:11.

+++++++++ yes

Очень не хватает таблички с ЛТХ танков. И не слишком ли огромным у Вас получился Т-27М3? По последней картинке он практически 7 метров в длину (6,92) - другими словами, больше КВ и приближается к Т-28! О высоте и говорить нечего: с комбашенкой вышло 3,11 м!Зачем такой монстр? Размеры изначального Т-27 мне представляются вполне достаточными, он близок к Т-34 и Pz IV.

Также подумал вот о чём: если у нас на вооружении будут танки с мощной длинноствольной трёхдюймовкой - то ведь и противник изначально наделит свои танки: а) соответствующей бронёй, и б) аналогичным или ещё более мощным орудием... И в 1941 году нам будут противостоять не РеИ Pz III с 50-мм пушками и Pz IV с "окурками" KwK 37 - а что-то гораздо более внушительное, как бы не пантерообразное... И кстати, не является ли слишком большим "роялем" принятие ТАКОЙ пушки в качестве основного оружия массового танка в начале 30-х? Были ли к тому предпосылки без послезнания? Ведь явный же "оверкилл" для тех времён.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 04:40.

Большое спасибо за отзыв, почтенный коллега!

Таблички я делаю, но обычно к более серьёзным статьям, а не к тем, которые сами на тэг "юмор" напрашиваются.

Чёрт поберайт! Вы чертовски правы! Я криво смасштабировал последнюю модель в сводной иллюстрации! Тапок мне на плешь! Он и в самом деле получился почти как КВ! А то, что на нём пулемёты и прочее - больше чем на танках предыдущих моделей и весь танк какой-то мутный, Вы, как и я, надо полагать, внимания не обратили? Убираю на фиг эту кривую картинку. По длине, Т-27М3 не на много больше чем предыдущая модель и уж точно меньше чем КВcool. Будет время, сделаю новую картинку с разными танками.

"Также подумал вот о чём: если у нас на вооружении будут танки с мощной длинноствольной трёхдюймовкой - то ведь и противник изначально наделит свои танки:...."

Немцы после французской кампании и так начали модернизировать свой танковый парк. Вместо 30 мм брони - 50-60 мм. Т-3 и Т-4 стали основными, оттеснив с этой роли Т-2.

Что касается реакции на наши танки. У РИ СССР было более 500 Т-28 с противоснарядным бронированием (поначалу лобовым, а после Зимней благодаря экранированию - и круговым) и трёхдюймовой пушкой. По сравнению с любым танком германии того времени - настоящий "убертанк". Но никакого эффекта он на немцев не производил. Даже интереса он у немцев не вызвал. Кроме того, в СССР выпускались БТ-7А, были разработаны Т-26-4 и АТ-1, которые не пошли в серию.

Немцы в танкостроении шли своим путём и свернуть с него могли только в случае, если этот путь на практике приводил в тупик. Конечно, они могли что-то ускорить или что-то поменять, но опять-таки, только под чрезвычайно мощным и веским внешним влиянием. Советские танки, выпускаемые сугубо для пехоты, вызвали бы у немцев не больше интереса, чем французские пехотники R-35.

До начала непосредственно боевых действий, никакого влияния советское танкостроение на немцев не имело. Скорее наоборот - это нас немецкие разработки интересовали до чрезвычайности.

"И кстати, не является ли слишком большим "роялем" принятие ТАКОЙ пушки в качестве основного оружия массового танка в начале 30-х?"

Безусловно является! В РИ ТАКАЯ пушка полагалась исключительно большим танкам: ТГ, Т-28, Т-35А. Но, у нас же АИ с танком не на много меньше среднего! И мне хотелось дать РККА по максимуму то, что ей реально нужно! И если машина которую я "леплю" вполне допускает установку такого орудия - то почему бы и нет? Я-ж её не на РИ Т-26 затаскиваю!

"Были ли к тому предпосылки..."

А вот все предпосылки к тому как раз были! Танк-то у меня НЕ для механизированных соединений, а исключительно для поддержки пехоты. А в РИ для той же цели создавались Т-26-4 и АТ-1 вооружённые опять-таки трёхдюймовками. Причём на них тоже предполагалась установка не "окурков", а вполне мощных полуавтоматов ПС-3.

С уважением, Ансар.

Sergey_Devion's picture
Submitted by Sergey_Devion on Sat, 23/07/2016 - 02:34.

Очень не хватает таблички с ЛТХ танков

Коллега redstar72, боже упаси нас от танков с ЛТХ... Хотя, работы по таким вещам велись. у нас даже кажется летало что-то... С уважением, Анохин Сергей.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Sat, 23/07/2016 - 08:16.

Sergey_Devion пишет:

Коллега redstar72, боже упаси нас от танков с ЛТХ... 

Ой блин, так и знал - очепятался smileysmiley. С ТТХ, конечно.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Tumnin's picture
Submitted by Tumnin on Fri, 22/07/2016 - 17:51.

<трусущимися после рабочей недели руками> Куда тут вставить свои 5 копеек?

То что руководство радовалось как дети... это Россия. И до сих пор так <всхлипывая навзрыд из-за заданий на работе>. То руководство требует построить "супертанк", а услышав расходы, требует сделать "что-нибудь" но за 3 копейки. Съездив на форум, насмотревшись рекламы, опять требуют Чуда, забыв про ценник и выделенные ресурсы. КОРОЧЕ, ничего в России-матушке не меняется.

Маршалы увидели разрекламированный ширпотреб и обрадовались как дети малые. Ясный перец, Виккерс отлично продавался - оптимальная (урезанная) конструкция, облегчённая (упрощённая и легкобронная) и слабовооружённая. А значит - дешевая. "Дёшево и сердито", как вечная заманушка для отечественных "художников" всех времён.

НО!!! Ведь печень не обманишь! Тот же Тухачевский тут же захотел проект с пушкой в корпусе, ибо пулемётов нехватать... И это в то время как уже была выработана концепция и воплощена в металле (МС-1 [МС велик!]). Но стоит увидеть забугорную игрушку, как позабывали про всё на свете!

А как же концепция? А как же свои наработки (Т-19)? А как же рекомендации инженегров по поводу гибрида с ходовой от Виккерса?
Но, как всегда в России, "я - насяльника, ты - вошь, несведующая, что польские войска Виккерсы закупают тыщами тыщ".

Опять же, запустить в производство - запустили (с матом пополам). Но ведь практически тут же перешли к пушечной башне. А затем к одной нормальной башне (концепция Т-19). То есть, впихуть невпихуемое имеющуюся "радость" в концепцию, про которую забыли, принимая решение. И броньку, которая оказалась похуже британской, пришлось наращивать до уровня Т-19... То есть, не мытьём, так катаньем все равно к Т-19 в другой ипостасии пришли...

Вот. Высказался. О наболевшем.

Про 37-мм автомат в начале 30-х - эх, было бы не плохо! Но без нормальной оптики всё равно  были бы напряги.

(чур не ржать!) масштабирования 

surprisecheekylaughyes

Разрабатывать отдельные учебные машины не выгодно. МС как учебные сгодятся. За масштабирование - зачёт, поржал, оценил.

никак к более серьёзным танкам не перейти (промышленность банально пока не готова)

К Т-19 промышленность уже подросла. Русский виккерс как раз подпортил растущий престиж промышленности (аглицкую блоху подковать сразу не получилось). Но производить средний танк промышленность вполне могла. Ну, не быстро... не совсем качественно. Тут главное "нАчать"...

цементованную броню меняем на дешёвую

вместо оригинального мотора воздушного охлаждения мощностью 85 л.с. ставим серийный двигатель жидкостного охлаждения от АМО-3 (будущий ЗиС-5)

Хитро! yes Получился мобилизационный танк тотальной войны образца первой половины 30-х.

Но всё же, с этими учебными танками... Немцы то ж учебные делали, а потом в бой бросали... Не-е-е-е... Либо добивать старьё, либо учиться на хорошем.

ХПЗ строит БТ

Два основных танка. crying Т-27М с 45 км/ч не так уж и плохо для тех же мехкорпусов. Не блеск конечно, но зато со снабжением и ремонтом нет меньше проблем.

Не исключено, что Т-27 уже во второй модификации (Т-27М) станет основным танком РККА и на том же ХПЗ сменит в серии БТ-5. 

А чаво БТ тянуть за хвост?! Дорогущая игрушка с детскими болезнями, которую точно так же доводить до ума... 

И что-то подобное Т-34 вырастет на ХПЗ уже из него?

Об чём и речь! Т-27М3 уже как бы намекает... wink

Зачёт. Идея с анаболиками - 5! yesindecision И без передоза... laugh 

"Кто подобен зверю, и кто может сразиться с ним?" (Откровение Иоанна, Гл. 13; 4)

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 23/07/2016 - 02:56.

Большое спасибо за отзыв, почтенный коллега!

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Fri, 22/07/2016 - 13:27.

Не только учебный. Т-26 спокойно могли гнать на экспорт - в Испанию, Эфиопию, Персию и Китай.
При помощи т-26 спокойно бы взяли Кабул. Ну если бы вдруг приспичило.
Плавающий танк из него сделать можно?

Ну а в войну использовать т-26 для вскрытия позиций вражьих батарей, минных полей.
А пушку к нему прицепить можно? Как вооруженный тягач сойдет?
Зенитку вместо башни присобачить?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/07/2016 - 13:34.

Почтенный коллега! С ЗиСовским моторчиком в 73 л.с. и 9 мм бронёй, он ни на что, кроме как в качестве учебного, скорее всего не годен.

А вот если бы в СССР прикупили лицензию на 93-сильный "Геркулес" (готовые моторы небольшими партиями покупали для 8-тонных грузовиков Яг-10) или 120-сильный "Континенталь" - вот тогда вполне мог бы получиться хоть танк-разведчик, хоть многоцелевой тягач.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Fri, 22/07/2016 - 14:35.

А если ему два зисовских движка поставить... Будет игого и смерть фашистам))
Вот это и будет масштабирование, тогда и вес в два раза можно спокойно увеличить, ну или в полтора. Чтоб пушку как порядочный тягач тянул, а не ленился.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/07/2016 - 15:55.

Ох, почтенный коллега, не верю я в спарки 30-х г.г. в нашем исполнении... Есть у меня в загашнике статейка с девайсом под такую силовую, но, даже я сам в енто не верю!

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Mon, 25/07/2016 - 19:17.

А как же су-76? Неплохой девайс получился))