1
1

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

Тут на сайте зашёл разговор о лёгком танке с мощным вооружением. Назвали его Т-26А. Правда, нужно не забывать, что Т-26А никогда не был танком. Это был артиллерийский танк, или в переводе на современный язык – самоходная установка. Сегодня с утра из-за нежного и тёплого солнышка в безоблачном небе, наполненном  щебетом птиц и дуновениями прохладного с ночи воздуха, мне захотелось уничтожить что-то прекрасное, и я выбрал Т-26А, приступим.

 Сперва посмотрим на вооружение танков того времени. 37 мм противопулемётные пушки появились во время ПМВ и были поставлены на французские танки ФТ-17.  Так же на танки устанавливались пулемёты. Всё вооружение танков было предназначено для борьбы с пехотой. Но замаячили на горизонте и танковые бои, появилась и противотанковая артиллерия, и потребовалось изменение вооружения.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 Английский вариант с 37 мм противотанковой пушкой был лучше предназначен для ведения борьбы с танками, но никудышным средством борьбы со средствами ПТО. Почему танк мог эффективно бороться с пулемётами, но не мог похвастаться успехами в борьбе с ПТО? Дело в том, что пулеметы в ДОТах отлично уничтожались и подавлялись танками. Сделать танкам они ничего не могли, а те несколькими выстрелами убивали и ранили расчёт, или просто заставляли его сбежать. Пулемёты на танках позволяли подавить пехоту, а в двойных башнях ещё и устроить резню в окопах.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 Но вот с ПТО так не получалось. Противотанковые орудия не демаскировали себя как пулемёты, стояли открыто и эффективность 37 мм снарядов была против них мизерной. 45 мм снаряд по осколочнофугасному действию вдвое сильнее 37 мм. И 45 мм пушки вдвое лучше 37 мм. А ведь надо было ещё попасть, и дальность прямого выстрела по танку и из танка по ПТО сильно различаются. Так что 37 мм пушки были отброшены как маломощное оружие, да ещё и требовавшее снарядов и стволов куда лучшего качества.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 Проблема в том, что мощи 45 мм снарядов было недостаточно для выполнения множества задач. Далее можно сделать экскурс в историю немецкого вооружения. Начав с пулеметного Т-1, пройдя путь легкопушечного Т-2, Вермахт принял на вооружение Т-3 с 37 мм пушкой, назначив его на роль противотанкового. А для целей попрочнее появился Т-4 с окурком калибра 75 мм. После столкновения с толстокожими французскими танками танк-истребитель решили вооружить 50 мм орудием. А после столкновения с СССР создали длинноствольную 75 мм пушку. А до этого Вермахт обходился кумулятивными снарядами.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 75 мм пушка не была противотанковой, ей такой пришлось стать. Как и в СССР, где в танки первоначально ставили полковую пушку, весьма мощную, но не противотанковую. Задачами этой пушки было уничтожение полевых укреплений, поддержка пехоты и танков, но не борьба с танками. Стрелковые части должны были получить САУ с 76 мм полковым орудием, а танкам, которые действуют куда ближе к врагу и нуждаются в более оперативной поддержке, нужна была САУ не только на базе танка, но и с круговым бронированием.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 К несчастью, ни стрелковые части, ни танковые своих самоходок не увидели. И винить можно только плановую экономику в её извращённых формах. Мизерный выпуск СУ-5-2 (30 штук) и БТ-7А (155 штук) никак не мог покрыть потребностей ни стрелковых войск, ни танковых. Как я уже обращал внимание, даже в самоходке АТ-1 боекомплект был весьма небольшим:  45 снарядов у БТ-7А и 34-40 снарядов у АТ-1. Таким образом, весьма сомнительно появление танка с 76 мм «противотанковой» пушкой на тот момент. Как по сложности запихивания такой пушки в лёгкий танк, как по проблеме боекомплекта, так и по отсутствию достойных целей для такого орудия.

Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

 Скорее в СССР могли и обязаны были принять самоходку как дешёвую альтернативу танку. И развернуть массовый выпуск не танков, а самоходок. В таком качестве бронетанковые силы, состоящие из очень мощно вооружённых, неплохо бронированных, дешёвых и массовых самоходок могли быть действительно страшным оружием, и действительно нести на себе 76 мм орудия. А вот установку 76 мм пушки в танки массой меньше 15-ти тонн следует признать химерой. Ведь сама пушка весит 1300 кг, и еще 600 килограмм боекомплект. И для хрупкого тельца лёгкого танка это избыточная нагрузка, примерно вдвое превышающая его привычные башни. Башня для крупного 76 мм орудия потребует больших габаритов, т.е. будет весить больше, потребует системы принудительной вентиляции, или после первых выстрелов танк превратится в газовую камеру. Всё это безбожно перетяжелит маленький но гордый танк.

 Если же отдалиться от темы, то главный провал танкостроительной программы СССР в провале и разломе между лёгкими танками и средними. Слишком велико было различие по массе, а оно давало всё от отсутствия радиостанций, тесноты и отсутствия командирских башенок, до слабого бронирования. СССР был необходим 20-тонный танк. Вот в него можно установить 76 мм орудие. И отказаться как от линии БТ, так и от Т-26. К несчастью, у нас были лишь Т-26, БТ и Т-28 (Т-35 не считаем, это парадный крокодил): слишком лёгкий, слишком фанерный, слишком дорогой, сложный и тяжёлый. Так и выходит две альтернативы: либо "СССР — страна 10000 самоходок", либо "Танк — вес 20 тонн? Халепский, заверните!".

 Т-26 А - ты слишком блондин! (На мыло пущу!)

Тайлер присел, молча посмотрел на БТ-7А, потом закурил, и сказал:

Вали отсюда, ты слишком блондин!

 

128
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
17 Цепочка комментария
111 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02DSP007MIG1965Кошмарный ДеспотВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Sirin
Sirin

 В последнем абзаце, коллега,

 В последнем абзаце, коллега, Вы весьма точно описали суть произошедшего в СССР.

 

Рахмат с одеколоном.

byakin

заечательный анализ, коллега 

заечательный анализ, коллега 

Анонимно
Анонимно

 В принципе, возразить

 В принципе, возразить нечего.+

Atenaia

 В принципе, возразить

 В принципе, возразить нечего.+

    Согластна, а на цифири вы не смотрели!!!

Анонимно
Анонимно

Уважаемая  Atenaia. На ваш

Уважаемая  Atenaia. На ваш танк никто не покушается. речь идет о реальном Т-26А.

масса качающейся части 76,2-мм Ф-34 — 1155кг

DSP007

У реального Т-26А  реальная

У реального Т-26А  реальная виккенсовская подвеска была рассчитана на  7 тонн…

Анонимно
Анонимно

Об чем и речь. легковат он

Об чем и речь. легковат он для больших пушек. Не столько по весу, сколько по конструкции. 

Atenaia

Уважаемая  Atenaia. На ваш

Уважаемая  Atenaia. На ваш танк никто не покушается.

    Ненадо меня успокаивать!             А это что за намеки:

Тут на сайте зашёл разговор о лёгком танке с мощным вооружением.

            речь идет о реальном Т-26А.

  Вообще то Это Т-26-4 . А что такое Т-26А незнаю.

масса качающейся части 76,2-мм Ф-34 — 1155кг

    Такой пушки небыло в 1932г.  Была только дивизионная  76мм ито легче но веса ее качающейся у меня нет. А к 1941г должен появиться другая модель с пушкой 57мм.

   Ф-34 ставить слишком тяжела.

Анонимно
Анонимно

 Лёгкий танк Т-26А создан на

 Лёгкий танк Т-26А создан на базе танка Т-26 1933-го года. Установлена новая башня с 76,2 мм пушкой. Всего выпущено 65 танков. http://www.tankovedia.ru/catalog/rossiya/tank_t-26a-1

Но … Установка А-43 испытаний стрельбой не выдержала. По результатам испытаний было принято решение внести изменения в конструкцию башни под установку 76,2-мм пушки. Доработка башни (Т-26-4), которая впоследствии была установлена на опытной партии танков Т-26А, была произведена на заводе им. Ворошилова в 1933 г. http://bronetehnika.narod.ru/

DSP007

Не уважаемые. Самоходки —

Не уважаемые. Самоходки — отличное оружие , в том числе АТ-1 и Су-5 … но  они не очень вписывались в с оветскую концепцию маневренной войны. Все таки самоходка нуждается в постоянном прикрытии пехотой и ее взаимодействие с маневренными частями типа кав и мотодивизий, равно как и самостоятельные действия представляются сомнительными.

 Так что нужен был именно  танк- вопрос лишь  кто должен был быть прототипом для самой крупносерийной машины. Имхо использование иностранных танков было и ошибкой и преступлением…

Ansar02

Всё правильно, коллега.

Всё правильно, коллега. Но!

"К несчастью, у нас были лишь Т-26, БТ и Т-28…"

У нас был Т-24! 17 тонн! Вот из него и надо было вести линию единого танка с многофункциональным вооружением и самым широким кругом задач.

С уважением, Ansar02.

Atenaia

У нас был Т-24! 17 тонн!
    

У нас был Т-24! 17 тонн!

     Т- 24 —  Гроб на колесиках.

Анонимно
Анонимно

 Позвольте с вами не

 Позвольте с вами не согласится, уважаемая Atenaia. Т-24 пробегал всю ВОВ, правда в облике артиллерийского тягача "Коминтерн":

"В годы Великой Отечественной "коминтерны" принимали самое активное участие в боевых действиях, неся при этом сравнительно небольшие потери. Запасные части к ним, естественно, уже не выпускались, но, благодаря добротности и надежности конструкции, они уверенно выдерживали все межремонтные пробеги. Например, двигатель в тяжелых фронтовых условиях, как правило, выдерживал 2000 км пробега всего с одной перетяжкой шатунных подшипников. На 1 января 1943 года в артиллерии оставалось всего 385 таких тягачей, еще некоторое количество эксплуатировалось в других родах войск, в том числе и танковых". 

Вадим Петров

в облике артиллерийского

в облике артиллерийского тягача "Коминтерн":

На ОБТ конечно не потянет, но как истребитель танков или там штурмовое орудие — просто великолепная машина была бы.

Анонимно
Анонимно

 Согласе, уважаемый Вадим. Но

 Согласе, уважаемый Вадим. Но вот первой ступенькой к ОБТ он бы послужил.

Ansar02

Т- 24 —  Гроб на

Т- 24 —  Гроб на колесиках.

Какая глупость! И это говорит человек, пытающийся впарить армии в качестве основного лёгкий танк! Вы меня просто разочаровываете! Списываю сей занос на Вашу излишнюю эмоциональность — достали Вас наверное уже спорами. Сочувствую. Но Вы же сами взялись за тему ИЗНАЧАЛЬНО столь же не благодарную, сколь и бессмысленную. Тут все давно уже поняли бесперспективность лёгких пехотных танков как класса, и просто издеваются над Вами, как над человеком, который собрался сесть на свежепокрашенную скакмейку в парке…

С уважением, Ansar02.

Atenaia

Тут все давно уже поняли

Тут все давно уже поняли бесперспективность лёгких пехотных танков как класса

       Будто я сама этого не знаю!  Но конструкторы и главное — экономисты( люди не военные ) этого еще не знают в 1932г.  Выже все время смотрите с высоты 2011 г. 

Какая глупость! И это говорит человек, пытающийся впарить армии в качестве основного лёгкий танк!

  Да непытаюсь я сделать его основным… 

А это говорит человек пытающийся впарить армии перетяжеленный, безперспективный, неимеющий запаса модернизации — Т-28

DSP007

Тут все давно уже поняли

Тут все давно уже поняли бесперспективность лёгких пехотных танков как класса

………………………………………………………………………………………………………

       Будто я сама этого не знаю!  Но конструкторы и главное — экономисты( люди не военные ) этого еще не знают в 1932г.  Выже все время смотрите с высоты 2011 г. 

Нет, как раз  конструторы все прекрасно знают.   Но они также  знают что экономистам  ТТХ  танка похрен , у них годовой бюджет на  полтриллиарда золотых червонцев не сошелся… поэтому никаких денег менагеры проклятые  не дадут, а те что выдали заводу  под освоение Т-26 заберут в конце года нахрен.  Поэтому и хватаются за  инициативу как  утопающий за соломинку , тем более что  за комсомольцами стоит  поддержка  и трудового коллектива и могучего  партбосса  и даже   вождя народа-  а поскольку инициативной разработки нет в  плане развития  и  соответственно нет никакого техзадания — то   ГРАУ и ГАБТУ  придраться к несоответствию характеристик заявленным не смогут.  Главное сделать танк  дешевле 10000 рублей в серии , причем желательно так чтоб можно было его модернизировать побольше и  подольше. Так что дашь, молодежь!

DSP007

дублеж

дублеж

Ansar02

перетяжеленный,

перетяжеленный, безперспективный, неимеющий запаса модернизации — Т-28

Всё.

byakin

 уважаемая коллега Atenaia
А

 уважаемая коллега Atenaia

А это говорит человек пытающийся впарить армии перетяжеленный, безперспективный, неимеющий запаса модернизации — Т-28

умерьте немного пыл. т-28 в отличие от всех советских довоенных танков имел просто колоссальные возможности для модернизации — из-за этого он один из любимых такнов для альтернативщиков от танкостроения. это понимали в и текущей реальности — взять хотя бы т-112 и т-28а "сталин".

еще раз настоятельно вас прошу: прочитайте обсуждение статей, указанных в оем посте Опубликовано byakin в чт, 30/06/2011 — 19:48. там есть инфа, которая вас заинтересует

 

boroda

Коллега Каламбур. Если я не

Коллега Каламбур. Если я не ошибаюсь, СССР скорее бы всего и стал бы страной 10 000 самоходок если бы под каток репрессий дружно не попали все их создатели.

Интересно, случайность ли это, или немецкая разведка подсуетилась?

rapax07

Уважаемые коллеги.
Вы

Уважаемые коллеги.
Вы смотрите на САУ как «недотанк»,а теже немцы как на «механизированный лафет» полевого орудия.И как полевое орудие место ему позади пехоты.А плюсом к механизации орудия(манёвренность) имеем: живучесть(уход из под обстрела,защита расчёта),командную управляемусть(!) (где у полевого орудия радиостанция?).
Т-26 как пехотный с ДОТ боротся не мог,а другие танки ничем не превосходил(ни огневой мощью,ни бронированием). А установка 76мм в башне неудалась( и технически удасться не могла,ИМХО) Потому замена его на 76мм САУ на его же базе — логична и целесообразна.Или дожидаться разработки нового танка с новым орудием,а это время…
Беда в том что с появлением «блицкрига»( и танков под него-более скоростных и защищённых) и БТ и Т-26 устарели(и машины на их базе тоже).
А самое скверное что посмотрев немецкие танки наши спецы просмотрели (или им не показали) машины передовых арт.наводчиков и командирские варианты(прообраз КШМ).В результате взаимодействие,координация,управляемость в вермахте превзошли наши на порядок!!!

Atenaia

Вы смотрите на САУ как

Вы смотрите на САУ как "недотанк"

     А сау и есть недотанк, а вот с мощной пушкой, толстым бронированием, и круговым вращением — штурмовое орудие. Немцы это понимали.

rapax07

 Немцы вешали экипажам

 Немцы вешали экипажам штурмовых орудий на танковую форму артиллерийские эмблемы что бы каждый рядовой понимал что он ни разу не танкист.

И причём угол возвышения в 65* — это гаубица?

Сколько снарядов надо для уничтожения пулемётного гнезда навесным огнём 76мм гаубицы? С какой дистанции она навесным сможет стрелять? Может проще самоходный миномёт слепить?

 

Ansar02

Сколько снарядов надо для

Сколько снарядов надо для уничтожения пулемётного гнезда навесным огнём 76мм гаубицы?

Дык, при удачном выстреле и одной шрапнели хватит. А вот ежели это блиндаж, ДЗОТ или тем паче ДОТ — хоть до второго пришествия стреляй. Я тоже за самоходный 120 мм миномёт! Этот-то и ДЗОТ, и блиндаж точно разворочает…

С уважением, Ansar02.

Sirin
Sirin

 Простите, коллега, шрапнель

 Простите, коллега, шрапнель при навесном огне не применяется.

Но идея — интересная!

DSP007

Простите, коллега, шрапнель

Простите, коллега, шрапнель при навесном огне не применяется.

Но идея — интересная!

 

Зато применяется для стрельбы по любезным  Вам  самолетам, как вы  помните , коллега, Тухачевский носился с идеей "универсализма".

Для типичного  в начале 30-х годов небронированного  разведовательного биплана  типа Р-5-  шранель- то что доктор прописал.

Опять же, бой в горах и в городе. Стрельба с закрытых позиций по обратным скатам высот  и в лесных массивах.  Обучение артеллеристов  тяжело-штурмовых  и береговых САУ и бронедрезин   принципам стрельбы с закрытых позиций. Салюты наконец…

Ведь эти машины в АИ коллеги  Atenaia явно планируется сделать основным танком РККА (потому и Т-26)  и эксплуатировать от Кольского до Кушки. Пушку  она планирует ставить  ПС-3 , но коллега Bjakin в параллельной теме  заметил  что это невозможно ( в РИ  ее еще Сятчиков не нарисовал), а я намекаю  — типа и не нужно,  басмачей из ущелий гонять хватит и горной пушки 1909 , послужившей базой для разработки полковушки 1927…

Ansar02

Так у нас же гаубица! И ежели

Так у нас же гаубица! И ежели угол возвышения не слишком большой, то почему бы и нет?

р.с. Извиняюсь за может быть идиотский вопрос — а какую примерно эффективную дальность стрельбы мы получим, если в ПВО корабля используем шрапнель и картечь для орудий крупного калибра — вплоть до линкоровского ГК? И хорошо бы сравнить эту эффективную дальность с дистанцией сброса торпеды самолётом торпедоносцем…

С уважением, Ansar02.

DSP007

Ну прецидент есть — фОшисты

Ну прецидент есть — фОшисты использовали  305 мм орудия с  "Александра III" который "Генерал Алексеев" в береговой обороне   Норманнских островов.

http://drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2970&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

 Думаю километров тридцать по горизонтали и километров пятнадцать по высоте,  любой самолет попавший под разрыв "мешка" получит фатальные повреждения сравнимые с повреждениями новосибирского Ту-154 от хохляцкого С-200, а его братья по оружию  немедленно сбросят бомбы , на максимальной скорости покинут зону обстрела  и больше там  никогда летать не будут…

НО …. это требует полного переконструирования башен  и установку радаров.

 

Sirin
Sirin

 

 

rapax07

«Нона» на базе Т-26? 

"Нона" на базе Т-26? 

Ansar02

А как насчёт «Тюльпанчика» на

А как насчёт "Тюльпанчика" на базе Т-28?

С уважением, Ansar02.

DSP007

Тогда уж лучше не

Тогда уж лучше не "Тюльпанчика" на Т-28 а "Карлы" на паровичке…

Имперец

Понимали, но не сделали.

Понимали, но не сделали.

Atenaia

   Прочитала с вечера вашу    Прочитала с вечера вашу статью. И вижу — это попытка бросить  камень в мой огород!   …..мне захотелось уничтожить что-то прекрасное, и я выбрал Т-26А, приступим…..                                  "Вы смелы пока в безопасности!" Только замечу : ваша статья абсолютно верна и спорить с вами я не собираюсь, потому, как не вижу смысла, тем более человек безапеляционен. Она лиш ваше мнение, и только. Весь смысл статьи сводится к невозможности создания танка весом 12тонн с противотанковой пушкой весом 1300кг( и откуда такие цыфры с потолка?), абсолютно согласна!!!! !!!!!!!! А вот ЗИС-2  57мм. или орудие на ее основе вполне.Вес системы  1200кг Вес качающейся части 570кг.Большего моему  и ненадо!   ЗИС-3   76мм. весит  1200кг. и это вся система вместе с колесами и рогами.(И зачем нам колеса на танке?) а вот качающаяся часть  520кг.  И кого вы хотите обмануть?!!!!!!!!!!!!!!!!!      Однако вы все говорите Танк! Танк!  Т-26А не танк! Он потому и назван артилерийский! И предназначен для условий боя начала 30-х и непредназначен для противотанковой борьбы с T-III,   T-IV, для этого нужен другой танк — Т-34… А это гибрид танка и самоходки. затем ему и угол возвышения в 65 градусов.  Вы же сами ратуете за 10000 самоходок — дак получите,… Подробнее »

DSP007

У него башня вращающаяся-

У него башня вращающаяся- значит по тогдашнему мнениию танк.

И вообще кто сказал что эта машина всегда будет весить 12 тонн?  В 1932 году  для экспертов ГАБТУ   учебная малютка " по паспорту" весит 5,99 тонн,  но у шасси изначально заложен 10 кратный запас прочности и мотор форсируется втрое.  Поэтому  к ноябрю 1941 года  последняя серия "малюток" весит уже 30 тонн — зенитная 76 мм пушка,, стабилизированный прицел ,  стереодальномер , радиостанция с шифратором  и полнодуплексной радиотелефонной связью ,  комбинированная лобовая броня с бронеэкранами  далеко за 100 мм эквивалентной бронестойкости, огнемет , бульдозерный нож для самоокапывания, минный трал и т.п…

sergey289121
sergey289121

Вас послушать вам и Т-90 НЕ

Вас послушать вам и Т-90 НЕ нравится.

doktorkurgan

Скажем так: перед войной было

Скажем так: перед войной было немало попыток адаптировать танковое шасси под артсамоходы. Но возможностей тогдашних танковых шасси было мало. Потребовались шасси средних и тяжелых танков.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить