2
0

Если у немцев в конце войны был проект танка Р-1000 «Крыса», то в СССР перед войной был аналогичный проект. Правда, машина должна была весить в 10 раз меньше, но архитектура, согласитесь, сходна.

Сверхтяжёлый танк Т-39. СССР.

Это, пожалуй, самый парадоксальный и, я бы даже сказал, бредовый проект из всех, которые создавались в СССР. Даже так сразу не придумаю альтернативу, при которой такая машина могла бы появиться. Хотя – это вариант, если бы Гроте не просто остался в СССР, а и стал нашим главным танковым конструктором. Он, кстати, приложил руку к обеим машинам, и нашей, и немецкой.

Текст статьи взят из книги «Многобашенные танки РККА Т-35, СМК, Т-100», которая есть у меня на сайте.

Сверхтяжёлый танк Т-39. СССР.

10 июня 1933 года на специальном заседании Научно-технического комитета УММ РККА эти варианты были рассмотрены вместе с проектами 100-тонного танка ТГ-6 (разработан Гроте во время его пребывания в СССР) и 70-тонным танком итальянской фирмы «Ансальдо». По результатам обсуждения КБ Опытного завода под руководством И.В. Барыкова и С.А. Гинзбурга разработало седьмой и восьмой варианты Т-39, которые, в свою очередь, рассматривались на заседании 7 августа. Первый из них представлял собой 90-тонный танк с 50-75-мм броней, вооруженный двумя 107-мм, двумя 45-мм орудиями и пятью пулеметами. Второй отличался только вооружением — одна 152-мм, три 45-мм орудия и четыре пулемета. Оба варианта признали удачными и решили построить их деревянные макеты в 1/10 натуральной величины. Фотографии макетов и эскизные чертежи были посланы наркому обороны СССР К.Е. Ворошилову, который в декабре 1933 года докладывал но этому вопросу председателю Комиссии Обороны СССР В.М. Молотову:

«Представляя особо удачные варианты большого танка, прошу рассмотреть их на Комиссии Обороны и окончательно решить — нужна ли нам вообще такая боевая машина взамен достаточно мощного, на мой взгляд, танка особого назначения Т-35, который в состоянии выполнить большинство боевых задач. Производство опытного образца Т-39 потребует около 3 млн. рублей и не менее одного года».

Аргументы Ворошилова были убедительными, и в начале 1934 года Комиссия Обороны постановила: работы по Т-39 прекратить, продолжать производство Т-35. Для сравнения следует заметить, что последний обходился  казне в 525 тыс. рублей (за эти же деньги можно было построить девять легких танков БТ-5).

Ещё хочу обратить ваше внимание на маленькие гусеничные ленты спереди макета. По замыслу конструкторов, это были дополнительные гусеницы, при помощи которых машина должна была преодолевать рвы.

Сверхтяжёлый танк Т-39. СССР.

P.S. Эта машина уместнее смотрелась бы на рельсах, не в качестве танка, а в качестве какой-нибудь бронедрезины.

17
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим ПетровAnsar02E.tomIron EagleNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Да, жаль что не построили…

Да, жаль что не построили… Танк конечно то ещё фуфло и скорее всего никакой боевой ценностью он бы не располагал в силу очередных технологических и соответственно качественных проблем. Но! Перерыв в разработке тяжёлых танков между Т-35 и КВ наверняка очень пагубно сказался на последнем. Если бы мы упорно работали над тяжёлыми танками все эти годы, кто знает — может быть КВ появился бы на пару лет раньше и к началу ВОВ был бы и серийной и вполне доведённой до ума машинкой? Вот Вам и канва АИ wink.

С уважением, Ансар.

Iron Eagle
Iron Eagle

Ansar02 пишет: Если бы мы

[quote=Ansar02] Если бы мы упорно работали над тяжёлыми танками все эти годы, кто знает — может быть КВ появился бы на пару лет раньше и к началу ВОВ был бы и серийной и вполне доведённой до ума машинкой? Вот Вам и канва АИ wink[/quote]

 

Так если бы сваяли Т-39, то впоследующем скорее всего и дальше пытались бы модернизировать его ветку развития. Так что далеко не факт, что в случае такой канвы АИ мы вообще получим КВ, не говоря про его доведенность.

Ansar02

Почтенный коллега! Возможно

Почтенный коллега! Возможно Вы правы. Но! Разве многобашенная схема не показала себя бесперспективной ещё на Т-35? Следовательно, скорее всего в процессе окончательной доработки и постройки опытного образца тот же Т-39 лишился бы части башен, и был бы больше похож на СМК или Т-100 чем на "пятиглавого дракона". Но, гораздо важнее была бы не компановка вооружения, а отработка силового агрегата, трансмиссии и подвески для машин такой массы — т. е. всго того с чем у КВ было особенно плохо.

С уважением, Ансар.

Iron Eagle
Iron Eagle

Уважаемый коллега Ансар! С

Уважаемый коллега Ансар! С чего это Т-39 лишаться части башен? Если уж тот же СМК был многобашенный в 1939 году. Или Вы предполагаете проводить "процесс окончательной доработки и постройки опытного образца" Т-39 с 1933 по 1940 г.г.?

Скажите, а вот нафига стране "отработка силового агрегата, трансмиссии и подвески для машин такой массы"? В чем профит? Вы предлагаете в ВОВ выпускать монстры массой 85-105 тонн?

А может нафиг такое счастье? Особенно, учитывая, что как Вы сами абсолютно правильно заметили, у нас и с тяжелыми КВ, массой вполовину меньше, все было в этом отношении печально.

 

Ansar02

Почтенный коллега! У

Почтенный коллега! У реальнопостроенного Т-39 башен будет меньше хотя бы потому, что у макета одна из башен стоит прямо над МТО. Это инреал. От неё избавятся однозначно и в итоге получится СМК.

Я подозреваю, что РИ СМК и Т-100 так и получились wink.

Процесс доводки Т-35А тянулся с 32 по 39 г.г. и без особого успеха только потому, что агрегатная часть была изначально рассчитана на машину массой 38 т. а Т-35А весил 55т.

Если бы в том же 33 приняли решение о разработке нового тяжёлого танка (вовсе не обязательно массой в 90 т.) то ошибку несоответствия агрегатной части массе конечного изделия постарались бы учесть. И, возможно, к концу 30-х у нас был бы нормальный серийный тяж вполне приличной массы (до 60 т.).

В РИ такую попытку не сделали, а зря. КВ оказался сырым. И те же КВ и Т-34 — оба были поражены одной болезнью — несоответствием агрегатной части массе конечного изделия. Т. е. мы получили болезнь, от которой не сделали своевременно прививку в виде мытарств с Т-39.

Даже отрицательный опыт — это полезный опыт.

С уважением, Ансар.

 

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
….. Но,

[quote=Ansar02]

….. Но, гораздо важнее была бы не компановка вооружения, а отработка силового агрегата, трансмиссии и подвески для машин такой массы — т. е. всго того с чем у КВ было особенно плохо.

[/quote]

… думаю, также как в реальности, это не дало бы ничего хорошего! КВ собственно чем был плох? Убежденностью, что сама толстая броня, автоматом обеспечивает его высокую защищенность и живучесть, при этом вопросы массового производства трансмиссии под такие нагрузки никого не волновали и скорее всего причина в том, что не было самого понимания проблемы. Так что работы еще по одному монстру, ничего бы не дали. Гораздо больший эффект был бы от постановки задачи нарастить производство Т-28

Iron Eagle
Iron Eagle

Вадим Петров пишет:
 Гораздо

[quote=Вадим Петров]

 Гораздо больший эффект был бы от постановки задачи нарастить производство Т-28

[/quote]

А в чем был бы больший эффект при наращивании производства Т-28?

Вадим Петров

Iron Eagle пишет:
А в чем был

[quote=Iron Eagle]

А в чем был бы больший эффект при наращивании производства Т-28?

[/quote]

… в получении реального опыта доводки танка и совершенствования технологии его массового производства. Танк Т-28 был изначально переусложнен, а его конструкция просто не обеспечивала требований массового  производства.

Коллега Ансар как раз касается этого

… КВ и Т-34 — оба были поражены одной болезнью — несоответствием агрегатной части массе конечного изделия. Т. е. мы получили болезнь, от которой не сделали своевременно прививку в виде мытарств с Т-39.

Единственное, в чем я с ним не согласен, это надежда на работы по Т-39, которые в силу его размерности изначально были бы ориентированы на штучное производство, а значит не позволили бы даже осознать саму проблему.

Ansar02

Почтенный Вадим!
«…работы

Почтенный Вадим!

"…работы еще по одному монстру, ничего бы не дали…"

Ничего? А как насчёт толстобронного проката? Как насчёт броневого литья? Как насчёт силовых агрегатов и трансмиссии под такой вес? Как насчёт мощных танковых пушек наконец?

Нет ненужного опыта. Всё к пользе.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров

Ansar02 пишет: Ничего? А как [quote=Ansar02] Ничего? А как насчёт толстобронного проката? Как насчёт броневого литья? Как насчёт силовых агрегатов и трансмиссии под такой вес? Как насчёт мощных танковых пушек наконец? Нет ненужного опыта. Всё к пользе. [/quote] Уважаемый коллега, все это мы получили бы быстрее и раньше, если бы пытались отработать технологию серийного производства Т-28. Что одновременно потребовало бы совершенствования и самой конструкции Т-28. А у нас как раз бросились делать штучно всякие КВ, СМК, Т-100 и прочее, а в результате мы единственная страна, которая массово выпускала по сути опытные танки. Тот же Т-34М мы не получили именно по этой причине. Более того, если посмотреть историю того времени или обсуждения на сайте, то первое, чтобросается в глаза, это полное непонимание того, что таке конструкторская школа и каково ее значение для создания техники. Вы сами писали о ряде проектов и вспомните, везде одна и таже история, некто, кому-то с потолка поручает создать танк. Потом, проходят его испытания и на этом всего две развилки6 1. проект прекращается, а коллектив разгоняется; 2. проект без доводки передается заводу для серийного производства, а коллектив разработчиков если не разгоняется, то ему поручают делать нечто иное … Конструкторская школа — это непрерывный процесс накопления и передачи… Подробнее »

Ansar02

Почтенный

Почтенный Вадим!

Цитата:

"Более того, если посмотреть историю того времени или обсуждения на сайте, то первое, чтобросается в глаза, это полное непонимание того, что таке конструкторская школа и каково ее значение для создания техники.

Вы сами писали о ряде проектов и вспомните, везде одна и таже история, некто, кому-то с потолка поручает создать танк. Потом, проходят его испытания и на этом всего две развилки6

1. проект прекращается, а коллектив разгоняется;

2. проект без доводки передается заводу для серийного производства, а коллектив разработчиков если не разгоняется, то ему поручают делать нечто иное …

Конструкторская школа — это непрерывный процесс накопления и передачи от проекта к проекту  знаний, опыта и умения, реализуемых в проектах и реально выпускаемых производством конструкциях, каждые последующие из которых, базируясь на достижениях и ошибках предыдущих, делают очередной (небольшой или принципиально новый) шаг на пути достижения технического совершенства. Без этого просто не может быть серьезного прогресса."

Так вот у нас и было бы КБ с полной преемственностью, работающее в непрерывном режиме сперва над Т-35А, потом над Т-39, потом над … хоть ну пусть опять называется КВ или СМК без разницы.

С уважением, Ансар.

E .tom

Добавьте торсионную подвеску.

Добавьте торсионную подвеску.

Ansar02

Почтенный коллега! Для первой

Почтенный коллега! Для первой половины 30-х, наверное рановато, а во второй — безусловно!

 С уважением, Ансар.

Iron Eagle
Iron Eagle

А так, статье большой плюс.

А так, статье большой плюс.

NF

Глядя на это чудо

Глядя на это чудо складыватеся впечатление что к его разработке приложил руки кто то из кораблестроителей занившихся проектированием крейсеров или линкоров. Отрицательный опыт это тоже опыт не имея которого было бы невозможно в итоге прийти к оптимальному варианту тяжелого танка.

СЕЖ

Многобашенные танки — это РИ.

Многобашенные танки — это РИ. явно кораблеьное влияние. А многоорудийных танков, хотя то же близко к морю как-то маловато. Есть ли информация?

Вот этот — со спаренными 45-мм. Разрабатывался КВ с 3 76-мм (?) в одной башне (все должны были стрелять в одну точку).

 

NF

«Многобашенные танки — это

"Многобашенные танки — это РИ. явно кораблеьное влияние. А многоорудийных танков, хотя то же близко к морю как-то маловато. Есть ли информация?"

 

Советские Т-35 и СМК, английский Интенпендент:

изображение

 

Немцы, было дело разработали и даже изготовили кое что подобное. Но на сколько мне известно это дело забросили поняв что это совсем не то что необходимо.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить