Выбор редакции

СУперразрушители. Альт СУ-14

15
9

Немного РИ. В 1929-ом году руководство РККА пришло к выводу о необходимости создания аж сразу двух тяжёлых самоходных артиллерийских триплексов. Корпусного, в составе 107 мм пушки, 122 мм гаубицы и 152 мм мортиры на шасси манёвренного танка (сперва Т-24, потом Т-28) и триплекса ТАОН (тяжёлой артиллерии особой мощности) в составе 152 мм дальнобойной пушки, 203 мм гаубицы и 280 мм мортиры на шасси перспективного «позиционного» тяжёлого танка.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Но, поскольку годных шасси под такие триплексы в 29-ом не имелось (как и части артсистем), реализацию проекта отложили на несколько лет.

Позже, на шасси решили сэкономить. Корпусной триплекс создавать на шасси дешёвого Т-26 (будущий СУ-5), заменив лишь явно для него тяжёлую 107 мм корпусную пушку на 76,2 мм дивизионную. А триплекс ТАОН делать на специальном шасси с использованием комбинации узлов и агрегатов Т-35 и Т-28.

Поскольку в 1933-м году единственной новой артсистемой ТАОН (или по новому РВГК) была разработанная в 31-ом 203 мм гаубица Б-4 (серийный выпуск начнут только в 34-ом), первую машину будущего триплекса (СУ-14) решили вооружить этой самой Б-4.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Решили и в 34-ом сделали.

В процессе испытаний, САУ показала не плохие результаты стрельбы, но подкачала повозка (точнее её ходовая – не сдюжавшая предложенный ей вес) . Её фактически пришлось проектировать заново, заменяя слабые узлы от Т-28 на узлы от «тридцатьпятого», либо на специально изготовленные (ни Т-28, ни Т-35 в 1933 году серийно ещё не производились – только осваивались).

СУперразрушители. Альт СУ-14

В 1935-ом году эта монструазная САУ кое как прошла испытания и вслед за первой, опытной машиной, появилась вторая – серьёзно усовершенствованная предсерийная СУ-14-1, испытания которой в 36-ом прошли вполне успешно. (В процессе испытаний, армия почему-то решила заменить мощную 203 мм гаубицу на дальнобойную 152 мм пушку, созданную на базе той же Б-4 и установленную на лафете Б-4 (соответственно имевшую такой же неприличный вес). Какой в этом смысл не ясно – дальнобойная пушка могла работать спокойно и в буксируемом варианте.

После вполне ожидаемого успеха испытаний предсерийного прототипа в 36-ом, в следующем, 37-ом предполагалось собрать установочную партию,  а с 38-го начать серийный выпуск!

СУперразрушители. Альт СУ-14

Но, планы планами, а на вооружение СУ-14 всё-таки не приняли. И было с чего. Осваивать и производить ещё одно уникальное мелкосерийное шасси и без того перегруженная заказами промышленность не хотела – ей с лихвой хватило мук с Т-28 и особенно с Т-35А. Армии хоть и нравилась мощь и тактическая мобильность установки, её оперативная подвижность оставляла желать лучшего (установка была банально чрезмерно большой).

Но, последним гвоздём в крышке гроба СУ-14 стали не её недостатки, а арест Сячинтова с последующим расстрелом и полной заморозкой всех его работ (прежде всего это триплекс СУ-5 и артиллерийский танк АТ-1 – более чем достойные преемники уже устаревшего по всем статьям танка Т-26).

О двух изготовленных когда-то экземплярах СУ-14 вспомнили во время Зимней войны, когда потребовалось найти средство уничтожать финские ДОТы. Дело в том, что буксируемые орудия РВГК имели крайне паршивую маневренность на том ТВД, что в сочетании с неважно поставленными инструментальной разведкой и целеуказанием, приводили к тому, что те же могучие 203 мм гаубицы, способные разрушить железобетонную плиту толщиной в метр с лишним одним точным попаданием, могли неделю с большой (точнее безопасной для себя) дистанции гвоздить в сторону предполагаемого местоположения ДОТа, но так и не вывести его из строя полностью.

Нужна была самоходка, способная не полагаясь на недостоверное целеуказание, сама выйти на цель по необорудованной местности со сложным рельефом, и уничтожить её, стреляя прямой наводкой.

Под эту задачу артиллерийскую часть СУ-14 мощно забронировали (толщина брони 30-50 мм), естественно много потеряв в её маневренности и надёжности ходовки (а как же иначе, если её масса выросла сразу с 48 до 64 тонн!).

СУперразрушители. Альт СУ-14

В общем, на Зимнюю войну СУ-14 не успели – всю работу за них сделали храбрые сапёры-подрывники под прикрытием Т-28.

Последним аккордом карьеры самоходок стала стрельба по немцам, приближающимся к Кубинке.

В серию эти могучие машины так и не пошли. А эффективно использовать артиллерию особой мощности РВГК в той войне, что навязали нам немцы, СССР не мог физически. Основу артиллерии особой мощности РВГК составляли артчасти, укомплектованные 152 мм дальнобойными пушками Бр-2, 280 мм мортирами Бр-5, а главным образом 203 мм гаубицами Б-4, составлявшими триплекс (разные стволы с одинаковыми противооткатными устройствами, на однотипном лафете) (те самые артсистемы, что когда-то хотелось иметь в виде самоходок). Проблема в том, что вес все эти артсистемы имели совершенно мегалитический (от 17 до 19 тонн) и самым мощным артягачам РККА едва хватало сил, чтоб кое как передвигать их на местности.

СУперразрушители. Альт СУ-14

(Пусть бравая нижняя фотка с парада никого не вводит в заблуждение. Максимальный «паспортный» груз, под буксировку которого заточен «Коминтерн» 6800 кг, а масса арты на фото, которую он волокёт, минимум 17 тонн. Трактору на фото вверху ещё хуже – он тащит груз почти втрое больше того, на который рассчитан. Соответственно, скорость меньше чем у пешехода. Да и далеко ли он с такой ношей уползёт? Единственным арттягачём РККА адекватной такой нагрузке мощности, был «Ворошиловец». Но, на момент начала ВОВ их было выпущено всего чуть более 220 машин – это на почти тысячу стволов артиллерии особой мощности РВГК!).

Поэтому, командование РККА почло за лучшее просто отвести столь малоподвижную и притом весьма дорогую артиллерию в тыл (хотя бы то, что успели!). В дальнейшем, её начали активно использовать, только когда инициатива перешла в руки РККА, для подготовки прорывов фронта, либо для штурма капитальных укреплений.

Естественно ни о какой мобильности артиллерии особой мощности РВГК и речи не было.

Теперь, попробуем изобразить альтернативную САУ ТАОН (мне это, принятое в императорской армии название как-то более симпатично), которую можно строить (хоть и небольшой серией), и на всю катушку использовать в маневренных оборонительных боях 41-го.

Прежде всего, надо как-то решить проблему чудовищного веса той же Б-4 – в 33-ем, когда Сячинтов взялся за проектирование СУ-14, никакой другой артсистемы ему не предложили. А зря.

В арсеналах РККА тогда имелась «старая добрая» 203 мм гаубица Виккерса Мk-VI, состоявшая на вооружении так же в армиях Великобритании и САСШ.

СУперразрушители. Альт СУ-14

(Верху 203 мм гаубица MkVI на колёсном лафете российской/советской армии. В середине гаубица британской армии. Внизу, та же гаубица, но на гусеничном лафете в армии САСШ)

Эти гаубицы Россия покупала в годы ПМВ. 31 орудие было куплено в 16-17 г.г. в Англии, и 41 орудие купили в 1917-ом уже в САСШ, где их тоже производили. Активно использовать столь мощные артсистемы в ПМВ армия Российской империи просто не успела, а в Гражданской, учитывая её характер, им не было места.

Дело в том, что эти гаубицы в отличие от многих других тяжёлых артсистем не разбирались для транспортировки двумя гужевыми повозками на лафет и ствол, а изначально создавались в «унитарном» виде под механическую тягу в виде мощного трактора, с которыми в русской императорской армии (не говоря уж про смутные времена Гражданской войны) было туговато. Благодаря этому обстоятельству, гаубицы не только сохранились сами по себе, но и сохранили львиную долю импортированных боеприпасов (ЕМНИП более 8 тыс. выстрелов), которые уже в советское время начинили новой мощной взрывчаткой. К единственному виду имевшихся боеприпасов (английские 90,7-кг фугасы), добавили отечественную 98-кг шрапнель (если уж царские генералы шрапнель трёхдюймовки называли не иначе как «косой смерти», то, что тогда такое шрапнель восьмидюймовой гаубицы?!).

В 1936-ом году на вооружении РВГК числились ровно 50 этих, полностью исправных 203 мм гаубиц (плюс одна учебная).

Преимущество этой гаубицы, перед новой Б-4, прежде всего в массе. Ствол с затвором Б-4 весил 5200 кг, в то время как ствол с затвором Mk-VI всего 2900 кг.  Лафет Б-4 – 12500 кг, а у Mk-VI 5288 кг. Общий вес артсистем 17700 кг против 8192 кг. Комментарии как говорится излишни.

Конечно, в пользу новой артсистемы говорила её максимальная дальнобойность 17 км против 9,6 км у «англичанки». Но! И вот в этом весь смак – огромная дальнобойность нужна именно буксируемой артсистеме – очень долго разворачивающейся на позиции, имеющей низкую скорострельность и чрезвычайно уязвимой от ударов и авиации, и снарядов контрбатарейной борьбы более дальнобойной артиллерии противника. Чтоб снизить риски и создать более-менее комфортные условия работы, тяжёлая буксируемая артиллерия должна быть по возможности дальнобойной (впрочем, созданная на лафете Б-4 280 мм мортира Бр-5 имела дальность менее 11 км и это никого не смущало). Это не только увеличивало безопасность, но и обеспечивало неплохой манёвр огнём.

Для САУ, имеющей очень ограниченный возимый боекомплект, дальнобойность не главное. Она имеет возможность выдвинуться ближе к противнику, быстро отстреляться и оперативно ретироваться.

Так же в пользу «старой доброй» английской гаубицы на САУ говорит и её скорострельность. Если Б-4 могла вести огонь с темпом порядка 4 минут на один выстрел, то «англичанка» шмаляла в темпе 2 выстрела в минуту!

При этом, и новая наша Б-4, и старая «англичанка» имели механизм быстрого приведения ствола на угол заряжания (он у обеих фиксированный).

А это, между прочим, означает, что на САУ сам процесс заряжания можно несколько механизировать (до автоматики конечно далеко как до Китая, но, хоть кое что, чтоб облегчить тяжкий труд заряжающих). Скажем, установить вертикальную обойму для пяти снарядов (как в магазине пистолета) с гидравликой (плюс резервный ручной привод) вместо пружины и длинным, убираемым (чтоб не задело казёнкой при откате) лотком с механическим, вращаемым одним бойцом, приводом подачи снаряда в казённую часть (на СУ-14 его туда заталкивали общими усилиями аж четыре номера расчёта!). А поскольку угол горизонтального наведения на САУ опять-таки можно увеличить, то и таких обойм можно установить две – по 5 снарядов каждая с симметричным углом относительно продольной оси САУ. 10 выстрелов – вполне приличный боекомплект для столь мощной самоходки (на РИ СУ-14 БК состоял из восьми выстрелов). Таким образом, количество заряжающих можно сократить с четырёх до трёх: замковый, два непосредственно заряжающих и один подающий полузаряды. Плюс ещё наводчик, мехвод и командир САУ. Всего шесть человек экипажа.

Откат орудия тоже можно существенно ограничить. Для Б-4 разрабатывался эффективный дульный тормоз, от которого наши арткомандиры того времени привычно отказались. Вот этот самый дульный тормоз вполне можно использовать для нашей гаубицы. Можно даже пойти ещё дальше. Для той же Б-4 промышленность изготавливала лейнеры. Так что мешает постепенно, по мере износа аглицких стволов (надеюсь, наши ухари их «кирпичём не чистют!»), в процессе капремонта гаубиц, рассверлить стволы для установки в них лейнеров и присобачивания тех самых дульных тормозов? Мы получим долгоживущие стволы с весьма живучими и при том заменяемыми лейнерами, короткий зарядный лоток (что ускорит заряжание) и минимальную нагрузку на подвеску при выстреле (тем не менее, сошник как на СУ-14 мы сохраняем – без него нельзя стрелять с большими углами возвышения даже при эффективном дульном тормозе, не рискуя той же подвеской).

Конечно, в РИ тоже была сделана попытка модернизировать эти гаубицы, но, как и в случае с другими артсистемами, методой банального форсирования. Но, никакого модернизационного запасу на сей счёт, англичане (в отличие от немецких и французских коллег) нам не оставили и в ВОВ эти гаубицы вступили можно сказать в своём первозданном виде. И, надо отметить, эти гаубицы, даже на фоне восьмисот с лишним Б-4, чрезвычайно ценили именно за внушительную мощь при очень умеренном весе. Единственным их недостатком (помимо недостаточной дальнобойности) считалась низкая допустимая скорость возки (как у 6-дюймовых гаубиц), обусловленная общепринятым во время ПМВ полным отсутствием какого либо подрессоривания колёсного лафета. Но, у нас-то будут САУ!

СУперразрушители. Альт СУ-14

(Колонна полка РВГК разбитая немцами на шоссе Брест-Кобрин (предположительно 120-й ГАП БМ имевший на вооружении 24 MkVI). На фото видны трактор-арттягач С-65 и гаубицы MkVI.

На среднем фото фриц, позирующий у брошенной при отступлении советской гаубицы.

Ниже MkVI уже в финской армии. На фото внизу, горячие финские парни за работой – наверное, готовят подарок для голодных ленинградских детишек.)

Теперь, что касается шасси. Не знаю, зачем наши конструктора выдумывали (точнее вымучивали) велосипед в виде шасси специальной разработки, когда уже в 35-ом, можно было просто взять готовое серийное шасси от Т-35А.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Т-35А весил 55 т. Первая версия СУ-14 всего 46 т., а предсерийная СУ-14-1 48 т. Т. е. шасси Т-35А можно было использовать под Б-4 практически в первозданном виде. Только частично разбронировать и срезать на фиг все башни. Ежели кто сомневается – во время войны, Грабиным была разработана и УСПЕШНО прошла испытания САУ в виде танка КВ-1С с 203 мм Б-4. (Насчёт перегруза передних катков никто ничего сказать не хочет?)

СУперразрушители. Альт СУ-14

А КВ был меньше и легче Т-35А. Кстати – вот и ещё одно доказательство проявившегося на опыте войны понимания, что для тяжёлой САУ калибр гораздо важнее дальнобойности. Иначе, на кавэшку взгромоздили бы дальнобойную 152 мм Бр-2.

У нас артсистема гораздо легче и мы можем пойти ещё дальше. Уменьшить на одну тележку длину корпуса Т-35А (чуток увеличив расстояние между оставшимися тремя), естественно ликвидировать все башни и подбашенную коробку главной башни (вместе с крышей корпуса). Толщины брони корпуса тоже уменьшить. Если у Т-35А, борт защищали 20 мм брони корпуса, плюс 10 мм экран, то нам достаточно 13 мм борта (этой брони было полно – из неё собирали Т-26) плюс 8 мм экран. Лоб Т-35А – это комбинация 50 и 30 мм бронедеталей (почему-то критики Т-35А о 50 мм деталюшке в виде переднего наклонного листа не вспоминают, упорно тыча в 30 мм «лоб не способный противостоять даже 37 мм бронебойным снарядам». А ведь на Т-35А обр. 39 г. вместо 50 мм детали ввели и вовсе 70 мм.

Нам эта роскошь ни к чему. И вместо 30 и 50 мм деталей, нам хватит и 22 мм. (Эту броньку тоже выпускали в достаточных количествах для БТ-7).

Уменьшать ещё нельзя – жёсткость корпуса пострадает и придётся его усиливать разными швеллерами.

Артиллерийскую часть защитим простой и просторной рубкой. Её бронезащита: лоб 22 мм, борт 13. Крыши и кормовой бронезащиты рубки нет. Вместо них брезентовый тент.

Таким образом, общий вес нашей САУ будет составлять где-то порядка 42-43 тонн, что очень хорошо должно отразиться на агрегатной части машины. Стрелять при больших углах возвышения, самоходка будет используя опускаемый гидравликой (либо, при отказе оной врукопашку) кормовой сошник как у РИ СУ-14. На небольших углах это не обязательно.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Производство. Советская промышленность (учитывая кооперацию, речь идёт отнюдь не об одном ХПЗ) мучительно долго осваивала выпуск Т-35А. До 34-го, она боролась с технологическими проблемами. Потом, преодолев эти проблемы, два года билась над качеством машины. Но, сделать качественной 55-тонную махину, начинка которой рассчитывалась на вес танка от 35 до 38 тонн, было практически невозможно. Это понимала промышленность и это понимала армия.

Армия не любила Т-35А за его ненадёжности и мало их заказывала даже тогда, когда никаких технологических препятствий для выпуска уже давно не было. Танк подавлял своей мощью зевак на парадах, и для армии этого было достаточно. Никто в армии не сомневался, что когда-нибудь на смену неуклюжему Т-35 придёт значительно более мощная и надёжная машина.  Но, пока разработчики запрашивали 3 млн. руб. за проект и опытный образец нового тяжёлого танка (Т-39), Ворошилов, образно выражаясь, посылал их на хрен: «только не в этой пятилетке!», что учитывая стоимость одного серийного (парадного) Т-35А (более 525 тыс. руб. – как колонна БТ-7!) означало, наверное, что-то вроде «только не при моей жизни». Изменить эту точку зрения, Ворошилову пришлось только под давлением убедительного красноречия вернувшегося из Испании Павлова, послужившего детонатором для разработки нового тяжёлого танка.

Так вот. Если армия не любила Т-35А (а как его любить, если каждые манёвры оканчивались массовым падежом этих слонопотамов?) и по большому счёту довольствовалась его парадными функциями, для чего много танков и не нужно (вообще – чем их меньше, тем меньше неприятных хлопот), то работы над САУ для РВГК велись полным ходом. В РИ, СУ-14 планировалось выпускать серийно с 1938-го года – когда машину наконец полностью доведут до ума. В АИ, альтернативная САУ могла быть полностью готова к серийному выпуску уже на рубеже 34-35 г.г. – когда был освоен серийный выпуск Т-35А.

Су-14

Су-14

А учитывая, что армия особой заинтересованности в этом танке не проявляла, производству САУ вполне можно было отдать приоритетную позицию. Тем более, что для РВГК их не так уж много и надо. Да много и не сделать – напомню – в арсеналах РККА имелось всего 50 гаубиц Mk-VI.

Таким образом, учитывая все вышеназванные факторы, первый заказ ограничивался установочной партией в десять машин для первого опытного самоходного дивизиона ТАОН. Это три батареи по три установки, плюс одна машина в качестве невооружённого тягача-эвакуатора.

После всесторонних тактических испытаний, принимается решение о развёртывании полка в составе трёх дивизионов и придании ему всех необходимых подразделений обеспечения.

Всего, в полку имелись 27 САУ, три тягача-эвакуатора и три мостоукладчика (на том же шасси) чтоб самоходки могли самостоятельно переправляться через рвы и неширокие реки, на которых частенько отсутствуют капитальные мосты (единственно способные выдерживать вес ТАКИХ САУ). Части обслуживания включали в себя: штаб, мотострелковую роту боевого охранения, зенитно-пулемётную моторизованную роту, автобат с ротой технической поддержки, роту связи, взвод целеуказания и инструментальной артразведки, роту тыловой базы и проч. подразделения. 9 лёгких бронемашин, 12 ЗСУ 4М, 100 грузовых и легковых автомобилей различного назначения, 30 скоростных транспортных тракторов и столько же мотоциклов.

Тогда же, боекомплект САУ дополнил новый бетонобойный снаряд.

Модернизация. К концу 30-х, когда обстановка в мире уверенно накалялась, руководство РККА приняло решение о формировании ещё двух самоходных полков САУ ТАОН. Но, поскольку артиллерийской матчасти для них уже недоставало (из 50 имевшихся у РККА 203 мм гаубиц Mk-VI 27 были установлены на СУ-14, часть уже пришла в негодность, а прочие складированы в качестве резерва), принимается принципиальное решение о вооружении самоходок двух новых полков 152 мм гаубицей-пушкой МЛ-20 обр. 37 г.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Серийный выпуск этого мощного и дальнобойного орудия стремительно рос и к началу ВОВ, именно оно составляло основу и корпусной артиллерии и тяжёлой артиллерии РВГК (более 2 800 стволов). Такая унификация, как посчитали, была только на пользу, и в дальнейшем, этой же пушкой-гаубицей предполагалось перевооружить СУ-14 первого полка САУ ТАОН.

Вот тут я вынужден сделать некоторое отступление от канвы статьи. Дело в том, что хотя я и понимаю всю оптимальность (возможно даже неизбежность) перехода на замечательную во всех отношениях МЛ-20, мне категорически не нравится сама мысль уменьшения калибра на целых два дюйма, что автоматически приводит к снижению веса фугасного снаряда с 90 до 44 кг.

Выпустить новые гаубицы MkVI? Скажете – бессмысленная трата на всякое старьё конструкторских и производственных ресурсов? Вспоминаем. В довоенном СССР, помимо 203 мм гаубицы Б-4 были спроектированы ещё четыре(!) 203 мм гаубицы и две 203 мм корпусные мортиры. Ещё одну мортиру проектировали в 42-ом – уже во время войны. Наверное, нужда в таком орудии была не малая…

Так может быть, лучше было вместо всего этого создать глубоко модернизированную версию  MkVI? Англы только в ходе ПМВ дважды усели её модернизировать, всякий раз увеличивая дальнобойность. Она прекрасно подошла бы РККА и в качестве арты для САУ ТАОН, и в качестве буксируемой корпусной гаубицы. И самое смешное – МЛ-20 – ставшая одним из лучших тяжёлых орудий ВМВ была создана путём глубокой модернизации шестидюймовой пушки времён ПМВ.

А вот что «выросло» у американцев из той же аглицкой MkVI. Нравится? Англы утверждают, что ВСЕ американские восьмидюймовые гаубицы, со времён ПМВ и до наших дней – это прямые потомки MkVI! А уж умудриться взгромоздить энту прелесть на шасси среднего танка – вообще круто. Точнее дёшево и сердито. Очень.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Теперь, продолжение статьи.

Поскольку масса качалки МЛ-20 почти на тонну меньше чем у Mk-VI, появилась идея пустить сэкономленный вес на усиление бронезащиты САУ. Но, шасси СУ-14 было на пределе оптимальной нагрузки, посему ограничились лишь 22 мм экраном, наложенным на лобовую проекцию (в сумме получилось 44 мм). Зато с двух пятиснарядных 203 мм боеукладок перешли на три шестиснарядные 152 мм (дополнительная поместилась вдоль оси машины, между двумя прежними), увеличив тем самым боекомплект до 18 152 мм снарядов. Естественно в номенклатуре боеприпасов появился и бронебойный снаряд. Кроме того, на каждой САУ установили по зенитному ДТ на бугельной установке. Для стрельбы по живой силе противника, предусмотрели две амбразуры – одна с шаровой установкой в лобовой бронеплите корпуса (как у танков), а вторая в передней стенке рубки. В состав вооружения, помимо того же ДТ и карабинов артиллеристов, включили один ППД-34 командира САУ и десяток гранат Ф-1. Каждую САУ оборудовали радиотелефонной связью. Двигатель М-17 заменили на М-17Ф, увеличив тем самым мощность с 500 до 700 л. с. что увеличило скорость САУ с 31 до 33,5 км/ч.

И ещё. Используя элементы подвески и гусеницу САУ, специально для самоходок создали небольшой грузовой прицеп, защищённый 8 мм бронёй, на котором помещались 18 снарядов и 36 полузарядов второго боекомплекта, плюс 10 двадцатилитровых канистр: 5 с бензином, 4 с водой и одна с машинным маслом.

Вне бронекорпуса, в отдельной укладке на крыше, имелись шестиместная палатка со всем необходимым для проживания расчёта САУ, маскировочная сеть для самоходки, ёмкость для питьевой воды и недельный запас продовольствия. Шанцевый инструмент возился по прежнему строго на САУ. Считалось, что небольшой прицеп не снизит чрезмерно маневренность САУ, зато позволит добрую неделю действовать автономно выделенной для конкретного задания батарее.

Для перегрузки БК из прицепа на САУ, самоходку оборудовали небольшим краном (грузоподъёмность всего 100 кг) со стрелой необходимой длины.

Выбор гусеничного хода для прицепа не случаен – его элементы подвески, по сути – набор запчастей для САУ.

Заключение. Три полка самоходок ТАОН конечно не изменили бы ход летней кампании 41-го. Возможно, они разделили бы судьбу большей части нашей техники – брошенной по кюветам в различной степени исправности. Но, кто знает, может быть им напротив, подвернулся бы шанс показать себя – неожиданно появляясь там, где в данный момент особенно необходимо обрушить на головы немцев ТАОНовскую мощь и уходить, туда, где их помощи ждут другие наши избиваемые дивизии, полки и батальоны.
И ради этого шанса, пожалуй, стоило…

 

Для особо терпеливых. Кто дочитал столь длинную статью до конца и не потерял интереса к теме, небольшое приложение.

После начала серийного выпуска СУ-14 (альтернативной, разумеется), Сячинтову напомнили, что вообще-то ТАОН нужна не одна самоходка, а триплекс, ну, в крайнем случае дуплекс (две арты на одном шасси). При этом, ему дали полную свободу рук относительно подбора типа артсистем.

Чтоб не мелочиться, конструктор выбрал то, что при максимальном калибре, подходило к шасси Т-35А, не перегружая его фатально.

Такой артсистемой оказалась 280 мм осадная мортира Шнейдера, принятая на вооружение русской армии в 1912-ом году.

СУперразрушители. Альт СУ-14

Эта дурында, шмаляла 344 кг импортной фугасной бомбой на дистанцию 6 км, или более новыми, лёгкими снарядами соответственно:

286,7 кг (фугасный Ф-674) – на 6700 м,

246 кг (бетонобойный Г-675) – на 7360 м,

213 кг – на 7860 м,

И, наконец, «сверхлёгким» 200,7 кг (Ф-674к) на 10920 м!

Прекрасную гибкость огня обеспечивала широкая номенклатура зарядов.

Это орудие вполне подходило для шасси Т-35А. Для сравнения напомню: вес ствола с затвором РИ 203 мм гаубицы Б-4, установленной на РИ СУ-14 был 5200 кг. Вес ствола с затвором 280 мм мортиры обр. 12 г. был всего 3933 кг.

Эти мортиры Россия получала от союзников в течение трёх лет: в 1915-ом 12 штук, в 16-ом – 8 и в 17-ом – 6. Всего 26 мортир.

В 1936 году в арсеналах РККА числилась 21 мортира, из которых 5 нуждались в ремонте. Мортиры эти чрезвычайно ценили, поэтому необходимый ремонт был сделан, и согласно отчётности, в Зимней войне советскими войсками использовались для разрушения укреплений Линии Маннергейма 18 мортир, а на начало ВОВ РККА располагала 25-ю исправными орудиями. Согласитесь, если бы мортиры были плохи сами по себе или донельзя изношены, с ними не стали бы так нянчиться.

СУперразрушители. Альт СУ-14

(280 мм мортира Шнейдера обр. 1912 г. в РККА)

Но! Опыт той же Финской войны показал, что столь тяжёлые артсистемы не созданы для движения не то что по пересечённой местности, но и просто по плохим дорогам. Мортира для перевозки разбиралась на две части (ствол и лафет), каждая из которых буксировалась на отдельной повозке. Так во время движения по плохим дорогам к Линии Маннергейма, третья часть повозок просто вышла из строя.

СУперразрушители. Альт СУ-14

(Повозка со стволом мортиры)

Наверное, понимание столь неважнецкой транспортабельности мортиры было очевидно и раньше, но других вариантов доставить мортиры к линии фронта в РИ не было. В АИ мы эту неприятность устраняем методой сотворения самой мощной в составе РККА САУ. На полностью разбронированном шасси СУ-14, устанавливаем осадную мортиру обр. 12 г. и будет нам с того щастье…

Эти мортиры были неплохим дополнением арсенала орудий особой мощности – напомню, что новых 280 мм мортир Бр-5, промышленность выпустила в 39-40 г.г. всего 47 штук. Поэтому, вполне логично было бы из 26 старых мортир, 18 использовать на формирование одного единственного самоходного мортирного полка особой мощности (три дивизиона по 6 орудий – в дивизионе три батареи по два орудия), а из восьми оставшихся, пять заскладировать в резерв, а 2-3 самых ущербных, использовать в качестве учебных.

Что касается особенностей шасси. Изменений всего три.

1. Облегчение конструкции за счёт полного разбронирования шасси. Мортиры, с их невысокой дальнобойностью, обычно вступают в дело, когда вести контрбатарейную борьбу противнику на данном участке уже просто нечем. Поэтому и броняшка не особо нужна. Но, если есть возможность сохранить какое-то бронирование – я только за.

2. Более мощный сошник – такой же как на РИ СУ-14. Причём желательно ввести механизм отключения подвески вообще, и даже внедрить поддон, на котором самоходка сможет поворачиваться, используя для этого гусеницы.

3. Заряжание обычным способом. С боеприпасами такого веса никакие ухищрения скорее всего не прокатят. И кран понадобится грузоподъёмностью не менее 300 кг. Но, для мортиры, скорострельность не так важна. Она берёт мощью каждого конкретного выстрела. На той же Линии Маннергейма, снарядам 280 мм мортиры не в состоянии были противостоять даже ДОТы «миллионники».

 

СУперразрушители. Альт СУ-14

(Это немцы, использующие трофейные 280 мм мортиры Шнейдера на Восточном фронте).

75
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
60 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02Алексей76Tungstenputnik-ostNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Килкис
Килкис

Приветствую Дружище. Я тебе Приветствую Дружище. Я тебе на мыло кое что написал но незнаю дошло или нет т к ответа нет от тебя , хотя твое послание пришло. Не плохо ты тему задел , в то время распространения такой вид арты не заинтересовал никого , танки любые применялись в своем первообразе и не важно, будет толк или нет от них. Перед войной поднимались предложения о судьбе Т-35 да и Т-28 . но так и остались только звуком , хотя в 41 такие штуки были тоже излишни , на фоне общего бегства без разницы что и в каком образе бросать , а вот в наступлении такие кувалды пригодились бы и очень.Тем более что материала для подобных изобретений было предотаточно , и арт и легких ПТ наделать можно кучи , кстати гансы тем и занимались переделывая трофеи во всякие арты да ПТ .Тем более у нас еще и эксперементальных машин хватало, тот же Т-100 и даже ведь мощную то ли Пт то ил арту на его базе соорудили СУ-100Y , да и на базе даже подбитых КВ можно было делать такое же. Много можно было чего соорудить нам и образцы были и материал из чего делать , но ничего не делалось… Подробнее »

putnik -ost

В общем, на Зимнюю войну В общем, на Зимнюю войну СУ-14 не успели – всю работу за них сделали храбрые сапёры-подрывники под прикрытием Т-28.  Уважаемый Ансар, Вы повторяете очень популярное, но совершенно ошибочное мнение.  Как раз попытка взломать передовые УРы линии Маннергейма наступлением Т-28, пехоты и сапёров превратились в изумительную по свой бестолковости бойню и закончились буквально в течении одной двух недель. Именно на этот период приходится 34 потерь РККА в финской войне.  Наступление было прекращено почти на полтора месяца, начали создавать объединённые КП, готовить войска к наступлению, обучать взаимодействию. Линию ломали мощными многочасовыми гаубичными артподготовками почти полностью разрушившими полевые укрепления вокруг ДОТов. После уничтожения финской ПТО и пехоты в окопах и дзотах ДОТы были практически беззащитны, ну за исключением заградительного огня финских миномётов, Т-28 выдвигались к ДОТам и расстреливали  в упор бронезакрытия амбразур и входных дверей, пехота забрасывала остатки гарнизонов гранатами. Наиболее крепкие сооружения добивали сапёры подрывая заряды по несколько центнеров ВВ — гарнизон  погибал в любом случае.  Ансар, Вы выложили фото колонны тяжёлых гаубиц уничтоженных гитлеровской авиацией  — это судьба большинства тяжёлых артиллерийских частей  РККА в 1941 — 1942 году оказавшихся вблизи линии фронта. Люфтваффе полностью захватили господство воздухе, авиразведка была великолепной. Либо колонну тяжёлых орудий обнаруживали на подходе… Подробнее »

Вадим Петров

putnik-ost пишет:
В лето

[quote=putnik-ost]

В лето 1941-1942го РККА были бы исключительно полезны лёгкие гаубицы калибра 100мм и полноприводные 4х4 автомобили-тягачи с пониженным рядом в трансмисии, а также ЗСУ ДШК на базе подобных автомобилей. Наличие такой техники позволило бы организовать эффективную контрбатарейную борьбу и защитить позиции пехоты и ПТО от уничтожения гаубичным огнём противника. 

Однако ничего подобного в РККА не было. Ситуация изменилась с появленим в РККА автомобилей Студебеккер буксировавших 122мм гаубицы. 

[/quote]

… гаубиц было достаточно, только вот без авиационного прикрытия толку от них особого не было! А для авиационного прикрытия надо было делать И-180 и СПБ, а не ЛаГГи и Пе-2 … Один в один повторилась ситуация с Т-32 и Т-34 … безотносительно того, какая машина была лучше, армия элементарно не успела освоить новую технику, а старая уже потеряла уровень боеспособности, из-за нехватки запчастей и прекращения обслуживания.

putnik -ost

Для успешногоавиационного

Для успешногоавиационного прикрытия надо было на втрой день войны стремительно выводить уцелевшие авиачасти из-под ударов Люфтваффе по аэродромам вблизи границы. Тогда был бы шанс спасти часть ВВС РККА Западных округов и попытаться организовать противодействие гитлеровской авиации. 

чего надо было строить вместо И-16 и СБ — это вопрос дискуссионный. Между прочим на тот же ЛаГГ буквально вколхозили М-82 и получили вполне приличный ЛА-5. 

Вадим, гаубиц действительно было много, только буксировать их приходилось тракторами. И это сыграло свою ужасную роль в компании 1941 года. 

Вадим Петров

Для успешногоавиационного Для успешногоавиационного прикрытия надо было на втрой день войны стремительно выводить уцелевшие авиачасти из-под ударов Люфтваффе по аэродромам вблизи границы. Тогда был бы шанс спасти часть ВВС РККА Западных округов и попытаться организовать противодействие гитлеровской авиации.  Что значит незнание реалий! Во-первых, к новым самолетам не было бензина, а старые, в массе своей не могли летать, ибо не было запчастей и не проводилось техническое обслуживание. Во-вторых, куда выводить, на аэродромы, с которых истребители не могли прикрыть наземные войска? Чем собсвенно была вызвана скученность на аэродромах? Тем, что собственно на старой границе аэродромов не было, поэтому пришлось пользоваться старыми польскими, оказавшимися теперь слишклм близко к границе, а наши старые — на очень большом удалении от нее. чего надо было строить вместо И-16 и СБ — это вопрос дискуссионный. Между прочим на тот же ЛаГГ буквально вколхозили М-82 и получили вполне приличный ЛА-5.  … прям как с Т-34, к концу войны танк довели до приемлемого уровня. Вадим, гаубиц действительно было много, только буксировать их приходилось тракторами. И это сыграло свою ужасную роль в компании 1941 года.  Это выдумки, буксировать их пытались, поскольку авиация и корректируемая с авиационных разведчиков тяжелая артиллерия выбивала наши гаубицы  в один момент и поэтому они просто не… Подробнее »

putnik -ost

Вадим, монологи — это

Вадим, монологи — это очевидно Ваш жанр. 

doktorkurgan

А знаете — недурственно…

А знаете — недурственно… Насчет 280-мм мортиры Шнейдера на шасси Т-35 у самого была мысля…

Единственный момент — выбор для тяжелой САУ орудия 152-мм  на базе Бр-2 обуславливалось тем, что снаряд из этого орудия пробивал 2 м. армированного бетона — т.е. позволял расстреливать ДОТ-ы. 203 мм. Бр-4 пробивала 1,4 м. армированного бетона — что считалось недостаточныым.

ser .

Понравилось! спасибо ансар!

Понравилось! спасибо ансар! единственно длинно , про 280мм можно было выделить в отдельный пост, замечаний в принцепе мало — вот только слабо зенитное прикрытие, на такую нерядовую часть хотя бы пару 37мм зениток добавочно и про 3мостовых танка? два вполне хватит, зато нужны три секции понтона подходящей грузоподёмности.

blacktiger63

Неплохая самоходка, хорошо

Неплохая самоходка, хорошо продуманная конструкция, вполне могла реально случиться. Есть только одно но — зачем? Зачем нужна такая самоходка, в чем её преимущество перед буксируемой пушкой. Как штурмовое орудие, она не пойдет, брони мало и тонкая слишком, на прямой наводке такому монстрику не выжить. Если струлять с закрытих позиций, то преимуществ перед буксируемыми пушками не будет.

doktorkurgan

Зачем нужна такая самоходка,

Зачем нужна такая самоходка, в чем её преимущество перед буксируемой пушкой.

Такие САУ разрабатывались прежде всего для борьбы с ДОТами. Преимущество перед буксируемым орудием — мобильность и быстрота реакции, плюс бОльшая защищенность (прежде всего от шрапнели и осколков). 

                                                                                                                                                        Как штурмовое орудие, она не пойдет, брони мало и тонкая слишком, на прямой наводке такому монстрику не выжить.  

Там дальность прямого выстрела малость поболее, чем эффектная дальность стрельбы массовых ПТО. 

Если струлять с закрытих позиций, то преимуществ перед буксируемыми пушками не будет.

Опять-же — бОльшая подвижность (возможность быстрой смены позиций, способность сопровождать танки, держась за их боевыми порядками и подавлять полевую фортификацию)  и бОльшая защищенность (хотя-бы от осколков)

putnik -ost

Такие САУ разрабатывались

Такие САУ разрабатывались прежде всего для борьбы с ДОТами.  

Какие ДОТы должна была побороть СУПЕРСАУ во время обронительных боёв 1941 года?                             Там дальность прямого выстрела малость поболее, чем эффектная дальность стрельбы массовых ПТО.  

И как это преимущество возможно использовать в оборонительных боях 1941 года? Пострелять по вражескм позициям ПТО получиться один, много два раза. Потом налёт пикировщиков и груда трупов и металлолома. 

doktorkurgan

Я про хотелки ГББТУ

Я про хотелки ГББТУ предвоенные имел в виду, тащем-то. Предполагались прорывы долговременных оборонительных линий.

И как это преимущество возможно использовать в оборонительных боях 1941 года? Пострелять по вражескм позициям ПТО получиться один, много два раза.

Какбэ наличие ограниченного количества сверхмощных самоходок в оборонительных боях лета 1941-го — основных проблем не решало. Тем более, что это артилерия РГК. А вот при обороне Ленинграда или СОР — оченно не повредили-бы.

Потом налёт пикировщиков и груда трупов и металлолома. 

Ну так-то да. Только пикировщики тоже были не везде и не всегда. 

putnik -ost

Предполагались прорывы

Предполагались прорывы долговременных оборонительных линий. — это потому что к обороне готовились. Неочень подготовились к обороне. 

При обороне Ленинграда в систему обороны были включены орудия Балтфлота с дальнобойностью около тридцати километров стрелвшие снарядами весом более полутонны. И других орудий, поменьше, но то же мощных было очень много. А ещё были железнодорожные батареи береговой обороны. На этом фоне два десятка самоходных гаубиц стреляющие снарядами в центнер весом выглядят весьма скромно. Но пикировщиков для беззащитной колонных тихоходных великанов нацисты точно бы нашли. А вот против орудий фортов и кораблей прикрытых объектовой ПВО пикировщикам было очень непросто сражаться. 

NF

 «А вот против орудий фортов

 "А вот против орудий фортов и кораблей прикрытых объектовой ПВО пикировщикам было очень непросто сражаться."

 

С самого начала ВОВ Над Кронштадтом, Москвой и Баку огонь зенитной артиллерии был такой плотный что мало не покажется. Кронштадт и не только Кронштадт можно было бы методично уничтожать применяя на больших высотах тяжелые бомбарбировщики. Но с этим делом немцы еще перед ВМВ совершили серьёзнейшую ошибку которая им во всех смыслах очень дорого обошлась.

Слащёв

Кронштадт и не только Кронштадт и не только Кронштадт можно было бы методично уничтожать применяя на больших высотах тяжелые бомбарбировщики. Но с этим делом немцы еще перед ВМВ совершили серьёзнейшую ошибку которая им во всех смыслах очень дорого обошлась.     А в чём проблема-то?  Немецкий прицел Lofte-7D. являлся практически  копией американского прицела Norden, позволявшего точно бомбить с больших высот.   Самые крупные бомбы, которую мог нести бомбивший днём четырёхмоторный бомбардировщик B-17 имели вес 4000 фунтов. или 1800 кг.   Бомбардировщик B-17 мог на внешней подвеске две таких бомбы брал. Немецкие двухмоторные бомбардировщики He-111  и  Ju-88  могли брать  брать  соответственно до 2,8 до 2,5 тонн. Вполне для двухмоторника прилично. Что касается по калибрам бомб, то немцы не уступают американцам ни в чём. Ju-88 также мог нести  аналог американской 4000 фунтовой бомы — 1800 кг бомбу SC-1800.  He-111 вообще самую крупную бомбу Люфтваффе  SC-2500 брал.   В наибольшей загрузке это выглядело так.  Для Хейнкеля-111: одна бомба  SC-1800 под фюзеляжем,  плюс четыре SC-250 под крыльями ; или единственная  SC-2500  бомба.  Бомбовая нагрузка  в максимальном  варианте 2800 кг, или 2500 кг с самой  крупной бомбой. Для Юнкерса-88 :  две SC-500 в переднем бомбоотсеке ,  четыре  SC-250 снаружи  Плюс в заднем бомбоотсеке 10 бомб SC-50.  Или  одна  SC-1800.  В максимальном -2500 кг, или 1800  кг с самой крупной бомбой. С дальностью тоже всё тип-топ,… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

А в чём проблема-то?

А в

А в чём проблема-то?

А в том, что B-17 выдавал на добрую сотню км/ч больше He-111, забирался на 3000 метров выше, и имел на порядок более сильное защитное вооружение. Если большая армада B-17 действительно представляла опасность, то армада He-111 вызывала смех. Даже He-111H нес только одну автопушку, один крупнокалиберный пулемет и семь легких. 

Вполне для двухмоторника прилично. 

Прилично-то прилично, но вот летные характеристики в такой нагрузке у двухмоторника падали резко.

Что касается риска — то наименьший риск  против дневных истребителей и зениток отнюдь не высотность (с бомбами от истребителя высоко не залезешь), а ночь.

Немцы это знали, вот только проиграв "войну лучей" они вконец разочаровались в ночных бомбардировках.

Американцы и сами это поняли при бомбежках японских городов в 1944м-1945, когда стали бомбить  не с 8-10 км,  а с 3-5 при использывании самолётов наведения со специальной навигационной аппаратурой,  светящимися авиабомбами или/и радарами. 

Американцы использовали ночные бомбардировки не потому, что это было безопаснее, а потому что выяснилось, что струйные течения над Японией приводили к неприемлемому рассеиванию сброшенных с большой высоты. Безопасность их вполне устраивала и так, B-29 превосходили все, что оставалось в японском арсенале кроме 150-мм зениток.

Слащёв

А в том, что B-17 выдавал на А в том, что B-17 выдавал на добрую сотню км/ч больше He-111, забирался на 3000 метров выше, и имел на порядок более сильное защитное вооружение. Если большая армада B-17 действительно представляла опасность, то армада He-111 вызывала смех. Даже He-111H нес только одну автопушку, один крупнокалиберный пулемет и семь легких.  Просто Б-17 — более современный самолёт чем Хе-111, который  разрабатывался при версальских ограничениях как пассажирский самолёт.   Сравнивать надо с ровестником  Ю-88, но и тут не всё так просто. Американский самолёт долго доводился до ума, а немец сразу же пошёл в серию и на войну. С такими двигателями, которые на момент начала войны были.  "Доведённый до ума" Юнкерс назывался  Ju-188  и имел прекрасный потолок,  скорость и оружие.  Кроме того, необходимо учесть, что добиться более высоких характеристик у узкоспециализированного самолёта, прчём в диапазоне его применения легче, чем  у  универсального самолёта. Но с другой стороны,  немецкие двухмоторные бомбардировщики  могли практически всё.   Прилично-то прилично, но вот летные характеристики в такой нагрузке у двухмоторника падали резко. Разумеется. Как падали резко и у четырёхмоторника при полной нагрузке топливом и бомбами.  Немцы это знали, вот только проиграв "войну лучей" они вконец разочаровались в ночных бомбардировках. Не спорю.  Американцы использовали ночные бомбардировки не потому, что… Подробнее »

NF

«Просто Б-17 — более

"Просто Б-17 — более современный самолёт чем Хе-111, который  разрабатывался при версальских ограничениях как пассажирский самолёт.   Сравнивать надо с ровестником  Ю-88, но и тут не всё так просто."

 

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">B-17 и Не-111 самолёты относящиеся к разным классам. В-17 это 4-х моторный дальний тяжелый бомбардировщик который к тому же рассчитан на применение с больших высот, а Не-111 2-х моторный средний бомбардировщик со средней дальностью полёта. Как и Ju-88. B-17 правильнее всего было бы сравнивать с его немецкими аналогами He-177 и Ju-290. He-111 Ju-88 ближе всего к американским средним бомбардировщикам B-20 и B-25.

NF

А в чём проблема-то?    Вы А в чём проблема-то?    Вы сами на этот вопрос и ответили: "Ошибка немцев в том, что они при ограниченных ресурсах открыли слишком много фронтов,  включая наш.  Результат — распыление сил.  Бомбить ленинградские заводы, бомбить обстреливающие немецкие  войска корабли балтийского флота, бомбить "дорогу жизни",  выполнять всегда экстренные заявки армейских командиров  на бомбёжку вражеских войск, снабжать окружённых в демянском, холмском и пр котлах… Эта байда только на ленинградском участке фронта."   Помимо распыления сил, как уже было указано до меня, Не-111 имел малую высотность и слабое вооружение что делало его сравнительно лёгкой добычей. Да еще и с такой перегрузкой. Прочие немецкие 2-х моторные самолёты тоже, в основном, имели не особо большую, а те кто имел высотные двигатели выпускались в очень малом количестве. Не-177 по причине недостаткка опыта перед войной пожелали сделать не пременно 2-х моторным со спаренными двигателями для того чтобы мощно было бомбить с пикирования и как только старик Хейнкель не пытался доказать, в буквальном смысле этого слова на пальцах, своему довольно близкому другу Удету, а через него и Герингу что такое решение не подойдёт его не послушали. А между тем вполне реально было бы уже с конца 1940-начала 1941 года получить сравнительно не плохой Не-177… Подробнее »

Слащёв

Да не спорю я.  Германия по

Да не спорю я.  Германия по своей дурости просто разрывалась на фронтах с абсолютно разной спецификой, отсюда все эти шарахания и метания в  желании иметь многофункциональный самолёт.  Результат   —  одномоторный    FW-190  был  фронтовым истребителем,  перехватчиком,  бомбардировщиком, торпедоносцем,   штурмовиком и разведчиком. А двухмоторный Ju-88. был бомбардировщиком,  пикировщиком,   штурмовиком, тяжёлым перехватчиком, ночным истребителем, торпедоносцем,  дальним разведчиком.   А старичок He-111  с объёмным фюзеляжем оказался неплохим транспортником,  носителем управляемого оружия и курьером

Беда Германии в том, что самолёт с предельными характеристиками не нужен на другом фронте

ingineer
ingineer

Слащёв пишет:
Германия по

[quote=Слащёв]

Германия по своей дурости просто разрывалась на фронтах

[/quote]

а кто их заставлял? — жадность фраера — фюрера губит!

Gaspar
Gaspar

Спасибо большое! Отличная

Спасибо большое! Отличная статья.

NF

++++++++++
 
Идея

++++++++++

 

Идея интересеная, но большой вес сводил многие из этих разработок на нет. Мне кажется что Вадим Петров прав и дело было в крайне плохо отработанном взаимодействии различных родов войск РККА, в большом недостатке средство связи, автотранспорта и авиаицонных и автомобильных бензинов. Будь всё это в РККА в необходимом количестве РККА даже при оставшихся недостатках была бы значительно более опасным противников чем это было в РИ7

putnik -ost

Ниже Mk-VI уже в финской

Ниже MkVI уже в финской армии. На фото внизу, горячие финские парни за работой – наверное, готовят подарок для голодных ленинградских детишек. -с

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Это вряд ли — дальность  ведения огня гаубицы как пишет Ансар 17 км, а финнов остановили у КаУРа — это приблизительно 30 км от Ленинграда. 

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Да и дед служивший в 3й ЛПБ и водивший в город обозы с продовольствием говорил, что город обстреливали гитлеровцы с Пулковских высот. Ориентиром служил шпиль Адмиралтейства и шпиль Петропавловки. 

rapax07

Шикарная и (ИМХО) вполне

Шикарная и (ИМХО) вполне реалистичная альтернатива!yesyesyes

Замечания.

Переделывать танковое шасси, за исключением уменьшения бронирования, нет смысла. В пространстве позади орудия установить магазин со снарядами. Орудие приводится на угол заряжания (на пример 0 гр.) и снаряд подаётся в казённик прямо с лотка магазина (что правда лишит возможности стрелять на угле заряжания, но на нулевом угле такие орудия и стреляют редко), либо специальной тележкой с захватами, движущейся по потолочному рельсу. Заряды подавать вручную.

Такая установка может "сопровождать колёсами" даже танковые/механизированные соединения (особенно 152-мм вариант с приличным боекомплектом)! Фактически можем получить "супер Хуммель". Создание такой машины может положительно сказаться на судьбе самого Сячинтова.wink

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить