СУБТильный чувак наносит хук справа… и слева.

Апр 9 2018
+
25
-

 

К концу 30-х бронетанковые войска РККА располагали большим количеством (более 5 тыс.) колёсно-гусеничных танков БТ.

Танков весьма быстроходных, хорошо освоенных и производственниками и армией, но при этом уже, увы, устаревших – ни по бронезащите, ни по вооружению они Красную Армию давно не устраивали. Да и для главной своей функции – глубоких прорывов и рейдов они подходили плохо – запредельной (для танка такой массы) мощности двигатель потреблял слишком много горючего, подвоз которого, в условиях тех самых прорывов и рейдов, никто не мог гарантировать даже по минимальной норме снабжения. Кроме того, существенно потяжелевшая (из-за всё того же, чрезмерно мощного двигателя М-17) последняя версия БТ – БТ-7 (тем более дизельная модель БТ-7М), колёсно-гусеничной могла считаться в основном условно.

Движение по дорогам с твёрдым покрытием быстро разрушало бандажи опорных катков, а в поле с рыхлым грунтом единственное ведущее колесо начинало пробуксовывать, лишая танк хода. Поэтому применить свои преимущества КГ комбинированного хода БТ-7 могли только в особо благоприятных условиях – скажем в той же очень плотной и сухой, не паханной дикой степи – как в Монголии в 39-ом.

Ну да, 39-й год уже остался позади, показав во всей очевидности главные недостатки БТ – слабость вооружения и бронезащиты, и КБ уже получили задания на проектирование новых танков, у которых эти параметры будут существенно усилены.

А что делать с массой имеющихся на вооружении БТ? Халхин-Гол наглядно продемонстрировал, что выполнение любых серьёзных задач неизбежно обернётся для частей, вооружённых бэтэшками, огромными потерями без гарантии на общий успех. А массово и, главное, бессмысленно терять хорошо подготовленные экипажи в условиях большой войны – НЕЛЬЗЯ категорически.

Впрочем, в ожидании крутых новых танков, учиться можно и на БТ. Да и воевать по безальтернативности, если что, тоже первое время придётся…. Куда денешься?! Бог даст, это самое «первое время» продлится не долго!

Однако, молниеносный разгром немецкими танковыми клиньями Польши и Франции (Франции!!! Кто бы мог подумать!!!) заставил наших военачальников резко встрепенуться, перестать надеяться на светлое завтра с его перспективной техникой и начать думать, как и чем можно (ежели что!) парировать те немецкие умопомрачительные прорывы. А то ведь можно новых танков и вовсе не успеть дождаться!

Единственная сила, которой можно быстро и оперативно нанести контрудар – это танковые бригады, вооружённые теми самыми БТ. Благо, согласно последнего довоенного штата легкотанковой бригады, она имела аж 278 боевых и 49 учебных бэтэшек! По сути – цельная дивизия! Но БТ слабы – ни надёжной брони, ни серьёзного вооружения. Расщёлкает их немец как на учениях – на каждый и надо-то, один удачно попавший ББС… А при нашей «замечательной» логистике, останутся от тех монструазных бригад (танков больше, чем в немецких ТД обр. 41-го!) «рожки да ножки».

Вот и пришлось начальнику АБТУ Павлову (не снятому в данной АИ с должности) озадачить КБ опытного танкового з-да №185 Спецмаштреста (не слитого в данной АИ с КБ 174-го танкового з-да) созданием на шасси БТ мощных САУ, вооружение которых будет хоть отчасти компенсировать слабость и брони и штатного вооружения.

Чтоб дело пошло быстрее и веселее, да ещё и с гарантией, что КА оперативно получит реально боеспособную и годную для серии машину, общее руководство над темой поручили не попавшему (что случилось в РИ) по наветам недоброжелателей под репрессии П. Сячинтову – главному специалисту в СССР по самоходкам. А дабы тот чётко понял, чего от него собственно хотят, Павлов раскрыл Сячинтову главную идею новой стратегии боевого применения устаревших танков серии БТ.

Заключалась эта концепция в следующем:

Танковая бригада БТ должна получить возможность наносить противнику существенный урон, по возможности не подставляясь под обескровливающие удары ни ПТО немцев, ни их более совершенных танков, ни под огонь дивизионной артиллерии. Т. е. не ввязываясь ни в ближний с ПТО, ни в танковый бой «с открытым забралом» лоб в лоб, вообще. Уклоняясь попутно и от любых массированных артналётов. Нащупал слабое место – бей! Суть боя – это внезапный выход под основание вражеского прорыва и мощный удар в ещё не укреплённый фланг, отрезающий прорвавшуюся группировку от баз снабжения. Не блокирующий её полностью, а лишь дезорганизующий снабжение.

Лично Павлову, этого было бы и достаточно, но в Генштабе его идею «творчески развили»… Но об этом Павлов Сячинтову уже не рассказывал, ограничившись параметрами будущих САУ.

Поскольку бронезащита БТ для удара в принципе негодная, как и его штатное вооружение, главной ударной силой должны стать самоходки на шасси БТ. Вооружение самоходок – специально заказанная Грабину 57-мм длинностволая противотанковая пушка ЗиС-2, позволяющая уверенно поражать с большой дистанции любые расположенные открыто цели, включая немецкие танки, и относительно лёгкая, «старая-добрая» 122-мм гаубица обр. 10/30 г. в установке, сделанной для САУ СУ-5-2 (на шасси Т-26), для работы по живой силе и лёгким полевым укреплениям.

Обычные БТ при этом играют роль командирских машин, высокоподвижного боевого охранения, передовой разведки, резерва на всякий экстренный случай и для окончательного разгрома дезорганизованного, лишённого чёткого управления и ПТО противника (в этом качестве БТ будут поддерживать кавалерию). Причём в экипажи этих «линейных» БТ-7 надо собрать, безусловно, лучших танкистов, способных выжать даже из устаревшего БТ всё до последнего. Умеющих и засаду устроить, и контратакующий рывок – если командир и мехвод настоящие асы, то даже в жестяной БТ, умело использующий складки местности и извивающийся ужом на открытых пространствах (а при двигле запредельной мощи – делать это сам Бог велел!), попасть не так уж просто. Таких экипажей у РККА не много – но они есть (что подтвердил Халхин-Гол), а в случае нехватки – у нас будут ресурсы, чтоб их подготовить – благо программы вождения и учебных маневренных танковых боёв САУ могут быть по сравнению с танками несколько сокращены в пользу последних. САУ важнее учиться грамотно использовать артиллерию.

 

Таким образом, бывшая легкотанковая бригада, вооружённая БТ, будет трансформирована в не столь громоздкую механизированную бригаду, состоящую из:

1. Батальон танков БТ-7 (53 машины). Причём одна из трёх его рот на постоянной основе придаётся разведбату – всё лучше, чем какие-то БА!

2. Полк 57-мм САУ на шасси БТ (54 самоходки (3 дивизиона по 18 САУ) плюс 17 командирских танков БТ-7). Как раз чтоб выбивать огневые точки в поле и тотально истреблять немецкие танки, пытающиеся восстановить связь танковой группы со своими тылами и снять угрозу окружения.

3. Полк 122-мм самоходных гаубиц на шасси БТ (36 САУ (3 дивизиона по 12 машин) плюс 15 командирских танков БТ-7).

Плюс не менее 30 БТ, переделанных в машины снабжения, и 5 танков БТ-7 во взводе при штабе бригады.

В бригаде, таким образом: 90 танков БТ-7, 54 ПТ САУ, 36 самоходных гаубиц и 30 машин снабжения. Всего 210 машин на шасси БТ.

Не забываем, разумеется, и о ПВО. Но тут выбор невелик. Это либо счетверённые Максимы, либо (в лучшем случае) крупнокалиберные ДШК в кузовах трёхмостовых полуторок ГАЗ-ААА.

Плюс 25- или 37-мм АП – по их дефицитности в любом виде – хоть в буксируемом, хоть на платформе тех же ГАЗ-ААА (ЗСУ-37 обр. 40 г.).

В сумме 18 лёгких мобильных ЗПУ в одном дивизионе и 12 АП во втором. Всего 30 зениток.

Также в состав бригады включены:

• Разведбат на мотоциклах и лёгких, маневренных, короткобазных пикапах ГАЗ-4, имевших, благодаря малой массе, значительно лучшую проходимость, чем любые тогдашние БА. А собственно БА в разведбате бригады и вовсе не нужны – рота БТ в этом качестве будет работать намного лучше.

• Мотострелковый батальон с собственной миномётной батареей (6×82 мм) и собственной же противотанково-батальонной батареей (4×45 мм).

• Инженерно-сапёрный батальон.

• Ремонтно-восстановительный батальон.

• Батальон обеспечения.

• Автотранспортный батальон.

• Роты: 1. Штабная; 2. Проводной связи; 3. Радиосвязи; 4. Медицинская; 5. Артиллерийской разведки, топографии и целеуказания; 6. Химзащиты; 7. Хозяйственная; 8. Обозная.

 

И напомню главное – эта бригада НЕ должна в принципе ввязываться в затяжные бои. Её стихия – мощный, сконцентрированный на узком участке, огневой удар в ещё не укреплённый фланг прорвавшего нашу оборону противника и при успехе мероприятия (это уже лютая фишка от Генштаба), обеспечение ввода в прорыв не просто кавалерийской дивизии, как предлагал Павлов, сугубо для прерывания немецких коммуникаций, а целого кавкорпуса с приданной ему обычной, полнокровной легкотанковой бригадой (считай дивизией!), для создания внешнего кольца уже самого настоящего окружения прорвавшейся немецкой группировки! А там – конница при поддержке легкотанковой бригады громит тылы и образует временный фронт, а ПТ САУ отражают атаки немецких танков, пытающихся деблокировать отрезанную панцергруппу.

Принципиальное отличие тут заключалось в том, что Павлов, по всему своему прежнему опыту, категорически не верил в возможность обеспечить логистику, главным образом снабжение и управление такой массой войск, их своевременный и синхронный выход в точку «приложения силы» и чёткую координацию действий для успешного выполнения задачи по полному блокированию прорыва до подхода малоподвижных стрелковых и мощных танковых соединений (тех же мехкорпусов), способных намертво захлопнуть ловушку.

Генштабу легко расписывать, как те самые 278 БТ, поддерживая целый кавкорпус (помноженные на два, учитывая, что удар будет наноситься с обеих фасов прорыва), громят в хлам тылы ушедшей в прорыв немецкой танковой группы. Но чего стоят эти массы брони и конины, и надолго ли их хватит, без эффективной разведки, связи, снабжения?! Поддержки с воздуха, наконец. А ведь таких ударных групп должно быть две – бить в основание прорыва надо одновременно и синхронно с обеих сторон! Как всем этим управлять?!

Другое дело, хорошо управляемая, лёгкая и чрезвычайно подвижная пара – не перегруженная бронетехникой мехбригада плюс одна кавдивизия (или даже кавбригада), которые безусловно не смогут полностью отрезать прорвавшуюся панцергруппу, но существенно ограничить её снабжение в критически важный отрезок времени и даже на какое-то время дезорганизовать нормальную работу тыла – запросто!

Даже при неудаче, компактная и подвижная мехбригада может легко «отскочить» от навала идущих следом за танковыми и моторизованными пехотных дивизий Вермахта, парировав имеющимися силами танковый контрудар обеспокоенной бардаком в тылу панцергруппы, ни в коем случае не позволяя противнику массированно использовать против себя буксируемую артиллерию и, перегруппировавшись, немедленно начать поиски нового «слабого места» в растянутом фланге прорвавшегося противника. Это тоже сложно, но не настолько!

Бригада же обычных БТ, сперва лихо порезвившись в стиле золотоордынского тумена (если повезёт!), в конце концов напорется на нормальную ПТО ближайшей пехотной дивизии, против которой уже «не пляшет», наполучает люлей и, расстреляв БК и спалив горючее, просто растворится вместе с остатками техники… Геройски погибнет и рассеянный немцами кавкорпус. И поминай ударную группу как звали. С нашей-то логистикой это почти неизбежно. Увы. А если ещё и свести вместе легкотанковую и механизированную бригады, будет ещё хуже, поскольку снабжение останется таким же паршивым, а бардака будет гораздо больше. В общем, чем больше в тот прорыв загонишь – тем больше там и останется. Навсегда.

Нет, конечно, и таким «инструментом» можно научиться успешно пользоваться и идеи Генштаб, в целом, генерирует вполне здравые, но кто ж нам даст время на то, чтоб научиться?!!! Немцы 7 лет банального пехотного комбата натаскивают. С начала 30-х мы строим автобронетанковые войска, а чем закончились Большие манёвры 35-36 годов? Провалом. 5 лет учились и ничему не научились. По их итогам, в 37-38 годах, разоблачили и расстреляли кучу вредителей и шпионов (которые зачастую были просто малообразованными дураками с большими звёздами и гонором), а что изменилось? Чем закончились бои на Халхин-Голе и в Карелии? Страшными потерями. Кто сказал, что сейчас за год-два научимся «рулить» новыми структурами лучше? Нам не усложнять ОШСы и планы боевых операций нужно, а упрощать, вплоть до того уровня, на котором мы можем эффективно воевать… А эффективно, это когда каждый солдат «знает свой манёвр» и командиры чётко знают, кто за кем вступает в дело. В данном случае – разведка ищет. СУ-57 – издалека выбивают точечные цели на поле боя и отражают танковые атаки. СУ-122 постоянно обеспечивают общую массированную артподдержку. Мотопехота и кавалерия при поддержке одного батальончика БТ-7 обеспечивают «зачистку» поля боя, на котором уже не должно остаться ничего существенно опасного – как-никак «детальная» обработка аж двумя артполками, один из которых (гаубичный) не хуже любого немецкого дивизионного – это весьма качественное подавление слепленного на скорую руку флангового прикрытия немецкого прорыва. И главное – никто не лезет на рожон, никто ни у кого не путается под ногами, никто не работает «пушечным мясом». Такового в структуре нет от слова вообще. А вы попробуйте организовать бой 278 однотипных БТ, согласовав действия этой орды с кавкорпусом – или тем более целого мехкорпуса!

 

Компромисс между идеями Павлова и мечтами Генштаба нашёлся сам-собой. Поскольку для реализации генштабовской «программы-максимум» необходимы время и большие ресурсы (помимо формирования восьми, а не 29 как в РИ, новых мехкорпусов), начать решено было именно с павловской «программы-минимум». Выполним её – а там и на бОльшее можно будет замахнуться… Вот тока учиться управляться с этим «бОльшим» наверняка уже будет некогда…

 

Объяснив Сячинтову сугубо то, что ему было положено знать, Павлов особо отметил, что САУ должны быть надёжны как старые добрые бэтэшки, иметь нормальную проходимость, большой радиус действия и ОЧЕНЬ большой возимый боекомплект. А переделка – стоить не дороже нового танка…

 

Прикидывая про себя, сколько таких бригад нужно иметь РККА, Павлов исходил из совершенно простых, очевидных и логичных рассуждений:

Для полномасштабной атаки на СССР немцы, «к бабке не ходи», будут иметь три стратегических направления – Ленинград на севере, Москву в центре и Киев на юге.

Соответственно, это будут три стратегических «клина» (не считая тактических, вспомогательных). Соответственно, для контрударов под их основание с двух сторон, в первом эшелоне надо иметь минимум 6 механизированных бригад и шесть кавдивизий (на худой конец – кавбригад). Было бы не плохо иметь ещё столько же и во втором эшелоне – пусть даже в мирное время эти мехбригады и кавдивизии второго эшелона будут разбросаны по другим округам.

Т. е. всего надо иметь 12 Мбр. и 12 КД. Само по себе их формирование – дело не хитрое – годных под переформирование танковых бригад, укомплектованных бэтэшками, у РККА достаточно. Фатального (как в РИ) сокращения кавалерии в данной АИ не было и нет (её, как и было в РИ 35-ом, по прежнему 22 дивизии).

Сложнее с матчастью касательно тех самых САУ. Для 12 бригад их потребуется много. 648 СУ-57 и 432 СУ-122. В сумме – это более тысячи бэтэх надо переделать. Решение тут одно – всё устаревшие и к тому же изношенные БТ-5 (с 33 по 35 г.г. выпущено более 1500 машин) переделываем в САУ, параллельно подтягивая их по максимуму к БТ-7 (по двигателю и агрегатной части). Наверняка ведь по всем без исключения БТ-5 давно капремонт плачет…

БТ-2 переделываем в машины снабжения. Их потребуется 360 штук (с 31 по 33 г.г. выпущено более 600 машин).

Лишние БТ-2 и БТ-5 в учебные части – хоть при тех же новоформируемых мехкорпусах – пусть экипажи тренируются в ожидании танков новых типов! Не новичков же за рычаги Т-34 и КВ садить!

Выпуск БТ-7 сворачиваем и вместо них выпускаем САУ изначально на шасси «семёрки» – сколько успеем, до тех самых пор, пока ХПЗ полностью не перейдёт на выпуск нового танка, доводка до ума которого в АИ несколько затягивалась (пусть хоть в АИ Т-34 начнут выпускать чутка позже, но без наиболее очевидных «детских болезней»).

 

Рассматривая варианты заказанных АБТУ САУ на шасси БТ, Сячинтов понимал – обеспечить столь мощное вооружение (да ещё с ОЧЕНЬ большим возимым БК) и большой запас хода на одной заправке, тиснув всё это в корпус обычного БТ – совершенно невозможно. БТ-7 (как и двойка с пятёркой) – это ведь по большому счёту здоровенный рядный авиадвигатель, вокруг которого собран крайне ужатый по объёму танк.

И объёмы, оставленные под отделение управления и под боевое отделение, минимальны. Ещё бы! «Гоночный танк», в котором скорость – главная «фишка», не подразумевал ничего лишнего. Поэтому обеспечить в тесном боевом отделении установку и тем более эффективную эксплуатацию мощного вооружения, не получится даже в виде САУ. Максимум, чего удалось добиться в РИ – это арттанк БТ-7А, в специальную большую башню которого удалось тиснуть короткостволый «окурок» трёхдюймовой КТ.

Вот тока на практике эта машина, задуманная в качестве самоходки артподдержки, оказалась совершенно бессмысленной. Возить большой БК, чтоб стрелять по площадям, на БТ-7 было негде. Плохая баллистика перепиленной под танк полковушки требовала для поражения точечных целей стрельбы прямой наводкой – по другому просто не попасть. А учитывая, что дальность прямого выстрела у того «окурка» смешная, «картонный» БТ-7А на поле боя не имел практически никаких шансов выполнить поставленную задачу – его уничтожат задолго до того момента, когда он сблизится с целью на дистанцию, гарантирующую её поражение. БТ-7А – это вам не «Штуг»!

В общем, задачу, как поставить на БТ мощную 57-мм пушку Грабина и 122-мм гаубицу обр. 1910/30 г. (одна качалка весит более 700 кг!), да ещё с приличным БК, обеспечив приемлемые условия работы расчётов, и не перегрузить при этом подвеску, сохранив приемлемое среднеудельное давление на грунт, можно решить только одним способом – удлинив корпус с ходовой на один каток, усилив пружины подвески и отказавшись от колёсного хода. Тогда и БО будет значительно вместительнее, и грузоподъёмность выше, и опорная поверхность больше. На надкрылках гусениц поместятся и дополнительные бензобаки большой ёмкости, и контейнеры с боеприпасами в дополнение к боеукладкам в БО.

Но и при этом, в узком корпусе (который уж точно никак не расширить), что 57-мм пушка, что 122-мм гаубица из-за своей большой мощности, большой длины отката (на гаубице желательно внедрить дульный тормоз, как на опытной 122-мм гаубице КМ)

и не малых габаритов, стрелять смогут в очень узком секторе ГН – для 57-мм пушки не более 20, а для гаубицы и вовсе не более 6 гр. Что, впрочем, во-первых, для стрельбы с больших дистанций вполне приемлемо (6 гр. – это именно столько, сколько имела та самая гаубица на своём полевом однобрусном лафете), а во вторых, ещё и вполне безальтернативно. Если, конечно, мы хотим получить свои САУ быстро и без лишних мучений для промышленности.

А чего ей мучиться? Самое сложное – удлинить корпус на один каток и выкинуть все причиндалы колёсного хода. Тумбовая установка заточенной под САУ 122-мм гаубицы уже есть (разработана для СУ-5-2 на модифицированном шасси Т-26).

Установку 57-мм пушки можно сделать на её же базе (естественно с увеличенным сектором ГН, уменьшенным ВН и другим щитом – больше соответствующим назначению этой САУ.

В общем, есть все предпосылки, чтоб решить задачу быстро. Ещё было бы где те САУ строить. Тыща машин – не хухры-мухры! Но и эта проблема решаема. ХПЗ всё ещё не перешёл на выпуск старательно доводимых до ума Т-34 и продолжает выпускать БТ-7М. Да и танковая программа СТЗ, рассчитанная в перспективе на выпуск всё тех же Т-34, пока явно хромает, нуждаясь в менее сложном образце, чтоб «потренироваться на кошках».

Кому и этого мало, можно вообще «задвинуть» тему Т-50 на 174-ом танковом з-де им. Ворошилова (всё равно у производственников ещё огромная куча проблем с двигателями и цементованной бронёй для этого танка, а продолжать выпускать фуфлыжный Т-26 вообще уже некомильфо) и развернуть сборку САУ там. А чё бы и нет? Если САУ окажутся удачными, этот "опыт" можно будет и вовсе не прервывать – самоходки нужны всегда. Главное, чтоб товарищ Грабин со своими, заточенными под САУ ЗиС-2 не подкачал. Кстати, когда появятся ЗиС-3 – САУ лучше вооружать ими – и более универсальны будут и унифицированы – и ЗиС-2 и старые 122-мм гаубицы в 41-ом с производства снимут.

 

Ну и вот энтот ударный «парк»:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on Thu, 12/04/2018 - 00:53.

"Ф22 соответствует УСВ и зис3."

50 и 40 клб. И что? Гильза - одна и та же, навеска пороха - та же, удлиненный ствол дал исключительно совершенно не нужную дальность стрельбы в 13,6 км, прирост бронепробития там минимален, да и не нужен он до 43-го. К тому же, основные "бронебойные" снаряды калибра 76-мм в 41 - это шрапнель и ОФС.

"надо посмотреть штаты немецких танковых подразделений"

4 танковых роты в 43-45, отличительная черта поздних немецких дивизий. Филонить изволим?

"Вашу кав.дивизию на марше люфтваффе расхреначит"

Люфтваффе первым делом заинтересуется разными непонятными движениями машин, кавалерия же, до кучи, не имеет такой жесткой привязки к дорогам, как мехчасти. Выучка кавалерии в 41-м была выше, чем у мехчастей, если уж на то пошло, как и обеспеченность разным потребным. Слабое ПВО - общая головная боль всех соединений КА в 41-м. Но поскольку время предполагаемого применения - июнь-июль - то можно по опыту Сенно-Лепеля дать задачу авиации обеспечить превосходство в месте проведения удара.

"Логистика улучшается, ненужные в бригаде"

Вам не нужные? А то вот КА была не в курсе, вводя артиллерийскую бригаду в стрелковые дивизии в 44-м специально как управленческую надстройку, например.
Усложняется - нет полковой надстройки. В случае с полком можно централизовать снабжение и использовать полковые средства для распределения по дивизионам и батареям, а так тыловикам придется мотаться туда-сюда, создавая лишний повод люфтам обратить внимание на непонятные и частые телодвижения, до кучи - это увеличит время подвоза, число задействованных разом машин, сложнее спланировать развоз по батареям, которые могут быть черте-где на позициях и тыловики совершенно не обязательно будут знать, где именно.

"штаты ИПТАПов и легкопушечных полков"

24 орудия 76-мм или 20 57-мм и 36 57 и 122-мм. И правда - никакой разницы, ведь что буксируемая артиллерия, что самоходная, что 24, что 36..

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Thu, 12/04/2018 - 07:59.

Скидроу. По вашему 1-му пункту начальная скорость снаряда выше при стволе длинной 50 калибров, длину гильзы можно увеличивать или же пользоваться выстрелами от 2К.  Речь в статье шла о 1941 году, поэтому свое пренебрежение отбрасывайте, в 41 году в панцерваффе танковые батальоны были 3-х ротного состава. По поводу того, что кавалерию люфтваффе не тронет скажите 6-му кавалерийскому корпусу. В 1944 году в стрелковых дивизиях были только легкоартиллерийские полки, штаты внимательно смотрите, вы путаете стрелковые дивизии образца весны 1941 года и стрелковые дивизии образца 1944 года. Для некоторых сидящих на бронепоезде поясняю, что в бригадах потому и отказались от деления по полкам, чтобы убрать лишние звенья управления. ИПТАПы и легкопушечные полки имели в своем составе 6 батарей по 4-е орудия в каждой. 57мм пушки не входили в состав ИПТАПов и легкопушечных полков, они были в составе батальонной и полковой артиллерии, на дивизионном уровне стрелковые дивизии имели зис3 в легкоартиллерийском полку и в ИПТАДе. Также  поясняю, каждая батарея имеет отделение тяги, которое и доставляет боеприпасы на огневую позицию.   

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 11/04/2018 - 18:25.

 БТ-2 переделываем в машины снабжения. Их потребуется 360 штук (с 31 по 33 г.г. выпущено более 600 машин).

А сколько их осталось на тот момент и в каком состоянии.

И главное слабое место этих САУ, подвеска. Долгое колебание после выстрела.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 11/04/2018 - 18:58.

Почтенный коллега! Как раз их состояние не имеет значения. Все переделки в ходе капремонта.

Вспомните историю с экранированием Т-28. Был суровый приказ по округам, отправлять на ЛКЗ под экранировку только полностью исправные машины. А на практике, зачастую свозили абсолютно убитый хлам из которого на ЛКЗ опять старались слепить конфетку. Работа затягивалась, запчастей не хватало, но к началу ВОВ основная часть работы была сделана.

Колебания не так критичны - опорная поверхность длиннее, пружины подвески жёстче, общая масса машины больше. В крайнем случае, можно на первый и последний катки поставить амортизаторы.

Да и не так это важно для гаубичной САУ с её низкой скорострельностью и ограниченным БК. Для 57 мм ПТ САУ это конечно более неприятно, но с этим надо мириться. Пока. А потом, всё равно скорее всего придётся всем переходить на ЗиС-3.

С уважением, Ансар.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Thu, 12/04/2018 - 20:43.

Ув Коллега -друг! Что то мысля у меня давно вызрела , а для тебя тема к размышлениям , У нас же проблема с двигателями для танков была перед войной . Из всех только В-2 и выжил и все. Все остальные просто умерли . Так вот а почему не наделать разных маленьких движков из В-2 , но только не про тупому как с В-3 и В-4 "пилить "мотор в не доль а  поперек как 236 и 238 ЯМЗ моторы и получим и V-8 и V-6 и V-4 и мощность их будет норм и обьем норм если V-4 то объем 12литров а из него можнео выжать 120-140 кобыл а с ТКР и все 180 и самое главное он легкий будет , правда особо маленьким не будет но большим тоже . Но самое интересное при этом стандартизация производства моторов 85%  , а 2) на примере Т-50 , если тудой воткнуть к примеру не рядную бестолковую "шестерку" а V-6 или V-8 такой же можности то на сколько увеличиться обьем боевого отделения? Да ровно на пол рядного движка ну чуть поменьше а проще говоря на целый метр. С Уваженим Килкис

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 13/04/2018 - 10:55.

Спасибо за идею, дружище, но у меня встречный вопрос - ЗАЧЕМ нам вся эта номенклатура на рубеже 30-40-х?  Не поздно ли "пить боржом"? Унификация - штука безусловно замечательная, но смысл? В-2 отлично подходит для Т-34. В модифицированном виде для КВ-1 и КВ-2. В-3 для Т-50 уже на "финишной прямой". У производителей тракторов и арттягачей тоже уже есть СВОИ моторы.

Если уж унифицироваться на всю катушку, начинать эту работу надо ещё с самого 33-34 г.г. когда первые опытные дизеля БД-2 впервые поставили на БТ-2. Вот тока специалистов и опыта тогда было так мало, что на доводку даже базового В-2 потребовалось настолько много времени, что БТ-7М в серию сумели запустить только в декабре 39-го, хотя опытный образец этого танка (А-8) был готов едва ли не раньше, чем БТ-7 с М-17 в серию пошёл.

В общем, тут всё сложно. ИМХО - возможно, стоило в дополнение к БД-2, купить в 34-ом у МАНа его 150 и 90-сильные дизеля. Уже хорошо отработанные. Мы-ж тогда могли купить целый завод "под ключ" для их производства, но, понадеялись на собственные силы. Это тем более актуально, что в 34-ом году, ещё совсем не ясно было, получится ли довести до ума тот самый БД-2 - по крайней мере испытания В-2 в БТ-5 в 35-ом году выявили много недоработок. Ну и тему МТ-5/ДМТ-5 тоже было бы не плохо довести до логического завершения.

С уважением, Ансар.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 11:57.

Ну на вопрос зачем , конечно странно как то звучит от тебя . Пример что воткунули в тягач Я-13Ф ? ЗиСовски форированый двигатель ЗиС-95мф , а почему? Так не чего просто было ставить , а если бы был как ни будь V-4  отрезаный от В-2 и мощность ту же имеет  , это лучше чем бензиновый движок кстати не очень надежный и сырой правда потом доведенный и поставленный на ЗиС -151 а позже и на 157 в еще более форсированом варианте до 110 лошадок. Да и не всем нужен V-12 кому то и меньше моторы нужны те же ЛТ и легкие САУ . Их приемущество в том что они короткие  т е  можно увеличить размер боевого отделения. В принципе можно и от БД-2 плясать не принципиально вообще . Был бы движок и куда воткнуть его найдется всегда , Так было и так и есть сейчас. С Уважением Килкис

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 13/04/2018 - 16:53.

Да я с этим в принципе согласен, но есть факторы времени и ресурсов! Ну и фактор веры руководства в успех мероприятия, конечноcool.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 12/04/2018 - 22:13.

Килкис пишет:

... Так вот а почему не наделать разных маленьких движков из В-2 , но только не про тупому как с В-3 и В-4 "пилить "мотор в не доль а  поперек как 236 и 238 ЯМЗ моторы и получим и V-8 и V-6 и V-4 и мощность их будет норм и обьем норм если V-4 то объем 12литров а из него можнео выжать 120-140 кобыл а с ТКР и все 180 и самое главное он легкий будет , правда особо маленьким не будет но большим тоже . Но самое интересное при этом стандартизация производства моторов 85%  , а 2) на примере Т-50 , если тудой воткнуть к примеру не рядную бестолковую "шестерку" а V-6 или V-8 такой же можности то на сколько увеличиться обьем боевого отделения? Да ровно на пол рядного движка ну чуть поменьше а проще говоря на целый метр.

... В-2 только потому и выжил, что на него с трудом, но хватило производственных ресурсов. Имеется ввиду наличие инженерных и рабочих кадров, а также станочного парка, обеспечивающего требуемый уровень точности. Как раз беда в том и заключалась, что малограмотные руководители понятия не имели о проблемах производства дизеля. Для них, что дизель, что двигатель для мотоцикла, все едино. Именно поэтой причине было потеряно огромное количество ресурсов и времени. Даже тот же В-3 и В-4 уже в варианте В-6, промышленность смогла освоить только после войны и при этом его мощность была 240 л.с.

Таким образом само создание Т-50, ориентированного на дизель В-4 было элементарной глупостью, ибо наша промышленность на том этапе не могла освоить ни дизель, ни танк. Вместо этого разбазаривания, надо было все силы сконцентрировать на освоении В-2. Вот тогда многое могло быть по иному. А ведь даже с ним проблем хватало и он был доведен до приемлемого уровня отнюдь даже не к началу войны.

В 1939 г. дизель В-2 (в 2-х модификациях) ус­пешно прошел повторные государственные испыта­ния как на стенде, так и на машинах, а затем был внедрен в производство. Танковый дизель В-2 мощ­ностью 500 л.с. испытывался на танке БТ-7М. Предполагалось заменить им бензиновый мотор М-17. Дизель В-2В с максимальной мощностью 340 л.с. испытывался на тяжелом артиллерийском тягаче «Ворошиловец».

Несмотря на огромные трудности, конструкторы, технологи и производственники с честью справи­лись с трудным делом отработки конструкции и организации серийного производства двигателя В-2 и топливной аппаратуры к нему, обеспечив в 1938—39 гг. начало выпуска.

Но начало выпуска (для этого потребовалось собрать спецов со всей страны) еще не означает, наличие надежного и отработанного серийного мотора, а тут уже затеяли новый мотор осваивать в серии (В-3 и В-4), а спецов где брать?

... с производством танка Т-50 возникли проблемы, до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка этого типа и фактически продолжал выпускать Т-26. Наиболее серьезные трудности возникли с освоением дизельного двигателя В-4 (харьковский завод № 75).

Попробуйте без спешки прочитать текст и разобраться, почему не надо было плодить кучу проектов по двигателям, а вначале сконцентрировать все силы исключительно на В-2 и его модификациях:

ЦК ВКП(б) - Т. СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - Т. МОЛОТОВУ В.М.

О СОСТОЯНИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ

По вашему указанию, в декабре 1940 г. для детального ознакомления с состоянием танкостроения, были направлены работники аппарата КО на следующие заводы, производящие танки и броню для них: Кировский, Ижорский и №174 (г. Ленинград), №183 и №75 (г. Харьков), Мариупольский, СТЗ и №264 (г. Сталинград) и №37 (г. Москва).

По данным, полученным указанными работниками, качественное состояние новых типов танков и выполнение программы характеризуется следующими данными:
 

... Производство моторов для танков

Дизель-моторы производятся только на одном заводе №75 НКСМ - г. Харьков и устанавливаются:
дизель "В-2К" 600 л.с. на танк "KB"
дизель "В-2" 500 л.с. на танк "Т-34"
дизель "В-2-В" 350 л.с. на трактор "Ворошиловец" и, кроме того,
дизель "В-3" 300 л.с. предназначается к установке на танк "Т-50"

Дизеля "В-2К", "В-2", "В-2-В" сложны в производстве и не обеспечивают еще достаточного срока службы до капитального ремонта. Гарантийный срок работы дизелей заводом дается в 100 часов. Комитет обороны Постановлением №428сс обязывает завод №75 НКСМ довести гарантийный срок работы дизель-моторов с 1 января 1941 г. до 150 часов, а с 1 июня 1941 г. до 200 часов.
В дизеле "В-2" до последнего времени не устранены следующие недостатки:
1. Пробивание газа в стыке между головкой и блоком цилиндров.
2. Разработка муфты привода топливного насоса.
3. Потеря компрессии вследствие преждевременного изнашивания поршневых колец и цилиндров.
4. Не отработана конструкция воздухоочистителя, вследствие чего срок работы дизеля значительно сокращается.

Производственная возможность завода №75 НКСМ составляет только 5500-6000 шт. дизель-моторов в год. Потребности же в указанных дизелях по производственным возможностям танковых заводов к 1.1.1942 г. будут составлять:
по "KB" (Кировский завод) - 800-1000 шт.;
по "KB" (Челябинский завод) - 500-600 шт.;
по "Т-34" (завод №183 г. Харьков) - 2300-2600 шт.;
по "Т-34" (Сталинградский завод) - 2400-2800 шт.;
по "Т-50" (завод №174 г. Ленинград) - 2000-2400 шт.;
по трактору "Ворошиловец" (завод №183) - 1000-1100 шт.
Итого: -9000-10500 шт.

Ввиду того, что срок службы дизель-мотора до капитального ремонта слишком мал, комитет обороны постановил изготавливать дизеля с расчетом - на каждые 2 вновь выпущенные танка - 1 запасной мотор, следовательно, потребность увеличивается на 4500-5250 шт. в год.

Кроме того, моторы М-17-Т, установленные на танках БТ-7, сняты с производства. Необходимо будет на часть БТ-7 устанавливать дизель-моторы В-2.

Таким образом, общая потребность в танковых дизелях на 1.1.1942 г. составит 16000-18000 шт. в год.

Для обеспечения танкостроения моторами и запчастями к ним требуется быстрейшее расширение существующих мощностей по производству дизель-моторов.

В настоящее время НКСМ готовит свои предложения по увеличению мощности заводами №75 НКСМ и созданию новой базы по производству дизель-моторов на Сталинградском тракторном заводе, согласно Постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) №976-368сс от 7.6.1940 года.

Начальник БТУ ГАБТУ КА военинженер 1 ранга
Коробков

Источник: ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11569. Д. 300. Л. 16-24. Подлинник.

Как  видим, промышленность не могла обеспечить даже потребность в производстве и доводке В-2, о каком еще новом двигателе можно вести речь? Вы вспомните как легко у нас на бумаге наращивали количество мехкорпусов, также не смущались наращивать и производство техники и комплектующих к ней. Правда, исключительно на бумаге. Создается впечатление, что эти "руками водившие", понятия не имели о реальной промышленности.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Thu, 12/04/2018 - 23:15.

Да не то это , все я это знаю , главной проблемой рядной "шестерки " В-3 и В-4 что его не могли довести до ума Т к надо было новый коленвал совсем другой , и такой же ТНВД , он норм не работал просто т к наши тупость великую мутанули распилив движок вдоль , а это уже совсем другой двигатель , совсем причем это рядный сделанный из V обр двигателя , вобщем полная херомантия вылившаяся в 0 , А вот распилить поперк той же мотор это уже вообще другое , это почти тоже самое и ТНВД так же и вот это по любому даст результат , то что они такие же сырые будут это да но потом все лечится , а самое главное будет однообразие в производстве и будут сами моторы , а если надо то у нас доделают и доведут до приемливого уровня работы как и было в РИ . Но зато у нас будет разнообразие моторов , но не разнообразие в производстве. К тому же у нас АИ и как ни странно в производстве ТНВД и вообще дизелей могут помочь те же гансики , у них хоть и все танки бензиновые были , зато они наделали много судовых дизелей и автомобильных . И как сказал товарищ Ленин " капиталисты продадут даже веревку на которой мы их повесим".Кстати 236 был так же избретен отпили от 238 два гошка и все вот и 236 остальное все тоже самое. Так и тут тоже нового то и не будет . разница в мелочах

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 12/04/2018 - 23:22.

Килкис пишет:

.... Так и тут тоже нового то и не будет . разница в мелочах

... которые называются культурой производства и соответствующим станочным парком. Ни того,ни другого у нас не было, а потому вдоль или поперек, все будет иметь один итог. Выброшенные впустую время и ресурсы.

Вы обратили внимание сколько двигателей В-2 могла изготовить промышленность, а сколько их требовалось? Кто разницу будет покрывать? Кто будет учить людей и обеспечивать ввод в строй производства? Только те, кто впустую "пилил" новые движки и не важно, вдоль или поперек.

Дизель-моторы производятся только на одном заводе №75 НКСМ - г. Харьков

... Производственная возможность завода №75 НКСМ составляет только 5500-6000 шт. дизель-моторов в год. Потребности же в указанных дизелях по производственным возможностям ....
Итого: -9000-10500 шт.

Так что лучше, увеличить производство уже более менее доведенного В-2 или тратить время на создание того, что создать было невозможно?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Thu, 12/04/2018 - 23:48.

Не поняли вы меня совсем , В-3 и В-4 это совсем другой мотор совсем другой , это считай новый двигатель на основе В-2 или точнее взятого за прообраз с применением некоторых его элементов. А когда Vобр пилят по перек кроме более коткого к вала такого же блока двс и более котого ТНВД разницы то и нет , а ну да еще пару лишних дыр в маховике для балансировки просверлят и все , остальное одинаково . Так вот что проще мутать глупость под названием "рядной шестерки" или тупо пилануть V обр по полам и ТНВД также  и все мотор уже готов по сути ни че доводить до рабочего состояния не надо практически он уже работать будет , отбалансировать его и все готов к работе и ни какого времени по сути это не займет практически. А почему с ними не справлялись так потому что золотого пенделя ни кто не получил и моторами этими ни кто не занимался , все было на отмашке , а выйдет так выйдет ну а нет так и нет , поставим бензиновые и по хер

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 13/04/2018 - 00:33.

Килкис пишет:

... тупо пилануть V обр по полам и ТНВД также  и все мотор уже готов по сути ни че доводить до рабочего состояния не надо практически он уже работать будет , отбалансировать его и все готов к работе и ни какого времени по сути это не займет практически.

Если бы это действительно было так, то никто не стал бы делать рядные восьмерки. На самом деле самые простые в разработке и производстве это V12 и L6, но я не об этом. "Отпилить" - это новое производство, а именно с этим и были проблемы. Штучные шестерки на стенде работали хорошо, но они же, сделанные серией, просто сыпались.

... благодаря простоте изготовления относительно V8, в прошлом (1920-е — 1950-е годы) рядные восьмёрки часто применялись на спортивных и дорогостоящих легковых автомобилях, особенно в США. В довоенные годы варианты комплектации с такими двигателями имели практически все американские автомобили среднего и высшего классов ...

Так вот, рядная восьмерка была проще, чем предлагаемый Вами вариант и тем не менее, прочитайте, сколько с ней было возни у нас:

Зис 101 оснащался двигателем, конструктивно идентичным мотору Бьюика до 1935 года. Естественно, что в середине 30-х годов, в условиях недостатка времени, отсутствии опыта и технологий разработка собственного мотора это опасная иллюзия. Поэтому заимствование мотора у американского автомобиля это единственно возможный правильный вариант на то время, необходимый, что бы этими технологиями овладеть, опыт получить и произвести конкретный продукт в виде автомобиля. Надо отметить, что на Зисе этот двигатель был испытан настолько основательно, профессионально и досконально, что советские инженеры знали о нем едва ли не больше американских коллег - были сняты даже торсиограммы с коленвала, просчитаны ускорения и профиль кулачков распредвала, полностью исследованы материалы и способы упрочнения. По итогам этой огромной работы в 1936 году, еще до серийного выпуска машины, под авторством Айзенберга и Армандта вышла книга "Зис 101"- более основательной, научной и написанной, при этом, нормальным русским языком книги про конструкцию конкретного автомобиля я еще не встречал! Мотор представлял собой рядную верхнеклапанную "восьмерку" и этот двигатель в настоящее время автомобильными историками считается прорывным ... Этот сложный мотор и в американской версии имел определенные недоработки и технологические сложности, которые были видны двигателистам Зиса уже с момента освоения (мотор у нас серьезно модернизировался) - в наших же условиях он осваивался с огромным трудом, имел низкое качество и ресурс и был довольно ненадежным.

Так что, "пилить" было еще сложнее, чем делать рядную шестерку.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 11:46.

И это я знаю , да только одно НО , это дань моде того времени , V обр только по сути в серии появились а это 34 год когда Г Форд запустил первый такой двигатель , так что и наши не дергались пока и еще одно , не знаю почему но рядные моторы считались тогда более легко подающимися форсировке , да и V обр тогда в тени были по сути куда не глянь их единицы стояли на автомобилях и другой технике а в основном все рядные 6 и 8 цилиндровые . Так что V обр двигателями у нас просто ни кто не хотел возиться , да вот пришлось т к 12 рядник это уже явно дебилизм да и не будет он рабочим , вот и были V 12  но на этом и все . Это потом уж после войны V образные нахлынули Т к поняли его приемущества , что примеру из 12 цил V образного двигателя можно сделать два причем каждый из них может выдать более половиный мощности большого двигателя причем форсировался он еще лучше чем рядники , был компактным ну и пр , а самое интересное при получении такого двигателя меньшего из большего требовались меньше затрат , кстати из рядника 6 цил сделать 4 цил довольно сложно , много перерегулировок и новых узлов надо и кстати рядники очень чувствительны к регулировке и балансировке в работе или он у вас выпрыгивать из под капота начнет

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 13/04/2018 - 13:02.

из рядника 6 цил сделать 4 цил довольно сложно

Тем не менее, примеров переделок море, из 4-х в 6-ть, и наоборот, из 6-ти в 4-е делали многие. Самые близкие примеры: из 6-ки ГАЗ-11/51 в 4-ку ГАЗ-М20. Мотор БМВ, тот, что стоял у нас на Москвичах-412-х, также был в 4-х и 6-ти цилиндровых версиях.

Вопрос, как пилить В-2 - вдоль, или поперек - оч.интересный, сам обдумываю альтлинейку на досуге. Единственно что, так это надо было задумывать сразу, параллельно с 12-ти цилиндровым, делать на основе его компонентов 4-ку, 6-ку, и 8-ку, максимально унифицированные. Вроде как двухрядная шестерка получается более схожая по КШМ, по сравнению с рядной, т.к. У В-2 прицепные шатуны.  С другой стороны, V-образные шестерки неуравновешенные, т.к. имеют два блока по три цилиндра, и следовательно, более сложны в доводке. Как утверждает Вика, первая серийная шестерка появилась аж в 1950-м годе!, Т.е. через 15(!) лет после Фордовской восьмерки.

рядники очень чувствительны к регулировке и балансировке в работе или он у вас выпрыгивать из под капота начнет

Рядная 8-ка - оч-чень сбалансированный мотор, амеры в начале 90-х даже мечтали возобновить их производство.

 

 

 

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 14/04/2018 - 06:05.

Ну так пилите V-8 и все. Баланс будет и все остальное, потом V-4 а V-6 придет с опытом позже.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 15:46.

Ага , только в том и дело что это были уже совершенно разные моторы , так что ни чего вы не доказали

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 13/04/2018 - 15:57.

Килкис пишет:

Ага , только в том и дело что это были уже совершенно разные моторы , так что ни чего вы не доказали

... дело не в том, разные или нет! Это вообще не проблема, дело в технологическом уровне развития промышленности.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 16:51.

Ага пендосы у нас В СССР были законодатели мод , и что мы взяли от них, два двух тактника , когда другие такие моторы уж и не выпускали , устаревшая концепция , хоть они там и работали сытые и в теплых и светлых цехах , да только что они дали прогрессу то? Ни хрена не дали. по сути сами пендосы все время лепили что непонятное и устаревшее что легче и быстрее делать и в больших количествах. ну судя по вашему так мы вообще рукожопые и сиволапые и ни к чему не способные тела , только кто войну выигал тогда ? и про заваливание трупами не надо писать , это полная чушь. Победило в конце концов наше оружие а не высокотехнологичное гансовское да и вообще гейропейское. Вот вам и технологичность вся. Если у нас на ЗИС -5 ремень содатский шел как заменитель баббита и его хватало на 50 км , может кто то другой дошарит до этого? или може какая другая машина так поедет из тех высококультурных , насколь я знаю сами то гансики только наездниками были а чинилось у них все в рембатах , так тудой попасть надо еще живому, так что на любую технологичность и культуру у нас свой ответ найдется и придумка тоже. А все остальное решалось так же если надо у нас находились те кто мог и делал.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 13/04/2018 - 17:04.

Килкис пишет:

. Победило в конце концов наше оружие а не высокотехнологичное гансовское да и вообще гейропейское. Вот вам и технологичность вся. ...

... вот это и есть ключевая фраза! Победили в 1945 году, а могли намного раньше, если бы не отступили в 1941 году так далеко. И вот только после этого, стали делать так, как требовалось. Вспомнили, что не директора технику делают, а конструкторы и технологи.

Всего в сборочном цехе отдела "500" на 23 июня находилось 5 машин. Сборка остальных машин опытной серии задерживалась вследствие отсутствия корпусов и башен, изготовление которых на заводе № 183 не велось, поскольку сварщики были заняты на производстве танков БТ-7М, а директор завода Максарев, несмотря на неоднократные требования представителей ВП, запрещал их переброску на работы по изготовлению танков Т-34 вплоть до 25 июня. За оставшиеся до конца месяца 5 суток корпусному отделу "700" удалось изготовить лишь 5 корпусов и, к сожалению, не было сделано ни одной башни, хотя с Мариупольского завода к тому времени уже было получено 16 комплектов бронедеталей, предназначенных для изготовления корпусов и башен нового танка.
 https://militaryreview.su/39-prototipy-t-34-tanki-serii-a-i-d.html

Как видим, некоторым важнее был план по допотопным БТ-7, вместо освоения Т-34. Так что не надо нам сказки рассказывать.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 13/04/2018 - 13:23.

Килкис пишет:

И это я знаю , да только одно НО , это дань моде того времени , V обр только по сути в серии появились а это 34 год когда Г Форд запустил первый такой двигатель , так что и наши не дергались пока и еще одно , не знаю почему но рядные моторы считались тогда более легко подающимися форсировке , да и V обр тогда в тени были по сути куда не глянь их единицы стояли на автомобилях и другой технике а в основном все рядные 6 и 8 цилиндровые . Так что V обр двигателями у нас просто ни кто не хотел возиться ...

Не все так просто! Проблема была как раз в том, что я уже несколько раз подчеркивал, низкий уровень культуры производства, нехватка станочногопарка, обеспечивающего высокую точность производства и ... полное непонимание "руками водящих" роли и значения технологов:

... в 1908 году двигатель V8 выпускала французская компания «De Dion-Bouton». Затем компания «Cadillac» начала устанвливать на свои автомобили очень похожий двигатель. Но удешевить изготовление этого мотора и поставить его на конвейер смог только Генри Форд.

Конструкция такого мотора была достаточно хорошо известна в то время, но его изготовление было довольно трудоемким и сам двигатель получался дорогим. Картер двигателя изготавливался как отдельный элемент. И еще два отдельных элемента одного двигателя представляли блоки цилиндров. Для качественного соединения трех частей двигателя их стыковочные поверхности нуждались в точной обработке.

Все известные тогда двигатели V8 и двигатели V12 имели такую конструкцию вильчатых шатунов, когда в паз одного входила более узкая головка другого. Это увеличивало количество используемых элементов деталей и усложняло конструкцию всего двигателя.

Такая конструкция не устраивала Генри Форда и он предложил оба блока отливать заодно с картером, а одинаковые по размерам шатуны посадить рядом на общую коренную шейку коленчатого вала. Для этого сместить один блок цилиндров относительно другого почти на два десятка миллиметров. Такой мотор не нуждался во фрезеровке четырех больших поверхностей, комплектовался взаимозаменяемыми шатунами, поэтому был дешев в производстве.

... специалисты сообщили, что такое изделие изготовить не представляется возможным. Но Генри Форд, который очень часто в своей жизни невозможные вещи делал возможными, отреагировал на ситуацию по своему. Ему вместе с Соренсеном пришлось самому засесть за чертежи. К счастью главный инженер Соренсен начинал свою карьеру работая модельщиком, где ему приходилось изготавливать литейные модели и стержневые ящики, а, стало быть, кое-что он в этом деле смыслил.

Мало кто знает, что во время проектирование этого мотора Генри Форд распорядился начать крупномасштабные исследования по технологии литья. Когда ему доложили о стоимости этих работ, а она тогда составляла 50 миллионов долларов, Форд сказал Соренсену: «Чарли, у нас в банке лежит слишком много денег. И это нездоровое явление. Давайте все их израсходуем. Я знаю, что новая машина принесет нам прибыли больше, чем когда бы то ни было». После этого банковский счет уменьшился на 300 миллионов, которые были израсходованы на разработку нового двигателя V8.

За четыре месяца совместной работы они справились с поставленной Фордом задачей, которая многим тогда представлялась неразрешимой. Более того, был предложен прогрессивный способ механизированного изготовления литейных форм и непрерывной заливки их чугуном. В мире автомобильных технологий такое решение восприняли как сенсационное. Но Форд держал подробности в секрете, и чертежи двигателя долгое время не публиковались в технической литературе.

Реально это было сделать там, где "руками водившие" искренне считали, что конструктор "рисует", а технолог просто "перекладывает" бумажки на столе?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 15:44.

Хорошо культура , дальше что , у нас В-2 по началу еле работал по 50 часов так ? Так а к концу войны нарабатывал номально и 150 и под 200 а ведь собирали его пионеры на заводах всех на фронт забрали . и причина не только в улучшеных системах типа фоздухофитры и масло фильтры. как то вышло что мальчишки на заводах научились во время войны норм моторы делать . Вот и культура так что это опустим на не культуру производства а на недоведенность самого мотора 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 13/04/2018 - 16:30.

Килкис пишет:

Хорошо культура , дальше что , у нас В-2 по началу еле работал по 50 часов так ? Так а к концу войны нарабатывал номально и 150 и под 200 а ведь собирали его пионеры на заводах всех на фронт забрали . и причина не только в улучшеных системах типа фоздухофитры и масло фильтры. как то вышло что мальчишки на заводах научились во время войны норм моторы делать . Вот и культура так что это опустим на не культуру производства а на недоведенность самого мотора 

"Недоведенность" - слишком широкий термин, вот и толкуют его каждый по своему. Чаще всего не только не правильно, но и безграмотно. Есть техническая "доведенность". Ее демонстрирует опытный образец, изготовленный штучно самыми опытными специалистами и с применением технологии "подгонки".

К 1 сентября 1939 г. в НИИ-1600 собрали первые два рядных дизеля В-4, один из которых прошел 100-часовые испытания; за ним последовали еще три мотора, обкатанных на стенде. В 1940 г. в институте изготовили мотор, рассчитанный на повышенный ресурс 250 часов.

А есть доведенность двигателя до уровня серийного изделия. И вот здесь уже не столь важно, кто его собирает. Для этого и существует само понятие серийная оснастка. Проблема в том, чтобы она появилась и на ней могли работать, требуется ее создать и разработать соответствующие технологические карты, в которых расписано пооперационно, что, на чем, каким образом, с использованием каких режимов и т.д. и т.п. Вот для этого и нужны и грамотные технологи и ... серии: опытная, установочная, доводочная .... и т.д. и т.п. Без этого и в конце войны В-2, собранный не пионерами, а самыми опытными работниками, клинил бы через час работы. А для того, чтобы это все реализовать нужеы были спецы и время, а Вы их хотите бросить на то, чтобы заниматься пустопорожними прожектами.

В годы войны конструкторское бюро по моторо­строению Кировского завода под руководством тт. И. Я. Трашутина и Я. Е. Вихмана внесло в кон­струкцию В-2 ряд улучшений. Петлевой подвод масла резко снизил износ первой коренной шейки и повысил долговечность наиболее трудоемкой в про­изводстве детали — коленчатого вала мотора. Были созданы также усиленные коленчатый вал гильзы цилиндров, масляный насос повышенной произво­дительности, шатуны новой конструкции, улучшен­ный масляный фильтр «Кимаф» и другие новые узлы и детали. В результате повысилась надеж­ность деталей двигателя и увеличился гарантийный срок его службы на 60% по сравнению с довоен­ным.

Вот это все, тоже доводка, но она делается в процессе серийного производства на основе опыта эксплуатации. Именно по этой причине нельзя довести двигатель в мастерской.

Если бы освоением и доводкой занимались так, как положено, а не тратили время на В-3, В-4 и прочие Т-50 и КВ, то и потерь было бы меньше, потому что техника была бы надежнее и лучше освоена.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on ср, 11/04/2018 - 18:05.

"2. Пехоты в Вашей бригаде мало, вместо моторизованного батальона передайте туда стрелковый полк со всем полагающимся емы личным составом и вооружением."

Нет, этого делать не следует. Иначе бригада будет применяться совершенно не по назначению из-за якобы выросших возможностей, плюс раздувается логистика, такое соединение с такими задачами должно быть легким. Я даже насчет введения 76-мм полковушек не очень-то и уверен - оно как бы и не плохо бы, но и минусы тоже от этого. Есть моторизованные дивизии.

"3. ЗИС-2 на тот момент были еще плохо отработаны, поэтому легче установить Ф22."

Ф-22 соответствует по противотанковым возможностям УСВ и ЗиС-3, но гораздо более сложна в эксплуатации. И ББС к ним - с гулькин нос. Плюс износ большей части Ф-22.

"4. Вместо двух полков САУ трехдивизионного состава вводим два дивизиона пятибатарейного состава (в батареях 6 орудий)."

Зачем? Усложнится управление и логистика.

"5. Танковый батальон формируем четырехротного состава."

Немцефилить изволим-с? Зачем? Лучше уж второй батальон добавить и не делать себе голову. Трехротный состав - норма для РККА и я не вижу причин зачем раздувать батальон нормального для предвоенной РККА состава, к которому все привыкли и который знают.

"по факту таких бригад надо иметь хотя бы одну на армию, а в идеале на корпус"

Нет, не нужно. Два-три корпуса фронтового подчинения из двух МБр и одной-двух КД поставленные задачи решает на ура.

"7. Постепенно из каваллерийских дивизий формировать, легкие моторизованные дивизии."

Зачем ломать то, что работает? К 45-му - переформируют один хрен. Зачем торопиться?

"Своя танковая рота в разведбате сточится в том случае"

Использование разведбата как резерва - норма в РККА.

"А зачем никудышную броню возить"

81-мм немецкая мина смотрит на безбронный транспортер боеприпасов и топлива и радуется. На пару с осколками мелких бомб "Штук" и прочими осколками на излете. Прилетает такой шальной - и-и-и..

romulsov's picture
Submitted by romulsov on ср, 11/04/2018 - 22:55.

Ф22 соответствует УСВ и зис3. Коллега ответьте на вопрос - длина ствола на ф22, усв и зис3, не ответите, значит буду знать, вы у нас почти ни....... не знаете. Вашу кав.дивизию на марше люфтваффе расхреначит. Логистика улучшается, убираются ненужные в бригаде деления на полки артиллерии. Скидроу, вам никто не говорил что прежде чем просаться термином "Немцефилить" надо посмотреть штаты немецких танковых подразделений, а то ей богу, с Вас поорать тянет. Ансар02 пытается хоть во что-то смотреть, а вы филонить изволите.  

romulsov's picture
Submitted by romulsov on ср, 11/04/2018 - 17:11.

Уважаемый Ансар02. Прочитал Вашу статью. В чем с вами не согласен. 1. Как один из Ваших оппонентов правильно заметил в разведывательном батальоне должны быть свои танки, вместо бронеавтомобилей я бы ввел две танковые роты на БТ-7. 2. Пехоты в Вашей бригаде мало, вместо моторизованного батальона передайте туда стрелковый полк со всем полагающимся емы личным составом и вооружением. 3. ЗИС-2 на тот момент были еще плохо отработаны, поэтому легче установить Ф22. 4. Вместо двух полков САУ трехдивизионного состава вводим два дивизиона пятибатарейного состава (в батареях 6 орудий). 5. Танковый батальон формируем четырехротного состава. 6. Есть одно немаловажное но, где мы столько радиофицированных БТшек найдем, по факту таких бригад надо иметь хотя бы одну на армию, а в идеале на корпус. 7. Постепенно из каваллерийских дивизий формировать, легкие моторизованные дивизии.  

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 12/04/2018 - 03:42.

Насчет БТ-7 в разведке имеются некоторые сомнения. Тут нужно несколько более легкое и проходимое, Т-40 в разведке смотрелся бы гораздо более привлекательно, ну и амфибийность конечно не помешает, плюс гораздо более снабжение горючим.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/04/2018 - 08:51.

Т-40 это ещё крайне редкая экзотика. Амфибийность желательна, но совсем не обязательна. А вот номенклатура раздувается и создаёт дополнительные проблемы для логистики.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 12/04/2018 - 12:04.

Номенклатура тут больше автомобильная, запчастей для автомобилей все-таки больше. Так что особых логистических проблем не будет. Ну и главный плюс он более тихий, что в разведке немаловажно. И для разведки их немного и нужно.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 12/04/2018 - 11:00.

~Да любой танк в разведке как то странно. Он же рычит на километр. Те кого разведывают успеваеют приготовиться. Разве что разведка боем?

А для простой разведке лучше годятся конники, пехотинцы, самолеты.

 

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/04/2018 - 12:57.

Т40 с исправным глушаком и не по асфальту или брущатке не сильнее автомобиля шумит

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 12/04/2018 - 13:05.

Ему бы чуть помощней движок, цены бы не было, а то проблемы с передвижением на пересеченной местности, вроде склон выше 20 градусов с трудом?

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 12/04/2018 - 13:16.

Гм, с тогдашними карбюраторами и более мощный двигун не помог бы. Бронеавтомобили ничуть не лучше.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Thu, 12/04/2018 - 08:03.

Т40 идет без радиостанции, экипаж 2 человека, вооружение ДШК и ДТ, единственный + может преодолевать небольшие водные пространства, вывод плавающая танкетка. Работать эта машина может только на небольших дистанциях.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Thu, 12/04/2018 - 17:44.

Чего, чего?? "Преодолевать небольшие водные преграды????" Что за чушь , Т-40 плавунец что надо был , если даже Т-37 и 38 переплывали Чудское озеро в 44 легко , зачем откровенную чепуху писать , если не знаете так промолчите лучше. А вообще у плавунцов чисто своя спецефическая работа , реку переплыть , нашим плацдарм помочь захватить, до момента переправки более мощной техники, удержать И ВСЕ . ИХ РАБОТА ЗАКОНЧИЛАСЬ. а не тыкать их в каждую дыру и тем более у ни как не против танков на поле боя. 

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Fri, 13/04/2018 - 08:42.

В спокойную погоду, при этом при выходе на неподготовленный пляж часто скидывали гусянки. По мне так идеал машины для разведки (танка) ПТ-76. Так поймите такую вещь, как возможность брать десант на броню, т37, т38 этой возможностью необладали. Вооружение т40 слабое, а вдобавок деление на линейные и радийные машины еще более ухудшили эту машину. Плацдарм захватить, ну разве если там нет никого, если же там есть хотя бы пехотный взвод, то ..... 

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 13/04/2018 - 12:18.

В 44 году когда осущевстлялся той заплыв озерцо это было очень не спокойным ОЧЕНЬ , а ПТ-76 имеет вес 15т вот только ширина гуслей почти такая же как у Т-40 . А насчет десатна на броне тогда ни кто не помышлял вовсе все придет позже. А на счет вооружения так ставили и 20 мм пушки и на 38 и плавали они так же и на Т-40 тем более и не на модели Т-40С уже без винта и пр приблуд плавательных . А второе это хоть что то чем вообще  ни чего. А еще , по вашим словам у нас эти танки говно и ни о чем . Тогда простите меня а что есть такое же у гансов , лягушатников бритов или пендосов на 41 г??????? Если что заливаете г....м так в сравнении с чем то . Так вот и сравните с чем либо Т-37 38 и 40 ? А я посмотрю И просьба не с эсперементальными модельками а с теми которые были уже на вооружении 

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/04/2018 - 13:11.

Низкий силуэт, были и радиомашины!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 11/04/2018 - 18:48.

Почтенный коллега. Отвечу так же, по пунктам.

1. По поводу "своих" танков в разведбате я уже ответил. Добавлю только, что это будут неизбежно распиздяи по дисциплине, а возможно и по боевой подготовке, "золушки" по ТО (доказано - чем меньше подразделение, тем хуже там поставлено ТО) и лишние попрошайки для инженерно-сапёрных частей, которым нормально работать в интересах батальонов и полков, но сущее западло и пустая морока работать в интересах роты.

Кстати, даже в наше время, разведка СВОИХ танков не имеет, хотя танки очень часто выделяются в поддержку разведчикам. С чего бы?

2. Стрелковый полк  не нужен. Пехоты есть целая кавдивизия.

3. Ф-22 уже "ушли" в дивизии и новых нет - поскольку уже не выпускаются (в отличие от УСВ, а потом ЗиС-3). Так что, хотите пренепременно трёхдюймовку - берите сперва УСВ, а потом ЗиС-3.

4. Ну, эта Ваша структура, пущай будет для Вашей же АИ. Мне она не нравится - дивизионом в 5 батарей управлять сложнее.

5. Аналогично.

6. Плюсом к имеющимся на БТ-7, снимаем ВСЕ рации с БТ-5 и БТ-2 которые идут в переделку.

7. В теории - да. На практике - до ВОВ не успеем. Да и не нужно. РККА и для снабжения грузовиков не хватало. Не то что ещё и пехоту возить. Потому кавалерия и ценна.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on ср, 11/04/2018 - 22:46.

Уважаемый Ансар02. Вы забываете о том, что ПВО у кав.дивизии от слов "ни какое". Два пятибатарейных дивизиона всеж лучше двух полков трехдивизионного состава. У меня такое впечатление что вы ешаете вкучу все. Моторизованный стрелковый полк, в принципе можно и убрать, но его средства усиления передать в батальоны. Легкотанковые бригады на танках бт в лучшем случае имели окло 240 танков, обычно 177-180. За неимением ф22 можно и усв ставить, усв балистикой от зис3 не отличается. По поводу распи....в разведчиков, все зависит от комбрига, начальника штаба бригады и начальника разведки. По поводу сложности управления пятибатарейным дивизионом - расскажите это кому небудь другому, вспомните штаты ИПТАПов и легкопушечных полков 1943-1945 годов, в них дивизионные звенья предусмотрены не были. По поводу бт2 и бт5, так они тоже не все были радийными, команды на батареи и подвозчики боеприпасов вы как голосом собираетесь отдавать, ну-ну, связки голосовые не сорвете. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/04/2018 - 08:49.

Почтенный коллега!

"Вы забываете о том, что ПВО у кав.дивизии от слов "ни какое"."

Нет, не забываю. Напротив прекрасно понимаю, что подавляющее большенство сил люфтваффе будет брошено в поддержку ударных частей ТГ и к тому времени, когда немцы осознают проблемы в тылу той ТГ, вся работа уже будет сделана и пить боржом им уже будет поздно. Во-вторых, даже если потом люфты и начнут охоту за АИ ударной группой, в первую очередь это будет поиск и атаки на механизированные части - ту самую АИ мехбригаду, у которой ПВО (для того времени) вполне удовлетворительная. И третье - потери кавалерии от ударов авиации очень сильно преувеличиваются. Есть масса примеров, когда авиаудары сильно обескровливали механизированные части, но практически нет аналогичных примеров по кавалерии. Вообще, повышенная уязвимость конницы от авиаударов - есть лишь ТЕОРИИ, навязанные тухачевцами в 30-е в оправдание форсированного раздувания механизированных частей. В реальности, же напротив, механизированным частям под ударами ВВС приходилось не сладко,  а как раз кавалерии проще всего и рассредоточиться и собраться обратно  - гоняться за кавалеристами, в отличие от танков и колонн их снабжения, ни один пилот люфтваффе и не будет.

"Моторизованный стрелковый полк, в принципе можно и убрать, но его средства усиления передать в батальоны."

Это можно. Но смысл? В распоряжении и мотострелкового батальона бригады и полков кавдивизии вся самоходная артиллерия бригады. Куда уж больше?

"Легкотанковые бригады на танках бт в лучшем случае имели окло 240 танков, обычно 177-180."

Сколько они имели по факту  - это отдельный вопрос. Согласно же предвоенного шатата, принятого к реализации на 38-42 г.г. в легкотанковой бригаде БТ количество танков увеличивалось со 157 до 278.

После 39-го ещё добавили 49 учебных танков. (В бригадах Т-26 267 боевых и 36 учебных танков).

"За неимением ф22 можно и усв ставить..."

Не можно, а придётся - если 122 мм гаубицы не милы, а с ЗиС-2 заминка.

"...все зависит от комбрига, начальника штаба бригады и начальника разведки..."

Не всё. Если те танкисты, сами себя считают отличными от прочих, к ним и отношение будет соответствующим у всех - от сапёров до снабженцев. А отношение, никакими приказами не компенсируешь.

"По поводу сложности управления пятибатарейным дивизионом - расскажите это кому небудь другому, вспомните штаты ИПТАПов и легкопушечных полков 1943-1945 годов..."

И ключевое тут 43-45 г.г. Выдумывать что-то экстрановое и притом не обязательное до ВОВ - нет никакого смысла. Не привыкли к такому и привыкнуть не успеют. Потом, война на опыте заставит вносить изменения. И это будет объективностью, а не блажью.

"По поводу бт2 и бт5, так они тоже не все были радийными..."

Чем богаты. Что будем иметь по факту тем и будем воевать. А разве в РИ оно не так и было? Или по-Вашему - если бы я расписал, что КАЖДАЯ машина при рации - они от того из воздуха возникли бы? Я указал то, что иметь крайне желательно, по моему же мнению.

Килкис's picture
Submitted by Килкис on ср, 11/04/2018 - 17:42.

Ну так и не соглашайтесь дальше . У вас то вообще котлета выходит полная вы все в кучу мешаете , тут одни машины там другие , а как вы снабжать это все будете ? Вот именно такая колбаса была в 41 когда в одной дивизи 4 типа танков было и к чему это привело? Так что прежде чем вываливать такое к РИ истории обратитесь да почитайте как весело было в одной дивизи где были и БТ и Т-26 и Т-34 и КВ а самое главное результаты просмотрите к чему все это привело. А бронеавтомобили тем и хороши что строились на базе грузовиков т е опять однотипность в снабжении. Так что ваши возражения по меньшей мере глупость из 41г с известным результатом

 

Килкис's picture
Submitted by Килкис on ср, 11/04/2018 - 17:05.

Приветствую Друже! Ну вобщем то идейка у тебя не плохая вышла , но только "Семрку " то зачем курочить машина лучшая из всех БТ , а вот с 5 катковой ходовой это уж совсем другое выйдет врят ли кто заморачиваться станет с этим , шкурка выделки не стоит .Все же специфика машины особая, шухер в тылах противника наводить и не ввязываться в затяжные бои , это не их работа , а вот громить тылы лихими налетами , сеять панику  в тыловых частях , где и сопротивления то не будет какого либо внятного , вот их работа . Так что они и должны быть в однородных соединениях , где только БТ и будут а вот каких видов и специфики это уже не имеет значение , снабжать такие часть легче , все однотипно.А заодно тут тебе и защита ПВО в строю и ПТО зачита , нарвались - отшли , огонь САУ вызвали напомощь или заманили ворогов под огонь ПТ САУ и дальше вперед , да даже БТРы на базе старых БТ соорудить реально , без Вани -пехотного не выйдет воевать.                                 Есть наверное более подходящий вариант . К примеру На БТ-7 1 убрать КГ ход ни к чему он , не оправдало это себя. Броню усилить до 35-40мм в лбу и башне , и 45мм заменить той же 57мм она влезет и в стандартную башню , но лучше от Т-28 башни ставить  вот тебе и истребитель неплохой , ну КПП заменить еще чтоб шустрее был , машина то тонн 18-19 будет не меннее да еще подвеску усилить. как то так . А вот что делать с БТ-2 и 5  вот вопрос, машины остались , но  как боевые единицы уже ни о чем , просто кромсать их время не то , а вот изобразить на их базе что то это можно , ЗСУ например , САУ или те же ПТ САУ воевать то им не на передке а из засад да во второй линии а то вообще в тылу ( ЗСУ) вот и применение старью , хоть какой то толк от него будет , а не так как в реале 41г было.С Уважением Килкис.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/04/2018 - 20:01.

Если Сяченов жив, то на БТ-7 ПС-2/40-50 кал.( может и с ДТ) и на 7А ПС-3. Дёшево и сердито!

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Thu, 12/04/2018 - 20:46.

Да туда хоть Ф-32 можно впихнуть она же обкатывалась на БТ и фотки есть , че мудрить то.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 11/04/2018 - 18:31.

Так же, чрезвычайно рад общению!

"...но только "Семрку " то зачем курочить машина лучшая из всех БТ..."

Факт! Потому я "семёрки" и не "курочу" - в переделку идут сугубо БТ-5 (под САУ) и БТ-2 (под машины снабжения). Но "семёру" с выпуска всё равно снимают - в РИ совсем, а в АИ производство передают на СТЗ, но уже в виде шасси под САУ.

"...а вот с 5 катковой ходовой это уж совсем другое выйдет врят ли кто заморачиваться станет с этим..."

В РИ - абсолютно точно.

"Есть наверное более подходящий вариант . К примеру На БТ-7 1 убрать КГ ход ни к чему он, не оправдало это себя. Броню усилить...."

Вариантов и в самом деле очень много - и под каждый можно свою АИ писать - но в этой АИ, я рассматриваю предложенный вариант. Надеюсь, когданить и до других руки дойдутwink!

"А вот что делать с БТ-2 и 5  вот вопрос..."

Что с ними делать в АИ, я уже предложил - выкидываем колёсный ход, корпуса удлиняем и ставим движки и агрегаты от БТ-7. А в РИ - ничего кроме как оставить до полного износа в качестве учебных и не придумаешь - все "на ладан дышат" - для них и двигателей-то уже нет, М-5 ЕМНИП сняли с выпуска ещё в 34-ом.

Спасибо за интересные идеи.

С уважением, Ансар.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on ср, 11/04/2018 - 19:22.

Шо-то все дружно залдили: старьё в парты! А запчасти на снятие с производства где взять? А ведь интенсивность юзання повыше боевой техники будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/04/2018 - 08:15.

Так в том и прелесть перевода старья в учебки! Скажем, в РИ в каждой бригаде БТ, полагалось иметь 49 сугубо учебных танков - и если это самые древние БТ-2 и БТ-5, их юзать можно просто нещадно - сколько запчастей есть - столько и менять. Не хватает тех запчастей - с чистой совестью дербанить уже убитые машины на запчасти для ещё дышащих - причём руками самих обучаемых! Сточатся те БТ-2 в ноль - туда им и дорога.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/04/2018 - 18:12.

На БТ-2,5 "закончился" М-5, шо вместо "парты" юзать будем? 7-ку?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 13/04/2018 - 10:31.

К тому времени, это наверное будет для "семёры" самым лучшим применением.