89
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
25 Цепочка комментария
64 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
sergei-lvov
sergei-lvov

Хоть до конца еще не дочитал,

Хоть до конца еще не дочитал, но уже могу сказать: 

Превосходно 

Однако интересует другой вопрос: сравнение схемы Хеншель Hs 129 и советских штурмовиков — что лучше?

Sirin
Sirin

А давайте, коллеги, поставим

А давайте, коллеги, поставим вопрос несколько иначе:

а нужен ли вообще специализированный штурмовик с особо высоким (бронекорпус) уровнем защищенности и боевой живучести  за счет:

1. полезной нагрузки

2.скоростных характеристик

sergei-lvov
sergei-lvov

то есть это вопрос:

то есть это вопрос: достаточно ли защищен истребитель-бомбардировщик от зенитного огня при, очевидно, сравнимой боевой нагрузке? 

Kalambur

Наоборот, единственный минус

Наоборот, единственный минус (на который стоит обратить внимание в случае Ил-2) — малая бомбовая нагрузка: 400 кг (600 в перегрузку).

Почему Хрущев был против штурмовой авиации? Причина очень проста: Он участвовал в подсчете зверюшек, побитых в Курской Битве. И там вышел интересный фокус: бомбардировщики действовали эффективнее. Причина — больше бомб на борту. (Научно это несчастие называется "вероятностью поражения цели".)

Нужна тонна бомб. И все будет ништяк. Броню, конечно, иметь полезно для жизни, но не за счет бомбовой нагрузки. Иначе выходит рыцарь на лихом коне, вооруженный перочиным ножиком.

rudiy_dik734

Врать не надо танки жгли птаб высыпаемые ИЛами….какие ещё бомбардировщики?
И не забывайтеИЛжег танки на фронте в бою а бомберы бомбили танки в эшелонах и на стоянках- скученные.
Это разные условия
И вы перепутали — лучьше попадали в танки бомбардировщики немцев- имеются в виду Ю87 по сравнению с хеншелем
Хеншель вообще никуда попасть не мог как и артфогель ( 87 с пушками)

rudiy_dik734

Хрущев нелюбил авиацию по тому что сын пропал без вести эту трагдию несчастный отец тяжело переживал вот и не любил авиацию.флот тоже не любил….[spoiler title=» «][spoiler title=» «]

Вадим Петров

Совершенно не нужен и тот же

Совершенно не нужен и тот же ИТП

был потенциально более эффективным штурмовиком, чем Илы и Сушки. При этом он существенно превосходил великолепно себя зарекомендовавший американский A-36 Apache

E .tom

 Вадим Петров Совершенно не  Вадим Петров Совершенно не нужен и тот же ИТП был потенциально более эффективным штурмовиком, чем Илы и Сушки. При этом он существенно превосходил великолепно себя зарекомендовавший американский A-36 Apache ___________________________________  Вечная история. Спор. Штурмовик — ИБ Не надоело? в и-нете где только эту тему не обсасывали. ___________________________________________ Serg Все хорошо.  Только главный вопрос всех вындервафельных АИшек,  Мотор откуда взять?  М-71 до конца войны не смогди довести до ума. Нет, для этого самолета мотора, нету, тут не чего не поделаеш. Не от хорошей жизни на Су-6 в РИ поставили АМ-42. __________________________________________  Пред история ИЛ-2  В РИ Ильюшин в начале февраля 1938 г. направил на имя И. В. Сталина, В. М. Молотова, К. Е. Ворошилова, М. М. Кагановича и Начальника ВВС КА А. Д. Локтионова докладную записку следующего содержания: "При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня (который будет направлен на штурмовую авиацию) — штурмовая авиация будет нести очень крупные потери. Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, — ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Неман), так и опытные -"Иванов" (конструктр. Сухой) и "Иванов" (констр. Неман) имеют большую уязвимость, так как ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензосистема и бомбы — не защищена. Это может в сильной степени понизить наступательные способности… Подробнее »

Вадим Петров

Вся ваша АИ строится на том

Вся ваша АИ строится на том что М-71 все таки создадут. Тогда объясните за счет чего его смогли создать

Какой М-71, вы о чем? Су-2 с М-82 был эффективнее Ил-2. ИТП был бы еще лучше, а на него можно было ставить те же микулинские, начиная с АМ-37 до АМ-39…

Собственно именно эта машина и должна была родиться, а не МиГ-3 …

rudiy_dik734

Не забываем что су2 ИТП ИБ и прочие САМОЛЕТЫ ЧИСТОГО НЕБА когда превосходство заваевано или нанесен первый удари нет истребителей изениток
Ау немцев и зенитки были и локаторы и истребители
Реально могвоевать только ИЛ-2М
И СУ —6

E .tom

Вадим Петров
 Су-2 с М-82 был

Вадим Петров

 Су-2 с М-82 был эффективнее Ил-2.

_______________

Не надо , было много раз, читал, опять сравнивать ближний бомбардировшик с штурмовиком, если честно, неохота, да и времени на это нету, свое отспорил еще 2-а 3-и года назад, подымать мурзилки и мерится пиписьками. зачем? Тогда сразу написать что И-153 как штурмовик круче ИЛ-2, не говоря про ударные версии фокера 190-го.

 Так что спорить не буду. Ил-2 не смотря на свои недостатки, окозался нужной машиной в нужное время, и выташил на своем горбе всю войну.

_______________

Собственно именно эта машина и должна была родиться, а не МиГ-3 …

___________________

Не родилась. С ней получилась, как со всеми супер машинами Поликарпова, его бы так же не до вели до серии.

 

Вадим Петров

Так что спорить не буду. Ил-2

Так что спорить не буду. Ил-2 не смотря на свои недостатки, окозался нужной машиной в нужное время, и выташил на своем горбе всю войну.

Тоже спорить не буду, ибо единственное для чего был нужен Ил-2 — оправдать выпуск Яков для его сопровождения!

Не родилась. С ней получилась, как со всеми супер машинами Поликарпова, его бы так же не до вели до серии.

Это уже следствие первого пункта, поскольку выпускать Яки было не в пример проще, чем запустить в серию новые двигатели. Людей и дерева тогда хватало, а потому не нужны были классные самолеты, обошлись массовыми….

rudiy_dik734

Конечно И-153 и И-15 лучьше! Их есть и они дешевле!
На Халхин-Голе они себя показали
Вот ещё бы разведку наведение и связь наладить….

Sirin
Sirin

  Штука в том, что для каждой   Штука в том, что для каждой войны создавать надобно соответствующее оружие. Но! Война определяется кем(чем)? — Правильно, врагом. А кто у нас враг? Эге… Германия… А чем таким сильна ее армия? Правильно, весьма большой плотностью 20-30-37 мм автоматических пушек. А какая броня от них может защитить самолет? Какая-какая говорите?… Ага… понятненько. А у Ила сколько? В три раза меньше? … Ясненько… Вот примерно таким образом, надо полагать, должно было проходить предвоенное обсуждение путей и судеб будующего штурмовика.   А какие можно найти аналоги? И какие у них моторы? Мне кажется, что-то аналогичное "Корсару", но с жидкостным АМ-38 (мощнее на начало войны просто  нет в СССР). Естественно, ТТХ изменится, причем весьма. Возможно ли получить столь совершенную конструкцию у нас — тогда? Известно, что машина крайне живучая, с солидной грузопод"емностью (от 900 до 1800 кг) и большой дальностью. Имел возможность бомбить с пикирования с использованием стоек шасси как торомозных решеток. Нужен самолет с широким набором боевых свойств, способный выпускаться в большом числе моделей и модификаций при высокой унификации между ними. Есть что-то общее между Су-6 и "Корсаром", и в профиле, и в схеме шасси. Единственная проблема — потребная квалификация пилотов для помеси истребителя, "Штуки" и… Подробнее »

Вадим Петров

 
Во время Сталинградской

 

Во время Сталинградской битвы за 30 боевых вылетов на Иле давали Героя

Не получил ни один

" … в наш полк прибыли новые Су-2 с М-82. На этой серии машин для защиты штурмана уже была установлена броня — стальной щит, расположенный сзади штурманской кабины, и несколько защитных щитков у турели. Конструктор выполнил наше пожелание. Летчики полка отважно и смело воевали на Су-2, у многих на счету было по сто пятьдесят вылетов….. "

 

 

http://militera.lib.ru/bio/kuzmina_lm_suhoy/03.html

rudiy_dik734

Вот только до войны не було ни 37 ни других массово…37-30 мм пушки появились в ответ на бетонбоммбер
Не эффективные говоришь ил два?
У немцев другое мнение
Липферт например или пехоту почитайте мемуар

E .tom

Вадим Петров Это уже Вадим Петров Это уже следствие первого пункта, поскольку выпускать Яки было не в пример проще, чем запустить в серию новые двигатели. Людей и дерева тогда хватало, а потому не нужны были классные самолеты, обошлись массовыми…. ________________________________  Правильно сделали.  Имея кучу металлоемких самолетов мы потерявшие в 41-м почти все производство алюминия (Днепропетровск, Волхов) и половину магния (Днепропетровский магниевый комбинат), оказались в катастрофическом положении, не из чего было в 42-м строить самолеты, благодаря деревянным Якам и ЛаГГам мы смогли восстановить авиацию.  Не смотря на невысокие качества самолетов 42-го, их главный плюс то что они были.    Так как производство цвет. мета. не успевало за стремительный ростом производства самолетов, требование к альтернативным материалам в конструкции самолетов появилось не просто так в 39-м году.  Сделав ставку на металлическую авиацию, мы во первых имели значительно меньший по количеству авиапарк перед войной, на нашей авиации в 42-м можно было ставить крест.   ББ-2(Су-2) был первоначально полностью цельнометаллическим.   Горячо любимый многими И-185, в 42-м просто не их чего было выпускать, для его целнометалического крыла просто не было металла.    Sirin А кто у нас враг? Эге… Германия… А чем таким сильна ее армия? Правильно, весьма большой плотностью 20-30-37 мм автоматических пушек. ________________________________  в … Подробнее »

Вадим Петров

высокая живучесть машины

высокая живучесть машины должна была быть обеспечена, не какими-то маневренными возможностями самолета (их все равно полностью не реализуешь), а особой прочностью конструкции – бронированием.

Абсолютно правильно …., но только в рамках навязанной нам яковлевыми, шахуриными и прочими ворониными парадигме. Сделав ставку на летающие дрова, мы их все потеряли в 1941, а вместе с ними и хорошо подготовленных пилотов, поэтому и пришлось вместо маневренной и эффективной машины использовать летающие утюги с броней и вместо приличного боезапаса, таскать пшикалки, которыми имитировали удары по противнику. Иногда везло и попадали… Т.е. в очередной раз подменили качество, количеством. Альтернативой была концепция Поликарпова и собственно потери 1941 и были связаны с тем, что массовый вброс новых "самолетов" не имевших технической и "навыковой" преемственности с предыдущим летным парком, привел к катастрофической ситуации — на старых самолетах летать и воевать разучились, а на новых "самолетах" еще не научились даже летать, а уж воевать просто не умели, потому старые самолеты или сгорели на стоянках, или были брошены, а новые посшибали вместе с пилотами. Те же Ил-2 или были потеряны на аэродромах, или послужили мишенями для немецких пилотов, поскольку боевым самолетом стали только в 1943 г., а Су-2 им являлся уже в начале войны.

Sirin
Sirin

По первой части соглашусь, а

По первой части соглашусь, а по поводу Су-2 — его надо было очень серьезно доводить, совершенствовать… Но прогноз — …

Попробую я, с Вашего позволения.

rudiy_dik734

Неправда! А Москито????
Эффективно! Но грамотно использованный
Беда авиации СССР
Атом что лётчики были лучьшие
Самолёты
А вот грамотных управленцев
Командиров
Не было
Не использовали авиацию правильно
Не массировать не нацеливали правильно
Не взаимодействовали
Пассивно висели над окопами( максимально долго находиться над передлнем краем)
Хотя прикрытие войск это сбивать бомберы и разведчики а не висеть мишенью над передним краем
Не было грамотного руководства рулили приспособленцы и комиссары
Если были бы Лока оры и организовано управление как в Англии все было бы по другому
И зря вы про И-185- если пустили бы в серию и грамотно использовали для расчистки неба все было в иираче
Чксалов погиб не зря

Sirin
Sirin

 Проблема в том, что Ил имел  Проблема в том, что Ил имел бронированной только кабину  и частично мотор с баками  , а хвостовая часть (а на многих машинах и консоли крыла) имели в своей основе дерево. Статистика вещь опасная — она исходит из т.н. средневзвешенного значения величины потерь. На самом деле потери бт (боевой техники) расчитываются как интегральная характеристика распределения летальных/нелетальных потерь (что это такое знаете? Нет? Это вернулся на свою терр. самолет и был списан или рухнул в чистом поле) относительно всех боевых потерь авиации от зен. огня в данном р-не боевых действий за оп. период. Строго говоря,  непрерывная случайная величина Х  имеет равномерное распределение на отрезке, если на этом отрезке плотность распределения вероятности случайной величины постоянна. Но на практике-то  НЕ ИМЕЕТ! Нам все равно, каков характер потерь, если в конечном счете самолет и экипаж потеряны. Так вот: истинного знания по 41-42 году относительно Илов у нас НЕТ. И, наверное, уже не будет. А вот статистику потерь относительно времени нахождения самолетов в зоне зенитного огня мы имеем. Она утверждает, что чем дольше тебя обстреливают — тем больше вероятность, что собьют (что очевидно). При этом известно, что чем выше скорость и угловые перемещения в зоне обстрела (т.е. боевое маневрирование), тем… Подробнее »

rudiy_dik734

Ага и попасть никуда нельзя. При вашей скорости…
А-130 аэрошипган
Прям скоростной до «ужаса» а уж маревренный grin

E .tom

Вадим Петров .е. в очередной Вадим Петров .е. в очередной раз подменили качество, количеством. Альтернативой была концепция Поликарпова и собственно потери 1941 и были связаны с тем, что массовый вброс новых "самолетов" не имевших технической и "навыковой" ____________________________________________ По супер самолетам Поликарпова. Блин, писалось не раз, небыло для них двигателей.  Даже если И-180 и пустили в серию на Горьковском №21 авиазаводе, то серийное производство не ранее января 41-го, так как двигатель М-88Б пошел в только в декабре 40-го. так что мы имели довольно сырой с кучей детских болезней (а они обязателно вылезли) самолет, количество в зависимости от опримизма и пессимизва, от 300-400 до 600-700. реально в войсках треть от названного количества, они преломить ситуацию в воздухе не смогут, так как разруха на в технике, разруха в мозгах руководства.  Это хорошо видно на примере боевого применения авиации на юге, почти не постродавшей от первого удара.  При этом мы недополучили моторы М-88 для хваленых Су-2 и ДБ-3ф, так что им пришлось летать на М-87, Су-2 на нем летал довольно плохо.  Дальше эвакуация Запорожья, дюралевый голод, И-180 повторят судьбу МиГа.  И-185 — Ни кто в условиях тяжелого положения осени-зимы 41-го не будет начинать производство нового самолета, тем более такого металлоёмкого. К или "Изделие 61" по заводской документации… Подробнее »

Sirin
Sirin

 Вы же не будете спорить,

 Вы же не будете спорить, коллега, что И-185 появился практически одновременно с МиГом, ЛаГГом и Яком? Про М-71, понятно, никто не говорит. Но М-82 то уже был в 1940. С ним поликарповский самолет вполне мог летать (и летал, причем не плохо). Уже с начала 1941 года самолет мог быть в производстве — доводится он вполне к началу войны.

А когда появляется дефицит Al — устанавливайте деревянное крыло, снижайте металлоемкость. Но! Вы имеете мощный, перспективный, доведенный самолет конкурентный с Bf-109 любых модификаций 41-42 годов. Причем с 3 пушками и поднимающий 2х250кг. Это — то, что так было нужно и в 41, и в 42 годах.

И дальше путем установки АШ-82Ф, затем ФН Вы всю войну имеете конкурентный самолет с широким диапазоном боевого применения.

А от "дров" никто не отказывается. Просто вместо Мига и ЛаГГа производится И-185. А Яки остаются. Да, массовые, простые, причем их кол-во за счет ЛаГГ может быть существенно выше.

Кстати, МиГ был "с"еден" не дюралевым голодом, а Илом из-за мотора.

По ИТП может Вы и правы — появились довольно поздно. Вопрос в стратегии создания ВВС и формировании технической политики. И в научном обеспечении.

E .tom

Sirin Илов выпустили Sirin Илов выпустили чудовищное кол-во. И потери у них были огромны. Как говорится: "за эти деньги да по уму" В РИ до эвакуации  Ил-2 на заводе №18 в 41-м их выпушенно  1510 , когда Харьков Су-2  — 636  Так что заменить Ил-2 нечем.  Далее 42-й, эвакуация, дюралевый голод, Ил-2 лишается металлических ОЧК, дюралевым остается только центроплан и то общивку делают из бакелитовой фанеры, в условиях 42-го массово из ударных машин мы можем выпускать только Ил-2.     при всем уважении к Су-2 и его раздутой Резуном "летающего шакала"  славы  Су-2 во первых бомбардировщик а не штурмовик, и их боевое применение немного отличается, если Су-2 сбросил бомбы и домой, то Ил-2 должен в много заходно с малой высоты перепахать цель. По этому разный уровень потерь Разберем. Что такое легкий (ближний) бомбардировщик? Это бомбардировщик т.е. машина конструктивно предназначенная для несения бомб, весом 6-8 тонн, обычно имеющая специальное прицельное бомбардировочное оборудование и члена экипажа с ним работающего (штурман-бомбардир). При этом бомбардировщик имеет относительно небольшую бомбовую нагрузку 600-1500 кг. Относительно небольшие размеры планера и довольно высокая скорость, являлись защитой от действий ЗА, что и позволяет ему производить бомбометание с небольших высот.  «штурмовик» это не просто ударный самолет, предназначенный для атаки наземных целей с малой высоты… Подробнее »

Sirin
Sirin

Заменять Илы нужно было до

Заменять Илы нужно было до войны, коллега. После ее начала — Вы совершенно правы — "не до грибов" . Вопрос то в том, что в предвоенной молитике можно было изменить и каким способом.

Резуна мы не читаем по этическим причинам, и Су-2 шакалом, конечно, не был. Штука в том, что речь должна, на мой взгляд, идти о многоцелевом двухместном истребителе-бомбардировщике. Почему 2 чел? Потому что квалификация наших пилотов, к сожалению, не позволяла в то время обеспечить необходимый уровень подготовки одного пилота для решения спектра задач тактической поддержки. Ну не по уму, что делать.

Что такое бомбардировщик мы все знаем.

"Непосредственная поддержка войск на поле боя" в реальности обернулась для наших ВВС потерей огромного количества и людей, и машин. Самолет не танк и не орудие, он решает специфические задачи уничтожения оптически (в периоб 2 МВ) контрастных целей на поле боя и непосредственно в ближайшем тылу противника, причем с использованием целого спектра вооружений.. В силу этого квалификация личного состава должна быть высокой, а значит потери требуется снижать любыми возможными способами.

При тактике Ил-2 потери огромны, квалификацию экипажи получить не успевают (гибнут раньше), требуется все больше самолетов и кое-как подготовленные бойцы пачками переходят в состояние павших героев.

Вадим Петров

Штука в том, что речь должна,

Штука в том, что речь должна, на мой взгляд, идти о многоцелевом двухместном истребителе-бомбардировщике.

Совершенно правы, коллега! И такой самолет был создан — ТИС-МА. Поздно — несомненно, но при благоприятном развитии событий он мог появиться раньше, если бы стратегией развития авиационной промышленности занимался человек уровня Поликарпова.

Вадим Петров

 Задача которого  Задача которого непосредственная поддержка наших войск на поле боя. Всего лишь пустая фраза! Бронирование, которое на Ил-2 съело все остальное, имело смысл только при прорыве хорошо укрепленных районов. Когда мы с таким столкнулись? Не ранее 1943. При этом:"Опыт боевых действий показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах. Наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100. Однако преимущество 100-кг фугасных авиабомб реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с использованием взрывателя замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы. Кроме того, при ударе о землю бомбы рикошетировали и разрывались вдали от цели. Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали,… Подробнее »

E .tom

Sirin Вы же не будете Sirin Вы же не будете спорить, коллега, что И-185 появился практически одновременно с МиГом, ЛаГГом и Яком? Про М-71, понятно, никто не говорит. Но М-82 то уже был в 1940. С ним поликарповский самолет вполне мог летать (и летал, причем не плохо). Уже с начала 1941 года самолет мог быть в производстве — доводится он вполне к началу войны. ________________  Нет в 40-м рабочих М-82, как М-90 и М-71. Появился, да, в 40-м, только полител в начале 41-го —   Но и М-81 поступил в ОКБ с большим опозданием- 7.12.40 г. и, как писал Поликарпов, "с негодным валом". Тем не менее, мотор был приведен в порядок и установлен на втором экземпляре самолета, после чего И-185 М-81 (РМ) 11 января 1941 г. совершил первый полет. 16 февраля 1941 г. (с опозданием на 7 месяцев) был получен первый мотор М-71, но, как писал Поликарпов Яковлеву в письме No.543 от 14 апреля 1941 г., "… с пониженной на 15%мощностью и увеличенным на 13% весом", который установили на третьем экземпляре И-185. 15 марта ОКБ получило второй М-71 с номинальной мощностью, но весом 1079 кг вместо проектных 975 кг. Его установили на втором экземпляре вместо М-81. 8 апреля 1941 г. состоялся… Подробнее »

Sirin
Sirin

 Я не в коей мере не пытаюсь

 Я не в коей мере не пытаюсь указывать (не воспринимайте это, как поучение), но Вы, коллега, меньше цитируйте. Мы все читаем и знаем и источники, и цифры, и документы.

И еще многое из того, чего в документах нет.

Мы говорим о ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, которая определяется уровнем стратегического мышления руководителей авиапромышленности и, в конечном итоге, руководителей страны.

Вместо многотемья, которое было возможно — и даже необходимо — в 30-е годы, в предвоенный период нужно было сосредоточиться на нескольких важнейших об"ектах. Вот о чем речь.

И при таком подходе М-82 вполне появлялся в 40-41 годах как основа для И-185.

В конце приведенного Вами документа показательно: установить на том самолете… на этом…

Многотемье тогда, когда уже нужны принятые решения и их реализация.

Откланяюсь с Вашего позволения. Работа зовет.

Вадим Петров

Мы говорим о ТЕХНИЧЕСКОЙ

Мы говорим о ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, которая определяется уровнем стратегического мышления руководителей авиапромышленности и, в конечном итоге, руководителей страны.

Еще в самой первой своей дискуссии на форуме я писал, что основная проблема — НИЖАЙШИЙ уровень технической культуры руководства НКАП… Вызвано это было клановостью в промышленности …

 Кланы в советском авиапроме в свете внутриполитической борьбы в СССР накануне и в начале Второй мировой войны

http://www.rkka.ru/analys/stepanov/aviaprom.htm#s4

 Это как раз очень интересно на фоне "полновластия и диктатуры" Сталина ….

Вадим Петров

Так что мотор только лето

Так что мотор только лето 41-го.

Ага! Если бы не выбросили время и ресурсы на производство тысяч дров, то в 1941 мы имели бы массовый И-180 с М-88, а с 1942 И-185 с М-89…. + ИТП с АМ-38. Для этого было все, только это не нужно было Яковлеву, Шахурину, Дементьеву и прочим ворониным….

E .tom

Sirin Заменять Илы нужно было Sirin Заменять Илы нужно было до войны, коллега. После ее начала — Вы совершенно правы — "не до грибов" . Вопрос то в том, что в предвоенной молитике можно было изменить и каким способом. _____________________________ Тогда надо менять всю страну и все руководство., или вводить пападанца. А это совершенно другая история. Нет у нас альтернативы в 41-м ИЛ-2.  Главная проблема всей нашей авиации это двигатели. __________________________________________ Sirin Мы говорим о ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, которая определяется уровнем стратегического мышления руководителей авиапромышленности и, в конечном итоге, руководителей страны. Вместо многотемья, которое было возможно — и даже необходимо — в 30-е годы, в предвоенный период нужно было сосредоточиться на нескольких важнейших об"ектах. Вот о чем речь. И при таком подходе М-82 вполне появлялся в 40-41 годах как основа для И-185. ______________________________  Только люди они не знают своего будущего, у них опыт и кругозор который они имеют.  Техническую политику заказывают военные.  Тот же Поликарпов часто давал такие пенки, одни бипланы проектируемые до 41-го чего стоят.  По М-82, как не ускоряйся пока не будет достигнут определенный конструкторский опыт, он не получится. А он не возникнет, на год раньше, это абсолютно не реально, без работ по М-71 и М-81 — М-82 не… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

   Проблема авиации это

   Проблема авиации это моторы?  Мотор такая же деталь как и любая другая. ОКБ которые занимались моторами — точно такие же, как и ОКБ, что делали самолеты.  Разница в том, что моторостроение требует определенного уровня развития станочного парка, культуры производства и подготовленных кадров.  Было ли это перед войной? Несомненно было. Только путь от конструкторской доски до готового серийного мотора — это огромный путь доводок, исследований и испытаний.  А вот тут вопрос — сколько одновременно можно проводить таких работ?  Одно дело слепить проект, другое сделать мотор, совсем другое его довести.  Осталось только правильно сделать ставку на один образец, ориентировать на это руководство страны, то в свое очередь ориентирует на это ОКБ авиастроения.  Те проекты, на которые средства не выделены , будь они самые гениальные — никогда не будут реально доведены.  Они не хуже и не лучше — им не повезло.

     М-71 просто не повезло.                

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить