16
7

Уважаемые коллеги предлагаю вашему вниманию ещё один проект раскопанный Юрием Пашолоком в архивах. На этот раз это проект САУ на базе танка КВ-1С.

Предполагаемый внешний вид Су-203

Предполагаемый внешний вид Су-203

Эскизный проект этой самоходки был отправлен 12 мая 1943 года в адрес председателя технического комитета НКВ Сателю и председателю Артиллерийского комитета ГАУ генерал-лейтенанту Хохлову.

Его разработчиком было ОКБ-172 (Пермь). Согласно описанию, задачей была разработка тяжелой САУ «типа КВ-14» с 203-мм мортирой М-40. Стоит отметить, что работа носила не инициативный характер. Согласно документам, инициатором создания самоходной установки с мортирой М-40 выступал генерал-майор инженерно-артиллерийской служба А.А Толочков, занимавший должность начальника сектора опытных конструкций Техсовета НКВ. С ним же заводское КБ согласовывало и предварительные требования, которые легли в основу проектирования.

В случае с СУ-203 выражение “по типу КВ-14” как нельзя лучше подходит к тому, что разработал коллектив во главе с А.Ф. Смирновым. В виду того, что механизм наведения мортиры М-40 оставлял слишком мало места для механика-водителя, его место перенесли вправо. Проблему размещения командира, который в СУ-152 сидел как раз справа от орудия, решили просто – его сделали одновременно наводчиком. Внутри рубки нашлось место для 20 выстрелов для мортиры М-40 (на всякий случай, это те же самые выстрелы, что и у Б-4, то есть по 100 кило каждый).

Многим коллегам будет, безусловно, интересно, что же это за мортира М-40. Так как о нём довольно мало известно.

Опытная буксируемая гаубица корпусной артиллерии М40, на основе которой было создано орудие М-17.

Опытная буксируемая гаубица корпусной артиллерии М40, на основе которой было создано орудие М-17.

Проектирование 203-мм мортиры М-40 велось в артиллерийском КБ завода № 172 им. В.М.Молотова НКВ СССР (Молотов) под руководством главного конструктора Гуренко Сергея Петровича. Рабочие чертежи были подписаны в апреле 1942 г. 203-мм мортира М-40 представляла собой наложение вновь спроектированного 203-мм ствола-моноблока с затвором от 203-мм гаубицы Б-4 на штатный лафет 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Ствол-моноблок мортиры состоял из однослойной трубы и казенника. Ствол снабжался навинтным дульным тормозом. Затвор по проекту был взят полностью от 203-мм гаубицы Б-4, но в опытном образце использовался затвор от 152-мм пушки Б-30.

Испытания 203-мм корпусной мортиры М-4, 1943 год.

Испытания 203-мм корпусной мортиры М-4, 1943 год.

Лафет и передок заимствовали от МЛ-20 без всяких изменений. Видимо, поэтому и родилась идея поставить эту мортиру на танковое шасси. Так как её, скажем так, сестра 152-мм пушки Б-30, очень хорошо проявила себя как основное оружие знаменитой Су-152.

Опытный образец 203-мм мортиры М-40 18 ноября 1942 г. прибыл с завода № 172 им. В.М.Молотова на Гороховецкий полигон. Однако по ряду причин испытания мортиры задержались и были начаты лишь 21 января 1943 г. В ходе полигонных испытаний было сделано 456 выстрелов и пройдено 558 км по асфальтированному и булыжному шоссе, покрытому снегом, со средними скоростями 14-23 км/час.

В заключении комиссии по испытаниям (от 25 марта 1943 г.) сказано, что из мортиры допускается стрельба (в случае самообороны) полным зарядом при угле 0°. В ходе полигонных испытаний к мортире были подобраны подходящие заряды (для снаряда Г-620).

Копия чертежа продольного разреза СУ-203

Копия чертежа продольного разреза СУ-203

Согласно заключению комиссии, М-40 испытания выдержала, но отмечалась неудовлетворительная кучность стрельбы на наименьшем заряде № 5, недостаточная прочность люльки, плохая уравновешенность качающейся части и другие недостатки. По «устранении указанных недостатков 203-мм мортира может быть рекомендована на вооружение Красной Армии». Однако на вооружение мортира все-таки не попала. Возможно, это было связано с успехами в разработке тяжелых минометов калибра 160 мм и 240 мм. А, возможно, и потому, что ни каких серьёзных преимуществ данная мортира против 152 мм пушки МЛ-20 не имела.

Но продолжим про самоходку:

Очень скоро Техсовет Арткома ГАУ КА выдал резолюцию по проекту СУ-203. Резолюция весьма внезапная. Оказалось, что рост калибра не всегда означает увеличение огневой мощи. СУ-203 создавалась для разрушения укреплений, так вот, МЛ-20, штатное орудие СУ-152, в этом отношении было лучше. МЛ-20 пробивала 1,4 метра бетона, а М-40 — всего 80 см. Одним словом, овчинка не стоила выделки.

Су-203

Су-203

ЦАМО РФ, фонд 81, опись 12063, дела №11 и №13.

Более подробно про проект будет написано в книге «Тяжелые САУ на базе танка КВ», над которой в настоящее время завершается работа.

P.S. Во избежании бабахов у некоторых коллега уточняю: да, я в курсе, как в то время назывался город Пермь. И что ОКБ-172 (она же «шарашка») и КБ завода №172 — это разные заведения.

Источники — http://world-of-kwg.livejournal.com/193175.html

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1700

 

8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
podgorka76 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

При таком калибре внутри

При таком калибре внутри рубки рассчитывали иметь боекомплект в 20 выстрелов. Условия для работы экипажа наверное были от этого более чем спартанскими.

Pisel

Н-да, визуально рубка еще

Н-да, визуально рубка еще меньше, чем у ИС-152, при этом казённая часть, размеры боеприпасов больше и при том же боекомплекте, что у упомянутого самохода… Там, наверное, внутри было просто не повернуться

makz -z-z

экипаж на одного человека

экипаж на одного человека меньше стал

Килкис
Килкис

Машина из разряда КВ-4 КВ-5

Машина из разряда КВ-4 КВ-5 .Заряжать такую дуру без какаго-либо мех пощника врядли выйдет.Снарядики-то от100кг и выше , а места внутри рубки явно "не очень" .Даже у Б-4 и то всякие тележки поткатные для снарядов и направляющие желоба, да прибойники , чтобы руками не тягать такую тяжесть.И это без ограничения пространства.А здесь что?Не нереальная вещь.Тут подойдет тип СУ-14 с открытой рубкой на корме.

Ansar02

Почтенный коллега! Отправил

Почтенный коллега! Отправил Вам по "мылу" письмо. Дошло ли?

С уважением, Ансар.

Ansar02

Штурмовая САУ такого калибра

Штурмовая САУ такого калибра бессмысленна. 152 мм более чем достаточно. А вот просто самоходная артустановка — милое дело, поскольку время подхода и развёртывания обычной буксируемой артсистемы такого калибра полностью исключает её участие в любых операциях кроме артподготовки перед наступлениями/штурмами, когда противник абсолютно пассивен и не мешает её развёртыванию.

С уважением, Ансар.

doktorkurgan

А самое главное — ввиду

А самое главное — ввиду низкой (сравнительно с Б-4) баллистикой — никаких преимуществ в борьбе с фортификацией сравнительно с СУ-152 не имеет…

А в остальном — все согласно требований ПУ — если задача выполняема артсистемой мЕньшего калибра и мощности, то запрещается использование более мощных артсистем,, в т.ч. и бОльшего калибра.

podgorka76

Вопрос: как осуществлялось заряжание 100 кг снарядом? особенно в условиях ЗАКРЫТОЙ рубки?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить