Сторожевые корабли Российской империи, часть I (Орлы Отечества)

Апр 22 2017
+
18
-

Доброго времени суток, коллеги. Сегодня я начинаю публиковать свои наработки касательно сторожевых кораблей Российского Императорского флота в моей альтернативе. Так как тема очень объемная, то буде разбита на несколько частей, и сегодня речь пойдет о первых представителях этого класса. Рассмотрены будут 4 типа, от бензиновых патрульных кораблей начала XX века до основных "рабочих лошадок" РИФ в годы Великой Отечественной войны.

Вступление

Я вот как бы не фанат малого флота, но пр. 122А прекрасен.

Увлечение малым флотом вообще для меня нетипично. Причин тому хватает – главная из них состоит в том, что штучные или почти штучные большие корабли куда проще воспринять и осознать, чем серии из десятков, а то и сотен одинаковых кораблей, да и элементарное правило "размер имеет значение" еще никто не отменял. Но знаете, как иногда бывает – сидишь, никого не трогаешь, пишешь альтернативу по Карфагену, и тут каааак накрыло... В общем, решил вернуться пока к флоту, и пока желание заниматься им распространилось более на современные (если точнее – послевоенные) корабли.

И тут понеслась волна заморочек, свойственных для меня. Прежде всего, я не могу заниматься более поздними кораблями, не проработав более ранние (хотя есть и исключения из этого правила), а так как проработаны у меня пока только броненосцы, то современный флот начать "раскуривать" не было никаких шансов. Но есть несколько классов кораблей, которые возникли относительно недавно, и потому шансы как можно быстрее заняться "современкой" с ними были выше. Самым крупным из них стали СКР, или сторожевые корабли – так что дело пошло, и сейчас я уже почти закончил отрисовку и проработку ветки развития кораблей этого класса.

Замечу также, что классификация кораблей у меня своя, и на нее отпечаток накладывает еще царская традиция разделения кораблей на ранги. Также я не мог не попытаться упростить все то обилие различных типов кораблей в ВМФ СССР в реальности, а также привнести какую-то рациональную струю, и более сосредоточиться на тяжелых кораблях. Потому количество серий кораблей тоже попало под сокращение. К чему я говорю все это? У меня нет никаких больших охотников на ПЛ, малых охотников, да и СКР не совсем реальные СКР. Если проводить аналогии с западной традицией, то СКРами у меня будут корветы, а фрегаты получат название миноносцев (и там ветка развития также будет идти сплошной, с конца XX века и до современности, пройдя от номерных миноносцев, через реальные СКР типа "Ураган" и до 11356, или около того).

Таким образом, акцентирую внимание коллег на том, что по моей классификации СКР – это корабли прибрежного радиуса действия небольшого водоизмещения, предназначенные прежде всего для ПЛО, а затем и для ПВО, т.е. по иностранной классификции мои СКР – это корветы. В задачи не закладывается бой с кораблями противника (разве что с катерами) или оперирование в открытом море – для этого будут строиться миноносцы (проще говоря – фрегаты), да и массовость по защите берега будут обеспечивать в том числе и сторожевые катера (реальные малые охотники и прочие).

Как и в предыдущих статьях про броненосцы, я буду описывать лишь общую историю кораблей, и укажу на изменения там, где реальные образцы были переделаны под особенности альтернативы. Причина кроется в многочисленности описываемых кораблей – я, простите, дуба дам, если попытаюсь описать судьбу тех десятков и сотен сторожевиков, про которые будет рассказано в этой статье.

Сторожевые корабли Мюльграбеновской верфи

Сложный вопрос, что же это такое – сторожевик, или же моторный катер, или что. Будем считать, что сторожевой корабль.

Опыт РЯВ по использованию различных классов кораблей был столь богатым, что на его осознание требовалось провести не одно совещание в МГШ. Анализировалось все – бронирование и вооружение броненосцев, различные типы ЭУ, крейсера и их боевые качества, будущее эсминцев и миноносцев. Одним из самых интересных вопросов был анализ использования миноносцев на внешнем рейде Порт-Артура в качестве патрульных кораблей – многие устаревшие миноносцы, которые уже нельзя было использовать по прямому назначению, артурцы вооружили 12,7-мм пулеметами и мелкими пушками, снятыми с броненосцев за ненадобностью. В результате патрульные корабли обрушивали на вражеские легкие силы, наводнившие внешний рейд Порт-Артура, целый град из снарядов и крупнокалиберных пуль, прошивающих тонкий металл обшивки миноносцев того времени. При этом важной составляющей оставались именно 12,7-мм пулеметы – их мощь оказалась неприятным сюрпризом для японцев, и они банально не смогли противопоставить им ничего. Как результат – казалось бы устаревшие корабли нашли эффективную нишу, держа под контролем подступы к входу на внутренний рейд и выдерживая противоборство с японскими легкими силами. Тогда же впервые в среде моряков возникла идея сторожевых кораблей, чьей обязанностью была защита подходов к морским базам от легких сил противника и патрулирование в ночных условиях.

Идея эта была оценена Балтийским флотом, который пожелал заполучить и в свое распоряжение несколько таких кораблей. Произошло это уже в гораздо поздние времена, когда развитие получили и подводные лодки – и флотские чины начали озадачиваться способами борьбы с ними. Впрочем, делалось это нехотя, при значительной недооценке подводников всеми, кроме экипажей самих подводных лодок и их проектировщиков, так что ничего лучше, чем установить 87-мм пушку, способную по всплытии превратить подводную лодку в кучу плавучего металлолома, на патрульный корабль придумать не смогли. В качестве ЭУ было решено использовать двигатели внутреннего сгорания вместо привычных паровых машин – они обеспечивали куда более быструю реакцию кораблей на приказ выхода в море, и к тому же были легче, чем паровые машины. Проект разрабатывался силами Мюльграбеновской верфи в Риге, по имени которой и получил наименование. Впрочем, личные имена самим кораблям не присваивались, вместо этого они имели литерно-циферную маркировку МБ.

Всего для Балтийского флота было построено 8 единиц, еще 4 корабля были собраны из готовых комплектов Севастопольским морским заводом [1] для Черноморского флота, и 12 – для нужд Тихоокеанского флота в Порт-Артуре. В мирное время они использовались по большей части как пограничные корабли, но с началом Первой мировой войны вернулись к своим основным функциям. Впрочем, особо отметиться в боевых действиях им не довелось – являясь кораблями прибрежными, сторожевики редко сталкивались с противником, и этих стычек за войну оказалось не так уж и много. Тем не менее, для ежедневной рутины патрулирования и охранения входов в военно-морские базы эти корабли оказались достаточно удачными, хотя и малочисленными. Во многом это было обусловлено недооценкой этого типа кораблей, хотя имелась и не менее уважительная причина – их время еще не настало.

 

МБ1 – МБ24 – 8 единиц для БФ, 4 единицы для ЧФ, 12 единиц для ТФ, 1910–1913 гг.

 

Водоизмещение:         156 тонн

Размерения:                   45,5×5,5×1,8 

Механизмы:                    2 вала, 2 ДВС, 2×600 л.с. = 16 узлов

Дальность:                        250 миль (12 узлов)

Вооружение:                   1×75/50-мм пушка, 3×12,7-мм пулемета, 1×381-мм торпедный аппарат

Экипаж:                              5/28 человек

 

Что альтернативного – корабль является развитием другого типа кораблей, который был удален из альтернативы, а тот был увеличенной "газолинкой" – миноноской Никсона, которые строились в США для России во время русско-японской войны.

Тип СКР-1

А вот это уже что-то! СКР-1 собственной персоной.

Одной из главных особенностей ранних сторожевых кораблей РИФ было то, что официально они не существовали, будучи "вспомогательными судами" по официальным документам. Высшие чины русского (и не только русского) флота не считали небольшие и слабо вооруженные корабли чем-то особо ценным, и потому не строили их и не уделяли им достаточно внимания. Отчасти это отношение было правильным, но с появлением на морях подводных лодок ситуация изменилась. Еще в РЯВ русские подводные лодки успели неплохо показать себя [2], но этот их опыт остался практически не замечен штабными чинами, которые списали их успехи на удачу и личную храбрость экипажей. Но начало Первой мировой войны, а именно значительные успехи подлодок [3] показали острую необходимость поиска средств борьбы с ними. "Ныряющие" снаряды оказались недостаточно эффективными, зато новоизобретенные глубинные бомбы (в Великобритании в 1914 году, в России – в 1915 [4]) грозили стать чем-то более эффективным для противодействия врагу, скрывающемуся под толщей воды. Ну а для глубинных бомб требовались корабли-носители. И если в открытом море основную функцию ПЛО на себя взяли миноносцы, то в прибрежной зоне требовался простой, дешевый и в то же время достаточно эффективный корабль для защиты баз от подводных лодок, и самое главное – этот класс решили все же узаконить, официально создав в 1915 году ранг сторожевых кораблей.

Первые "официальные" корабли этого типа были спроектированы коллегией инженеров Балтийского и Черноморского флотов, при содействии финских и николаевских судостроительных заводов. Как и в случае с Мюльграбеновскими кораблями, вместо названий им присваивались литерно-циферные наименования – и традиция подобной маркировки сторожевых кораблей в виде СКР-*** прочно утвердилась в русском флоте. Это были относительно небольшие и простые корабли, вооруженные двумя 107/60-мм пушками, двумя недавно принятыми на вооружение 25-мм автоматическими пушками и рельсами для сброса глубинных бомб на корме. В движение сторожевики приводились паровыми машинами, стандартными для небольших портовых кораблей – это должно было удешевить и ускорить постройку кораблей. Балтийский флот заказал 8 единиц, столько же заложили в Николаеве и для Черноморского флота. Корабли подобного ранга заказал и молодой Северный флот – скорее из спортивного интереса, чем для реальных нужд. Все они вступили в строй на протяжении 1915–1917 годов и достаточно неплохо зарекомендовали себя, хотя и существовали жалобы на их недостаточную скорость хода. Захотели подобные корабли и тихоокеанцы – впрочем, из-за различных проблем их удалось заложить лишь в 1924 году, и постройка 12 единиц шла крайне медленно. Зато они вступили в строй сразу с 102/60-мм универсальными орудиями – прочим кораблям этого типа еще требовалось пройти модернизацию.

СКР-21 после модернизации – теперь и с продвинутыми функциями ПВО!

Однако это была не последняя модернизация этих кораблей. В середине 30-х годов все корабли решили немного "подтянуть" под современные требования ПВО, вложив минимум средств при максимуме отдачи. От замены ЭУ на дизельную отказались, как и от радикальной перестройки надстроек – вместо этого 107/60-мм установки заменили на более легкие 87/55-мм, старые 25-мм автоматы заменили на новые, а по бокам от надстройки в середине корпуса расположили площадки для 37-мм спарок, из-за чего пришлось делать вырезку в фальшборте и наращивать спонсон. Теоретически это позволило увеличить боевые возможности кораблей, хотя по факту из-за устаревшей ЭУ и массивной архитектуры, ограничивавшей углы обстрела орудий, польза от этих кораблей возросла незначительно. Не помогла даже установка гидроакустических станций в конце 30-х годов – выпускать далеко от баз "старичков" уже никто не собирался.

Тем не менее, они прожили достаточно долго, и приняли довольно активное участие во Второй мировой войне, хотя и на вспомогательных ролях. Из 32 построенных кораблей 9 были потеряны в ходе боевых действий, 7 были списаны из-за полученных повреждений и износа механизмов, а остальные 16 исключили из списков флота сразу же после окончания войны. Впрочем, они еще прослужили какое-то время в качестве блокшивов, плавучих казарм и прочих вспомогательных единиц – некоторые из них используются до нашего времени.

СКР-28 после модернизации середины 30-х годов.

 

СКР-1 – СКР-20 – по 8 единиц для БФ и ЧФ, 4 единицы для СФ, 1915-1917 гг.

СКР-21 – СКР-32 – 12 единиц для ТФ, 1924-1928 гг.

 

Водоизмещение:         нормальное 400 тонн, полное 530 тонн

Размерения:                   52×7,5×3,4 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ, 4 котла Нормана-Макферсона, 1400 л.с. = 15 узлов

Запас топлива:                60 тонн угля

Вооружение:                   2×107/60-мм орудия, 2×25/60-мм зенитных автомата, 2 бомбосбрасывателя

Экипаж:                              5/49 человек

 

В середине 1920-х 107/60-мм орудия заменены на универсальные установки.

В середине 1930-х 107/60-мм универсальные орудия заменены на 87/55-мм, вместо 2 25/60-мм автоматов установлены 2×2 37/60-мм и 2 25/80-мм автомата.

 

Что альтернативного – корабль почти полностью повторяет сторожевой корабль "Голубь", с небольшими изменениями и стилизацией под мою рисовку.

Тип СКР-33

Когда-то это был МО-IV, но после каникул в деревне у бабушки он увеличился в размерах почти в два раза.

К постройке сторожевых кораблей в России вернулись в середине 30-х годов. Высшие чины каким-то образом умудрились "упустить" стремительное устаревание противолодочных сил прибрежного радиуса действия, и лишь инициатива снизу позволила начать кое-как исправлять ситуацию. На сей раз проектированием сторожевиков занялся МТК, в свете прогресса авиации было решено помимо противолодочной функции "привить" сторожевикам и противовоздушную. Так как корабли планировалось строить уменьшенного водоизмещения, то вместо 2 107-мм орудий было решено установить 1 87/55-мм универсальную пушку, разработанную на основе аналогичной армейской арт. системы. Помимо этого, на сторожевики установили спаренный 37-мм зенитный автомат и 2 25-мм автомата нового типа – все это позволило считать небольшой корабль достаточно хорошо защищенным от атак с воздуха (как для кораблей таких размеров). Для борьбы с подводными лодками планировалось использовать глубинные бомбы двух типов. Обнаружение обеспечивалось шумопеленгаторной станцией. В качестве силовой установки выступали три 850-сильных дизельных двигателя, работавших на 3 вала.

В целом эта серия сторожевиков оказалась достаточно спорной. С одной стороны, это были достаточно неплохие прибрежные сторожевые корабли, способные в случае нужды выступать и в роли эскорта ближних конвоев, но с другой – их было банально мало, и дальность хода их оставляла желать лучшего. Всего планировалось построить около 50 единиц этого типа, однако в действительности построили лишь 20 штук, чего было явно недостаточно для обеспечения надежной противолодочной обороны всех военно-морских баз на 4 основных ТВД. Причины подобного до конца неизвестны – весьма вероятно, что на решение об отказе от этих кораблей повлияли их малые размеры как для универсального прибрежного корабля, что предопределило небольшой модернизационный резерв, так и разработка нового противолодочного оружия и систем обнаружения. В результате ставка была сделана на перспективный 122-й проект, что в свете будущих событий оказалось скорее верным решением, чем ошибкой. Ну а корабли типа СКР-33 "затерлись" в ходе Второй мировой войны своими более массовыми и эффективными собратьями. Из 20 построенных единиц до конца войны дожили 15, но и они были исключены из состава флота в конце 40-х годов, после чего след их теряется.

Интересно также и то, что проект СКР-33 был продан в союзную Греческую империю [5], где всего подобных кораблей было построено еще около 20 единиц. Там они также участвовали в ходе Второй мировой войны и понесли заметно большие потери, чем их русские собратья.

 

СКР-33 – СКР-52 – по 4 единицы для БФ, ЧФ и СФ, 8 единиц для ТФ, 1934-1936 гг.

 

Водоизмещение:         170 тонн

Размерения:                   41,7×4,8×1,7 м

Механизмы:                    3 вала, 3 ДВС, 3×850 л.с. = 24 узла

Дальность:                        800 миль (14 узлов)

Вооружение:                   1×87/55-мм универсальная пушка, 2×37/60-мм и 2×25/80-мм автомата, 2 бомбосбрасывателя

Экипаж:                              4/34 человека

 

Что альтернативного – корабль является увеличенным до неприличия МО-IV, фактически подтянутым до ранга большого охотника за ПЛ. Делался специально как предтеча проекта 122.

Проект 122

СКР-53, или большие охотники пр. 122 в моей альтернативе. Впрочем, такого ранга кораблей у меня нет, а вот сторожевые корабли – есть.

С начала 30-х годов в РИФ стала утверждаться традиция называть серии не по головному кораблю, а по сквозному номеру проекта. Происходило это не сразу и не со всеми кораблями, и так уж случилось, что сторожевики стали одними из последних кораблей, которые перешли на это обозначение, и первой их серией новой маркировки стали корабли проекта 122. Разрабатывался он во многом на основе СКР-33, но приобрел множество новых особенностей. Конструкторы, проектировавшие 122-е сторожевики, усилили зенитное вооружение, добавив спарку 37-мм и один 25-мм автомат. Также были установлены новейшие штоковые бомбометы и не менее новые гидроакустические станции, расширявшие возможности обнаружения подводных лодок. В качестве силовой установки выступали 1200-сильные дизели, работающие на 3 вала.

В целом сторожевики получились достаточно простыми и дешевыми, но в то же время хорошо вооруженными и автономными – что для корабля прибрежной зоны действия значительно расширяло спектр решаемых задач. Сторожевые корабли пр. 122 теперь могли не только охранять базы от подводных лодок, но и проводить ближние конвои, бороться с вражескими торпедными катерами, охотиться за ПЛ вдали от мест базирования, поддерживать и высаживать десант – возможности использования больше зависели от талантов их командиров, чем от каких-то конструктивных недостатков [6]. Простота конструкции также обусловила и достаточно быструю постройку кораблей этого типа, что оказалось особенно полезным в военное время, когда нужда в малых кораблях превысила любые возможные предвоенные прикидки. В результате на нужды четырех флотов было построено 262 сторожевика проекта 122 – причем их постройка велась с 1938 года и вплоть до начала 1950-х. Корабли, построенные на разных заводах, немного отличались друг от друга, имелись свои отличия и во "внутренностях" – более поздние корабли получали новые образцы радионачинки и другие модификации вооружения. Несколько единиц были построены с деревянными корпусами. После войны многие из этих кораблей были проданы зарубежным странам – Греции, Алжиру, Ливии, Египту и прочим, где служили в качестве патрульных судов еще несколько десятилетий. В Российском Императорском флоте сторожевики проекта 122 числились до конца 60-х годов, когда уже безнадежно устаревшие корабли были проданы на слом или на гражданские нужды. Исключением стали лишь 2 единицы – СКР-114 был поставлен на гранитный постамент в Севастополе в качестве памятника, а СКР-229 переоборудовали в корабль-музей и поставили на вечную стоянку на Неве.

Также корабли пр. 122 строились и за рубежом, на верфях Югославии и Греции.

 

СКР-53 – СКР-314 – в составе БФ, ЧФ, СФ и ТФ, а также на экспорт, 1938–1950 гг.

 

Водоизмещение:         стандартное 295 тонн, полное 330 тонн

Размерения:                   50,1×6,3×2,2 м

Механизмы:                    3 вала, 3 дизеля, 3×1200 л.с. = 21 узел

Дальность:                        2000 миль (12 узлов)

Вооружение:                   1×87/55-мм орудие, 4×37/60-мм и 3×25/80-мм автомата, 2 бомбосбрасывателя, 2 бомбомета

Экипаж:                              5/41 человек

 

Что альтернативного – корабль почти полностью соответствует реальному образцу (точнее, пр. 122А), с поправками на особенности моей альтернативы и рисовку – наибольшие изменения коснулись артиллерии, которая заменена в полном составе.

Примечания

1) Перепрофилированным на судоремонт задолго до РЯВ.

2) Об этом как-то потом – тему подводных лодок я пока развивать не хочу.

3) Иногда так и хочется сказать "подводка", но моря и океаны у нас не водочные. К счастью, или к сожалению – даже не знаю...

4) В Великобритании действительно в 1914, а в России... Честно, не знаю даже. Но будем считать, что в альтернативе это произошло именно в 1915 году.

5) После победы в ПМВ и греко-турецкой войне в распоряжение эллинов перешел Константинополь и значительная часть Малой Азии, в результате чего в 1922 году король эллинов провозгласил себя императором, а государство – отреставрированной Византийской империей. Впрочем, Византией официально это государство так и не стало называться, оставшись Грецией. И да, на троне в Греции сидят Романовы, так что вопрос проливов для России после ПМВ в общем-то даже и не стоит.

6) Хотя скорость можно было бы и больше сделать, но я ж скромный...

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 24/04/2017 - 11:27.

++++++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

NF's picture
Submitted by NF on вс, 23/04/2017 - 16:10.

++++++++++

 

Дальность хода практически у всех сторожевых кораблей слишком мала. Особенно у кораблей построенных в 30-е годы и позже.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 16:24.

Дальность хода практически у всех сторожевых кораблей слишком мала. Особенно у кораблей построенных в 30-е годы и позже.

Ну не скажите, у пр. 122 для корабля его класса и назначения (ближняя ПЛО и ПРО в прибрежной зоне) дальность плавания уже достаточна. Что же касается предыдущих кораблей, то с СКР-1 я, похоже, упустил одну цифру, а СКР-33 и не позиционируется мною как шибко удачный корабль (хотя 200-300 миль ему можно еще накинуть). Ну а "Мюльграбенки", увы, связаны по рукам и ногам уровнем ДВС того времени - большую дальность там обеспечить никак.

В общем, цифры сейчас подправлю.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 23/04/2017 - 16:39.

Ну не скажите, у пр. 122 для корабля его класса и назначения (ближняя ПЛО и ПРО в прибрежной зоне) дальность плавания уже достаточна.

 

Это смотря как на это дело по смотреть. Американские охотники типа "РС-461" сопоставивые по размерам и водоизмещению имели дальность хода до 3000 миль. И у довоенных проекта № 115 для пограничников и у проекта 112-а дальность хода была равна 2400-2500 миль.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 16:48.

у проекта 112-а дальность хода была равна 2400-2500 миль

Зараза. Это я не вам, коллега - просто по беглому поиску в интернете по пр. 122 мне выдало в нескольких местах 1600-1700 миль дальности плавания, и я и утвердил это число. Хотя у конкретно взятого пр. 122А действительно дальность хода 2000 миль (более настойчивый и целевой поиск в интернете и взгляд в справочники). Кстати, а откуда цифра в 2500 миль?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 23/04/2017 - 17:00.

 Кстати, а откуда цифра в 2500 миль?

 

Это для проекта № 115 пограничного катера:

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/122/01.htm

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 17:07.

В общем, подниму до 2000 миль (вроде как реальная дальность плавания 122А, на базе которого я и делал свой корабль) дальность хода для последнего корабля. Конечно, можно еще больше, как у американцев - но американцам все же требовалось покрывать куда большие дистанции, чем нам в ограниченных акваториях, потому (чисто теоретически) 2000 миль хватит, ну а дальше уже пойдет увеличение (пускай и постепенное).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 23/04/2017 - 11:52.

Маленько не в тему. В справочнике "Дженйс" "Боевые корабли" за 1999 год, на стр.218 есть красивая фотка сторожевика пр. 1159 № 902 "Раис Келлич" (Алжир). Красава. Весь интернет не перекапывал но вот:

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 12:43.

А чего маленько не в тему? Все будет, надо лишь мне разобраться с кое-какими нюансами. Вторая часть по сторожевикам как раз будет рассматривать современные корабли, хотя пр. 1159 туда таки не попадет - это скорее миноносец/фрегат по моей классификации, а я пока занимаюсь СКР/корветами.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 23/04/2017 - 09:19.

yes!!! ИМХО - полноценный СКР для Балтики ДОЛЖЕН нести ТА - поскольку только торпедой, он реально сможет нанести ощутимый ущерб перворанговому кораблю противника, с которым может столкнуться нос к носу в условиях плохой видимости.

С уважением, Ансар.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 12:42.

Коллега, тут я прошу прощения, что крайне мутно описал этот момент в тексте статьи, и тем самым запутал и вас, и остальных - СКРами у меня называется сборная солянка из того, что успели назвать в ВМФ России и СССР сторожевиками 3-го ранга и большими охотниками, а в современности - еще и корветами. А они в реале торпедные аппараты имели только после "подростания" до более внушительных размеров уже после ВОВ. Т.е. в указанный период времени иметь ТА для них - рано, а если поставить - придется снимать часть ПВО, что уже нехорошо. В конце концов, функционально от этих кораблей требуется лишь обеспечение ПЛО и ПВО, и бой с большими кораблями противника просто не предусматривается. Можно, конечно, и пушки помощнее, и торпедных аппаратов натыкать - но тогда вместо простых и дешевых "рабочих лощадок" мы получим заметно более крупные и дорогие корабли, а тут важна именно массовость (по крайней мере, в указанный период времени).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 23/04/2017 - 08:24.

СКР-53 – СКР-314 – в составе БФ, ЧФ, СФ и ТФ, а также на экспорт, 1938-1950 гг.

 

Водоизмещение:         стандартное 295 тонн, полное 330 тонн

Размерения:                   49,5х6,2х2,2м

Механизмы:                    3 вала, 3 дизеля, 3х1200 л.с. = 21 узел

Дальность:                        1600 миль (12 узлов)

Вооружение:                   1 87/55-мм орудий, 4 37/60-мм и 3 25/80-мм автоматов, 2 бомбосбрасывателя, 2 бомбомета

Экипаж:                              5/41 человек

тут не понятно. В реальности проект 122 имел размерения 51,7х6,6х2,2м и водоизмещение 325 т полное

Ваш вариант короче и уже, при этом имеет чуть больше водоизмещение и две спарки вместо двух одинарных автоматов.

Мне кажется напротив для спарок (совершенно логичных вероятно В-11) над бы иметь больше ширину корпуса, поскольку у нее расчет 11 человек.

http://russ-flot.narod.ru/x-0004_V-11.htm

а вот у одинарной 70-К расчет 5-6 человек

 

в итоге если в РИ ширина 6,6 то для спаренных напрашивается около 7 метров как минимум если не 7,2м

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 12:42.

тут не понятно. В реальности проект 122 имел размерения 51,7х6,6х2,2м и водоизмещение 325 т полное

Я обычно указываю параметры по ватерлинии, а у 122А, от которого я и отталкивался - длина по ВЛ 49,5м, ширина - 6,2. Впрочем, я таки немного ошибся, и забыл внести поправку на альтернативу в графе размерений - на самом деле длина по ВЛ 50,3 метра, а ширину можно и до 6,3 метров увеличить.

Мне кажется напротив для спарок (совершенно логичных вероятно В-11) над бы иметь больше ширину корпуса, поскольку у нее расчет 11 человек.

Не совсем. Свою 37-мм спарку я делал самостоятельно, без учета В-11 (она слишком габаритная для 30-х годов, пускай и обеспечивает хорошую защиту), отталкиваясь от спарок на голландском "Де Рюйтере" середины 30-х. И там под одну установку по ширине выделялось места даже меньше, чем указанные вами 7 метров - фактически, достаточно около 1м вокруг вращающегося "стола" со спаркой для эффективной работы расчета, и ширина по палубе в 6,7-6,8 метров это место легко обеспечивает.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on вс, 23/04/2017 - 07:54.

Весьма и весьма интересно, коллега. :) Я вот, грешным делом, в своем СВК-мире про катера вроде как вообще забыл, хотя и вертится мыслишка пусть и несколько ретроспективно, но все же осветить тему их развития.

С уважением. Стволяр.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 23/04/2017 - 12:42.

Мелочь вообще приятна тем, что с ней относительно быстро можно разобраться, так что советую ею таки заняться. Хотя во всей их многочисленности я лично быстро теряюсь.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 19:54.

В общем. внес изменения в статью - удалены "артурки", изменено описание "мюльграбенок" и добавлен еще один вариант модернизации СКР-1.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 22/04/2017 - 18:00.

Уважаемый коллега Арткр Праэтор,

Весьма интересно +++++++++++!!! Но смущает меня вооружение модернизированного СКР. Лучше бы вместо 2х107-мм. установить, 2х87-мм. и счетверенный 37-мм МЗА. И кораблик бы вполне заиграл.

                                         С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 18:22.

Так модернизация конца 20-х, коллега! Рановато еще для счетверенных автоматов. А позднее их модернизировать столь глубоко нет смысла - максимум 25-мм автоматы поменять на новые, и может еще вдобавок парочку установить. Для счетверенного там банально места нет. Вообще нигде, разве что вместо 107-мм. А вот 87-мм орудия вместо 107-мм... По идее, вариант. Сразу как-то о нем не подумал - раз стояли до того 107мм, значит и после модернизации они должны быть... Надо будет прикинуть и посмотреть. Хотя тогда модернизация отодвигается на более позднее время (или проводится еще одна, в 30-х годах, что таки лучше).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 22/04/2017 - 18:44.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

раз стояли до того 107мм, значит и после модернизации они должны быть... Просто поменяйте 107-мм., на универсальные 87-мм. А где-то в середине 30-х установите парочку сдвоенных 37-мм, а в начале войны установите счетверенный. По моему выглядит вполне неплохо.

                                                 С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 18:54.

Коллега! Туда не лезет счетверенка, я мерял уже)) Разве что вместо одной из пушек. Вот спарки - да, запросто.

Пожалуй, сейчас займусь перепилом статьи, дождусь только советов коллег касательно "Мюльграбенок", а заодно и СКР-1 добавлю финальный вариант модернизации.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 22/04/2017 - 19:01.

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

Вот спарки - да, запросто. Ну спарки, так спарки, тоже неплохо.

                                                              С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Sat, 22/04/2017 - 16:48.

Коллега, вызывает сомнение строительство специализированных кораблей в ПА. скорее всего переоборудовали бы имеющиеся номерные миноносцы прежних типов. Снять МА и довооружить согласно штатного расписания и будет счастье.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 16:59.

Так основная масса патрульных кораблей и так будет миноносцами - в Порт-Артуре были в основном не самые новые, и по прямому назначению их использовать было уже не вариант. Впрочем, вы таки правы, и постройка спецкораблей для Порт-Артура сомнительна... 

Но с другой стороны - миноносцев может оказаться недостаточно (в реале, по крайней мере, их было немного в Порт-Артуре) для патрульных функций, и тут или переводить с других ТВД корабли, или же строить новые - а во втором случае подобная мелочь выглядит выгоднее, чем полноценный миноносец, чисто с экономической точки зрения и простоты постройки. Тем более, что в Порт-Артуре их только собирают - аналогично, ЕМНИП, в Артуре собирались некоторые "Соколы", хотя качество сборки оказалось полный швах. Но тут и корабли мельче, и проще, и в Артуре у меня русские дольше сидят... Так что, какие-то шансы на подобный ход дела все же есть, ИМХО - от того и играл.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 22/04/2017 - 17:46.

а во втором случае подобная мелочь выглядит выгоднее, чем полноценный миноносец, чисто с экономической точки зрения и простоты постройки.

Уважаемый коллега, к сожалению, вряд ли такой корабль будет выглядеть выгоднее миноносца. Самые слабые миноноски японцев имели 2*37-м пушки и два ТА 356 мм, в 1901-4 строились миноноски 87 т 2*47-мм и три ТА 356-мм, про более крупные вообще молчу. Вашему кораблю будет непросто от всего этого отбиться.

В то же время Россия отлично себе строила миноноски сходного типа (2*37-мм, ТА, скорость свыше 20 уз при водоизмещении порядка 80-90 т) используя паровую машину (а не непонятные бензинки) и вот в связи со всем этим появление данных корабликов как-то, скажем так, странно.

Не менее странно выглядит провал в строительстве с конца ПМВ и до 1938 г, с появлением ПЛ решать вопросы ОВР было очевидно надо - и всего 20 маленьких корабликов. СССР - и то сделал больше, кроме 18 весьма крупных "Ураганов" в 1934-41 вошло в строй 260 МО-4. И то - началась война и все сетовали на нехватку СКР

В общем, не знаю, может у Вас куча тральщиков, которые возьмут на себя функции СКР, но... хороший тральщик - плохой СКР, и наоборот

В любом случае должен заметить, что превосходно уже хотя бы то, что кто-то вспомнил о малышах:))))

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 22/04/2017 - 18:47.

Уважаемый коллега Андрей,

В любом случае должен заметить, что превосходно уже хотя бы то, что кто-то вспомнил о малышах:)))) Абсолютно с Вами согласен, тема малых кораблей на нашем сайте практически не освещается.

                                         С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 18:22.

Уважаемый коллега, к сожалению, вряд ли такой корабль будет выглядеть выгоднее миноносца. Самые слабые миноноски японцев имели 2*37-м пушки и два ТА 356 мм, в 1901-4 строились миноноски 87 т 2*47-мм и три ТА 356-мм, про более крупные вообще молчу. Вашему кораблю будет непросто от всего этого отбиться.

Т.е., выкидывать "артурки" нафиг. Не то чтобы они мне нравились, но... А с "Мюльграбенками" что делать? Их тоже в топку, или таки можно оставить?

Не менее странно выглядит провал в строительстве с конца ПМВ и до 1938 г, с появлением ПЛ решать вопросы ОВР было очевидно надо - и всего 20 маленьких корабликов. СССР - и то сделал больше, кроме 18 весьма крупных "Ураганов" в 1934-41 вошло в строй 260 МО-4. И то - началась война и все сетовали на нехватку СКР

Стоп! Коллега, СКР - это СКР. Я пока не писал ни про миноносцы (а "Ураганы" будут именно миноносцами у меня), которые будут в больших количествах, чем в реале, ни про сторожевые катера, которые тоже будут. То, что описано здесь - это только корабли одного класса, ну не хочу я мешать все в одно, и вместе со сторожевыми кораблями  и сторожевые катера, и миноносцы, и парочку дредноутов в одной теме публиковать))

В общем, не знаю, может у Вас куча тральщиков, которые возьмут на себя функции СКР, но... хороший тральщик - плохой СКР, и наоборот

Нет, тральщики - это тральщики. Тут смешивать я не хочу.

В любом случае должен заметить, что превосходно уже хотя бы то, что кто-то вспомнил о малышах:))))

На свою голову)) Так как банально мало интересовался малым флотом (всем, что меньше эсминца), то тут не то что косяки - а косячища могут вылазить.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 22/04/2017 - 19:55.

Нет, тральщики - это тральщики. Тут смешивать я не хочу.

Но для ПА катеров вполне можно сделать и исключение. С траловым флотом было откровенно плохо, а минирование ВМБ прямая задача противника. И если не предусмотрено проектом, то хотя бы "местная модернизация" прямо напрашивается. 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 22/04/2017 - 20:00.

Я имел в виду что "2в1" спецпостройки делать не буду. А в Порт-Артуре можно наладить постройку простейших тральщиков - хоть и из дерева, главное раздобыть двигатели до начала осады, ну а там и поснимать все катера с броненосцев и крейсеров. А старые миноносцы можно использовать и в качестве сторожевиков, и в качестве тральщиков, да. Но когда настанет время тральщиков спецпостройки - накладывать на них функции сторожевиков... Стремно короче. Да и будет это уже точно не в Порт-Артуре, и даже не в РЯВ.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.