«СТАЛИНец» на тропе войны или Советский мирный трактор!

14
9

Брутальный аппарат под названием СУ С2, разработанный на ЧТЗ осенью 1941 года. Броня противопульная, база от трактора «Сталинец С2», подвеска торсионная. В качестве вооружения взята 122-мм гаубица М30. Машина прошла испытания, но в ГАБТУ решили поберечь немцам нервы и давать указание строить СУ С2 серийно не стали.

"СТАЛИНец" на тропе войны или Советский мирный трактор!

12
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
BullCetron Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

а может подумали что в

а может подумали что в качестве тягача он будет нужнее а за те же деньги что стоит эта техника можно какой нибудь Т-60 или Т-70 построить?

экономический фактор войны мало кто учитывает (лишь у Исаева частенько проскальзывает) а им нельзя принебрегать, и многие такие разработки кладутся в стол в том числе из за  экономической безперспективности

barbarossa
barbarossa

 Жаль,что не запустили в

 Жаль,что не запустили в серию.По дизайну это изделие  на уровне немецких импровизаций на танковых шасси.Но на тракторных  выходило бы на порядок — дешевле.Вот оно  самоходное орудие тотальной войны,этакий танковый  " Иванов ". Масса запчастей,шасси с гражданки,трактористов. Народу бы спасли,всеж не в пехоте погибать,ни трактористам,ни артиллеристам.Как противотанковая САУ в начале войны могла сломать любой немецкий танк даже фугасным снарядом. Можно было и болванки лить из закаленного или сталистого чугуна. Экономия.Быстрота.  К тому же 122 мм гаубица и в наступлении и в обороне ценнее чем пушка даже того же калибра.Набор  зарядов и крутая траектория.Жаль,пожадничали,чего то.Проще на тракторном  заводе это выпускать,чем  завод под  легкие танки переоборудовать. Какие-нибудь Т-60 или Т-70. Ведь они уже были вчерашним днем в начале войны и немецкие существенно не превосходили. Решение принимал скорее всего один человек,и не самый умный.Думаю упустили  неплохую возможность.Очень интересно.Спасибо.Вообще удивляешся сколько всего наизобретали,а  при этом воевали чем Бог пошлет.С уважением.

Serh
Serh

Коллега докторкурганКоллега докторкурган достаточно хорошо расчехвостил этот агрегат . От себя лишь добавлю , что попади эта штука в войска , и сразу бы сказали : » орудие есть , броня есть , гусеницы есть — чем не танк ? В атаку ! » ( с СУ-76 такое тоже было ) . Чем кончится ТАКОЕ применение рассказать или уже сами догадались ? Это же мишень с одноразовым экипажем . До первой 37мм пачки . С его броней — на всех дистанциях ведения огня . А их у немцев в 41 хватало . Как противотанковое средство гаубицы с их раздельным заряжанием тоже весьма сомнительны . Развалить танк , конечно , развалит . Если попадет . Те же СУ-122 ( которые на базе Т-34 ) особой славы ягдпанцеров себе не сыскали , хотя как штурмовая самоходка ( средство непосредственной поддержки и сопровождения , нужное подчеркнуть ) выглядели неплохо . Да и небыло на тот момент у немцев танков достойных таких калибров . Как чисто артиллерийская САУ — бесперспективна и убога ( уж лучше по отдельности трактор + гаубица — не теряем в характеристиках орудия и не тягаем лишней брони ) . Да и вообще , коллега , вы себе представляете работу орудийного… Подробнее »

doktorkurgan

Идея может быть и неплохая,

Идея может быть и неплохая, но, боюсь, проблем у такой машины было-бы значительно больше.

Навскидку — база короткая, устойчивость при стрельбе плохая. Впрочем это решаемо — вводится опускаемый сошник.

Скорость наверняка не выше 10 км/ч — учитывая что базой послужило шасси от трактора (двигатель и трансмиссия больше просто не позволят). Следовательно мобильность низкая.

Самое неприятное — возимый БК крайне низок, значит необходимо еще и бронированный подвозчик боеприпасов на той-же базе.

Резюме: танки в наступлении сопровождать не может, для пехотных подразделений проще обычный трактор с буксируемой гаубицей с передком.

byakin

соглашусь с коллегой

соглашусь с коллегой докторкурганом — интересно, но бесперспективно

ttva
ttva

К тому же штука довольно

К тому же штука довольно высокая и громоздкая. Слабая броня наверняка пробивалась осколками снарядов и авиабомб. Да и вряд ли на ЧТЗ могли бы отыскать на складе броневые листы, в лучшем случае инструментальная сталь.

Анонимно
Анонимно

А, порожденная «Холтом»

А, порожденная "Холтом" концепция бронетракторов… Да, на волне сомнительных, но все же успехов французских "Шнейдеров" и "Сен-Симонов", основывавшихся на прямо скопированой базе трактора, на которую надевали бронекорпус, возникла идея, что можно переделывать тракторы в танки быстро и дешево. В 1920-ых была даже популярна!

Irdash

Сама по себе идея делать из Сама по себе идея делать из тракторов бронетехнику — вроде неплоха. Губит как всегда исполнение. В стремлении создать агрегат покруче, забывают о самом важном — это мобилизационная бронетехника! И в ней прежде всего важна простота. Соотв чем меньше переделок в базовой машине, тем лучше. Если бы за этим серьезно следили, то могло бы получится вполне прилично. Основы, от чего надо отталкиваться. 1)Надо сразу и навсегда выкинуть из головы потуги сделать полноченный аналог серийной бронетехники. Это — эрзац!  2)Нужна максимальная простота переделки. В идеале прямо на МТС. Как следствие над этим вопросом надо подумать заранее. Для начала следовало бы серийные(базлвые) с/хоз трактора делать с расширенной кабиной, вроде как на 2-х человек. Кабина в таком варианте представляет собой каракас будущей бронерубки. (по фотке примерно можно прикинуть) Никаких гнутых бронелистов! Все предельно просто и примитивно, чтобы бригада механиков могла вырезать резаком листы нужной формы прямо на месте, на МТС. И просто прикрутить болтами или на бонки, которые подготовили еще при производстве. Сверху и снизу можно вообще не бронировать, для простоты и экономиии. Броня провопульная(противоосколочная) только в передней проекции можно противоснарядную поставить… 3)Вооружение. Тяжелые артсистемы не ставить, поскольку установка дополнительных упоров — это уже непозволительное усложнение кострукции и… Подробнее »

barbarossa
barbarossa

Трактор не танк,это Трактор не танк,это понятно.Из-за компоновки трактора-мотор,кабина над гусеницами импровизация всегда будет выше САУ на танковой базе.Смотрите САУ со 122 мм гаубицей конца войны.Тут важна массовость,как в ополчение и армию  призывали учителей,ткачей,и всех вообще. Так и здесь массу тракторов можно было одеть в броню и поставить в строй.Сколько таких тракторов было на гражданке?Шасси этого трактора проще и совершеннее,чем у Т-34.Подвеска-торсионная.  Сам трактор надежнее танка,несмотря на большие допуски и меньшую культуру производства.Если бы тракторы и моторы к ним изначально проектировали умные люди,думая о военном времени,то  двигатель с горризонтальным расположением цилиндров,трансмиссию и кабину разместили бы между гусениц трактора .Кстати, такой бронетрактор можно было бы и не бронировать снизу.От мин броня помогает мало,веса в ней много. Броня противопульная? А какая была на Т-38, Т-40,Т-50,Т-60 ? Противоснарядная? Коробка угловатая? Так это для простоты.Можно было радиатор поставить под углом,или перенести его за двигатель.Корпус сделать с большими углами наклона брони.Но это не использовали на западе ,разница оказалась невелика.До Пантеры,но Тигр все  равно — ящик. У описываемого в статье изделия есть еще одно преимущество перед другими САУ тогда — большие углы обстрела по вертикали.То,что нужно,в горах и городах.Тягачем он все равно остался бы.Кстати в 1941 у нас или у них были  САУ с гаубицей 122мм… Подробнее »

Serh
Serh

Коллега , где именно вы
Коллега , где именно вы видите СУ С 2 в армии ? Какие задачи она , по вашему мнению , должна решать ? Давайте определимся с этим , а потом спорить продолжим . По поводу легких танков так и подмывает спросить : » а ЭТО тоже плавает ? » поскольку для 38 и 40 это было причиной никакого бронирования , у 60 — следствием разработки на базе » амфибии » , а пятидесятку вообще вы зря в эти ряды вписали — с защищенностью у него как раз все более чем неплохо для легкого танка .
При одинаковом бронировании шансов у этого шуша куда меньше , чем у танка — высокий силуэт , скорость стремится к нулю , маневренность тоже . А вы , коллега , по ходу дела все же лелеете надежду запихать его в атакующие порядки , раз так красиво описали противоминную стойкость шасси . Не надо .
По внешнему виду у меня к машине претензий нет — что вышло , то и вышло . Как ни мучайся , ничего особо не сделаешь .
САУ были . У немцев . Причем аж 150 мм . Причем на базе pz-1 .

Cetron
Cetron

Ему бы ещё лопату спереди, сам бы окапываться смог!

Bull

Подвеска просто немыслимая для трактора+++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить