Выбор редакции

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

20
8

Введение

Доброго времени суток всем коллегам.

Етот пост является продолжение етого http://alternathistory.com/sssr-god-40-j-alternativnaya-podgotovka-k-vojne/ В его начале речь шла о реальную „акцию Соболева“ в Болгарии осени 1940г (предлагаемый договор о „дружбе и взаимопомощи“ меж Царство Болгария и СССР) и ее альтернативный успех. Возможний альтернативный результат- тема глубокая и неоднозначная

Большинству коллег не понравилась моя оценка сталинских представ о возможности для етого и реальние последствия, в т.ч. война с Турции о взятии Проливов под контроль СССР (главная цель договора). Поетому не обратили достаточного внимания на „заклепочном“ продолжении)) Я взял там обязательство, (кроме прочих выдумок)) заалтернативить „до неузнаваемости“ трех символов ВОВ-

штурмовик Ил-2;

дивизионная пушка ЗИС-3 и

танк Т-34.

Конечно оригинальным (не встречающийся в других АИ)), но реал(истич)ним способом. И разумеется на „системном“фоне других вооружений.

С штурмовиком Ил2 там уже „расправился“, пришла очередь пушки ЗИС-3. Системности ради думал начать издалека, пройтись по союзнику… реальная и Альтернативная Болгария и вооружение ее армии- реальное и не очень… Текст отчасти готов, но…

Но на фоне бушующей на сайте „артиллерийской зимы“ и мой черепашьий темп писания ето отложим на будущее и приступим сразу к альтсоветской артиллерии. Да и размер поста стал бы слишком большим. Все же важную роль в етом играют

дульные тормозы нового типа

пришедших с альтболгарских систем. Остановимся коротко на них.

В Болгарской Армии (БА) времен ПМВ было только два калибра орудий- 100мм и 150мм, не считая некоторое количество горных 75мм пушек. Они применялись в 3 вида 100мм орудий и гаубиц и 2 вида- 150мм) В 30-е годы, кроме их модернизации, потребовался и танковый, и противотанковый калибр/пушка. Не особо мудрствовая- дела шли уже в второй половине 30-х- купили чешскую 47мм Шкода vz36.

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

При хорошей пробиваемости и весе в 590кг она имела реактивный камерний дульний тормоз с двумя горизонталними боковыми щелями (соплами). Испытания проводились зимой и тут выяснилось что из за ниского положения ствола к земле, газы из щелей поднимают кучи снега по сторонам, демаскируя пушку. Кроме того, при малом угле возвышения (а для ПТП он основний) пушка подпригывала. После снятия тормоза дела только ухудшились- облако снега теперь поднималось спереди, мешая быстрому прицеливанию. Не было сомнения, что летом на пыльном грунте произошло бы то же самое. К тому же надежность противооткатных устройств без дульника была под вопросом при большем колличестве выстрелов, чем те несколько пробных.

Тут проводивший испытания капитан-инженер Ан. Зартов задумался- а почему собствено щели тормоза расположены симетрично и строго горизонтально? Нельзя ли отклонить их немного вверх и постичь сразу две цели-

1)газы будут удалятся вверх от поверхности, ничего не поднимая с нее и

2) резултантная сила тормоза будет направлена не только вперед, но и немного вниз, компенсируя подпригывание. Ведь оно резултат крутящего момента из за (неизбежной при малом углу ВН) несоосности двух сил- отката ствола и реакция опоры (сошника)

справочно: давно удивлялся почему всегда дульники делают строго горизонтально-симетричними, ето не просто хуже для маскировки (поднимет что то с земли), но и просто опасно для разчета при мощных орудиях. Соображения об влияние возможного изгиба ствола, люфтов и пр. на точность не принимаются- дульник начинает работу когда снаряд уже покинул ствол. Вот посмотрите две картинки- стрельба из Д-30 с „нормальным“ симметричним ДТ, и альтернативным асиметричним, где щели/сопла отклонены на некотором (вычисленном) углом вверх.

 

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

с „нормальным“ симметричним ДТ,

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

и альтернативным асиметричним, где щели/сопла отклонены на некотором (вычисленном) углом вверх.

 

Короче- после более чем успешних испытаний новоизготовленого асиметричного ДТ началось его победное шествие по всем модернизуемым болгарским орудиям. Конечно сообразно пушки вычислялись количество и размер камер, требуемый и допустимый угол отклонения окон (и газов) вверх (асиметричность) :

100мм горное/полковое пехотное орудие Шнейдер. Боевой вес 750кг, посылает 12кг снаряд макс. на 7,8км.

SCHNEIDER 105mm 750kg7800m12kg350ms.jpg

SCHNEIDER 105mm 750kg7800m12kg350ms.jpg

раньше модернизации (вверх)

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

и потом

Прошу прощения, но ВСЕ изображения только примерно ( и плохо) соответствуют описанием)) Рисовать пушки еще не научился))

100мм гаубица Шкода 14/19

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

раньше

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

и после модернизации

Болгарскую артиллерию подробнее будем рассматривать в другой раз, сейчас сразу переходим к альтернативную советскую.

 

Алтиллерия РККА накануне и в период ВОВ

Падение „табу“ ГАУ на дульних тормозах (асиметричных конечно)) привело к их широком применении и еффективных результатах.

Начнем прямо с картинки, чтоб писать меньше))

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия
1) 57мм пушка ЗиС-2

В 39г. обстрел немецкого Т-3 и других машин выявил недостаточную еффективность 45мм пушки даже против не слишком тольстой (30мм) но цементированой брони. Разведка доносила о еще более толстобронних немецких танков, поступающих на вооружение и супертяжелых, еще испитываемые. Для решения проблемы приняли два типа мер

а) палиативние меры- изготовление 45мм стволов длиной 68 калибров (3,06м) и замена старых 46 калиберних на существующих (уже изготовленых) ПТ пушках 53-К. (3) Вместе с увеличеной навеской пороха в гильзах снарядов ето давало неплохое увеличение бронепробытия. Применение двухкамерного асиметричного ДТ позволило ничего другого не менять, включително противооткатные у-ва.

Ето сулило быстрое и економное решение вопроса на первое время. Но из за большого количества ПТП, новый ствол к середины 41г. получили лишь половина из наличних в войсках ок. 5000 пушек 53-К. Причина заключалась в том, что изготавливаемые 45мм/68 стволы (наряду с развернившемся производство 57мм пушек) шли преимущенствено на переделке танковых пушек 20-К. Почти 80% из 3500 исправных танков БТ-7 получили их (и накладную броню спереди). На Т-26 замена стволов не проводилась, так как сами ети танки переделывались в…. — увидим в что в следующем посте.

б) перспективние меры- Изготовлена Грабиным и принята на вооружение новая ПТ пушка в калибре 57мм (снаряд 57х480R). Изначално ствол длиной в 73 калибра снабжался еффективным трехкамерним асиметричним ДТ, что позволило получить боевой вес меньше тонны (950кг) при выдающейся бронепробиваемости- 84мм цементированой брони на 500м и 74мм на 1000м, при угле встречи 60гр.

Но при развертывание массового производства оказалось что с наличным оборудованием изготавливать столь длинные стволы очень трудно- брак доходил до 80%! Тогда, наряду с заказа новых станков, Грабин уменьшил длину ствола до 56 кал. (3192мм) Начальная скорость упала с 995м/с до 930м/с, но пробиваемость сохранилась на достаточно высоком (пока) уровне (68 и 57мм цем. брони при 60гр.). Люлка и лафет остались прежними, поетому ДТ уменьшили до несиметр. ложкообразного компенсатора (наподобие у АКМ-47). Вес пушки составил 910кг- почти на уровне 76мм полкового бобика. Производство которого прекратили- отныне сопровождать пехоту „огнем и колесами“ надлежало именно 57мм ЗиС-2. Хороший ОФ снаряд (вес 3,7кг) вместе с большей точности позволял решать все его задачи + ПТО. Долгая епопея неуспешних попыток придать новым полковым орудиям достаточную (но все возрастающую) противотанковость, закончилась неожидано- ето ПТП в лице ЗиС-2 приобрели достаточную противопехотность))

В 42-м году возрастающая броня немецких танков вместе с увеличившимися технологическими возможностями обусловила возвращение в производстве первоначалной 73 калибровой модели с трехкамерним АДТ.

И все же ЗиС-2, хорошо решая вопрос сопровождения пехоты, не могла 3,7 килограмовым ОФ снарядом решать ефикасно некоторые задачи полковой пушки, впрочем не решали ефикасно их  и 76мм „бобики“. Тогда вспомнили о 152мм мортиру НМ, попытки 🙂 производить которую делались в середине 30-х. Тогда сов. промышленость ее не потянула (вкл. клиновой затвор), меж тем ее вариант был принят на вооружение в состав немецких пехотных полков.

Решение проблем с НМ виделось в: 1) замена клинового замка на поршневой 2) уменьшение ее калибра до 122мм. Что (опять Грабин)) „елегантно“сделал наложив несколько укороченый ствол (12клб) 122мм гаубицы 1910-30г на люлку и лафет 57мм ЗиС-2. Ето стало возможным при помощи двухкамерного АДТ конечно. Так получилось знаменитое потом

(2) полковое орудие ЗиС-3.
СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

в етой експозиции оно показано без АДТ (не получился у меня фотоментаж))

Его боевой вес получился рекордно малым (1200кг) для такого орудия- с раздвижными станинами и подресореным ходом. Но использование унифицированого лафета имело свою (негативную) цену- угол вертикальной наводки хотя и достигал те же 45гр., но больше 37гр. требовал выкапывания ямки под казенником. Ето можно было избежать, поставив колеса бОльшего диаметра с соответстующим изменением щита, но… Также общая прочность лафета не позволяла стрельбу полним зарядом, а без дульника- только до №4. Совкупно ето ограничивало максимальную дальность до 6340м старой гранатой 53-Ф-460.

Что для полкового орудия-гаубицы сочли вполне достаточним.

Зато с АДТ орудие спокойно стреляло при малых углов ВН (от -3гр.) Старая гаубица 10/30 при полним зарядом и угол менее +20гр. опрокидывалась (такое вот „подпригывание“))

БОльшая мощь 122мм гранат позволяла быстро и малым нарядом решать сложные огневые задачи не в пример лучше чем 76мм „бобики“ или 76мм дивизионки УСВ.

На дивизионном уровне безразделно властвовал 122мм калибр- через гаубиц 10/30 и более новую М-30. И присуствовали 76мм пушки, которые уже не могли решать задачи дивизионной артиллерии из за малого могущества снаряда. Новая полковая ЗиС-3 могла решать большинство задач дивизионных гаубиц, за исключением контрбатарейной борбы и возможности массирования и маневр огнем. Новая гаубица М-30 смотрелась уже несколько… неоптимално. Немалый вес (2,4-2,5т) значительно превосходил вес прежных 10/30 и чаще исключал таскание вручную несколько сотен метров до позиции (как у полковых систем). И хотя нормально возился лошадьми, все же „предпочитал“ мехтяги. Что в принципе нормално, вот только наличные средства могли тянуть либо меньше (Комсомолец) либо больше (СТЗ-5) С другой стороны дальность (до 11,8км) не позволяла решать все задачи дивизионной артиллерии, таких как контрбатарейная борба  и массирование и маневр огнем. Последнее стояло особено остро для дивизий нового, увеличенного состава. Какие такие дивизии?

Короткая ремарка

Бурний рост числености РККА в 1939-41г сопровождался жутким кадровым голодом, офицеров всех уровней (и подготовки)) не хватало. И вот в 40г решили воспользоваться примером союзника- Болгарии)) В отличие от Красной армии с ее „троицей“ (троичной организации), БА имела. „четвертичная“ организация. В пехотной дивизии имелись 4 пех. полка, у полков- 4 пех. дружин (батальонов), у тех 4 линейных рот (+ другие подразделения). У рот тоже 4 взвода, а в них- 4 отделения (все ето реал). В общем- 24-26 тыс. солдат при таком же как в советской количестве офицеров, лишь отдельонних сержантов больше. Конечно такая дивизия занимала и фронт поболее, что повышало требования к дальности дивизионной арты для лучшего маневра огнем.

Короче, М-30 ни (легкая как прежная)-ни (дальнобойная как более тяжелые системы). Требовалось создать более дальнобойная дивизионная гаубица-пушка с умеренным весом- до 4т (под СТЗ-5 ) И она в короткие сроки была создана. Нет, не Грабин а Петров))) при помощи мощного трехкамерного АДТ наложил на качалку и лафет М-30 чуть укорочений (до 44клб) ствол корпусной пушки А-19. Получилось настолько великолепно, что сами „доноры“( А-19 и М-30) перестали производить. Новую систему назвали А-30 (алт))

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

(ето реал. средне/послевоенная експериментальная система Д2)

Правка: для реализации идеи «единой дивизионной», я восползовался реальной експериментальной пушки Д2. В принципе, в етой роли хорошо смотрелась бы и гаубица-пушка меньших показателей дальности и веса. Скажем ствол в 38кал., вес 3300кг, дальность 15-16км. Как послевоенная Д-30 но без 360 градусовом лафете а тоже на лафет М-30

Как новое 122мм полковое орудие уже могло решать некоторые задачи дивизионних гаубиц, так теперь и А-30 могла решать большинство задач корпусной артиллерии. Но не все)) За последней осталась основная задача- масирование сил и средств на главных направлениях и качественое усиление (152мм калибр).

Обобщим- без учета прежных наличных систем, в дивизии „нового строя“ имелось только 3 модели орудия двух калибров:

57 мм „батальонная“ и ПТ пушка ЗиС-2

122 мм полковое орудие- гаубица ЗиС-3

122 мм дивизионная гаубица-пушка А-30

При несколько меньшем общем числе стволов в дивизии, могущество выросло за счет калибра полковых и маневр огнем дивизионных пушек. В случае необходимости количественое и/или качественое (152мм) артусиление дивизия получала от корпуса/армии.

СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

здесь на (чей то)) схеме показал новое (арт)вооружение прежней, еще трехполковой дивизии РККА для удобство сравнения. Новый „квадратный“ дивизионный штат имел больше пушек.

В зенитной артиллерии
, рост требований обусловил переход после 76мм пушки 3-К сразу к 100мм пушек 52-КС на основе флотских систем. Упрощение констукции (главным конструктором Логинов М.Н) в сравнении с изначално задуманым орудием (включающее отказ от силовых приводов для автоматической наводки под управлением ПУАЗО) и меньшая начальная скорость позволило сделать пушку в срок и уменьшило ее вес до менее 6т.

Из за большего могущества 100мм снаряда, алтернативний вариант- 85мм пушка 52-К проиграл по показателю цена/ еффективность, не смотря на несколько меньший вес. Вообще вес не главний показатель для крупнокалиберних зениток потому что- а)они (более-менее)еффективны только при массированом применении и б) высокая цена мешающая первому. – использовались преимуществено для защиты только крупных стационарных объектов- городов и промышлено-транспортных узлов.

В фронтовой полосе удачним средством ПВО армейских складов и ЖД узлов стали поезда ПВО, в составе которых имелись батареи 100мм пушек на ЖД шасси. Ето придавало тяжелым системам достаточную мобильность.

Резюме
Как видим в етой алтсоветской артиллерии 85мм калибр не возник вообще. А что стало с 76мм калибром? Ведь он тоже исчез из полковой и дивизионной артиллерии? Скажем- не совсем… скорее из буксируемых систем. Во первых- немало 76мм пушек (Ф-22 и УСВ) оставались на вооружение войск, а во вторых- мы не рассмотрели все возрастающее производство 76мм пушек для танков и самоходок. Ето сделаю в 3-ю часть, где главным героем будет Т-34 (альтернативный)

Что осталось дополнить? В 40-м году 107 калибр (М60) тоже „не взлетел“ по причине умеренного вранья разведки насчет тяжелых немецких танков, а также хорошей ЗиС-2. А в 42-м году созданная 100мм БС-3 тоже осталась штучной, из за большого (для буксируемой противотанковой пушки) веса. Однако 100 мм пушки прочно встали на тяжелых танках и средных САУ- истребителей танков. А что же поставили на Т-34 обр. 43г? Увидите (не)скоро.))

 

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
anzarBustrofedonW_ScharapowSlashchov Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
адмирал бенбоу

А вы не задумывались, по чему до вас до столь гениального решения, как несимметричный дульный тормоз, никто не додумался? Подскажу, что «подпрыгивание» свойственно только относительно легким системам при стрельбе на малых углах возвышения. всё дело в результате сложения векторов трех сил, точки приложения которых находятся рядом с центром масс орудия, но всё-таки на некотором, причем разном удалении от него. во-первых, это сила тяжести, которую можно считать приложенной к центру масс орудия, и которая прижимает орудие к земле вертикально вниз. во-вторых, эти сила отдачи при выстреле, которая распространяется вдоль оси ствола орудия назад, и которая прикладывается в точке «крепления» качающейся части орудия к лафету, т.е. немного выше центра масс орудия в целом. в-третьих, это сила упругости станин лафета, упертых в землю, которая направлена вперед вдоль оси станин и прилагается к орудию немного ниже центра его масс. в результате приложения этих разнонаправленных сил на некотором удалении от центра масс и возникает «крутящий момент». рецепт лечения прост как валенки — уложить балласт в районе колесной оси))) второй вариант — стрелять на больших углах возвышения, тогда горизонтальная сила отдачи уменьшится, а вертикальная будет дополнительно прижимать орудие к земле. а теперь — что происходит у вас. а у вас вертикальная составляющая «выхлопа» несимметричного дульного тормоза… Подробнее »

Anton
Anton

а у вас вертикальная составляющая «выхлопа» несимметричного дульного тормоза прилагается вовсе не к центру масс орудия, а к дульному срезу ствола! в результате при недостаточной прочности ствола он будет погнут. с последующим разрывом ствола при очередном выстреле

Перечитал всю спецлитературу по этому вопросу — нигде не нашёл этого эффекта о котором вы говорите.

второй вариант — стрелять на больших углах возвышения, тогда горизонтальная сила отдачи уменьшится, а вертикальная будет дополнительно прижимать орудие к земле.

Вертикальная сила не будет прижимать орудие к земле, а будет также «крутить» орудие вокруг «колёс» подымая сошки из земли.

По поводу изгиба ствола вы явно преувеличиваете.
Расчёт упругой реакции металла дульного тормоза по месту его крепления на стволе из умной книги:

85.jpg
адмирал бенбоу

Перечитал всю спецлитературу по этому вопросу — нигде не нашёл этого эффекта о котором вы говорите

и много в спецлитературе описывается несимметричных ДТ?

Вертикальная сила не будет прижимать орудие к земле, а будет также «крутить» орудие вокруг «колёс» подымая сошки из земли

сила отдачи передается остальному орудию в районе оси цапф? ось цапф и сошки как находятся относительно оси колес?

Anton
Anton

и много в спецлитературе описывается несимметричных ДТ?

Их великое множество. То что вы именует хитрым словом «несимметричный ДТ» по научному называется — «дульный тормоз со встроенным компенсатором» или просто «дульный компенсатор».
В книге страницу из которой я привёл в пример выше страниц 50 формул по расчёту ДТ-компенсаторов.
Но там нет даже намёка на изгиб ствола от ДТК т.к. силы эти ничтожно малы что бы брать их в расчёт.

ось цапф и сошки как находятся относительно оси колес?

Уберите боковые камеры на ДТ, оставьте одну «верхнюю». Как будет вести себя система? Крутить пушку вокруг колёс отрывая от земли сошки орудия.(силу компенсации отдачи и компенсации отдачи пока не рассматриваем)

адмирал бенбоу

Уберите боковые камеры на ДТ, оставьте одну «верхнюю». Как будет вести себя система? Крутить пушку вокруг колёс отрывая от земли сошки орудия. применительно к ДТ — это, собственно, то, что я и писал с самого начала: «при недостаточной прочности ствола он будет погнут. … при достаточной прочности ствола (…) орудие начнет «крутиться» вокруг своего центра масс: ствол относительно центра будет опущен вниз, а станилы лафета — подняты вверх«. но если вы утверждаете, что прочность ствола априорно достаточна для игнорирования вопроса искривления — пусть так тому и быть — первая часть моей фразы останется в чистой теории, не находящей применения на практике. только в том фрагменте, который комментировали вы ранее, речь шла не о распределении сил «выхлопа» ДТ, а о проекциях (каюсь, слово «проекция» я пропустил) силы отдачи ствола при выстреле, передающейся орудию в точке «крепления» качающейся части: чем выше угол возвышения при выстреле, тем сильнее орудие «прижимается» к земле. действие ДТ на этом этапе я не рассматриваю. если он есть, то полагаю его «симметричным» и просто лишь уменьшающим абсолютное значение силы отдачи, но не влияющим на ее вектор, если же ДТ нет, то просто сила отдачи будет чуть более мощная, но с точки зрения «геометрии» векторов это не имеет никакой… Подробнее »

Anton
Anton

Полностью согласен, я немного не доглядел.

Но не семетричнный тормоз компенсатор можно теоретически применить на орудиях со схемой подобной Д-30 или на массивных СУ. Вопрос надо ли.
Отражение или подготовка атаки. Ствол нагрелся, свойства металла изменились. А тут дополнительные нагрузки стволу, то есть получаем падение реальной скорострельности системы. Что бы не уменьшать реальную скорострельность орудия. Допустим мы делаем систему, меньше зависимую от перегрева: — раму или подвес ствола по всей длине. И что мы сэкономили?

W_Scharapow

Коллега, есть вопрос возникший внезапно…насколько влияет на эффективность орудия лафет с раздвижными станинами???

А вас v примере 9.11 не что не смущает? Откуда берутся цифры и почему меняются.

NF

++++++++++++++++++++++++++++++

Alex999

Всем привет. Поднятие пыли/снега можно решить ИМХО выкладывание маскировочного полотна с грузиками. Со стволом в 56 калибров-930 м/с? Сомнительно. Тем более снаряд тяжелый. Для пропорционального 3″ : 6,3 кг- равен 2, 65 кг. Масса снаряда уменьшается при переходе к более легкому в кубе. Помнится самая мощная зенитка 3″ -шведская разгоняла до 840 м/с. При 56 калибре. А Вы-930! Жирновато!
2. 3,7 кг снаряд при скорости 680 будет содержать около 360 грамм ТНТ. Что равно снаряду примерно 42 К. Насчет точности- при скорости 680- точность будет как у ЗИС -2 РИ- т.е.- не очень.

Alex999

А-30. Как вам удалось получить 790 м/с при стволе 44 калибра? 800 м/с у а-19 было при 48 калибров! Слишком большая разница. М-30 была массово произведена при длине ствола МЕНЕЕ 3200мм! а у а-30 ствол 44*122=более 5 метров! Низзя!
2. При дальности 6,2 км АИ ЗИС-3 НИКАКИХ задач дивизионной арты решать не может.

Alex999

4 -тная система сделает РККА более громоздкой. Штабам бы с 3 управится! Что очень мало компенсирует добавку кадров.

Alex999

Предназначение полевой зенитной пушки- прикрытия войсковых колонн. А так же переправ. В основном. Так что вес около 6 тонн- это не есть хорошо. По сравнению с 52 К. Когда 52 К запускали в серию- 100 мм зенитку до ума так и не довели. Сроки поджимали- при таком раскладе 52 К без альтернативна. Сомневаюсь что завод № 8 может массово производить 100 мм зенитку хотя бы с длиной ствола в 51 калибр.

MIG1965
MIG1965

Коллега, а зачем нужно из 122мм корпусной пушки А-19 делать еще что-то ослабленное? А-19 и так малопонятная артсистема. Про то, что пробовали в 1943 году: Это артсистемы Д-2 и М-5. Д-2 представляла собой облегченную А-19 на лафете гаубицы М-30. М-5 являлась значительной модернизацией А-19 на том же лафете. Пушки были испытаны в середине 43-го и начале 44-го соответственно. Если Д-2 позиционировалась как противотанковая ( причина понятна — тяжелые танки немцев), то М-5 именно как замена. Оба цикла пробных стрельб не выявили каких-либо положительных сторон новых орудий. орудие М-5 продемонстрировало плохую устойчивость и кучность; после вторичной поломки дульного тормоза на испытательных стрельбах работы над пушкой были прекращены Если в 1943 не вышло, то с чего до войны должно было получиться? После войны создали пушку Д-74 вес 5500кг. Дальность 24 км. Этим А-19 менять и собирались. И именно дальность была основным требованиям военных к новой артсистеме! При этом калибр 122мм уже рассматривался как и противотанковый. Основания были какие-то для производства , хотя серия вышла ограниченной. Обратите внимание на вес. Выиграли 2 тонны по отношению к А-19. А выиграть еще более сомнительно . Чудес не бывает.

Slashchov

А ещё можно купить лицензию на американскую 75-мм гаубицу M116, которая при массе чуть больше нашей 76-мм полковой образца 1943 (654 кг против 600), и за счёт большого угла возвышения (45 градусов против 25 у нас) забрасывала осколочно-фугасную гранату аж на 8,8 км — вдвое дальше чем наша система, а полураздельное заряжание в плане применения делало орудие очень гибким. При недостатке автотранспорта в Красной Армии — самое оно

comment image

Впрочем, в этом орудии не было абсолютно ничего невозможного для советских конструкторов и оборонки, и такое орудие мы могли бы сварганить и сами.

А зачем нужно данное орудие? Вариант переделки части лафетов 45 мм орудий в 76 мм интересней с выпуском выстрелов с 5 кг снарядом. Зачем данному орудию дальность стрельбы более 5 -6 км?

Slashchov

А какая разница, если у 45-мм противотанковой и 76-мм полковой одинаковые углы возвышение и одинаковые унитарные патроны, которые не позволяют поражать цели на обратных скатах высот и практически всегда требуют если не прямой, то полупрямой наводки? С соответствующим риском для орудийного расчёта.

А вот лёгкая 76-мм легко буксируемая лошадкой гаубица в мобильной войне пехотных дивизий весьма полезна, тем более что 76-мм снаряд по открытым целям в той же первой мировой войне устраивал решительно всех.

Лицензию на устаревшую систему? Вы реально. Чем это орудие лучше 76-мм горная пушка образца 1938 года или 76-мм батальонной гаубицы 35-К? Просто поймите что это….. более технологичный образец на основе 76 мм горной пушки обр.1909 г, своими корнями уходящей к системе рубежа веков. При этом это чудо даже не находится в производстве.
В реале дуплекс на основе лафета от ПТО 45 мм + дополнительно разработанные выстрелы со снарядами весом 5 кг создают нормальную для батальона систему. Ведь для стрельбы по навесным траекториям есть минометы(В этой весовой категории 120 мм миномет.). Реально даже немцы по опыту войны пришли к подобным выводам. Это логично.

Slashchov

А что в ней устаревшего-то?
Миномёт достанет до 8 км?

Посмотрите таблицу. И сравните предлагаемую вами систему. С горными орудиями на 1940 год. Учтите что орудия обр. 1909 и 1938 года со щитами +60-70 кг и весовые данные орудия обр. 1938 года на длинном лафете. И где вы видите современную систему. Все понимали что полковое орудие 1927 устарело еще не родившись. Но лучше нормальное и сейчас, чем хорошее но завтра.
В 30-40-х просчитывалось установка на лафет обр. 27 года: — 76 мм ствола с баллистикой 1938 года, 107 мм и 122 мм стволов со снарядами весом от 10 до 16 кг, вес ВВ от 2 до 4 кг и скоростями снаряда 225- 310 м/с дальностями стрельбы от 3500м — 25″/4300 м- 45″ до 4700 м/ 6300 м. При этом вес системы 1927 года возрастал на 50-80 кг. Проблема была в том что они меняли свои требования каждые 6 месяцев. Хотелки зашкаливали.

Снимок.JPG
Slashchov

Вот и я не понимаю, зачем они клепали полковые пушки, если при том же весе из горных орудий можно сделать легкие гаубицы с вдвое бОльшей дальностью стрельбы.

Отработанная система 76 мм обр. 13. в производстве. Провели модернизацию 1927 года. Выпустили минимальное количество. До 1938 года выпущено менее 2000 шт. , основной выпуск системы для восполнения потерь 1941-43 год. Посмотрите конкурс на полковое орудие 1938 года, из которого родился лафет ЗИС-2 и ЗИС-3. Военные не хотели гаубицы .

keks88

У нее баллистика практически как у полковой пушки 27 года, т.е. 380м/с начальной скорости.
При этом 650кг — это вес с монобрусным лафетом, причем у нее отсутствует щитовое прикрытие.

А у М3А1 масса при такой же баллистике — уже около 1050кг. Потому что она с раздвижными станинами, щитом и поддоном.

Bustrofedon
Bustrofedon

В качестве полковушки надо 95 мм легкую гаубицу с дальностью боя до 6 км (больше просто не надо). Преимущество перед полковым 120 мм минометом у неё будет то, что сможет бить прямой наводкой и сможет стрелять кумулятивными противотанковыми снарядами (они с минометом будут друг друга дополнять).

Злой Жук
Злой Жук

Есть одна особенность. В СССР повышали бронепробиваемость увеличением калибров, а в Германии-начальной скорости снаряда.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить