3
1

Интересно, а что было бы, если не было бы перестройки?

Почему-то многие уверены, что экономика СССР, хотя и сильно отставала от Запада, могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари или враги.

Не защищая управленческие умения «перестройщиков», следует признать — экономика СССР до 1985 года была в разложенном состоянии, и процесс ускорялся с каждым годом.

Лучшим свидетельством этого процесса стали дневники Анатолия Черняева — работника аппарата Центрального комитета [высший партийный орган в промежутках между съездами] КПСС с 1950-х до роспуска партии после путча.

СССР без перестройки

Оставив в стороне вторую половину дневника, в которой отражены события горбачевской «перестройки», когда автор был помощником Горбачева и провел с ним три дня в Форосе, следует изучить первую, в которой дана потрясающая хроника самораспаду авторитарного государства в период за 13 лет до начала перестройки.

Эта хроника ведется изнутри, из самого центра управления страной, ведется человеком, который искренне стремится это государство спасти, улучшить, цивилизовать и укрепить.

Автор — заместитель заведующего международного отдела партии, прямого отношения к экономике не имел. Тем не менее, Черняев постоянно присутствует на заседаниях Политбюро ЦК, Секретариата ЦК, на пленумах ЦК, где в ожидании рассмотрения своего вопроса он слышит обсуждения экономических пунктов повестки дня и записывает услышанное в дневнике.

Дневники начинаются с 1972 года, когда Черняев работает с Леонидом Брежневым над подготовкой первого визита президента США Никсона в СССР.

Содержание:

1972 год

Брежнев еще здоровый и энергичный, до маразма застоя далеко. А в экономике уже застой.

Политбюро слушает вопрос о подготовке к визиту. Автор присутствует как участник подготовки. Речь заходит о соглашении с США на поставку газа, согласно которой США обеспечат СССР оборудованием и трубами для освоения нового Вилюйского месторождения.

По словам председателя Госплана  Байбакова американцы «предлагают 2 варианта:

а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там – газосжижающий завод, и на корабли;

б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.

Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее».

Председатель Президиума ВС СсСР Подгорный возмущается:

— Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать,  без иностранного капитала?

Ответ Байбакова:

«1. Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаем с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации.

2. Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, еще лучше — газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет.

Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования».

В конце 1972 года пленум ЦК КПСС подводит итоги уходящего года и утверждает план на следующий. Тот же Байбаков «заявил, что план 1972 г. не выполнен очень крупно, и план 73 года не будет выполнен, и что вообще неизвестно, как находить выход из положения».

Брежнев выступил с большим докладом

— Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.

— Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр черной металлургии ВР) … хвалитесь, что выплавляете больше чем США…  А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное – в шлак и в стружку.

— Капитальное строительство. Незавершенные стройки. Старая болезнь. Мы прикинули: на каждую из 270 000 строек приходится по 12 рабочих! Предлагаю: заморозить все, кроме того, что должно было войти в строй в 1972 и 73 годах. Но эти – довести!

— Мы по-прежнему получаем 90 копеек на 1 рубль вложений, а американцы наоборот.

— Товарищ Тарасов [Министр легкой промышленности] – у Вас на складах … млн. пар обуви. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные. А ведь на них ушло сырье, которого, как вы говорите, вообще мало. Так ведь можно скупить все заграничное сырье и пустить его под нож.

— Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда – подъема производительности, эффективности.

— Госплана, как организации, определяющей стратегическую перспективу и строго контролирующую ход нашей экономики, у нас нет!

СССР без перестройки

 

Выходя из зала, будущий академик Арбатов (автор текста речи Брежнева) оказался рядом с директором ЗИЛа Бородиным и спросил его впечатления.

Ответ Бородина:

— Да, красиво. Писатели Вы хорошие. Но только мы все это слышали уже не раз. От разу к разу речи все красивее, а дела все хуже и хуже.

Итак, 1972 год. Брежнев еще здоровый и энергичный, до маразма застоя далеко, Горбачев еще в Ставрополье, о работнике строительного треста Бориса Ельцина, кроме его родных и сотрудников, никто не слышал.

А экономика страны уже в застое. По качеству и эффективности все сильнее уступает американской, чрезмерные расходы растут, объем конечной продукции, особенно для населения — нет.

Глава страны всех критиковал. Единственное конкретное предложение — остановить часть строек, оставив пусковые.

Следующий год, если кто помнит, назвали «3-й решающий».

Это все. Результата нет.

вернуться к меню ↑

1973. Развал системы планирования.

Черняев присутствовал на Секретариате ЦК и слышит обсуждения вопроса о «толкачах — командировочных от предприятий и ведомств по выколачиванию необходимых материалов.

Докладчики от комиссии приводили всякие смешные и «вопиющие» факты о том, как командировки используются для празднования юбилея начальства в Москве, для махинаций, туристических целей и т.д.

Но выступил заместитель Председателя Госснаба и тоже на фактах показал: злоупотребления имеют место, но причина толкачества в другом.

Если директор металлургического завода отвечает, что за I квартал он, может быть, и выполнит план поставок, но в январе он даст только 13% заказа, в феврале – 27%, а в марте – все остальное, как должен работать завод, который имеет такого поставщика? Как выполнять свой план?

Или: стройке нужен металл такого-то сорта, ему присылают совсем не то, и это «не то» валяется и пропадает, потому что из него строить данный объект нельзя. А по тоннажу поставщик план выполнил и даже премию получил. И т.д.

Автор дневника удивляется, секретари ЦК Соломенцев, Долгих, Устинов «очень резко поддержали анализ Госснаба. Т.е. они все это видят и хорошо понимают, что дело в повсеместно и всеобщем невыполнении планов».

Видимо, в этом причина и большого количества незаконченных строек, о чем говорил Брежнев на Пленуме. Но все эти наделенные властью люди только называют причины, но ничего не меняют.

СССР без перестройки

О «встречном плане» в советские времена был пикантный анекдот: «Жена спрашивает мужа:» Ваня, а что такое встречный план? «-» Ну, Зин, это когда ты мне говоришь: «А давай сегодня ночью два раза!» А я тебе навстречу: «Нет, давай три!» А в результате ни разу … »

вернуться к меню ↑

Конец 1973, новый Пленум ЦК с подведением итогов и принятием плана на следующий.

Опять критика в выступлении Брежнева:

— План не выполнен по энергетике, металлу, химии, легкой промышленности и т.д. [там где натуральные показатели тяжелее фальсифицировать].

— За три года Пятилетки прирост 44 млрд руб. из 103 млрд, запланированных на всю пятилетку. Значит, за оставшиеся 2 года надо дать 59 млрд руб.

— По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаем от каждой из них.

— Финляндия производит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты от экспорта в 2 раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном виде.

— На складах скопилось на 2 млрд рублей не ходовых товаров. Это почти равно сумме капиталовложений во всю легкую промышленность на остаток пятилетки.

— Проект на строительство КАМАЗа был оценен в 1,7 млрд рублей. Теперь выяснилось, что потребуется еще 2,5 млрд рублей, а потом, может быть, и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.

— Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.

— Наши авиа и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.

— Запланировали превышение группы В (товары для населения ВР) над группой А (средства производства ВР). Но с 1971 года по-прежнему происходит изменение соотношения в пользу А. Планы по производству товаров народного потребления систематически не выполняются.

— Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества – одни только призывы и умные статьи в газетах.

В докладе перечисляется множество конкретных примеров бесхозяйственности, когда миллионные затраты средств, труда, ресурсов не дают никакой отдачи.

Какие же предложения, чтобы преодолеть все это? Автор дневника отмечает — реорганизации, создание комиссий и призывы.

Более того, во время подготовки доклада Арбатов слышит от Брежнева признание: «Все успехи этого года были за счет политических средств (использование студентов, армии, горожан на уборке). Налаженного, действующего автоматически механизма у нас не имеется, и опять будем нажимать на соцсоревнование, награды, ордена и т.п.»

Еще интересные замечания от Брежнева:

— Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.

— Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение,

— Госплан не может определить перспективу развития экономики.

— Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, только силовые, которые перестают работать, и заменяются призывами.

В свое время фон Мизес писал, что центральный планирующий орган может составлять балансы на основе уже сложившихся связей и норм расхода. Но развитие требует их изменения, которые являются результатом работы специалистов и предпринимателей.

Госплан здесь не в силах что-либо сделать. Ситуация в СССР в начале 1970-х — лучшее тому подтверждение.

Умные люди сформулировали в докладе Брежнева причины распада плановой системы. Но никаких изменений не происходит. Кто помнит, была попытка изменить систему плановых показателей, введя норматив чистой продукции (НЧП). Но и она ничем не закончилась.

вернуться к меню ↑

1974 год.

Все то же. Пленум в конце года, посвященный итогам и планам на будущий год.

«Вялый и бесстрастный Байбаков излагает ситуацию:» воз и ныне там «, т.е. об этом точно так же говорилось и на Декабрьском пленуме 73 г».

Очередная критика примеров бесхозяйственности, потерь и неэффективности расходов.

Автор записывает вывод: «экономический застой, нет новых идей».

Стоит обратить внимание. 1974 — последний, когда глава государства Брежнев был здоров и искренне хотел развития и изменений. В 1975 году он заболел, промежутки прояснения, по словам автора, становились все короче, а все в стране замкнуто на него. «Без него ничего НЕ делается, а он не может активно заниматься делами».

С этого момента застой становится полным.

Сейчас ситуация в экономике стабильная, хотя и по качеству и эффективности сильное отставание от Запада, которое все увеличивается, и нет даже намека на улучшение.

вернуться к меню ↑

1975. В партийных спичрайтеров кончились идеи. У руководства их и не было

Готовится доклад до 25-го съезда КПСС. План пятилетки, как он был сформулирован на 24-м съезде, не выполнен. При этом план каждого отдельного года выполнен, потому что он корректировался под реальное выполнение, а не под задачи пятилетки.

Автор экономической части доклада Бовин мучается, как это выложить. Для своих можно сказать, что план выполнен. Но иностранцы посчитают, сравнят с директивами 24-го съезда и разоблачат обман на всех «Голосах».

Брежнев не понимает «Ведь успехи-то есть! Все выросло, все увеличивается, всего больше становится. Чего еще нужно?» — Хотя еще год назад, когда был здоров, понимал и сам на пленуме критиковал.

Но автора доклада мучил еще и другой вопрос.

«Какова главная идея новой пятилетки? На XXIV съезде было сказано, что в основе девятой пятилетки должен быть рост благосостояния народа. Что девятая пятилетка — это пятилетка качества, производительности труда, соединения социализма с НТР [научно-технической революцией].

По всем этим параметрам никаких принципиальных сдвигов и достижений с момента съезда не имеется. Какая же новая идея должна быть заложена в новую пятилетку?

Пятилетка качества? Но ведь и в девятой то же самое говорилось, и на XXIV съезде и на всех пленумах ЦК между съезда, и во всей пропаганде. И во всех текущих постановлениях ЦК по 36 экономическим вопросам об этом только и твердили «.

Интересно, что проблема цели развития страны волнует спичрайтера совета красоты доклада. Руководителей государства, которые должны были бы предложить обществу эту идею и организовать ее исполнение, это не волнует совершенно.

Они ничего НЕ меняли, и НЕ собиралось менять. Но и в его идеологической обслуги кончились идеи. Что же предложить широкой публике в качестве привлекательного предмета заботы руководства?

Наконец, Бовин придумал, как написать: «Рост производства группы» Б «(потребительские товары) НЕ опередил роста группы» А «, вопреки решениям предыдущего съезда.« Не отказались ли мы от этой установки? Нет. Но мы и НЕ научились еще ее обеспечивать «.

Странно сформулировал. Словно кто-то учится или хотя бы собирается учиться. Вот и в план на 1976 заложили рост «Б» меньше, чем «А». А то, что производится, низкого качества:

«Пришлось перевести в распродаже (из-за низкого качества и старомодности) на 2 млрд продукции ширпотреба, но она все равно осталась на полках».

Констатация случаев бесхозяйственности стала ритуалом. Автор приводит многочисленные факты коррупции со стороны высоких должностных лиц, Брежнев не позволяет привлечь к ответственности хорошие личные отношения.

вернуться к меню ↑

1977 год. «Положение хуже, чем прежде и чем можно было предположить».

Секретариат ЦК. Слушают 1-го секретаря Московского обкома Конотопа о состоянии текстильной промышленности (на 40% она была в Московской области). В ответ на критику Конотоп возражает:

«30% прядильного и 50% ткацкого оборудования с дореволюционным стажем, красок современных не имеется, 8.000 рабочих не хватает, новые станки в пять раз дороже, а покупать их приходится из тех же средств, что дали по ценам на старые».

То есть на легкую промышленность, как и ранее, средства не выделяются, цены и планы не сбалансированы и идут вразнос. Секретариат ЦК в ответ потребовал «поднять», «улучшить». Денег на реконструкцию не дал.

В конце года по традиции Пленум ЦК и выступление Байбакова о выполнении плана текущего и принятии плана на следующий год. «Такой тревоги и жесткости в оценке экономического положения я не помню в его выступлениях. Положение скверное. Хуже, чем можно было предположить, и чем прежде».

вернуться к меню ↑

1978. Сбережения населения уже не имеют товарного обеспечения

Разговор с зам. министра внешней торговли и вице-президентом советско-американского экономического Совета В.М. Сушковым. Крупнейшие американские компании, видя, что правительство и Госбанк СССР не дают кредитов на покупку нужной продукции, предлагают деньги.

«Назовите десяток товаров, которые вы будете нам давать взамен. Пусть они НЕ пойдут на рынках США и Западной Европы … У нас в» третьем мире «есть просто принудительные рынки. Но дайте нам их».

Сушков начал стучать в разные министерства — нет таких товаров, которые они могли бы дать на экспорт. Для себя не хватает.

Далее — пленум ЦК, посвященный сельскому хозяйству.

«Колхозы и совхозы, производя продукции вдвое, втрое больше и, перевыполняя планы на 30-40%, с каждым годом становились все убыточнее. Потому, что новый трактор, например, производительнее, допустим на 15-20%, а стоит он вдвое дороже .Тот же ситуация с услугами. Огромные вложения в сельское хозяйство возвращаются обратно в промышленность и услуги, не улучшая дел на селе «.

СССР без перестройки

Арбатов (готовит доклад Брежнева к Пленуму, данные предоставляет Госплан) рассказывает автору:

«Если в предыдущей пятилетке в общем итоге цены были снижены на 840 млн рублей, то за 2 года этой пятилетки цены повышеный на 1.4 млрд рублей.»

«120 млрд. рублей на сберкнижку, плюс около 40 млрд. рублей в кубышку. Товарной массой покрывается это на 40%, да и то, как Считают эту массу? — По стоимости продукции! Но ведь значительная ее часть не покупается, а остается на полках «.

Это все примеры ускоренного развала плановой экономики. И это подготовка к исчезновению сбережений в Сбербанке в конце существования СССР. Уже в 1978 году эти сбережения не были ничем обеспечены.

вернуться к меню ↑

1979. Состояние чрезвычайный и вызывает тревогу

Секретариат ЦК слушает министра электротехнической промышленности, почему не увеличивается производство автокаров.

Министр объясняет: «половина болгарских автокар, полученных по импорту, и половина тех, которые я выпустил, стоят под заборами. Для них нет аккумуляторов. А аккумуляторов нет потому, что нет свинца, и Госплан изъял средства на строительство нового аккумуляторного завода, потому что там не из-за чего было бы делать продукцию «.

«ЦК ничего не смог конкретно предложить для исправления положения — ни перераспределения средств, ни новых средств, ничего другого. Член Политбюро секретарь ЦК Кириленко читал мораль» Вы же коммунисты, ответственные товарищи. Нельзя, нехорошо так относиться к Постановление ПБ. Подумаешь, не дали вам денег «.

Брежнев на Пленуме ЦК: «Чрезвычайное положение» (транспорт), «вызывает тревогу» (снабжение продовольствием). Сколько, мол, говорили об эффективности и качестве, а перелома так и не добились.

Автор делает вывод: «Судя по разговору, не очень-то все это читают, никому уже не интересны эти всякие слова, за которым ничего не следует».

вернуться к меню ↑

1980. Афганистан и международная изоляция ускорили развал

Введенны войска в Афганистан. США отказали в кредитах и не продают зерна. В результате проявились все слабости экономики.

Заместитель председателя Госбанка Иванов говорит автору о возможности дефолта страны.

Зам. министра финансов СССР: «Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь — и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но ипотомуя, что на это не хватит продуктов.

Фантастические размеры приобрела тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс.. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам — никакого «.

Нарастание демографических проблем:

«Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет — миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. отделом машиностроения Фролов: 800 000 станков стоят, так как нет станочников «.

В стране уже нет достаточного прироста населения, чтобы экономика росла без роста производительности труда и еще при таких потерях.

«Оказывается, одних сотрудников вытрезвителей в стране 75000 чел».

На Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте»:

— 9-11 000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам;

— 25% тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованнымы;

— 30% автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобраннымы;

Обсуждение секретарями ЦК идеи «мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием». Руководитель Гостелерадио Лапин: «Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходит совсем пустыми!»

Иноземцев (директор института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: «весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетки — сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое». Впервые на Пленуме не допустили критики.

Записка секретарей ЦК о забастовочном движении в СССР:

«В 1979 году имело место 300» учтенных отказов от работы «, в которых участвовали более 9 тысяч человек. Причины: нормы оплаты труда, неправильное начисление и несвоевременные выплаты зарплаты, особенно премий, плохие условия труда, невнимание к жалобам».

Примеры разрушения системы поставок:

«Из-за недоставки сырья на Ворошиловоградском [ныне Луганск] тепловозостроительном заводе с 3-го по 10 сентября стоял прокатный цех. По той же причине почти два месяца стоял Васильевский завод холодильников [» Кристалл «в Василькове] под Киевом».

К 1970-ым годам неэффективность дошла до начала распада. Война в Афганистане и санкции США этот распад ускорили. К 1981 году устойчивость экономики осталась в прошлом. Она уже не «стойка, хотя и отстала». Она уже разваливается.

вернуться к меню ↑

1981. Для руководства все хорошо

26-й съезд КПСС. Уже нет ни проблем, ни критики. Никого не волнует как представить невыполнение планов, какие идеи развития предложить.

Наоборот, с ростом добычи газа все хорошо! «За X пятилетку построено 29000 км газопровода, в XI — будет построено 50 000!».

Страна глубокого бурения. Как украинцы добывали сибирский газ для СССР

Еще в 1975 году Брежнев радовался «весь прирост нефти, газа в стране за счет Тюмени … не пожалели средств и сил».

Разработанные с помощью США месторождения и построены трубопроводы плюс резкий рост цен углеводородов позволило замедлить распад советской экономики.

вернуться к меню ↑

1982. Последний с Брежневым

Принимается Продовольственная программа. Академия медицинских наук уменьшила нормы питания, чтобы сделать реальным их достижения до 1990 года. Но специалистам, по мнению автора, уже было ясно, что и они достигнуты не будут.

Информация, ставшая известной в ходе подготовки программы:

«68% колхозов и совхозов — убыточны. Государственные дотации на мясо, молоко, масло — 30 млрд рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа».

«В 1938 году мы произвели 120 млн тонн зерна. Это при 173 млн населения. Это, когда в колхозах было всего 250 тыс.. Тракторов (а сейчас много миллионов), и когда там практически не было машин и никакой химии, никаких гербицидов.

В этом же году (цифра не опубликована) произведено 165 млн тонн при населении в 265 млн. «

СССР без перестройки

Секретариат ЦК по химической промышленности. Выступление министра Листова:

«Производить их (изделия на уровне мировых стандартов) даже в минимальных количествах не можем, при том, что ни один химический завод не работает с полной нагрузкой – у большинства производственные мощности загружены на 40-70%, а в Фергане на 6%, в том числе – построенные на валюту (купленные за рубежом).

Придуман даже термин: «несопряженное строительство» для обозначения неодновременного ввода зависимых друг от друга производств, в результате чего весь «комплекс» разложен и не работает».

вернуться к меню ↑

Резюме.

Как видно, проблемы 1972 росли все последующие 10 лет.

Разбалансированность экономики увеличивалась, деньги имели все меньше товарного покрытия, качество товаров не удовлетворяла населения, цены росли без всякой привязки к качеству или спросу, планы не выполнялись, поставки разрушалось и единственный источник финансирования этого бардака — резко выросшие доходы от экспорта нефти и газа уже не спасали.

Руководство страны стало полностью недееспособным. Автор несколько раз замечает, что Брежнев с 1978 года и Черненко зачитывали свои доклады, иногда не понимая, что в них написано. Более того, в повседневной деятельности они высказывали другие мысли и действовали по-другому.

Руководство страны стремилось сохранить ситуацию на текущем уровне, опасаясь каких-либо изменений. Но экономика распадалась. Параллельно экономике шел распад социальных связей. Критика власти в народе стала привычной.

1976. Автор, член Ревизионной комиссии КПСС, становится свидетелем антисоветских разговоров в молочном магазине, которые он молча слушает, поэтому возразить нечего — действительно очереди и пустые прилавки. (Это в Москве, куда вся страна ездила за продуктами).

1973. Снимают с должности директора института истории АН СССР Волобуева. Он жалуется на жизнь, на детей: «В этой публики 2 тенденции: одна ищет спасение в вожде, другая в демократии (например, альтернативных выборах и т.п.). От чего спасаться? От воровства, пьянства, безделья, безответственность, распада связей между властью и людьми, кроме как на основе страха?

«По тексту дневников разбросаны наблюдения — литература идет в личную жизнь человека, игнорируя общественные проблемы, публично произносятся откровенные антисоветские намеки, за которые еще недавно сажали, цензура следит только, чтобы прямо не назывались Брежнев, партия, СССР.

На Секретариате ЦК докладывают — в Средней Азии полностью восстановлена мусульманская обрядность, коммунистической риторикой слегка прикрываются. На многочисленных примерах и высказываниях окружающих автор показывает распад социальной жизни страны.

Интересные рассуждения автора о причинах разрушения экономики.

Он считает, что завышенные расходы на ВПК [военно-промышленный комплекс] забирают все ресурсы. Для уменьшения военных расходов автор считает правильным идти на сокращение вооружений, не добиваясь паритета с США.

«40% нашего национального дохода идет на военно-промышленный комплекс. И необратимо. Ибо — завоевывать нас никто не собирается».

Почему не идет на это власть? Автор видит (справедливо), что опорой власти является КГБ и ВПК. Поэтому сократить их оказывается невозможно. Автор видит, что Госплан, пытаясь сбалансировать экономику, в действительности не дает предприятиям средств.

По всему тексту дневников разбросаны жалобы министров и секретарей обкомов — мол, дали бы деньги, самостоятельность, мы бы сделали лучше мировых стандартов. Автор сочувственно относится к таким жалобам и неодобрительно — к ограничениям Госплана.

Такие взгляды высказывали наиболее вдумчивые, интеллигентные, продвинутые работники аппарата партии и правительства. Именно такие взгляды были положены в основу политики перестройки, а их носители взялись за реализацию этих взглядов.

Но из дневников видно, что взгляды этих людей не опирались на опыт и знания, были фрагментарными, не продумано. Многолетнее изучение марксизма-ленинизма, оторванность от западной общественной мысли и экономической деятельности не позволило составить комплексную программу преобразований.

Как показал дальнейший опыт, сокращение ВПК в ходе Перестройки оказалось разрушительным, выбив последний оплот из-под власти, но не заставив оборонные предприятия работать на гражданскую экономику.

Были существенно расширены права предприятий, но в системе оценки их работы, ответственности, финансирования, отношений собственности ничего не изменилось. При том, что и при плановом контроле застойных лет предприятия проявляли чудеса бесхозяйственности, чему есть примеры во множестве приведены в дневнике.

Получив самостоятельность, директора предприятий и колхозов, не имея ни мотивов для полезной работы, ни институтов финансового контроля (которые должны были заменить прямое принуждение), ни опыта работы без государственного планирования и снабжения, добили экономику полностью.

Но, как видно из дневников, от экономики СССР и так мало осталось до того времени. Окончательный удар по ней нанесло падение цен на нефть.

Приводятся цифры — уже в 1986 году страна потеряла на этом валюты на 13 млрд советских рублей и еще 9 млрд руб из-за водки (сухой закон). Ситуация окончательно вышла из-под контроля.

http://www.istpravda.com.ua/articles/2013/03/26/118013/

http://www.lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/chernow.txt

301
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
52 Цепочка комментария
249 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Bullser . Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
земляк
земляк

Плюньте на дневники Анатолия

Плюньте на дневники Анатолия Черняева, посмотрите лучше на нынешнее состояние экономики США, которые без одолженных денег даже пенсии и зарплаты военнослужащим платить не в состоянии. Да, экономика Советского Союза, как тогда казалась, была не ахти, но она являет собой образец совершенства на фоне нынешних деиндустриализованных экономик стран Запада. Живут в долг, промышленность продолжают переводить в страны "третьего мира", а люди в основном заняты оказыванием услуг друг другу.

Товарищ_Изотов

ППКС.

ППКС.

Это называется: «У нас плохо, а у соседей еще хуже». Нечего пытаться отмазать Брежнева и его камарилью: если бы не эти маразматики, СССР никогда бы не развалился. Стыдно кивать на сегодняшние США, когда мы сами ничем не лучше.

Вадим Петров

Интересная брехня! Нам

Интересная брехня! Нам плановый развал СССР, идущий с 1955 года пытаются выдать за какие системные проблемы, из-за которых якобы СССР просто обязан был развалиться.

Ну представьте себе на мгновение, что в двигателе "рационализаторы" изъяли систему смазки. Двигатель сможет работать? А СССР в таком состоянии проскрипел еще почти 4 десятилетия.

Ведь до 1955 года экономика СССР строилась как суперкорпорация, с участием граждан СССР в совладении ею. Отсюда мотивация и тот самый пресловутый энтузиАзизм. После "реформ" Хрущева граждане СССР фактически были отстранены от участия и принятия решений в управлении, а потом и от распределения. Таким образом и возник тот самый номенклатурный класс, который и осуществил "перестройку" из социализма в капитализму!

Товарищ_Изотов

Цитата:плановый развал СССР,

[quote]плановый развал СССР, идущий с 1955….СССР в таком состоянии проскрипел еще почти 4 десятилетия[/quote]

Дело в том, что между  троцкистом-Хрущевом и либерастом-Горбачевым(даже произносить мрезко) был ещё Брежнев, который, как раз и удреживал 16 лет страну. Но его власть была сильно ограничена бюрократами-троцкистами, взращенными при Хрущеве. А потом, насмену пришли либералы. Окончательно союз добили при обстреле Белого дома, когда Ельцин платил по 25 тысяч зелёных фантиков за выстрел.

ingineer
ingineer

Вадим Петров

[quote=Вадим Петров]

Интересная брехня! Нам плановый развал СССР, идущий с 1955 года пытаются выдать за какие системные проблемы, из-за которых якобы СССР просто обязан был развалиться.

Ну представьте себе на мгновение, что в двигателе "рационализаторы" изъяли систему смазки. Двигатель сможет работать? А СССР в таком состоянии проскрипел еще почти 4 десятилетия.

Ведь до 1955 года экономика СССР строилась как суперкорпорация, с участием граждан СССР в совладении ею. Отсюда мотивация и тот самый пресловутый энтузиАзизм. После "реформ" Хрущева граждане СССР фактически были отстранены от участия и принятия решений в управлении, а потом и от распределения. Таким образом и возник тот самый номенклатурный класс, который и осуществил "перестройку" из социализма в капитализму!

[/quote]

Согласен!

А если оглянуться на историю Руси за последние 1000 лет, то получается интересная закономерность: разрушение России ВСЕГДА происходило изнутри, через либерализацию (предательство элит), приводившей к массовому переселению богатеев за кардон, с последующей выкачкой ресурсов. Хороший пример — история семьи Демидовых….

Поэтому, для развития России, выезд на П.М.Ж. за кордон, должен быть запрещён в принципе! Аналогично с вывозом капитала…

Вадим Петров

ingineer пишет:
Поэтому, для

[quote=ingineer]

Поэтому, для развития России, выезд на П.М.Ж. за кордон, должен быть запрещён в принципе! Аналогично с вывозом капитала…

[/quote]

Что Вы, коллега! Наоборот, чем быстрее эти "граждане" США, волей случая родившиеся на территории России воссоединятся со своей родиной, тем лучше всем и миру во всем мире!

hotel
hotel

Поэтому, для развития России,

Поэтому, для развития России, выезд на П.М.Ж. за кордон, должен быть запрещён в принципе! Аналогично с вывозом капитала…

Что касается выезда за кордон, так это и есть феодализм в чистом виде.

Что касается вывоза капитала, то он и так запрещен. Или ограничен. Формально. А фактически, миллион способов. А вот если ограничить вывоз капиталов "белыми людьми" (т.е. нерезидентами), то за существование такого государства и ломанного гроша не стоило бы давать. Колония, она для того и нужна, чтобы выкачивать оттуда ресурсы. И помешать этому не сможет никто. Все довольно быстро решается банальной сменой местного вождя.

Емеля
Емеля

«автор был помощником

"автор был помощником Горбачева и провел с ним три дня в Форосе" — дальше можно не читать.

Андрей

Ряд спорных моментов, но факт

Ряд спорных моментов, но факт есть факт — к 1975 г экономика СССР находилась в глубоком системном кризисе. Ситуацию стабилизировала мировая коньюктура на энергоносители, но и при помощи вливаний иностранного капитала вырулить не удалось…А потом наступил 1985 год — когда сверхприбыли с нефти кончились и возможности обновления экономики за счет новейшего импортного оборудования — тоже. 

Тем не менее до коллапса было еще очень и очень далеко и разумные действия перестройщиков могли бы эту ситуацию исправить. Увы… разумных действий не последовало

boroda

Я то же считаю что ни каких

Я то же считаю что ни каких системных причин развала СССР а уже тем более перехода к капитализму не существовало. Были проблемы в Госплане, из-за этого нарисовались проблемы с ТНП. Всё это вполне решалось.

Но реформы были необходимы. На мой взгляд, по китайскому образцу.

В принципе на словах то их Горбачёв и задеклорировал а на деле сделал нечто другое. Ведь ни какого референдума о переходе к капитализму не было. А если бы был, то думаю его исход всем очевиден. Но под видом вполне разумных реформ нам впарили убийство нашей Родины.

Vic
Vic

Я то же считаю что ни каких

Я то же считаю что ни каких системных причин развала СССР а уже тем более перехода к капитализму не существовало. Были проблемы в Госплане, из-за этого нарисовались проблемы с ТНП. Всё это вполне решалось.

По моему все таки был системный развал союза, вспомните хотя бы как стремительно все исчезало с магазинов. Но вопрос не в этом. Мне интересно насколько долго просущестьвовал бы ссср если бы не было перестройки, не ГКЧП а именно попыток Горбачева реформировать союз

Вадим Петров

Vic пишет:
По моему все таки

[quote=Vic]

По моему все таки был системный развал союза, вспомните хотя бы как стремительно все исчезало с магазинов. Но вопрос не в этом. Мне интересно насколько долго просущестьвовал бы ссср если бы не было перестройки, не ГКЧП а именно попыток Горбачева реформировать союз

[/quote]

А этого никто знать не может, потому как мог развалиться лет через сто, а мог и всю тысячу прожить спокойно. Все зависело от того, как люди реорганизовали бы свою жизнь. В данном случае товары исчезали не потому, что их не было, а потому что так надо было создать настрой у людей, чтобы у них возникло желание построить вторую францию.

Vic
Vic

В данном случае товары

В данном случае товары исчезали не потому, что их не было, а потому что так надо было создать настрой у людей, чтобы у них возникло желание построить вторую францию.

Не понял. Поясните свою мысль, что значит "так надо было", кому "надо".

Vic
Vic

развалиться лет через сто, а

развалиться лет через сто, а мог и всю тысячу прожить спокойно.

А вы оптимист, я не уверен дпже в десятилетии

Вадим Петров

Vic пишет:
развалиться лет

[quote=Vic]

развалиться лет через сто, а мог и всю тысячу прожить спокойно.

А вы оптимист, я не уверен дпже в десятилетии

[/quote]

Я оптимист? А разе не вы? Где вторая франция? cool

Для того, чтобы СССР мог развалиться, должны были быть причины. Назовите хотя бы одну. Их нет. …

Vic
Vic

Для того, чтобы СССР мог

Для того, чтобы СССР мог развалиться, должны были быть причины.

Одна из причин, экономическая, представлена в моем блоге, были и другие к примеру национальные, но об этом позже. 

Кстати вы не ответили на мой вопрос "Кому "надо"?

Вадим Петров

Vic пишет: Кстати вы не [quote=Vic] Кстати вы не ответили на мой вопрос "Кому "надо"? [/quote] Как кому? Тем, кто развалил СССР! Вот например есть такая цифра, "На первое января 1992 года в России в стойлах стояло 90,1 миллиона голов крупного рогатого скота и свиней, не считая коз, овец и птицы. .." Сегодня эта цифра многократно меньше. Думаю в УССР ситуация была подобной. Было полно мясоперерабатывающих заводов, а в магазинах был дефицит. Куда девалось мясо? Отправляли на Луну? В структуре питания в России мясо и мясные продукты занимают по своей важности примерно такое же место, как молоко. В 1990 г. они давали 15% калорийности среднего суточного рациона, к 1996 г. их доля снизилась до 13,5% (даже несколько превысив долю молока и молочных продуктов), а в 2000 г. составила 12,1%. Уровень потребления мяса, свойственный развитым промышленным странам, был достигнут в РСФСР в 60-е годы. В 1955 г. он составлял около 40 кг, в 1960 г. около 50 и в 1970 г. около 55 кг на душу. В 1989-1990 гг. этот уровень составлял около 70 кг. После 1990 г. потребление мяса в России стало быстро сокращаться, признаков восстановления его дореформенного уровня не наблюдается Потребление мяса и мясопродуктов в РСФСР и РФ (в… Подробнее »

Vic
Vic

Как кому? Тем, кто развалил Как кому? Тем, кто развалил СССР! Вы бы еще написали мировому: "сионизму" "коммунизму" "фашизму". Вы не хотите понять что вопрос не в количестве коз и овец. Есть и другие цифры например ежегодно неудовлетворенный спрос на сельскохозяйственную продукцию составлял около 50 млрд. руб. или как вам такая табличка Сколько времени нужно отработать рабочему в автомобильной промышленности, чтобы купить                    СССР                     США                      Китай 1 кг хлеба                          12,6 мин.            5,8 мин.              18,8 мин. 1 кг говядины                   1 ч. 29,8 мин.    13 мин.                1 ч. 15 мин. 1 кг курятины                   2 ч. 16,9 мин.    9 мин.                  37,9 мин. 1 кг сахара                         45,3 мин.            3,5 мин.              22,5 мин. шерстяной костюм           137 ч. 22 мин.   10 ч. 45 мин.     17 ч. 15 мин. мужские туфли                 26 ч. 43 мин.     2 ч. 15 мин.        12 ч, 30 мин. цветной телевизор           534 ч. 12 мин.… Подробнее »

Вадим Петров

Вы не хотите понять что Вы не хотите понять что вопрос не в количестве коз и овец. Есть и другие цифры например ежегодно неудовлетворенный спрос на сельскохозяйственную продукцию составлял около 50 млрд. руб. Источник информации? И что значит неудовлетворенный спрос? Большие зарплаты были? Вот эта инфа вашу никак не подтверждает: _*В ходе урбанизации, которая проходила в СССР с 60-х годов, складывался современный “городской” тип питания большинства населения России. Одним из его важных признаков был рост масштабов промышленной переработки мяса и производства мясных изделий – полуфабрикатов и колбас. _*Потребление этих продуктов, облегчающих ведение домашнего хозяйства, стало рассматриваться как необходимое. Недостатки в снабжении ими приобрели даже символический смысл и вызывали острое недовольство населения. _*Ускоренный рост их производства начался за несколько лет до перестройки. Выпуск мясных полуфабрикатов был налажен не только на предприятиях пищевой промышленности, но и в системе общественного питания, так что непосредственно в жилых районах была создана сеть т.н. магазинов “кулинарии”. _*Изменение экономической системы уже на самом первом этапе реформы вызвало удивительно быстрый, обвальный спад производства мясных изделий (это видно на рис. 2-13). Оживление производства колбасы наблюдается только в 2000-2002 гг. Рис. 2-13. _* _*Рис. 2-13.  Производство мясных изделий в РСФСР и РФ, тыс. т. _*1 – Колбасные изделия _*2 –… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Я то же считаю что ни каких

Я то же считаю что ни каких системных причин развала СССР а уже тем более перехода к капитализму не существовало. Были проблемы в Госплане, из-за этого нарисовались проблемы с ТНП. Всё это вполне решалось.

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Были не просто проблемы в Госплане, был полный крах идеи централизованного планирования. Государство попросту столкнулось с полной невозможностью запланировать МОДУ, в результате чего выпуск товаров никогда не соответствовал необходимому.

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Мешала и никуда не годная госприемка, которая принимала все, мешало дремучее кумовство в органах управления, губившее все зачатки конкуренции. Мешала дурацкая уравниловка с боязнью "как бы кто не разбогател". 

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">И в центре всего был кризис идеологии. Ну не может народ верить что он идет к демократии и коммунизму, когда ему предъявляют безальтернативные выборы и коммунизм в "Березках".

Вадим Петров

Fonzeppelin пишет: Были не [quote=Fonzeppelin] Были не просто проблемы в Госплане, был полный крах идеи централизованного планирования. Государство попросту столкнулось с полной невозможностью запланировать МОДУ, в результате чего выпуск товаров никогда не соответствовал необходимому. [/quote] Ага, это значит не хрущев забил все мощности госплана расчетами по необходимому количеству калош и семейных труселей, а не выдержала идея централизованного планирования! Ой как интересно. Я то по наивности считал, что ликвидация хрущевым производственных артелей, которые ранее обеспечивали советских людей качественными товарами и без всякого участия госплана — это вредительство, а оказывается это было благом, тока мы этого не поняли! Вот к примеру товарищ большой и умный из Японии, прям так и утверждает, что японское экономическое чудо — это полное копирование той системы, которая была в СССР до 1955 года. http://www.projectprofy.ru/articles.phtml?aid=468 "Только после того как Хрущев сломал централизованное управление ресурсами и финансами СССР, а также уничтожил МПЭ, в СССР был потерян былой рост, Об этом как о величайшей глупости и говорит Тероси Терамачи из японского концерна TNK. Советская модель базируется как и японская  на максимальном укрупнении управления ресурсами в мегаструктуры — это дает максимальный экстенсивный рост, а также постоянной инновации внутри самой компании не за счет внешней конкуренции, а за счет специальной системы мотивации… Подробнее »

Андрей

Да не было там, коллега, Да не было там, коллега, полного граха госплана. Просто госплан нужно было модернизировать, вместо безумной детализации — чтобы намечал будущие горзонты широкими мазками, а потом выяснял, что не получается и почему. Нужно было перестраивать всю систему показателей Госплана и статистики. Госплан должен был взять на себя роль координатора распределения ресурсов между отраслями и "главного инвестора". Ну а предприятия, переведенные на хозрасчет вполне могли бы разобраться и сами, что и зачем им выпускать. Понимаете, коллега, если мы ставим задачу построить в год 200 самолетов и 150 пароходов, то остальные предприятия/смежники обойдутся и без госплана — в условиях хозрасчета верфи и авиазаводы САМИ разберутся, у кого и что закупать, и сколько. И вот эти-то конечные производители должны были бы, в тех случаях, когда они САМИ не могут решить проблемы — выносить их на госплан (типа — для строительства 50 кораблей не хватает металла) А госплан пусть бы думал, откуда все это взять  — строить ли новые металлозаводы и распинать ж-пу старым — потому что показатели эффективности ни к черту, работают, спустя рукава. Внедрять эффективные системы оплаты труда, а не премия +- 10 руб. А там потихоньку можно было бы и управление з/п передать на предприятия — опять… Подробнее »

Sirin
Sirin

 
Как выглядит
«главный

 

Как выглядит

"главный инвестор"

или просто инвестор при госпланировании?

Андрей

Как госплан,

Как госплан, коллега:)))))

Инвестор — это физическое лицо или юридическая морда, которая обладает конечной суммой средств и желает их инвестировать. Но есть загвоздка — в то время как средства конечны, инвестпроекты — бесконечны:)))) Соответственно нужно выбирать лучшие из них. Что и делается на основе либо бизнес-планов, либо же (в самом общем случае) анализа форм бухгалтерской отчетности:) и применении методов финансового анализа. Все это было госплану вполне доступно.

Sirin
Sirin

 
Нет, не так. Применение к

 

Нет, не так. Применение к СССР вообще и Госплану в частности термина "инвестирование" вообще бессмысленно. Инвестирование средств в какой-либо проект производится в том случае, когда инвестора не устраивает простое размещение капитала в банке (под проценты). Т.е. инвестирование есть получение прибыли, превышающей банковскую ставку. Естественно, в СССР ничего подобного не было и быть не могло (и Вы сами это прекрастно понимаете).

Я потому и сказал про Госплан — при планировании текущих параметров цен происходит усреднение накладных расходов и, соответственно, теряется привлекательность инвестирования. При этом  практически отсутствует прибыль как категория привлечения внимания капитала к наиболее важным для государства отраслям, в силу чего решение о финподдержке принимается на основе личных пристрастий, симпатий и антипатий, а чаще — в соответствии с мнением политической верхушки.

Т.е. ни шиша Вы при социализме не профинансируете, кроме оборонки — се остальное по определению убыточно.

 

 госплан в принципе не мог принимать какие-либо решения по бизнес-планам, потому что эти планы отражают варианты получения прибыли. Госплан не планировал прибыли и не отчитывался по ним. А анализ форм бухгалтерской отчетности… ну Вы хоть представляете бухучет в СССР?

Вадим Петров

Нет, не так. Применение к Нет, не так. Применение к СССР вообще и Госплану в частности термина "инвестирование" вообще бессмысленно. Инвестирование средств в какой-либо проект производится в том случае, когда инвестора не устраивает простое размещение капитала в банке (под проценты). Т.е. инвестирование есть получение прибыли, превышающей банковскую ставку. Естественно, в СССР ничего подобного не было и быть не могло (и Вы сами это прекрастно понимаете). ИНВЕСТИЦИИ [investment] (или капиталовложения, капитальные затраты) — финансовые средства, затрачиваемые на строительство новых и реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий (производственные И.), на жилищное, коммунальное и культурно-бытовое строительство. Экономика советского типа использовала двухконтурную схему финансирования (наличные и безналичные рубли). Государственная собственность, плановое хозяйство и твердые цены позволяли разделить безналичный расчет в проектах осуществляемых политической волей (типа ядерный проект, освоение космоса, покорение целины) и финансируемый через зарплату наличный расчет в потреблении товаров населением. Так что не надо с забугорными лекалами оценивать экономику СССР. Кстати, если Российскую империю разрушили приняв Приказ №1, то СССР разрушили начав обналичку денег через кооперативы. Разрушив двухконтурность финансовой системы, разрушили и саму страну. Советская школа экономистов была на несколько порядков авторитетней чем постсовесткая пытающая копировать методики США, достаточно сказать, что единственная Нобелевская премия по экономики русским экономистом Леонидом Канторовичем  была получена именно… Подробнее »

Sirin
Sirin

  Никаких, дорогой Вадим,   Никаких, дорогой Вадим, забугорных лекал в природе не существует. Вы СОВСЕМ не представляете себе, о чем говорите. Все эти "социалистические" определения, которыми Вы жонглируете, смешны — Вы уж извините. Забугорная экономическая наука — результат многотысячелетнего опыта человечества. И у нее-то проблемы появляются периодически, а уж о самодельной экономической науке СССР (лучший аналог — гаражное строительство автомобилей на фоне "Мерседеса" и "Тойоты") и говорить не стоит. Хватило ее, родимой, на чуть-чуть лет, причем народ в массе своей просто устал от Вашей самодеятельности. Вы даже не понимаете простой вещи: в нормальном государстве ГОСУДАРСТВО не инвестирует, а СТИМУЛИРУЕТ инвестирование ряда важных с (.) зрения государственных интересов отраслей или отдельных проектов. А вот в СССР — в связи с отсутствием негосударственных инвесторов в принципе — государство САМО выступало в качестве инвестора. Соответственно все риски и их страховка ложились на собственно государство, а прибыль — в силу отсутствия понятия прибыльности финансовой госпрограмм — измерялась в неких абстрактных "достижениях социалистического строительства".            Соответственно невозможно было определить реальную прибыльность или убыточность тех или иных вложений государством средств. Соответственно отсутствовала эластичность перехода отношений "Business to Busines"s от и к  "Business-to-Сonsumer", что и привело к сверхусилению государственных интересов над интересами… Подробнее »

Андрей

Вы СОВСЕМ не представляете

Вы СОВСЕМ не представляете себе, о чем говорите. Все эти "социалистические" определения, которыми Вы жонглируете, смешны — Вы уж извините. Забугорная экономическая наука — результат многотысячелетнего опыта человечества. И у нее-то проблемы появляются периодически, а уж о самодельной экономической науке СССР (лучший аналог — гаражное строительство автомобилей на фоне "Мерседеса" и "Тойоты") и говорить не стоит.

Дорогой коллега, если бы Вы хоть чуть-чуть владели вопросом — Вы бы такое не написали.

Sirin
Sirin

 
Кабы не владели — давно бы

 

Кабы не владели — давно бы разорились.

А мы вот не того… очень даже на ногах стоим

Вопросом, коллега, можно владеть по разному. Например практически добиваться успеха, понимая что делаешь, как делаешь и зачем делаешь.

Вадим Петров

Sirin пишет:
Вопросом,

[quote=Sirin]

Вопросом, коллега, можно владеть по разному. Например практически добиваться успеха, понимая что делаешь, как делаешь и зачем делаешь.

[/quote]

Совершенно верно, так и в космос вышли! Потом стали пытаться копировать чужого дядю и имеем то,  что имеем! А дядя собственно только тем и живет, что вербует желающих копировать. Однако, ряды желающих стремительно тают.

 

Sirin
Sirin

 
?????????????????
Насчет

 

?????????????????

Насчет космоса — да, вышли. Это хорошо. Насчет дяди и его пожелания копирования — ?

Вадим Петров

Sirin

[quote=Sirin]

?????????????????

Насчет космоса — да, вышли. Это хорошо. Насчет дяди и его пожелания копирования — ?

[/quote]

А чем занимался хрущев, когда ездил в США перенимать опыт? При этом собственные гибриды кукурузы выбросили, а привезенные в наших условиях имели примерно всего 30 % всхожесть. Брежнев разве не копировал, когда продолжил закупку зерна и организовывал поставку Европе нефти и газа? Разве не для этого просили пардону и предложили совещание по "сотрудничеству", которое в конечном итоге закончилось горбачевской капитуляцией?

hotel
hotel

Сами себе вопрос задать не

Сами себе вопрос задать не хотите? Почему ленивые и нехорошие заокеанские кулаки-трактирщики (по вашей терминологии, у них они назывались фермеры) и себя кормили и продавать трудолюбивым и хорошим нашим колхозникам успевали? А то вы как-то излишне раздухарились, какие-то смешные и явно левые прОценты из вас поперли. 

Sirin
Sirin

 
Насчет кукурузы никакого

 

Насчет кукурузы никакого мнения не имею т.к. тогда был несколько маловат и видел (ел) ее только когда приезжал к родным на юга. Вообще, как я понимаю, хотели получить кормовую культуру с высокой отдачей. Это хорошо или плохо? Как в нашем климате прокормить большое мясомолочное стадо?

Может, все таки свойственный КПСС волюнтаризм сыграл свою роль? Вместо комплексного подхода штурмовщина и компанейщина?

Что касается Леонида Ильича — ему же народ кормить надо было. А платить чем? Вот и стал продавать нефть-газ…

А другое — что продать можно было, что бы денег заработать? Сборник работ Ильича?

И чем плохо совещание, более-менее снизившее напряженность и закрепившее юридически результаты ВМВ? Закрепило то в нашу пользу

Вадим Петров

Насчет кукурузы никакого Насчет кукурузы никакого мнения не имею т.к. тогда был несколько маловат и видел (ел) ее только когда приезжал к родным на юга. Вообще, как я понимаю, хотели получить кормовую культуру с высокой отдачей. Это хорошо или плохо? Как в нашем климате прокормить большое мясомолочное стадо? Это хорошо! Плохо, что выведенное нашими учеными не было использовано, поскольку американское выглядело красивше: "Словом, вместо изобилия в СССР молока и мяса наступил их повсеместный, кроме Москвы, Ленинграда и номенклатурных продовольственных распределителей, дефицит. Наступил и дефицит большинства круп, ибо их посевы заменяли кукурузой. А о последствиях для поголовья крупного рогатого скота и свиней говорить не приходится…   Уже к 1964 году минимум 60 процентов кукурузных посевов, произведенных в 1960-1962 годах погибли, а урожайность «оставшихся» кукурузных полей была вдвое ниже, чем в 1946-1955 годах. И уже с 1962-го начался регулярный, причем растущий импорт, в том числе из Северной Америки зерна, в том числе кукурузы, и мясного сырья. Зато ученых, открыто выступавших против всесоюзной кукурузной затеи, Хрущев и его приближенные – среди них были и ученые — именовали «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами».  http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kukuruznoe_bezumie_2008-04-07.htm Может, все таки свойственный КПСС волюнтаризм сыграл свою роль? Вместо комплексного подхода штурмовщина и компанейщина? Какое отношение КПСС имела к волюнтаризму… Подробнее »

Sirin
Sirin

  Про кукурузу вник, хотя не   Про кукурузу вник, хотя не особо верю в отечественные успехи после плясок Лысенко на генетике В остальном — не пускаясь в модный нынче flood — замечу, что КПСС имела к Хрущеву самое непосредственное отношение: он был ее глава (голова, головка, маковка, тыковка, кончик)… Насчет хлеба — да, растить, конечно, следовало… только как-то плохо получалось. Брежнев, надо полагать, не хуже нас с Вами понимал, что растить хлеб придется. Но как-то не особо получалось — есть надо сегодня и сейчас, а вот что бы что-то вырастить (предварительно посадив) потребуется некоторое, как я понимаю, время. Кстати, а откуда эта идея про целину? Что, родимые черноземы куда то подевались? Почему вообще страна бросилась в некие эксперименты, вместо того, чтобы  засучив рукава взяться за исправление прошлых ошибок? Я так понимаю, что Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев и даже Ельцин — это все продукты и неотделимые части тела коммунизма. При каждом из них были всевозможные перегибы, отклонения, развороты в ту или иную сторону, рывки, броски, прыжки и всякие другие телодвижения. И практически каждый из них, приходя к власти, начинал с того, что "…необходимо осудить нездоровые тенденции, имевшие место в последнее время в нашей экономике…"   Я Вас, коллега,… Подробнее »

Вадим Петров

… — замечу, что КПСС имела … — замечу, что КПСС имела к Хрущеву самое непосредственное отношение он был ее глава (голова, головка, маковка, тыковка, кончик)… … если бы все было так просто, то действительно все было бы просто! Насчет хлеба — да, растить, конечно, следовало… только как-то плохо получалось. Брежнев, надо полагать, не хуже нас с Вами понимал, что растить хлеб придется. Но как-то не особо получалось — есть надо сегодня и сейчас, а вот что бы что-то вырастить (предварительно посадив) потребуется некоторое, как я понимаю, время. Брежнев был отличным человеком, возможно даже как принято говорить, "Человек" с большой буквы, но … школа бюрократической машины просто не дается! Окружение влияет на человека гораздо больше, чем человек на окружение и только единицы обладают даром видеть, понимать и …УБЕЖДАТЬ! Кстати, а откуда эта идея про целину? Что, родимые черноземы куда то подевались? Почему вообще страна бросилась в некие эксперименты, вместо того, чтобы  засучив рукава взяться за исправление прошлых ошибок? Если бы были основания, то ябы предположил, что это был "супер-пупер-план" ЦРУ, чрезвычайно удачно внушенный, дабы и так далее. По мне, так это не просто величайшая глупость, но и диверсия с глубоко продуманным длительным действием. Одним ударом выброшены огромные материальные средства и… Подробнее »

Sirin
Sirin

 
Поршнева почитаю, спасибо.

 

Поршнева почитаю, спасибо. Слышал краем уха, да как-то руки не доходили, теперь возьмусь точно, да

Что касается "ремарки на дорожку", то я полностью также думаю — и всегда так думал. То есть Вы просто произнесли мою точку зрения на жизнь. Штука в том, что лично мне надоело ждать светлое  будующее еще 30 лет назад, а при выборе мечты без возможности реализации с мечтой с возможностью реализации, я выбрал второе.

России не дадут построить социализм ни при каких условиях — пока сами его не получат (для себя) — нам не дадут. Слишком неравны силы, особенно сейчас. Бодаться со всем миром значит погубить народ. Его и так осталось — с гулькин нос. И раньше — ИМХО — не дали бы. В возможности противостоять успешно Западу могможет верить только тот, кто там не был и не жил. Он — Запад — куда как быст, локален по затратам и глобален по прибылям.

Для того, что бы успешно строить социализм, нам надо улететь на другую планету (шутка, конечно)

Вадим Петров

Забугорная экономическая

Забугорная экономическая наука — результат многотысячелетнего опыта человечества. И у нее-то проблемы появляются периодически,

… так потому и появляются, что это чистой воды шаманство! Для того чтобы попасть на восток, иногда надо сначала двинуться на запад. Это называется "парадокс Магеллана". Так вот оная "наука", даже этим не владеет, потому сейчас весь мир так уверенно движется в неком направлении …

cool

Хватило ее, родимой, на чуть-чуть лет, причем народ в массе своей просто устал от Вашей самодеятельности.

Ага, а сейчас сильно уменьшаясь в численности он просто наслаждается невиданными ранее возможностями!

Вы даже не понимаете простой вещи: в нормальном государстве ГОСУДАРСТВО не инвестирует, а СТИМУЛИРУЕТ инвестирование ряда важных с (.) зрения государственных интересов отраслей или отдельных проектов.

??? Что-то Вы так загнули, что лучше промолчу …

… экономический механизм некого образования под наименованием "государство СССР" не являлся в нормальном понимании государством — люди и удовлетворение их потребностей не были в нем главной движущей силой развития этого образования.

Вы это кому-нить другому расскажите.

Не понимаете или не хотите? Ладно, это мы переживем. Вот СССР не пережил

Ну что поделать, новое и особенно хорошее, завсегда труднее растет. Потому и ценность имеет великую.

Вадим Петров

…. забугорных лекал в …. забугорных лекал в природе не существует. Вы СОВСЕМ не представляете себе, о чем говорите. Все эти "социалистические" определения, которыми Вы жонглируете, смешны — Вы уж извините. Забугорная экономическая наука — результат многотысячелетнего опыта человечества. Студент Массачусетского университета опроверг выводы двух гарвардских профессоров о том, что высокий уровень госдолга резко замедляет экономический рост. Именно вокруг этой идеи строились все программы жесткой экономии в США и Европе в последние годы. Теперь сторонники драконовских мер могут лишиться своего наиболее весомого аргумента. Профессора Гарварда Кеннет Рогофф и Кармен Райнхарт опубликовали свою работу «Рост во время долга» в 2010 году. В ней они изучили экономическую историю 20 ведущих развитых стран в 1946—2009 годах и пришли к выводу, что преодоление госдолгом отметки в 90% ВВП ведет к резкому замедлению роста экономики — в среднем до -0,1% ВВП. Этот вывод потом активно использовался, чтобы убедить политиков и общественность в необходимости жесткой экономии через повышение налогов и урезание госрасходов. Например, в ЕС к нему апеллировал еврокомиссар Мишель Барнье, а в США — глава бюджетного комитета конгресса США республиканец Пол Райан. Однако перепроверка исследования гарвардских профессоров показала, что высокий госдолг влияет на темпы роста не столь драматично. «Средние темпы реального роста ВВП в странах, где госдолг превышает 90% ВВП, вообще-то равен… Подробнее »

Sirin
Sirin

 
Оба известные жулики. Тоже

 

Оба известные жулики. Тоже мне, пример нашли

На Западе много искренне заблуждающихся экономистов — вот в чем корень проблемы!

Андрей

Нет, не так. Применение к Нет, не так. Применение к СССР вообще и Госплану в частности термина "инвестирование" вообще бессмысленно. Ну так и неправильно сказали.  Инвестирование, это не получение прибыли, превышающее банковскую ставку. Инвестирование, это вложение инвестиций, а получение прибыли — только ЦЕЛЬ инвестирования. Так вот вложение инвестиций у Госплана фактически и было. Направления инвестиций задавались разрабатываемыми Госпланом пятилетними планами, планировались и осуществлялись под его контролем. Я потому и сказал про Госплан — при планировании текущих параметров цен происходит усреднение накладных расходов и, соответственно, теряется привлекательность инвестирования. ???  При этом  практически отсутствует прибыль как категория привлечения внимания капитала к наиболее важным для государства отраслям Еще как присутствует. Просто тут (хоть и в меньшей степени, чем в предыдущей фразе) смешались в кучу пони, люди…наиболее важные для государства области вовсе не обязаны быть наиболее прибыльными. Прибыль важна как рыночный инструмент распределения инвестиций, как одна из форм "невидимой руки рынка", которая стремится уравнять нормы рентабельности приведя в соответствие спрос и предложение. Однако у плановой экономики были и свои, нерыночные методы оценки полезности инвестиций. Т.е. ни шиша Вы при социализме не профинансируете, кроме оборонки — се остальное по определению убыточно. ???  госплан в принципе не мог принимать какие-либо решения по бизнес-планам, потому что эти планы… Подробнее »

Sirin
Sirin

 
Коллега, Вы неоднократно

 

Коллега, Вы неоднократно давали понять, что имеете экономическое образование. Ладно любимый всеми нами коллега Вадим…

Нерыночные методы оценки полезности инвестиций

Таковых в природе не существует, потому что только повышение спроса (и, соответственно, увеличение прибыльности бизнеса) позволяют оценить эффективность вложения Ваших средств.

Кстати, кривая снижения спроса в связи с насыщением так же прекрасный показатель Вашего рыночного «рюха».

Или его отсутствия

Коллега, Вы или не понимаете, или не хотите понять, что государство может только СТИМУЛИРОВАТЬ инвестиции в нужные ему области деятельности. Но! Если у Вас в «государстве» нет негосударственного капитала, то государство само становится инвестором. Причем везде и во всем.

Тогда возникает то, что возникло в СССР.

Неужели Вы действительно думаете, что конец мог быть каким то другим? Нет, правда, серьезно так думаете? Тогда поставленные Вами знаки вопроса под моими ремарками вполне объяснимы.

 

Что касается бухучета и вообще отчетности, как основы аналитики, то кроме IFRS и US GAAP лично я вообще ничего не рассматриваю.

Впрочем, это дело вкуса

Андрей

Коллега, Вы неоднократно Коллега, Вы неоднократно давали понять, что имеете экономическое образование. Так и есть Таковых в природе не существует, потому что только повышение спроса (и, соответственно, увеличение прибыльности бизнеса) позволяют оценить эффективность вложения Ваших средств. Коллега, Вы опять меня в ступор вгоняете. Какое отношение имеет инвестиция к повышению СПРОСА? Это во  первых. Во вторых — Вы никак не хотите понять, что прибыль — это не самоцель. В сущности прибыль — это всего лишь индикатор рыночной экономики, свидетельствующий об эффективности вложений. А что есть эта самая эффективность вложений? Она складывается из двух составляющих 1) Эффективности производства. Которое измеряется отнюдь не прибылью, а умением получить максимальный результат при минимальных затратах трудовых и материальных ресурсов. 2) Степени удовлетворенности платежеспособного спроса Так вот, рыночная экономика предполагает, что если инвестор сработал эффективно, т.е. если он а) произвел продукт, имеющий платежеспособный спрос б) смог произвести его с наименьшими затратами (по сравнению с конкруентами) То такой инвестор максимизирует свою прибыль. В принципе — так оно и есть, но всегда нужно помнить, что ПРИБЫЛЬ — это лишь следствие эффективности производства и правильного выбора продукции, в производство которой мы инвестируем Так вот, коллега. Есть три экономических категории. Себестоимость (про директ-костинг счас не будем) прибыль и цена. Но только… Подробнее »

Вадим Петров

Проблема была в том, что

Проблема была в том, что потенциал советской науки использовали максимум процентов на 10%, а сама система принятия управленческих решений на всех уровнях не была ориентирована ни на эффективность, ни на удовлетворение спроса.

Собственно об этом я постоянно и пытался сказать. Попытка отстранить партию от управления государством и была нацелена на то, чтобы уходя от военной мобилизации экономики, создать нормальную систему целеполагания и целеудержания. Хрущевский переворот фактически сломал еще неотлаженный механизм, поэтому у СССР не было будущего без возврата к старой системе. Почему возврат не состоялся, гадать можно долго, но это не отменяет того, что сам "красный проект" был вполне жизнеспособен и конкурентен.

гело

Вадим Петров пишет:
Проблема

[quote=Вадим Петров]

Проблема была в том, что потенциал советской науки использовали максимум процентов на 10%, а сама система принятия управленческих решений на всех уровнях не была ориентирована ни на эффективность, ни на удовлетворение спроса.

Собственно об этом я постоянно и пытался сказать. Попытка отстранить партию от управления государством и была нацелена на то, чтобы уходя от военной мобилизации экономики, создать нормальную систему целеполагания и целеудержания. Хрущевский переворот фактически сломал еще неотлаженный механизм, поэтому у СССР не было будущего без возврата к старой системе. Почему возврат не состоялся, гадать можно долго, но это не отменяет того, что сам "красный проект" был вполне жизнеспособен и конкурентен.

[/quote]

+5

Возврат пытались сделать но получалось все криво и коряво.Небыло той хорошо отлаженной системы управленцев-проффессионалов четка решающей любую проблему.

Sirin
Sirin

 
 то кто мешает в

 

 то кто мешает в техпромфинплане СССР анализировать изменения цен?

КАК? На основе чего? Цены при социализме формируются директивно — что Вы собираетесь анализировать?

 про директ-костинг говорить не будем

как раз про него говорить и надо. Если Вы, конечно, рассматриваете ее как систему учета и калькулирования

Проблема не в том, коллега, что советская экономическая наука была тупой, или чего-то там не умела. Проблема была в том, что потенциал советской науки использовали максимум процентов на 10%, а сама система принятия управленческих решений на всех уровнях не была ориентирована ни на эффективность, ни на удовлетворение спроса.

Да, согласен. В соответствии с этим Вашим формулированием рассматривать советскую экономическую науку вообще бессмысленно

Прибыль — главная и единственная цель бизнеса. Если мы говорим не о бизнесе, а о некоем государственном развитии страны без рыночных элементов, то необходимо создать совершенно новую ( и мною невообразимую) теорию экономики, в которой есть место божественному вместо личного интереса.

Сможете?

Вадим Петров

Прибыль — главная и

Прибыль — главная и единственная цель бизнеса. Если мы говорим не о бизнесе, а о некоем государственном развитии страны без рыночных элементов, то необходимо создать совершенно новую ( и мною невообразимую) теорию экономики, в которой есть место божественному вместо личного интереса.

Странная постановка вопроса! Есть такое понятия "корпоративный интерес", "народный капитализм" в них вполне себе уживаются и личный интерес и общественнй. Есть такая хорошо себя показавшая форма — как кооперативная система организации производства, где совмещаются личный вклад или доля и общие цели. В отличие от капиталистической системы — вывернись, но для надежности всех конкурентов разори. Там о эффективном взаимодействии и речи быть не может. При всем желании Вы не сможете найти ни одного года в истории России, когда бы такие принципы здесь работали. Банальный грабеж и вывоз за бугор.

Капиталистический способ производства в России использовался только иностранным капиталом, либо предприятиями, с ним связанными. Здесь уже вспоминали, что казенные заводы работали и при царе лучших частных, а в войну только создание дополнительно казенных заводов позволило снять остроту оружейного и снарядного голода. Как то Вы умудрились такие очевидные факты просто не заметить.

Sirin
Sirin

 
Абсолютно согласен. В

 

Абсолютно согласен. В России капспособ производства до революции был во вполне зачаточном состоянии. И сейчас экономика в РФ весьма далека от того, что можно назвать развитой капиталистической формой.

Речь то о чем? О том, что цель любых вложений капитала в получении прибыли. А вот задача государства канализировать этот интерес в направлении определенной социализации результатов этого дела.

Суть то вопроса в том, что население России и тогда, и сейчас в весьма большой степени мало самостоятельно экономически. Разговор это долгий и мы тут с Вами общего языка, скорее всего, не найдем. В той же Америке формирование страны происходило снизу и в основе всего лежал личный экономический интерес граждан, которые начиная с местной власти непосредственно влияли на экономические механизмы государства.

Я вообще плохо представляю себе будующее России при том уровне понимания населением своих интересов, который сейчас. Впрочем, и власть ругать не буду. При таком народе, который не отстаивает свои интересы перед армией чиновничества, очень сложно представить себе развитие ситуации. Бунт? Очень может быть, но каковы его перспективы?

Вадим Петров

Sirin пишет:
Прибыль —

[quote=Sirin]

Прибыль — главная и единственная цель бизнеса.

 

[/quote]

«Крестьянское хозяйство противостоит во всей своей ничтожности и слабости ожесточенному напору  мощных капиталистических предприятий, получающих свои прибыли за счет недоплаты за продукты крестьянского труда и переплаты за покупаемые крестьянами товаров. Перед нами обычная картина глубочайшего захвата крестьянских масс торговым капиталом и подлинный боевой социально-экономический фронт борьбы за уровень оплаты крестьянского труда….

Поэтому для крестьянских хозяйств приобретает исключительное значение единственно надежный выход из положения — возможность путем кооперирования многих тысяч хозяйств создать свои крестьянские специальные могущественные организации, организующих денежный бюджет крестьянства при помощи создания своих — крестьянством обслуживающих и крестьянством управляемых крупнейших  торговых аппаратов».

 А.В. Чаянов

Sirin
Sirin

 
Чаянов человек, конечно,

 

Чаянов человек, конечно, тоже хороший… Объясните мне, КАК объединить крестьян-единоличников? Почему они, гады, так стремились стать отдельными богатеями?

Вадим Петров

Sirin пишет:
Чаянов человек,

[quote=Sirin]

Чаянов человек, конечно, тоже хороший… Объясните мне, КАК объединить крестьян-единоличников? Почему они, гады, так стремились стать отдельными богатеями?

[/quote]

Вы путаете ростовщиков-мироедов и крестьян. Кулаки — это бывшие (в основном) трактирщики, скупившие все и всех. Я тут уже приводил выдержку из статьи на этот счет еще царского министра, обпубликованную в 1898 году. Единоличники были, но как исключение. Хуторская система для России не характерна. Гораздо больше были распространены сельхозартели. Но тут такая петрушка, в реальном разделении труда принимало участие примерно 15-20 % крестьянских хозяйств и вели оставшиеся чисто натуральное хозяйство, элементарно выживая и мечтам им было не о чем, никаких шансов у них не было.

hotel
hotel

Блин, коллега, вы в себе ли?

Блин, коллега, вы в себе ли? Я с вам в дискуссии не вступаю, т.к. это все равно бесполезно, то нередко вам удается удивить даже меня. Вы прямо динозавр умственного процесса какой-то.

Sirin
Sirin

 
Я, конечно, извиняюсь, т.к.

 

Я, конечно, извиняюсь, т.к. Вы не мне написали, но… 

мы все разные и имеем разные взгляды на жизнь В отличие граждан других стран, где история жизни  сложилась несколько менее драматично. Опыт жизненный у нас, надо сказать, несколько разный. Если мы будем друг друга "того-сего", то разговоров просто не получится.

Давайте будем корректны! Пли-из!!!

Sirin
Sirin

 
Т.е. получается, что 15-20

 

Т.е. получается, что 15-20 процентов сельхозников производило тот самый хлеб, который и страна ела, и продавали за рубеж и держали мировой рынок?

Так может тогда и следует всемерно поддерживать эти проценты всемерно, а остальных отправить в города и сделать промышленными рабочими, которые быстренько и без затей построят супердержаву?

Без всяких там революций и прочей марксистчины?

Вадим Петров

Sirin пишет:
Т.е. получается,

[quote=Sirin]

Т.е. получается, что 15-20 процентов сельхозников производило тот самый хлеб, который и страна ела, и продавали за рубеж и держали мировой рынок?

Так может тогда и следует всемерно поддерживать эти проценты всемерно, а остальных отправить в города и сделать промышленными рабочими, которые быстренько и без затей построят супердержаву?

Без всяких там революций и прочей марксистчины?

[/quote]

Страна голодала, а ела Европа. Про "держала рынок" очень преувеличено, торговали в основном иностранцы.

Про отправить и построить ДАЖЕ мыслев не было, потому как некому мыслить было.

Sirin
Sirin

 
 

 

 

sergey289121
sergey289121

Андрей пишет:А анализ форм

[quote=Андрей]А анализ форм бухгалтерской отчетности… ну Вы хоть представляете бухучет в СССР?

  Отлично представляю, и, кстати будь сказано, он в СССР давал куда более объективные данные, нежели МСФО на западе. Это потом мы пришли к тому, что бухотчетность никак не отражает реальное состояние дел на предпряитиях… Впрочем, на Западе то же самое.[/quote]

Пацсталом, ну хватит уже смешить, я сам вел бухучет на советском предприятии, так вот бухучет и реальное состояние предприятия это совершенно разные вещи.

Sirin
Sirin

 
Бесполезно объяснять.

 

Бесполезно объяснять. Коллега Андрей человек хороший, в высшей степени творческий и черезвычайно вдумчивый. Но особенности принятия решений по определению параметров "инвестирования" в СССР он не знает…

Анонимно
Анонимно

Да не было там, коллега,

Да не было там, коллега, полного граха госплана. Просто госплан нужно было модернизировать, вместо безумной детализации — чтобы намечал будущие горзонты широкими мазками, а потом выяснял, что не получается и почему. Нужно было перестраивать всю систему показателей Госплана и статистики. Госплан должен был взять на себя роль координатора распределения ресурсов между отраслями и "главного инвестора".

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Так это я и называю полным крахом госплана, коллега — ситуацию, когда нужно перестраивать буквально каждый элемент системы причем в полном противоречии с ранее подразумевавшимися принципами.

Вадим Петров

Fonzeppelin пишет:
Так это я

[quote=Fonzeppelin]

666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Так это я и называю полным крахом госплана, коллега — ситуацию, когда нужно перестраивать буквально каждый элемент системы причем в полном противоречии с ранее подразумевавшимися принципами.

[/quote]

Ну называть вы многое называете, что называемым не является! cool

Здесь же речь идет о вполне понятном введении в систему искажении, которое эту систему должно было сломать. Глупость или иное было тому причиной, не столь важно, мы ведь речь ведем о системе. А потому нет никаких оснований утверждать, что система не могла нормально функционировать.

система гнила с обоих концов. система гнила с обоих концов. у рабочих уже не было стахановского задора. они прекрасно понимали что как только они перевыполнят план им урежут расценки и делали строго на премию. количество бесполезных НИИ росло как на дрожжах. чем там занимались инженеры? по мойму мерили кофточки пили чай и обсуждали вчерашний хоккей по крайней мере назвать работой составление каких то табличек посещаемости или графиков удоя язык не поворачивается. производительность никого не парила всех интересовала безработица — вернее ее отсутсвие. скорее подходит лозунг -чем бы дитя не тешилось …. ответственность никто не хотел брать так как за нее никто не хотел платить (сейчас многие думают что некоторые капиталы нажиты на халяву. я не имею в виду олигархов 90х но многие не понимают что без взятия на себя ответственности за предприятия и ее рабочих которые пашут на тебя ничего не заработаешь. сосок еще не совсем вышел из умов граждан). все знали что их не уволят потому работяги пили а что бы быть у начальничков в почете работали по "черным субботам" инженеры бурно создавали видимость работы так как их продукция не осезаема. кроме того эти поездки на картошку когда все прекрасно понимали что их инженерный труд стране на хер не… Подробнее »

Андрей

Ааааа, понял. Да, в этом

Ааааа, понял. Да, в этом смысле наш госплан потерпел полный крах — систему госпланирования следовало менять кардинально

Вадим Петров

Андрей пишет:
Ааааа, понял.

[quote=Андрей]

Ааааа, понял. Да, в этом смысле наш госплан потерпел полный крах — систему госпланирования следовало менять кардинально

[/quote]

Извините коллега, но насколько я понял, наш большой "специалист" в особой логике, имел ввиду совершенно другое. Он утверждал, что само госпланирование потерпело крах и не способно решать вопросы развития. Что же касается советской модели планирования, то даже при хрущеве и Брежневе она вполне справлялась, другое дело, что сами планы, типа подъема целины, переброски сибирских рек, разработки месторождений в Западной Сибири, вместо приграничных районов Казахстана и Туркмении были в высшей степени злонамеренной дуростью.

Да и проблемы, приведшие экономику СССР лежали совсем в другой плоскости — это вопросы мотивации. Когда труд квалифицированного творца приравнивается к труду чернорабочего, то ничего другого и быть не могло. Но такая ситуация и в СССР была только после 1955 года и вовсе не является характерной чертой собственно социализма.

 

Андрей

Извините коллега, но

Извините коллега, но насколько я понял, наш большой "специалист" в особой логике, имел ввиду совершенно другое. Он утверждал, что само госпланирование потерпело крах и не способно решать вопросы развития.

 не госпланирование вообще, а именно его советская форма

Что же касается советской модели планирования, то даже при хрущеве и Брежневе она вполне справлялась,

Да ни хрена она не справлялась, коллега, простите великодушно. Первые признаки проблем госпланирования возникли в 1955-60 году, но Косыгинская реформа оказалась сильно половинчатой и не помогла. Т.е. было сделано много полезного, но негативную ситуацию в экономике косыгинская реформа 1965 г переломить не смогла — так что к 1975 г мы имели отчетливый кризис эффективности производства.

Вадим Петров

Андрей пишет:
Да ни хрена она

[quote=Андрей]

Да ни хрена она не справлялась, коллега, простите великодушно. Первые признаки проблем госпланирования возникли в 1955-60 году, но Косыгинская реформа оказалась сильно половинчатой и не помогла. Т.е. было сделано много полезного, но негативную ситуацию в экономике косыгинская реформа 1965 г переломить не смогла — так что к 1975 г мы имели отчетливый кризис эффективности производства.

[/quote]

О какой реформе идет речь? Начиная с 1965 года руководство СССР занималось вопросами конвергенции и ничего переламывать и не собиралось. Уже к концу 60-х годов вышло с инициативой о разрядке. Фактически с этого момента ни окакой осмысленной экономической деятельности и речи быть не могло. Поэтому госпланирование чудес создавать не может, если нет понятной идеи развития, то и плана быть не может.

barbarossa
barbarossa

CCСР погубил такой же CCСР погубил такой же "пузырь", который губит сейчас США. Непомерный нутренний долг . Но там он в ценных бумагах и наличке напечатанной не по реальным заработкам, а у нас материальный в виде горы вооружений, которые имеют свойство непрерывно стареть, и  постоянно требуют обновления и замены .У нас не было нормальной экономики. Класс потребителей отсутствовал, т.е. человек потребителем в истинном значении этого слова не был. Ел,пил,жил, получал по сути не деньги, а хлебные карточки.Фонд зарплаты, "лимит" , был отделен от основной массы средств предприятия. Это было естественно .Карточки всегда выдают по норме.Их излишков  никогда не бывает .Товары для людей, кроме нормированных -для удовлетворения и восстановления жизненных функций не производились.Стимул для работы отсутствовал. Это в первую очередь погубило  наше сельское хозяйство . Крестьяне хотя и хотели, не могли ничего накопить ни в рублях, ни в материале-машинах, домах, бытовой технике.Т.е. они, как и все мы были не свободны. В выборе где,что, и как .Зачем тогда было работать, надрываться,особенно?Я уже говорил ,знакомая писала кандидатскую о детальном, мелочном учете и планировании в СССР. Я сказал ей, что у нас это невозможно, не пойдет, т.к. у нас нет компьютерных сетей и компов для детально учета и распределения всего и всем .Как это… Подробнее »

сейчас ситуация точно такая

сейчас ситуация точно такая же. только повторяется она в виде фарса. экономика останавливается, да и росла она только за счет полезных ископаемых. только теперь подготовленны мы несколько лучше. те кто хотят выжить — выживут. их уже не нужно заставлять работать -наоборот они сами кого хочешь заставят. экономику больше не нужно срочно переводить из плана в рынок не нужно налаживать слвершенно новых связей большинство уже наработано. не нужно баловаться с валютой по крайней мере такого падения рубля не будет. кризисы 98 и 08 годов продолжались год-полтора а потом наступал рост. экономика очищалась от убыточных предприятий и снова шла в гору в 91м в убытке были практически все. 

гело

Я то же считаю что ни каких

Я то же считаю что ни каких системных причин развала СССР а уже тем более перехода к капитализму не существовало. Были проблемы в Госплане, из-за этого нарисовались проблемы с ТНП. Всё это вполне решалось.

—Смотрим на Китай и делаем выводы… Хотя это конечно не поздний СССР.

Экономику СССР можно было не доводить до развала.Надо было дальше идти по пути которым шли до Хрущева.Или перестраиваться на него.Бездарь мишка начал тупо заигрывать с западом .Сдесь железная тетка сильно ему помогла свое самомнение раздуть как великого реформатора вот и результвт…

СССР всегда губило управление замкнутое на одного человека  хороший он управленец или плохой…Вот и шараханье из одной стороны в другую.В Китае система управления жесткая никаких интриг ,к власти приходят хорошо подготовленные люди и никаких интриг.Старики отдают свой пост вовремя и уходят в почетные советники.Никаких дворковичей—непонятно откуда и кто такой ,а уже в правительсте чтотот там рулит,великих економистов типа гайдара и чубайса—торговца цветочками.Сейчас они у власти вот и рулят страной по своему умишку с мировозрением мелких торгашей дорвавшихся до больших постов….Вот и результат…..Ливановы и прочие борцы с образованиеим ,промышленностью,…..

Ду-Ул

Ну почему в 1985 помощником Ну почему в 1985 помощником Горбачева стал какой-то там Черняев, а не товарищ Гело?!! Уж он-то объяснил бы мишке-дурачку как надо перестройку перестраивать, да ускорения ускорять!!! Товарищ — прежде чем "ценные" советы подавать КАК сделать — подумайте — а ЗА СЧЕТ ЧЕГО это сделать. На какие же шишы вы предлагаете перестраиваться???  Четко же написано, что после падения цен на нефть — резко ограничился приток ВАЛЮТЫ в СССР. При этом нужно было платить валютой за кредиты, покупать на валюту западные технологии, станки и материалы — жизненно необходимые для сов.промышленности и ВПК. Денег в стране — нет. Значит — брать НОВЫЕ кредиты у запада. А запад просто так денег давать не хочет (и правильно делает — ничем не обязан, да и по старым кредитам требует рассчета — а валюты не хватает) и требует уступок.  Вот поэтому бездарь-мишка и заигрывает с западам, чтоб товарищ Гело хоть еще годик-другой пожил в его любимом СССР (а иначе развал произошел бы на год-полтора раньше).   И это ваше смешное утверждение на счет управления одним человеком! В СССР было очень коллегиалльное управление. И как только Хрущев и Горбачев попробовали завязать все на себя любимых (занимаясь чистками рядов) — они для начала получили противодействие номенклатуры,… Подробнее »

Вадим Петров

Товарищ — прежде чем «ценные» Товарищ — прежде чем "ценные" советы подавать КАК сделать — подумайте — а ЗА СЧЕТ ЧЕГО это сделать. На какие же шишы вы предлагаете перестраиваться???  Четко же написано, что после падения цен на нефть — резко ограничился приток ВАЛЮТЫ в СССР. При этом нужно было платить валютой за кредиты, покупать на валюту западные технологии, станки и материалы — жизненно необходимые для сов.промышленности и ВПК. Денег в стране — нет. Значит — брать НОВЫЕ кредиты у запада. А запад просто так денег давать не хочет (и правильно делает — ничем не обязан, да и по старым кредитам требует рассчета — а валюты не хватает) и требует уступок.  А может вы ответите на более серьезный вопрос, почему валюты не хватало и зачем она вообще была нужна? Вот тогда мы внимаетельно вас выслушаем, а пока ваши басни не особо отличаются от самой статьи. И это ваше смешное утверждение на счет управления одним человеком! В СССР было очень коллегиалльное управление. И как только Хрущев и Горбачев попробовали завязать все на себя любимых (занимаясь чистками рядов) — они были безжалостно отстранены от власти. А вот Брежнев именно и продержался столько лет на "троне" — никого не трогал осообо и всем давал… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить