Союзники: операции отвлекающие

Май 23 2016
+
12
-

Союзники: операции отвлекающие.

1.

Первая мировая война, начавшаяся 28 июля 1914 г., охватила 38 государств Европы, Азии и Африки. Она велась на обширной территории, которая составляла 4 млн. кв. км и вовлекла более 1,5 млрд. человек, т.е. более 3/4 населения земного шара.

С одной стороны был Тройственный Союз (Германия + Австро-Венгрия + ....Турция...), с другой Антанта (Франции + Россия + Великобритания + Сербия + Япония).

1915 год. Уже год идет Великая война. С вступлением в войну Турции (1914 год), Российская Империя отказалась отрезана от Европейских союзников. Для помощи России в виде оружия и других товаров (а также товаров из России) было только два пути - Северный из Архангельска (Мурманск еще строится) и Восточный из Владивостока. Из Владивостока далеко - Транссиб не справлялся.

Чтобы помочь России, союзники по Антанте начинают Дарданельскую операцию - наносят удар по Турции.

В российском обществе Дарданельская операция может быть смело названа "неблагодарной", "коварной", "типично союзнической", "вот вам фига (имеется в виду Россия), а не Проливы". Вместо того чтобы помогать России на фронтах сражений, ударить по Германии, союзники проводят отвлекающую операцию на самом святом - против Турции. Англия и Франция хотели захватить Проливы (Босфор и Дарданеллы), которые Россия видела своими!

Теперь сравним силы "малозначительной операции" и их потери: 

Великобритания - 490 000

Франция - 120 000

Потери - 140 246:

Великобритания
21 255 убито,
52 230 ранено

Франция
10 000 убито,
17 000 ранено

Австралия
7594 убито,
20 000 ранено

Новая Зеландия
2701 убито,
4546 ранено

Индия
1358 убито,
3421 ранено

Ньюфаундленд
49 убито, 93 ранено

Общие потери в Дарданелльской операции 140 246 человек (Русские также участвовали в данной операции и понесли потери, но в данную статистику не включены)

Турция в данной операции выставила 450 тыс. чел, потеряв почти 250 тысяч человек, а именно 74 635 убито, 174 634 ранено.

Вернемся на год назад. 1914 год, август, начало войны.

Германия наносит удар по Франции - Приграничное сражение 7-25 августа и Битва на Марне 5-12 сентября.

Россия, верная союзническому долгу, начинает Восточно-Прусскую операцию уже 4 (17) августа. В русском наступлении на Восточную Пруссию участвуют:

 1-я армия — 6,5 пехотных и 5,5 кавалерийских дивизий;

 2-я армия — 12,5 пехотных и 3 кавалерийских дивизии.

Всего фронт — 19 пехотных и 8,5 кавалерийских дивизий. Более 250 000 бойцов, 1140 орудий (из буржуазного сайта Википедия).

Но операция прошла неудачно, зато Париж был спасен. Потери российской армии составили более 80 тыс. чел. Немцы в свое время заявляли о 100 тысячах погибших и 90 тысячах русских пленных.

Теперь сравним потери:

Дарданелльская операция. Силы союзников 610 тыс. чел, потери 140 246 чел.

Восточно-Прусская операция. Силы русских 250 тыс.чел, потери 80 (90) тыс. чел.

И что же, союзники выставили более чем в 2 раза больше сил (2,44), чем русские, но операция  считается отвлекающей!!!

Между тем, можно сравнить и противников:

Турция 450 тыс. чел, общие потери почти 250 тыс.чел.

Германия. 173 тыс. чел, потери 54 356 чел.

И снова масштаб не в пользу русских. Союзники оттянули больше сил от России, чем Россия от союзников.

И встает вопрос, почему Дарданелльская операция не пользуется популярностью в России, а если и упоминается, то фактически как "черная неблагодарность" союзников?

2.

 Около 400 года до н. э. великий китайский стратег Сунь Цзы записал самую глубокую мысль из когда-либо сказанного о войне:

«Чтобы избежать сильного, нужно нанести удар по слабому».

Союзники России - Великобритания и Франция действовали согласно заветам Сунь Цзы. Чтобы помочь России, Великобритания и Франция начали Дарданелльскую операцию. Цель была благородна.

Ударить по Турции и вынудить турок отказаться от войны. Такой путь, во-первых, шел по заветам великого китайца - ударить по самому слабому противнику.

Во вторых, выводил из строя Турцию и менял расклад на Балканах.

В-третьих, у России исчезал Кавказский фронт, что позволяло перебросить около 100 тыс. чел. против немцев и австровенгров.

В четвертых, товарооборот между странами Антанты снова поднимался.

В пятых, Иран / Персия смотрели бы в рот Антанте, а не Тройственному союзу.

Но все эти "во-первых, во-вторых, в-шестых", были не замечены ни Николаем-2, ни его сторонниками. Верные николаевцы и либералы больше 100 лет поливают грязью операцию в Галлиполи и канонизируют операцию в Восточной Пруссии. Мы вот Париж спасали, а французы такие неблагодарные.

3.

А действительно ли русские спасали Париж? 

Точнее, а хотели ли русские, в данном случае Николай-2, этот Париж спасти?

Восточно-Прусская операция началась 4/17 августа. Днем позже, а именно 5 (18) августа началась Галицкая битва. В исторической литературе никогда не отрицалось и даже подчеркивалось, что русских сил в Галицкой битве было больше, чем в Восточно-Прусской операции. Россия выставила 1 миллион человек.

И против кого - Австро-Венгрии.

А теперь представим, что Россия, а именно Николай-2 действительно верен союзническим обязательствам, хочет спасти Париж, а то и вообще куплен на корню англичанами.

В этом случае, в Восточно-Прусской операции участвуют не 250, а 500, а то и 700 тысяч русских. Такой паровой каток несомненно добился бы выдающихся успехов. Пал бы Кенигсберг, российский флот получил бы удобную базу рядом с немецкими коммуникациями. Не только военные, но и политические дивиденды были бы огромны. Газеты бы пестрели заголовками о возвращении Восточной Пруссии в Россию, намекая на времена императрицы Елизаветы. На монетах и медалях, а также печатях появилось бы: "Николай - король Пруссии".

Захватив Восточную Пруссию, Россия развернула бы наступление на Берлин, надежно прикрыв один из флангов морем. Даже без наступления на Берлин, ликвидация Восточно-Прусского балкона выпрямляла фронт - не было никакого "Польского выступа".

Естественно, немцы должны были перебросить против русских крупные силы - 300-500 тысяч человек.

4.

Но Николай-2 поступил иначе.

План войны был пересмотрен, и Россия наносила главный удар по Австро-Венгрии.

Русскому императору Николаю Второму были нужны Европейские союзники для.... "пушечного мяса". Николай-2 тонко просчитал ситуацию и умело стравил и врагов, и потенциальных врагов. Он знал, что когда война оканчивается, друзья и союзники очень часто становятся врагами. И российский император сделал все, чтобы "вероятные противники", а ныне "верные союзники" потеряли как можно больше в войне.

Конечно, русский император не знал о последствиях. Но кто знал?

у авторитетного генерала В.Драгомирова в августе 1914 года спросили:

"Как вы думаете, сколько времени продлится война?"

"Четыре месяца" - уверенно отвечал он.

"Ни один человек на свете, - писал кадет Владимир Набоков, - не поверил бы, если бы ему сказали в 1914 году, что тогдашние тринадцатилетние дети окажутся участниками войны, что через четыре года она будет в полном разгаре.

(Энциклопедия для детей. История России, 20 век)

Руководствуясь такими данными, Николай-2 и начал обреченную операцию в Восточной Пруссии. Подумаешь, лишний месяц войны, ну погибнет несколько десятков тысяч солдат. Чего переживать, доктрина "демографической войны" появилась не в мусульманском мире и не в наши дни.

5.

Кроме различных сил (на Восточную Пруссию и Галицию), обе операции отличались и в другом.

Командовать армиями должны были не дружественные генералы.

Радиостанция нет, связь по телефонным линиям, никто не шифрует сообщения.

Взаимодействия между армиями нет - они наносят удар в разные стороны.

И это все случайность?

В общем Николай-2 сделал все, чтобы подложить свинью союзникам.  

А союзники - так и не поняли этого. Наоборот, русскими восхищались. (Маршал Фош: "Если Франция не была стёрта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России, поскольку русская армия своим активным вмешательством отвлекла на себя часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне").

Или, может быть, восхищались русскими, но не Николаем-2?

Может, именно это и объясняет, почему впоследствии союзники "кинули" Кровавого Императора? 

П.С. Навеяно дискуссией коллег с коллегой Вадимом Петровым. Решил выложить одну главу - как раз следовало ее написать. Если не ошибаюсь, то коллега Фон Цеппелин уже писал что-то в этом духе - "предательство русских по отношению к союзникам в Дарданелльской операции". 

Это примерно как если бы я сказал, что сегодня победит наша сборная по футболу. Матч прошел, наши победили, все это уже знают, а кто-то еще в запале пытается доказать, что наши не смогут победить.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on ср, 25/05/2016 - 12:24.

А кто мешал "союзникам" собрать "все силы" для защиты Парижа? Почему Русский корпус должен был грудью Русских солдат прикрывать столицу Франции?

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 25/05/2016 - 15:30.

Наверное дело в том что угроза Парижу была в 14м. а русский корпус гораздо позже...

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 14:12.

Вот два положения из диссертации, которые доказывают, что значение проливов и их возможное блокирование не были секретом ни для кого задолго до начала войны.

  1. В результате неудачи демарша посла России в Константинополе Н.В. Чарыкова (конец 1911 - начало 1912 г.) российское правительство окончательно убедилось в том, что единственный способ гарантировать соблюдение интересов России в районе проливов - это установление контроля над проливами. Военное решение вопроса было осознано российским внешнеполитическим ведомством как единственно возможное.

  2. Важную роль в обострении российско-германских противоречий из-за миссии германского генерала Лимана фон Сандерса (конец 1913 - начало 1914 г.), ускоривших развязывание первой мировой войны, сыграла неопределенность и неустойчивость политики

http://www.dslib.net/istoria-otechestva/problema-chernomorskih-prolivov-...

Еще за год до войны один из русских военно-морских экспертов по проблеме Проливов -  капитан 2-го ранга Г.К. фон Шульц - писал: «Современное положение Черноморских проливов создает опасную фикцию обеспечения Черного моря от вторжения неприятельских флотов, уменьшает международное значение России, обесценивает наш Черноморский флот и затрудняет его развитие. Не гарантируя свободы нашей морской торговли даже в мирное время, оно грозит полным ее прекращением с началом войны; вместе с тем закрытие проливов для нашего флота создает непреодолимые препятствия всякой активности русской политики на Ближнем Востоке.»[18]

Легко можно поверить, что наши дипломаты и военные прошляпили этот момент, но поверить в то, что британцы его пропустили, увольте, не вижу ни одного основания!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 24/05/2016 - 12:22.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Очень странное впечатление от статьи, хоть и поставил ПЛЮС. С одной стороны совершенно непонятная позиция по Восточно-Прусской операции с хитроумным как Улисс - Николаем II, с другой стороны вполне здравая позиция по Дарданельской операции.

В этом случае, в Восточно-Прусской операции участвуют не 250, а 500, а то и 700 тысяч русских. А они у нас были? "Лишние" 500 тыс. вообще то нужно отмобилизовать, обмундировать, вооружить свести в дивизии и корпуса, придать артиллерию и  только потом бросить в бой. А без этого, в любом случае, любая операция превращается в бойню и поражение. Ни в хитроумный план Николая II, ни в "спасение Парижа" я не верю. Просто как всегда в России, мы к войне оказались не готовы. Что бы полностью успеть отмобилизоваться, а заодно вырвать инициативу у немцев и была затеяна Восточно-Прусская операция.

А вот по Дарданельской операции я полностью согласен. Считать её "предательством" союзников я бы не стал. И в случае успеха она сулила немалые выгоды. Причем не только для нас, но и для союзников. Специально для вывоза нефти из Баку в конце 19в. была закончена Закавказская железная дорога по линии Баку-Елизаветполь-Тифлис-Кутаиси-Батум. Нобель строил танкеры для отправки нефти из Батума в Европу. В Одессе строились новые зерновые склады и зернохранилища. Зерно и нефть становились основными статьями экспорта на юге Российской империи. И все это упиралось в пробку на Босфоре, где Турция требовала свой кусок пирога в виде пошлин. В устранении этой проблемы, союзники были кровно заинтересованы.

                                                      С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 24/05/2016 - 15:45.

Уважаемый коллега Андрей Толстой (спасибо за плюс), тут дело не такое простое. Несколько лет назад (наверное года 3), подумалось, а что было бы если бы Суворов-Резун описывал бы РЯВ? В смысле русские готовились напасть на Японию в 1904 году, а вот японцы ударили первыми ну и далее в духе С-Р. Естественно подбираются факты (а некоторые приходится дорабатывать) в пользу "агрессивности" России: Громобой = Пе-8, Баян = Автострадный Агрессор, Миноносцы Казанец = Крылатый Шакал / Су-2. Для такого мира, реальный император Николай-2 не слишком подходит. Он должен быть умным, жестоким, коварным, маньяком, аналитиком, просчитывать ситуацию на пару шагов вперед, т.е. быть  а) Сталин б) Уиллис / Одиссей.

Поскольку это уже третья часть (первая Доколле / Ледокол, вторая День-К), то решил охватить период не только РЯВ (вроде бы все разобрал), но и после РЯВ - события 1905-1918 года. И здесь должен быть раскрыт истинный талант Н-2 (что он хитер и умен как лиса). Например Февральская Революция и отречение Н-2, это все часть плана Н-2. Бурное обсуждение коллеги Вадима Петрова с остальными, что Россию предали, натолкнуло меня дать примерно такой ответ - и ответ и глава где есть коварство Н-2.

По поводу ВПО и дополнительныйх 500-700 тысячах чел. Тут моя ошибка. Правильнее надо было написать (учтем) как-то так: "Вместо 1 миллиона человек участвующих в Галицкой битве, надо было сосредоточить в ВП этот миллион. Или хотя бы 500-700 тысяч русских солдат. Австро-венгров в полне можно было сдержать 500 тысячами". При этом заметьте - глава имела / имеет  противоречия самой себе - все в духе С-Р (а к его творчеству, как и творчеству в его духе, не стоит относиться серьезно).

ДО - кстати цитат предательства союзников не нашел. В основном "предательство" в художественной литературе и исторических секретных историях (РенТВ и в том же духе).

С уважением, СЕЖ

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on ср, 25/05/2016 - 17:01.

Там вопрос был в логистике. Точнее в мощности желдора. К Галиции было проще подвести войска. Тот же Самсонов смог выступить позже Реннекампфа. На пару недель?
Сил для победы в Пруссии было предостаточно. Но НикНик умудрился запустить обе армии по расходящимся направлениям. Если бы наступали единым кулаком, то взяли бы Кениг надичными силами.
Или. Может следовало сосредоточить побольше сил против Австрияк? Чтобы выбить их из войны. Уже в 1914 году? ну как у союзников чуть было не получилось в дарданельской операции. И ведь получилось бы. Если бы сагитировали греков. Но те то же хотали Царьград в оплату))

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 26/05/2016 - 14:59.

Можно использовать и такой вариант

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 15:55.

СЕЖ пишет:

.... . Бурное обсуждение коллеги Вадима Петрова с остальными, что Россию предали, натолкнуло меня дать примерно такой ответ - и ответ и глава где есть коварство Н-2.

ДО - кстати цитат предательства союзников не нашел. В основном "предательство" в художественной литературе и исторических секретных историях (РенТВ и в том же духе).

Понимаете коллега, Вы не совсем корректно формулируете! Предать можно союзника, Российскую империю таковой никто не воспринимал, а потому предать не могли:

Население Франции увеличивалось гораздо медленнее, чем в Германии, поэтому для Парижа союз с Петербургом был жизненно необходим: Россию рассматривали главным поставщиком пушечного мяса во имя интересов Франции. [129]

http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/03.html

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on ср, 25/05/2016 - 12:36.

Вадим Петров пишет:

Понимаете коллега, Вы не совсем корректно формулируете! Предать можно союзника, Российскую империю таковой никто не воспринимал, а потому предать не могли:

Я полностью поддерживаю Вадима!

Сначала наши Британские "друзья" стравили нас с Японией, что-бы мы остались без флота один-на один с Германией. А потом "прибрали" к рукам проливы.... В результате, даже если-бы Россия и не развалилась, выход в Средиземное море и океан был-бы заблокирован Британцами.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 26/05/2016 - 14:46.

Император Николай-2 был доволен. Все шло в точности с его с планом. Попытка Британии натравить желтый макак на русского медведя закончилась тем что и следовало ожидать. Желтый дракон или желтая макака были подмяты медведем. Конечно, США и Великобритания подняли ужасный крик. Но Россия закрепилась в Китае / Корее и получила не замерзающие базы на Хоккайдо.

Это к чему? Что сделали "британские друзья" что бы Россия проиграла РЯВ?

Или скажите в какой момент, Германия и Россия воевали бы один на один. Что бы на западе в это время был бы странный мир.

Удивительное дело. Оказывается за Проливами есть Средиземное море, которое англичане могут закрыть. А чего России тогда эти Проливы нужны, и чего так к ним стремились? Может как минимум для обороны Черного моря?

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 26/05/2016 - 15:04.

...  Что сделали "британские друзья" что бы Россия проиграла РЯВ?

Вооружили японцев и обучили их. Наши же повторили ошибку, допущенную в свое время в Крыму. Влезли в боевые действия на маскимальном логистическом плече, когда противник воююет и снабжается рядом со своей базой, а для нас обеспечение регулярного снабжения уже подвиг за гранью возможностей.

Или скажите в какой момент, Германия и Россия воевали бы один на один. Что бы на западе в это время был бы странный мир.

А зачем им воевать друг с другом? Назовите хоть одну причину?

Удивительное дело. Оказывается за Проливами есть Средиземное море, которое англичане могут закрыть. А чего России тогда эти Проливы нужны, и чего так к ним стремились? Может как минимум для обороны Черного моря?

А почему не обороняли вершины уральских гор? Если понятно, что коммуникации во время войны могут легко перекрыть, то вероятно надо было создавать альтернативные?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on ср, 25/05/2016 - 13:02.

"Я полностью поддерживаю Вадима!

Сначала наши Британские "друзья" стравили нас с Японией, что-бы мы остались без флота один-на один с Германией."

 

Разве а данном  случае британские друзья сделали серьезные ошибки за российских чиновников? Оно конечное удобнее всего кивать на англичан, но основная винато была все же именно  именно своих российских чиновников. Но Россия проиграла Японии и на суше хотя имела не плохие шансы отыграться хотя там.

 

"А потом "прибрали" к рукам проливы.... В результате, даже если-бы Россия и не развалилась, выход в Средиземное море и океан был-бы заблокирован Британцами."

 

Скорее всего так бы и получилось. Пока Россия нужна была Франции и БИ, французы и англичане использовали ее как могли в своих интересах.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 24/05/2016 - 16:08.

Уважаемый коллега, я соглашусь, что не совсем корректно сформулировал мысль. А главная мысль такая. Российская империя, рассматривала Францию и Париж как главных поставщиков денег, оружия, технологий.

И если прочесть комменты, то план России практически был выполнен - Британская Империя фактически пала, Франция получила хороший удар и больше воевать не смогла. Фактически Россия оставалась / становилась главной в Европе!

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 16:14.

СЕЖ пишет:

Уважаемый коллега, я соглашусь, что не совсем корректно сформулировал мысль. А главная мысль такая. Российская империя, рассматривала Францию и Париж как главных поставщиков денег, оружия, технологий.

Совершенно верно, полная аналогия с приведенным чуть ниже фрагментом по Турции и с таким же результатом:

... В результате полное экономическое закабаление Турции стало делом времени.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 24/05/2016 - 16:27.

Ч... Ч... Чего?

Для Российской Империи важен западный хай-тек, но не жизни населения. Размен выгодный

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 08:21.

Ударить по Турции и вынудить турок отказаться от войны. Такой путь во первых шел по заветам великого китайца - ударить по самому слабому противнику.

Есть такое выражение, "оказался в нужное время в нужном месте"! Дарданелльская операция типичный пример обратной ситуации - в не то время и не в том месте.

Если бы Антанта рассматривала Российскую империю как равного союзника, то война с Германией началась бы с согласованной совместной операции по выводу из войны возможного союзника Германии и взятия под контроль проливов. Это азы ... Вместо этого, в Турцию причапал Гебен.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 24/05/2016 - 06:16.

Одного не понял - почему Дарданельскую операцию и Восточно-Прусскую кто-то считает "отвлекающими"? "Отвлекающим", скорее был Африканский фронт во время ВМВ.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 08:28.

"Одного не понял - почему Дарданельскую операцию и Восточно-Прусскую кто-то считает "отвлекающими"? "Отвлекающим", скорее был Африканский фронт во время ВМВ."

 

Точно.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 08:50.

NF пишет:

Точно.

... т.е. отвод войск с франко-германского фронта, позволивший перебросить немцам резервы для противодействия русской армии был случайностью?

... Шли упорные бои за овладение карпатскими проходами и Карпатским хребтом. 22 марта после шестимесячной осады капитулировал Перемышль с его 127-тысячным гарнизоном австро-венгерских войск. Но выйти на венгерскую равнину русским войскам неудалось. В 1915 году Германия и её союзники направили основной удар против России, рассчитывая нанести ей поражение и вывести еёиз войны. К середине апреля германское командование успело перебростиь с Западного фронта лучшие боеспособные корпуса, которые вместе с австро-венгерскими войсками образовали новую ударную 11-ю армию под командованием германского гененала Макензена. Сосредоточив на главном направлении контрнаступления войска, в два раза превосходившие силы русских войск, подтянув артиллерию, численно превосходившую русскую в 6 раз, а по тяжёлым орудиям - в 40 раз, австро-германская армия 2 мая 1915года прорвала фронт в районе Горлицы. Под напором австро-германских войск русская армия стяжёлыми боями отступала с Карпат и из Галиции, в конце мая оставила Перемышль, а 22 июня сдала Львов. Тогда же, в июне, германское командование, намереваясь зажать в "клещи" русские войска, сражавшиеся в Польше, предприняло удары своим правым крылом между Западным Бугом и Вислой, а левым - в низовьях реки Нарев. Но и здесь, как и в Галиции, русские войска, не имевшие достаточно оружия, боеприпасов и снаряжения, стяжёлыми боями отступили....

В то время когда русские армии вели напряжённую неравную войну с главными силами австро-германской коалиции, союзники России - Англия и Франция - на Западном фронте в течение все- го 1915 года организовали всего лишь несколько частных военных операций, которые не имели существенного значения. В самый разгар кровопролитных боёв на Восточном фронте, когда русская армия вела тяжёлые оборонительные бои, со стороны англо-французских союзников не последовало наступления на Западном фронте. Оно было принято только в конце сентября 1915 года, когда на Восточном фронте наступательные операции германской армии уже прекратились. Угрызения совести от неблагодарности по отношению к России с большим опозданием почувствовал Ллойд Джордж. В своих мемуарах он позже писал:"История предьявит свой счёт военному командованию Франции и Англии, которое в своём эгоистическом упрямстве обрекло своих русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего себе".

В общем-то Дарданелльская операция действительно не была отвлекающией, для Антанты она была основной, а отвлекающим они считали как раз Восточный фронт, который практически с момента Восточно-Прусской операции и практически до 1917 года и играл роль отвлекающего фронта, позволяя Антанте спокойно готовить свои операции, предоставляя право нести потери, нашей армии ...

Для этого же они пропустили Гебен, чтобы иметь основание не делиться военными ресурсами ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 09:13.

"... т.е. отвод войск с франко-германского фронта, позволивший перебросить немцам резервы для противодействия русской армии был случайностью?"

 

Российские войска практически с начала ПМВ стали создавать опасность для сравнительно малочисленной группировки немецких войск и немцы вынуждены были на это соответствующим образом реагировать.

 

"В общем-то Дарданелльская операция действительно не была отвлекающией, для Антанты она была основной, а отвлекающим они считали как раз Восточный фронт, который практически с момента Восточно-Прусской операции и практически до 1917 года и играл роль отвлекающего фронта, позволяя Антанте спокойно готовить свои операции, предоставляя право нести потери, нашей армии ..."

 

На Восточном фронте были сосредоточены оновные силы Австро-Венргии. И Германии пришлось уделить Восточному фронту значительно большее внимание чем ожидалось предвоенными планами немцев.

 

"Для этого же они пропустили Гебен, чтобы иметь основание не делиться военными ресурсами ..."

 

Вадим. Опять у Вас заговор. Сначала союзники намеренно пропустили "Гебен", а потом для прорыва задействовали самый мощный на то время линкор в мире, линейный крейсер, полтора десятка броненосцев, более 20 тральщиков и прочие боевые корабли? Может быть союзники перед началом войны просто ошиблись в своих расчетах относительно возможных действий немецкого линейного крейсера?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 09:15.

NF пишет:

Вадим. Опять у Вас заговор. Сначала союзники намеренно пропустили "Гебен", а потом для прорыва задействовали самый мощный на то время линкор в мире, линейный крейсер, полтора десятка броненосцев, более 20 тральщиков и прочие боевые корабли? Может быть союзники перед началом войны просто ошиблись в своих расчетах относительно возможных действий немецкого линейного крейсера?

Ошиблись? Войну организовали, а с крейсером ошиблись? А может все проще? Может там все же умные люди были в руководстве, а не идиоты?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 09:26.

"Ошиблись? Войну организовали, а с крейсером ошиблись? А может все проще? Может там все же умные люди были в руководстве, а не идиоты?"

 

Правительство Турции в начале ПМВ еще не приняло решения о том на чью сторону встанет Турция по скольку в правительстве было не мало влиятельных людей которые были за собз с Антантой. После этого Энвер-паша не справшивая мнения своих визави начал войну на стороне Германии. В противном случае экипаж "Гебена" вынужден был бы попытаться прорвать в Адриатическое море к австрийцам или просто интернироваться.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 10:13.

NF пишет:

Правительство Турции в начале ПМВ еще не приняло решения о том на чью сторону встанет Турция по скольку в правительстве было не мало влиятельных людей которые были за собз с Антантой. После этого Энвер-паша не справшивая мнения своих визави начал войну на стороне Германии. В противном случае экипаж "Гебена" вынужден был бы попытаться прорвать в Адриатическое море к австрийцам или просто интернироваться.

... т.е. Вы считаете, что руководители таких государств как Британия и Франция - это такие мажоры, которым от нечего делать, решилось слегка поиграть в войнушку? Типа давайте погадаем, а может Турция и не станет воевать за Германию?

Между тем, для Британии и Франции ПМВ - это тщательно проработаный бизнес-проект, который начинал разрабатываться еще при жизни Александра 3-го и которому был дан старт только после того, как он подписал договор с Францией о взаимопомощи. Так что никаких случайностей и сюрпризов, особенно в предверии войны и на начальном ее этапе не было.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 12:30.

"... т.е. Вы считаете, что руководители таких государств как Британия и Франция - это такие мажоры, которым от нечего делать, решилось слегка поиграть в войнушку? Типа давайте погадаем, а может Турция и не станет воевать за Германию?"

 

Они не играли в войнушку. Для них ситуация с Турцией дейстительно была не до конца ясна и потому они и не спешили с принятием окончательного решения нядеясь что верх возьмут сторонники сближения с Антантой.

 

"Между тем, для Британии и Франции ПМВ - это тщательно проработаный бизнес-проект, который начинал разрабатываться еще при жизни Александра 3-го и которому был дан старт только после того, как он подписал договор с Францией о взаимопомощи. Так что никаких случайностей и сюрпризов, особенно в предверии войны и на начальном ее этапе не было."

 

В результате этого биснес проекта Франция потеряла почти 1,3 млн. человек, Британия около 0,9 млн. человек. БИ из крупнейшего инвестора превратилась в крупнейшего должника, британские доминионы после этой войны стали стремиться к большей самостоятельности и беспрядки которые начались во многих британских колониях после войны стали первыми попытками британских колоний получить больше самостоятельности. Даже перешедшие под влияние Британии немецкие и прочие колонии стран противников Антанты не компенсивовали БИ понесенных в годы ПМВ потерь. ВМВ окончательно разрушила БИ. Если кто и добился чего либо реального по итогам ПМВ, то это были США и Япония. Даже Франция и та не смотря на огромные людские и прочие потери после ПМВ приобрела больше чем БИ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 12:52.

Они не играли в войнушку. Для них ситуация с Турцией дейстительно была не до конца ясна и потому они и не спешили с принятием окончательного решения нядеясь что верх возьмут сторонники сближения с Антантой.

Они не играли, а потому никаких сомнений у них не было! Чтобы их снять, они и Гебен пропустили. В противном случай Британия не стала бы мировым лидером.

В результате этого биснес проекта Франция потеряла почти 1,3 млн. человек, Британия около 0,9 млн. человек. БИ из крупнейшего инвестора превратилась в крупнейшего должника, британские доминионы после этой войны стали стремиться к большей самостоятельности и беспрядки которые начались во многих британских колониях после войны стали первыми попытками британских колоний получить больше самостоятельности.

А зачем же все в кучу смешивать?  Вот получив приход к власти генштабистов, сломавших Британии всю малину, они и стали вместо победителей, одним из основных проигравших. Они все смогли просчитать, но вот генштабистов - нет, на том и погорели, а потом пришлось им ВМВ доигрывать, где ставшие на крыло США, уже не оставили им шансов.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 13:23.

"А зачем же все в кучу смешивать?  Вот получив приход к власти генштабистов, сломавших Британии всю малину, они и стали вместо победителей, одним из основных проигравших. Они все смогли просчитать, но вот генштабистов - нет, на том и погорели, а потом пришлось им ВМВ доигрывать, где ставшие на крыло США, уже не оставили им шансов."

 

И в чем же генштабисты сломали БИ всю малину когда на оборот БИ и Франции после ПМВ не нужно было делиться с Россией/СССР плодами этой победы? Если генштабисты кому и сделами хуже отказавшись от продолжения войны  в ситуации когда уже всем и каждому стало ясно что Германия и АВ ПВМ проиграли и их остается только добить? Хорош был бы Сталин если бы он в 1944 году решил отказаться от продолжения войны как это имело местоо в годы ВМВ. С точки зрения СССР это тоже был бы точный и дальновидный расчет или это было бы огромной глупостью?

 

БИ перед ВМВ просто могла бы не мутить так основательно воду у себя под боком и посеяв ветер БИ не получила бы настоящую бурю которая и разрушила БИ и отдала в руки США такие козыри, что США еще и сейчас ими не плохо пользуются.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 13:35.

NF пишет:

И в чем же генштабисты сломали БИ всю малину когда на оборот БИ и Франции после ПМВ не нужно было делиться с Россией/СССР плодами этой победы? Если генштабисты кому и сделами хуже отказавшись от продолжения войны  в ситуации когда уже всем и каждому стало ясно что Германия и АВ ПВМ проиграли и их остается только добить? Хорош был бы Сталин если бы он в 1944 году решил отказаться от продолжения войны как это имело местоо в годы ВМВ. С точки зрения СССР это тоже был бы точный и дальновидный расчет или это было бы огромной глупостью?

А вот с этого и начнем! С чего Вы решили, что Антанта вообще планировала не только делиться с Российской империей чем-либо, а вообще рассматривала ее дальнейшее существование? Откуда сразу в самом еще начале 1917 года по всем окраинам возникли мощные сепаратистские движения и организации? С Марса прилетели или их организовали соответствующие службы Антанты?

Ответьте мне, кто организовал смещение Верховного главнокомандующего и переворот в Петрограде, если ни одна политическая сила империи не имела к нему отношения? Выходцы с Меркурия?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 18:54.

Развал России после того как Россия уже стала не нужна БИ и Франции был выгоден этим странам и Германии в которой еще надеялись как то договориться на приемлимых условиях с БИ и Францией.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 24/05/2016 - 15:59.

При этом удивительное дело. Почему-то Антанта ждала от нового (временного) правительства продолжения войны с немцами. А когда большевики заключили мир - возмутились. Что мешало великим, мудрым, всезнающим мудрецам Франции, Великобритании, США подождать еще пару-тройку месяцев, а то и полгода (выходцы с Меркурия)? Русских бы за это время погибло бы еще больше (а драгоценных англичан и французов естественно меньше), экономика России еще больше бы обрушилась в пропасть. Немцы заключают мир, а союзники занимают Проливы согласно раннее написанным договоренностям (правда чернила еще не высохли, их ведь только что написали). Русские возмущены - за что мы воевали, долой царя который нам врал, что проливы будут наши, а они их с самого начала англичанам хотели отдать. И все - революция, царя нет, России нет.

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 13:01.

"Они не играли, а потому никаких сомнений у них не было! Чтобы их снять, они и Гебен пропустили."

 

Сначала "Гебен" пропустили, а потм сразу же стали решать как ликвидировать крайне нежелательные для себя последствия и привлекли для этого пчяти на порядок больше сил чем было необходимо для того чтобы потопить "Гебен"?

 

"В противном случай Британия не стала бы мировым лидером."

 

Кака раз после ПМВ БИ и стала той хромой лошадью которую США как могли ообрали после ВМВ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 24/05/2016 - 13:37.

Коллега, вас наш общий друг не утомил? 

Тезис о том что Гебен кто то упустил кажется довольно странным. На начало войны он уже в средиземке и сделать с этим ничего нельзя. Главная проблема Гранд-Флита это ФОМ. То есть самую малость другой театр. Единственная встреча английских ЛКР с Гебеном была до объявления войны, а потом они прикрывали перевозку французских войск из колоний. Что в принципе оправдано, поскольку решалась судьба войны на суше. То что Сушон поведет свои корабли в Турцию предугадать довольно трудно поскольку Турция финансово целиком зависимая страна от Англии и Франции. (Привет Вадиму с его полуколониями) И главное помешать ему никто особо не мог. Траубридж если попытался сделать это отправился бы к Кредоку (точнее Кредок к нему).

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 18:57.

А шо я буду с им делать то ? Меня и Юра 27/он же Жорж 27 утомляет своими познаниями. Не напрявлять же к нему киллера.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 13:52.

st.matros пишет:

.... То что Сушон поведет свои корабли в Турцию предугадать довольно трудно поскольку Турция финансово целиком зависимая страна от Англии и Франции. (Привет Вадиму с его полуколониями) ...

О, да! Задача была прям суперсложная!!! cool

Германия теснит своих конкурентов также и в финансовой сфере Турции.
В 1881 году англичане создали Совет Оттоманского публичного долга. Эта
организация была призвана держать Турцию в экономической зависимости от стран
Европы. В момент создания этой организации доля Германии в общем долге Турции
европейским странам равнялась 4,5% и выражалась цифрой 80 млн. марок. Но в 90-х
годах, благодаря железнодорожному строительству в Турции, доля немецкого
капитала возрастает - к 1898 г. Германия передвигается с шестого на третье
место (12,1%) и опережает Англию (10,9%). Франция сохраняет к этому году
лидирующее положение и ее доля составляет 44,9%. В 1912 г. Германия
передвигается на второе место (20%) после Франции (57%) (1, с.12).
Вслед за визитом кайзера в Турцию устремляются немецкие коммерсанты. В первую очередь
это были оружейные фирмы Круппа и Маузера, получившие крупные заказы от
турецкого правительства. Но так как Турция не имела больших средств на
перевооружение своей армии, она была вынуждена взять кредит у немецких же
банкиров. В результате полное экономическое закабаление Турции стало делом
времени.
В Турции открываются филиалы таких финансовых организаций, как
Немецкий банк, Дисконто-Гезельшафт, Дрезденер банк.
Вместе с навязыванием поставок своих вооружений Германия все в большем объеме начинает применять такой эффективный метод проникновения капитала, как строительство
железных дорог.
В 1898 г. немецким представителям удается в ожесточенной борьбе
с английскими производителями победить и вырвать у Турции концессию на
строительство Анатолийской железной дороги. ...

Немцы, сознавая опасность английского влияния во флоте, пошли на жертву и
продали Турции себе в ущерб несколько линейных кораблей действующего
флота, с условием комплектования их немецким экипажем. В результате немецкое
влияние возобладало.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 24/05/2016 - 13:16.

Сначала "Гебен" пропустили, а потм сразу же стали решать как ликвидировать крайне нежелательные для себя последствия и привлекли для этого пчяти на порядок больше сил чем было необходимо для того чтобы потопить "Гебен"?

И что Вас удивляет? Это большая политика, в ней надо для чего-то чем-то жертвовать. Стояла сложнейшая задача, разгромить Германию с помощью России, а потом саму Российскую империю разрушить на стони мелких банстустанов. Что на этом фоне указанные Вами потери?

Кака раз после ПМВ БИ и стала той хромой лошадью которую США как могли ообрали после ВМВ.

Обшиблись  с генштабистами, бывает!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 23/05/2016 - 09:44.

 Навеяно дискуссией коллег с коллегой Вадимом Петровым.

Какое-то у меня нехорошее предчувствие... 

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/05/2016 - 09:14.

"Какое-то у меня нехорошее предчувствие."

 

Шо? Опять?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 23/05/2016 - 10:23.

А я даже знаю где они эту дисскурсию развели.....

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!