Союз Советских Капиталистических Республик

Nov 30 2013
+
1
-

Скажу честно меня никогда не интересовала загадка смерти Сталина. Убили или сам помер – какая в сущности разница, результат ведь не изменился. По большому счету убивать своих правителей далеко не новая технология. Вспомним Павла І, Петра ІІІ, Алесандра ІІІ. Хотя справедливости ради, история убивства правителей ведет свою историю отнюдь не с убийства  Юлия Цезаря.

Но в последнее время я заитересовался этой темой, потом объясню почему.

Для начала посмотрим хронологию коммунистических съездов.

I (1898) • II (1903) • III (1905) • IV (1906) • V (1907) • VI (1917) ) • VII (1918) • VIII (1919) • IX (1920) • X (1921) • XI (1922) • XII (1923) • XIII (1924) • XIV (1925) • XV (1927) • XVI (1930) • XVII (1934) • XVIII (1939) • XIX (1952) • XX (1956) • XXI (1959)

Не кажется странным 13-летний перерыв с 1939 по 1952 год.

К 1952 году в высшем советском руководстве назревало недовольство Сталиным. «Верные соратники и ученики» Берия, Маленков, Хрущов, Булганин, Микоян, Молотов, Ворошилов, Андреев объединились против «вождя народов».

Свыше трехдесятилетий страна пребывала в глубоком кризисе, страна не могла себя прокормить. По сравнению с 1913 годом производство зерна в СССР сократилась на 3,5 млн.тонн, поголовье скота на 4,5 млн.голов, это из стенограммы доклада  министра сельского хозяйства Мацкевича, (Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС 1957 год, с.633).

Помните миф что Сталин принял страну с сохой а оставил с атомной бомбой. Как-то странно что с сохой зерна собирали больше чем с плугами, удобрениями и т.д.

Снять Сталина на самом деле было легко. Нужно было его не переизбрать на очередном съезде, вот потому-то съезда и не было. И поэтому 5 августа 1952 года члены Политбюро собрали пленум ЦК и приняли решение о проведении через два месяца XIX съезда ВКП(б).

С этим съездом по сегодняшний день масса белых пятен. Стенограммы засекречены по сегодняшний день. Далее события развивались таким образом, я подам тезисно, так как думаю у нас нет необходимости в подробностях.

  1. Съезд избирает ЦК, который вопреки традициям не собрался и не избрал Политбюро, по новому Президию ЦК. Пленум состоялся только через два дня после окончания съезда.
  2. На Пленуме избирался Президиум ЦК, Сталин сразу дал отвод Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Косыгину, Микояну, Молотову, но как это ни странно отвода не принял. Сталин предпринял новый ход. В Составе Политбюро было 11 членов и один кандидат, Сталин предложил 25 членов и 11 кандидатов. Нужно было растворить старую гвардию новой кровью. Это не новый финт, такое было в 1925 году, это и так называемый «ленинский призыв» результате которого партию большевиков захлестнула волна карьеристов и приспособленцев. Как ни странно этот финт в 1952 году не сработал, по одной простой причине – старая гвардия была сплоченной против общего врага, а молодое поколение пыталось найти свое место и заигрывала и с одной и другой стороной.
  3. Когда стало ясно что Сталин проигрывает, 5 ноября Сталин дает указание арестовать врачей правящей верхушки. Так появилось «дело врачей». Паралельно начиная с 5 января 1953 года начинается охота за окружением заговорщиков, особенно пострадало окружение Берии. Но нужно помнить что воруг Сталина, руками самого Сталина было выведно из строя ближайшее его окружение. В апреле 1952 года Сталин снял генерала Власика, шефа личной охраны на протяжении 20 лет. В ноябре 1952 Сталин выгнал генерала Поскрёбышева, его представлять не надо.
  4. В марте на дачу Сталина приехали Берия Маленков, Булганин и Хрущев, они поговорили со Сталиным, и после этого Сталина никто не видел в сознании.

Убили или сам умер никто не знает и я думаю не узнает – невыгодно.

В то время в Советского Союз имел два возможных пути развития:

- или изменить свою экономическую систему и стать нормальной страной как и все остальные;

- или изменить экономическую систему остальных стран.

Большинство вождей во главе с Берией и Маленковым были сторонниками поворота вправо.

Товарищ Хрущев считал по другому, он был ярым сталинистом. Его беда была в том что он был в меньшистве, его поддерживал только Булганин, но из-за приверженности последнего к русскому национальному напитку он был плохим союзником.

На следующий день после похорон на заседании Президиума ЦК Маленков заявил «Считаем обязательным прекратить практику культа личности»

Начался стремительный отход от сталинской системы под руководством Берии.

21 Марта 1953 он направил проект постановления о прекращении работ на бесполезных так называемых «великих стройках коммунизма»:

Туркменский канал, канал Волга –Урал, Усть-Донецкий порт, «мертвая дорога» Чум-Салехард-Игарка (я когда-то о ней уже писал).

9 Мая объявлена амнистия, на свободу вышли 1 181 264 узника и закрыто дела на более чем 400 тыс. человек. Большинство сидело за «три колоска» или «воровство 200 метров пошивочного материала» т.е. за катушку ниток.

Берия ламал систему одиннадцати ГУЛАГов быстро и решительно.

4 апреля Берия подписал приказ № 0068, который требовал немедленно ликвидировать помещения для пыток. Приказ предусматривал санкции не только для тех кто применял методы физического воздействия но и их начальников.

13 апреля Берия предложил прекратить раздувание культа личности и прекратить практику выносить на праздничные демонстрации портреты высших руководителей.

В мае Берия предложил прекратить издание произведений Сталина.

10 Июня в газете Правда появилась статья без подписи в которой впервые появился термин, «культ личности», никаких фамилий названо не было, но все поняли о ком речь.

Не Хрущов на XX съезде а именно Берия был творцов разоблачений.

Ну да ладно.

18 Июня Берия срочно вылетел в Восточный Берлин, вывел на улицы танки и придушил восстание.

Кстати очень интересный момент, официальной версией восстания были названы ЕМНИП 6 радиостанций Западной Германии, которые целенаправленно подбивали восточных немцев к восстанию. Мне даже не смешно, а кто мешал Союзу запустить не 6 а 36 радиостанций и вызвать восстание в ФРГ.

И еще одно – будущий министр обороны Гречко командовал подавлением восстания, не просто генерал а дажды Герой СССР, который прошел всю войну, но героем стал почему-то в мирное время.

Берия вернулся и доложил что социализма в Германии не выйдет, он предложил совместно с американцами вывести войска и сделать Германию вечно нейтральной страной.

Хрущев сумел заручиться поддержкой Маленкова и Берия вскоре был арестован и расстрелян, к власти в СССР пришел ярый сталинист Хрущев.

2-7 Июля 1953 года пошел пленум ЦК где обвиняли Берию. Вот только одно обвинение из выступления Микояна.

« В первые дни после смерти товарища Сталина он выступал против культу личности…..Берия хотел подорвать культ личности товарища Сталина»

Стенограмма пленума. Вечернее заседание. 3 Июля 1953. Опубликовано Вести ЦК КПСС 1991 год №1-2.

Вот отрывок из постановления пленума

«….. В последнее время Берия настолько распоясался, что под флагом борьбы с недостатками и перегибами  в колхозном строительстве в странах народной демократии и ГДР у него стали проявляться откровенно антиколхозные взгляды, вплоть до пропозиции про роспуск колхозов в этих странах. В свете раскрытых преступлений Берии стает понятным, что он примкнул к враждебным позициям относительно и колхозного строя СССР».

Я пока не могу сказать почему Хрущов решился на так сказать XX съезд, но в 1953 году прошел переворот и страна вернулась к сталинской модели правления.

Что могло бы быть если бы в этой борьбе победил Берия.

Вполне возможно что наша страна смогла бы договориться с американцами о совместном выведении войск с Германии и превращении ее в постоянно нейтральную страну. Это могло полностью изменить геополитическую ситуацию не только в Европе но и в мире, это в конце концов могла снять накал холодной войны. Представьте сколько средств могла освободиться если исчезала необходимость держать свои контингенты в Европе.

Было понятно что колхозный строй привел сельское хозяйство страны к краху. Страна не могла себя прокормить. У Николая второго не было ни тракторов ни комбайнов, никто казенных денег не вкладывал в сельское хозяйсво, никто совещаний в Кремле не устривал, но зерна выращивали больше.

Вы помните почему у нас уничтожили кулаков как класс, они оказывается были вредителями, они отказывались продавать хлеб государству. Им что деньги не нужны были? Почему при Николае продавали а при Сталине отказывались. Самое интересное что многие кулаки были героями гражданской войны. Помните слова Жоржа Жака Дантона –«революция пожирает своих детей».

Вполне возможно что при Берии мог произойти возврат к нормальным рыночным отношениям сначала в селе а потом и во всей стране. Мы перестали бы импортировать продовольствие, и мы бы смогли экспортировать не только нефть. Это через много лет сделал Китай, когда отказаля от всех экспериментов с промышленность и сельским хозяйством.

 

Я не идеализирую Берию, у него как и во всех соратников Сталина руки в крови, но по моему с расстрелом Берии  мы потеряли шанс.

Информация взята

http://portal-kultura.ru/articles/history/zagadka-xix-sezda/

Прудникова Елена - "Берия, последний рыцарь Сталина"

Виктор Суворов - "Итак она звалась Татьяной"

http://forexaw.com

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 11:22.

"Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

... задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму."

И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Это в том числе к ресурсам! Талант и способности КАЖДОГО человека - это основной и наиболее дефицитный ресурс ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 11:42.

Очень красиво и очень трудно осуществимо.

По 1-му пункту, по идее нужно было тоже переходить на продуктообмен, потому что тогда, в теории, теряется смысл беречься затрат на перепрофилирование, завод-поставщик просто передает оборудование в обмен на твой или опосредованный продукт. Насколько мне известно, сравнительно небольшой ассортимент и малое количество выпускаемых ТНП вызвано тем, что нужно было выполнять план, а средств и времени на перепрофилирование могло и не хватить. (Может и ошибаюсь, но старые "Крокодилы" регулярно поднимали этот вопрос.)

А фраза про рабочее время напомнила старый анекдот про Ленина. Скорее всего знаете: "Что за народ! Ни черта не хотят работать!"

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 12:21.

Prostak_1982 пишет:

Очень красиво и очень трудно осуществимо.

По 1-му пункту, по идее нужно было тоже переходить на продуктообмен, потому что тогда, в теории, теряется смысл беречься затрат на перепрофилирование, завод-поставщик просто передает оборудование в обмен на твой или опосредованный продукт. Насколько мне известно, сравнительно небольшой ассортимент и малое количество выпускаемых ТНП вызвано тем, что нужно было выполнять план, а средств и времени на перепрофилирование могло и не хватить. ..

 

Многие "перлы коммунизма" - это искаженное восприятие неподготовленными людьми, пытающимися объяснить своими словами то, в чем они или слабо или вообще никак не разбираются! Таким "популяризатором" был Хрущев ...

И еще один очень важный момент, Ваше восприятие строится на определенном жизненном опыте, корресподирующемся с СССР, но при этом Вы упускаете тот факт, что тот период, о котором Вы можете судить и который есть в Вашем опыте, в СССР не было социализма, а был государственно-чиновничий капитализм. Исчезла мотивация для большинства людей ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 13:34.

Если мы имеем "государство-суперкорпорацию", то мы можем инвестировать рост производтельности в развитие людей, а оное позволяет обеспечить качественное совершенствование, в том числе и технологий. Есть непрерывная мотивация роста и развития. При капитализме предпочитают избытки сжечь, чтобы не упали цены ...

Это вполне понятно. Так же, как рост нынешней эффективности сельского хозяйства привел к тому, что понятие голода должно бы исчезнуть, а не исчезает, потому что это не выгодно (конкуренция и излишняя трата ресурсов, не все хотят или могут уехать из "деревни"), так же и развитие промышленности должно привести к увеличению эффективности отдельного работника (чертеж на который я раньше тратил два дня, теперь могу сделать за полдня, без напряжения и многократно точнее и качественнее). Но это требует долговременных вложений в разработку новой техники. Проще и дешевле отправить производство в Азию ))).

И еще один очень важный момент, Ваше восприятие строится на определенном жизненном опыте, корресподирующемся с СССР, но при этом Вы упускаете тот факт, что тот период, о котором Вы можете судить и который есть в Вашем опыте, в СССР не было социализма, а был государственно-чиновничий капитализм. Исчезла мотивация для большинства людей ...

Постараюсь найти некоторые карикатуры и заметки и выложить. Только сами знаете, как занудно тут картинки вставлять.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 13:38.

Prostak_1982 пишет:

..... Но это требует долговременных вложений в разработку новой техники. Проще и дешевле отправить производство в Азию ))).

... государсво-суперкорпорация само устанавливает что ему выгодно и к чему оно стремится. Таким образом вложения происходят не в технику, а в людей! Даже в обычных корпорациях, которые успешны, это именно так. Ведь основная часть коммерциализации корпорации - это опыт и знания работников корпорации.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 13:45.

Так я и говорю об имеющейся системе, а не о суперкорпорации.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 13:51.

Prostak_1982 пишет:

Так я и говорю об имеющейся системе, а не о суперкорпорации.

 ... я лишь хотел подчеркнуть, что принципы успешных корпораций лежали в основе экономики СССР до 1955 года, а движение в сторону перехода основной части мировой экономики и политики в область деятельности ТНК - это уже настолько очевидно, что никто не станет этого оспаривать.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 11:52.

Prostak_1982 пишет:

Очень красиво и очень трудно осуществимо.

... А фраза про рабочее время напомнила старый анекдот про Ленина. Скорее всего знаете: "Что за народ! Ни черта не хотят работать!"

Коллега, если мы рассматриваем развивающуюся систему, то в ней неизбежен рост производительности труда, а вот увеличения рынков сбыта нет. Что делать?

Если мы имеем "государство-суперкорпорацию", то мы можем инвестировать рост производтельности в развитие людей, а оное позволяет обеспечить качественное совершенствование, в том числе и технологий. Есть непрерывная мотивация роста и развития. При капитализме предпочитают избытки сжечь, чтобы не упали цены ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 01:12.

С большим интересом ознакомился с дискуссией, которую вели коллеги Tiki и Вадим Петров. Если коллега Вадим Петров пытается отстоять некую свою экономическую модель развития общества, которую можно условно назвать "автаркично-прогрессорско-консервативной" (знаю, что чистой воды ярлык, но, как говорится: "солдат без бирки, как..."), то коллега Tiki, как я понял, склоняется к монетаристской модели экономики, при которой происходит свободное малоконтролируемое развитие бизнеса за счет перемещения капиталов из одной области в другую, причем, с его точки зрения, развитие технического прогресса возможно только в подобных условиях свободного рынка и конкуренции:

"На мой взгляд общество характеризуется в основном уровнем технологий и производительностью труда.
Меня также удивляет, как от приверженцев левых взглядов, от традиционалистов, сторонников "здорового общества" укрылось это обстоятельство. А именно - не только подавляющее превосходство капитализма в технологическом развитии. Но и фактическая неспособность других общественных формаций самостоятельно поддерживать более-менее современный уровень технологического развития. Российска/Советская индустриализация была изначально прямым заимствованием. До самого конца поддерживалась копированием иностраных образцов. А традиционные общества вообще оказались неспособны поддерживать более-менее развитое промышленное хозяйство даже в тесном взаимодействии с источником технологий.

Да, конкуренция работает когда есть альтернатива - свободные производственные мощности и ресурсы. Но разве это недостаток? Каких ресурсов не хватает?

А отметил, что в рамках некапиталистических общественных моделей (где капиталистическая экономика не транслирует свои интересы правящей элите) не получилось не только технологического прогресса, но и простого заимствования.

Но другой, сравнимой по производительности труда и уровню потребления общественно-экономической системы тоже нет. Даже в фантазиях - там обязательно есть нереальный элемент, чудо.
То есть единственная реальная возможность технологического развития - встраивание в мировую капиталистическую систему. Остальное - на бумаге и не очень убедительно.

То есть вопрос - может ли дальше развивать технологии на новом уровне - остался открытым. Я почему-то склоняюсь к мнению что нет. Чисто интуитивно. Вы отчасти укрепляете в этих подозрениях - считаете что излишества вредны, не нужны лишние мощности для конкуренции. Но путь такой оптимизации - это же как в плохом автосервисе мастера бегают друг к другу за каким-нибудь единственным инструментом. Хотя должно быть по два у каждого, запасной на всякий случай. Разумеется оплачу это я - клиент. Но если мне предложат еще и такси "бесплатно" если ремонт затягивается, то наценка не очень заметна. Я соглашусь и даже предпочту такой способ.
Доводы что для этого всех ресурсов земли не хватит выглядели правдообразно лет 25 назад. За это время Китай нарастил потребление до восточноевропейского уровня для примерно двойного населения России. И никакого ресурсного коллапса не случилось. Для России точно должно хватить".

Модель коллеги Вадима Петрова достаточно специфична, и он был бы весьма любезен, если бы смог выразить ее единой формой, доступной для обсуждения.

Модель коллеги Tiki вполне понятна, поэтому по ней я и попытаюсь выразить свое мнение.

Первое, чтобы хотелось уточнить, в какой форме "капиталистическая экономика транслирует свои интересы правящей элите"? Фактически, существует только один, диалектический метод трансляции - лоббирование, называемый в просторечии взяточничеством. То есть, для обеспечения возможности быть избранным будущий депутат должен получать в той или иной форме финансовое вспомошествование от какой-либо группы лиц, впоследствии отрабатывая эти вложения. Учитывая, что у некоторых лиц концентрация финансов выше, чем у других, возможность влияния одинх групп лиц на правящую элиту больше, чем у других.

С другой стороны, в монетаристской модели, любой человек может рассматриваться, как обладатель некоторого средства производства: силы рук, умственной деятельности, токарного станка, завода. В том числе и чиновник. Он обладатель своего места. А значит, он может предложить вырабатываемый этим средством производства продукт - закон, лицензию, справку на продажу (мы все не ангелы). Учитывая, что в данном случае имеется предложение, но в начальном состоянии на него нет спроса, спрос нужно искусственно создать. Монетаристская экономика становится генератором коррупции.

Это одна сторона медали. Другая сторона основана на базовых природных законах.

Известно, что в природе есть некоторый комплекс неизменных законов и закономерностей. К ним, относятся и три закона термодинамики. Первый закон можно сформулировать в следующем виде: "Энергия не может быть создана или уничтожена; она передается от одной системы к другой и превращается из одной формы в другую. Важным следствием первого закона термодинамики является утверждение о невозможности создания машины, способной совершать полезную работу без потребления энергии извне и без каких-либо изменений внутри самой машины". Второй закон: "Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к более горячему". В принципе, эти законы вполне применимы к любой существующей системе, в том числе экономике. Третий закон тоже применим, но требуется долгое объяснение.

Учитывая, что все экономические теории рассматривают первой функцией денег эквивалент пересчета, при проведении операций обмена товарами, то деньги можно назвать теплом, даже, точнее флогистоном, передающимся от одного компонента системы к другому. Из второго закона следует, что, чтобы одна часть общества обладала некоторым избытком теплоты, другая часть общества должна некоторую часть теплоты потерять. Причем,  из первого закона следует, что количество потерявших должно превышать количество приобретших, потому что любая система не может иметь КПД, превышающее 100 %. Социальные государства, несмотря ни на что, тоже относятся к таким системам, группа капиталистов в 10 человек концентрирует тепло от 10000 человек, потом перераспределяет это тепло на 100 человек пенсионеров. Учитывая, что всякое перераспределение сопровождается потерями, то кто-то получает это самое "паразитное" тепло.

Теперь рассмотрим вопрос с прогрессом. Прогресс тоже можно назвать формой энергии, производящей определенную форму работы. Но, для получения этой энергии необходимо затратить еще большее количество энергии, в том числе "тепла". В существующем мире конкуренция приводит к тому, что несколькими производителями создается энергия прогресса в одной и той же форме (работа над одними и теми же направлениями), учитывая первый закон, получаем, что вместо единичной потери энергии мы получаем двойную, а то и тройную, при единичном конечном результате (объективно, телевизоры разных фирм выполняют одну и ту же функцию, при этом еще и сопоставимого качества). В результате, чтобы снизить затраты всех форм энергии, для сохранения некоторого запаса себе, для других форм перераспределения, компании должны оптимизировать расходы, изыскивая пути экономии. То есть, переводить работы в более "холодные" места, где сопоставимую работу можно выполнить меньшей энергией. (Чтобы заработала обычная паровая машина, нужно нагреть воду до 100 градусов. Чтобы заработала паровая машина на эфире, достаточно теплоты рук, но при этом количество результативной работы будет объективно меньше. К примеру, на выполнение той же работы уйдет больше времени, или хуже качеством. Китайские товары.) Происходит "остывание" "теплой" области, снова сопровождающееся потерями. Но, из второго закона следует, что нагреть "холодную" область до температуры "теплой" области невозможно.

Таким образом, использование денег-"флогистона" в капиталистической модели приводит к постоянным непроизводительным потерям энергии. Учитывая, что бывшие некогда "холодные" районы максимально возможно приблизились к теплоте бывших "нагретых" районов, в системе наступает "тепловая смерть", что мы и видим сейчас.

Выходом является признание "вихревой теории" вселенной (о реальной теории см. Мигдал "В поисках истины"). При этом происходит рассасывание системы-вихря и возникновение другого. (Вам хочется, чтобы вас рассосали?)

Если же отказаться от денег-флогистона и перейти к другим формам взаимоотношений, то можно оптимизировать непроизводительные потери. Допустим, при натуральном обмене происходят потери только природного сырья, которые могут быть во многом рекуперированы.

Знаю, что сумбурно и наивно, но я понимаю так.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 10:34.

Prostak_1982 пишет:

Модель коллеги Вадима Петрова достаточно специфична, и он был бы весьма любезен, если бы смог выразить ее единой формой, доступной для обсуждения.  ...

Вообще-то, ничего специфичного в этой модели нет. Если очень упрощенно, то в СССР строилась система, которую можно назвать так - "государство-суперкорпорация", при которой все работающие в ней, являются в той или иной мере ее совладельцами. Уровень совладения и управления определялся ЛИЧНЫМ вкладом.

Модель очень эффективная и РАСПРОСТРАНЕННАЯ:

«Вы почему-то не говорите об основном, о вашей роли первооткрывателей экономического планирования в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся японская экономическая система практически полностью скопирована с СССР, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы  же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги советской поры»

HIROSHI TERAMACHI, основатель машиностроительной корпорации TNK (оборот 2,5 млрд USD в 2011г), во время визита в Москву в ответ на речь русских коллег с восхвалением американской бухгалтерской методологии

http://www.projectprofy.ru/articles.phtml?aid=468

Почему же она у нас дала сбой? Ну представьте себе на минуту, эпидемия сильнейшего гриппа (ВМВ и ВОВ), управленцы пострадали сильнее всего и кладовщики перехватили вертикаль управления и затем перепродали всю критическую для суперкорпорации информацию конкурентам, в надежде, что те возьмут их в свою компанию.

Таким образом в самой модели главное отличие в том, что при капитализме человек существует ровно столько, сколько он может бежать на конвейере, малейший сбой и его выбрасывают на свалку. В суперкорпорации человек интересен на всех этапах его существования и затраты окупаются передачей опыта, формированием системы взглядов у подрастающего поколения и т.п.

Примерно такая ситуация была в конкуренции неадертальцев и кроманьонцев.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 11:06.

"Делокра́тия — разработанная Мухиным концепция управления, дословно означающая «власть дела», противопоставляемая бюрократии — «власти бюро» (то есть, «власти стола», начальства). Согласно этой концепции, любая деятельность исполнителей и руководителей должна подчиняться в первую очередь интересам дела, а не указаниям вышестоящего руководства.

Предложена Юрием Мухиным в книге «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно» в 1993 году. Впоследствии развита им в переработанном издании книги под названием «Наука управлять людьми», а также работе «Командировка в государство Солнца» и газете «Дуэль», главным редактором которой он являлся.

Внедрение делократии в практику управления, по Мухину, заключается в том, что для максимальной эффективности управления требуется его максимальная дебюрократизация. Иначе говоря, каждый работник должен руководствоваться не инструкциями и указаниями начальства, а тем, чего в данный момент требует порученное ему дело. При этом результаты труда также должен оценивать не начальник, а потребитель результата труда — готового продукта, услуги или полуфабриката. Методы управления, основанные на делократии, Мухин называет делократическими, а их внедрение в практику — делократизацией.

В качестве важных примеров Мухин рассматривает организацию управления в армии, на производстве и в сфере государственной службы. Делократическое управление, по Мухину, в наибольшей степени может проявляться именно в армии в условиях военных действий, где неправильно принятое решение может привести к смерти военнослужащего, и соответственно, возрастает ответственность за любые действия. В сфере производства в рамках делократизации должен вводиться полный хозрасчёт на уровне каждого конкретного работника (а не только на уровне предприятий). Контроль должен осуществляться потребителем, который не будет принимать произведённые товары и услуги, причём в роли товаров должны выступать и полуфабрикаты, а в услуги должна включаться деятельность управленцев. В качестве потребителей необходимо рассматривать и производителей, к которым поступают полуфабрикаты и продукция незавершённого производства.

В сфере власти Мухин предлагает заставить служить государство цели улучшения жизни народа (не на словах, как это часто бывает, а на практике). Для этого предлагается принять Закон «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». Его текст регулярно публиковался в газете «Дуэль». Реализация этого закона предусматривала бы, по Мухину, введение контроля над высшими выборными руководителями государства путём проведения суда народа по истечении срока правления президента и депутатов с возможными исходами: «Заслуживает поощрения», «Без последствий» и «Заслуживает наказания». В первом случае представитель власти объявлялся бы героем и ему отдавались бы соответствующие почести, во втором случае — по отношению к нему никаких действий не предпринималось бы, а в третьем — представитель власти должен был бы отбыть тюремное заключение, равное сроку его правления. Закон предлагается принять через механизм референдума, а инициировать проведение референдума предлагается через созданную самим же Мухиным организацию под названием «Армия Воли Народа».

Автор книг по менеджменту А. И. Орлов рассматривает делократию как один из вариантов делегирования полномочий. Практически реализованным вариантом делократии Орлов называет подрядный метод.

Концепция поддерживается российским публицистом Владимиром Кучеренко (публикуется под псевдонимом Максим Калашников). В книге «Цунами 2010-х» В. А. Кучеренко называет делократию одним из составляющих, способных вывести Россию в разряд стран лидеров мирового процесса[5].

Концепция также получает положительные отзывы в аналитической книге «Оседлай молнию!», написанную Максимом Калашниковым в соавторстве с Юрием Крупновым[6]".

Примерно так?

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Tue, 03/12/2013 - 05:40.

В общем да, так и есть. Одно уточнение - снижение непроизводительных расходов энергии - не цель. Производительность труда - имеется в виду по отношению к самому труду и только к нему. Особая роль труда подчеркивается одной из аксиом праксиологии - труд имеет отрицательную предельную ценность (следствие  -цель всякой деятельности в её завершении).
В остальном просто предполагается наличие свободной энергии (ресурсов). Если же рассмотреть систему закрытой, не имеющей притока свободной энергии, то это просто смерть, без лишних подробностей.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 09:19.

"Особая роль труда подчеркивается одной из аксиом праксиологии - труд имеет отрицательную предельную ценность (следствие  -цель всякой деятельности в её завершении)".

Чегой-то как-то непонятно. Это что же получается? Человек должен тупо сожрать все, что ему поставлено на столе, не проникшись вкусом, цветом, запахом. (Это, конечно, утрированно, но показывает предельный случай сомнительности этой аксиомы и следствия.)

Если же говорить не утрированно, то человеку, любящему вырезать лобзиком по дереву, может быть малоинтересна сама получившаяся модель деревенского сортира в масштабе 1:20, ему нравится сам процесс. Так же, легко можно представить себе токаря, врача, пожарного, человека любой профессии, которому не хочется побыстрее закончить свою профессиональную деятельность, а потом отвалить на боковую. Более того, врач, стремящийся к завершению своей деятельности, может просто взять и оттяпать человеку сломанную ногу, а чего, перелома нет и всего делов.

Tiki's picture
Submitted by Tiki on ср, 04/12/2013 - 05:27.

Чегой-то как-то непонятно. Это что же получается? Человек должен тупо сожрать все, что ему поставлено на столе, не проникшись вкусом, цветом, запахом. (Это, конечно, утрированно, но показывает предельный случай сомнительности этой аксиомы и следствия.)

Интересный вывод. Хорошо бы конечно всё сожрать вместе со столом, но вряд ли получится. Потому что единственный бесспорно ограниченный ресурс в человеческой деятельности - время. А большинство процессов имеют конечную скорость. Поэтому именно так - труд требует завершения по достижению результата.
Результатом в нормированном (имеющем метрику) пространстве является продажа, т.е. оценка в стоимостном эквиваленте.

Если человека интересует процесс, то это уже вопрос не теории деятельности, а нейрофизиологи и теории функциональных систем. Опыт Олдса с крысами. Человек может сам себе сконструировать в голове такой рычажок и с помощью определенных действий его воплощать. Отложенный эфферентный синтез, т.е бесконечный перебор предполагаемых результатов. Простейший пример - онанизм. Результаты соответствуют - дешево и приятно, внешних результатов мало. Бывает что такую деятельность можно с пользой утилизировать, но это скорее исключение.
Ветеринарный врач молочной фермы так и делает - определяет когда пора сдавать на забой. А на птицеферме вообще только следит за условиями и исследует случаи падежа на эпизоотию. Ветеринары негласно считают, что года-двух на птицеферме достаточно для почти полной деквалификации. Таковы задачи.
Но человек не бройлер, ему потом пенсию по инвалидности платить придется. Вряд ли врача похвалят за такой результат лечения травмы. И пожарному лучше не затягивать, может быть следующий пожар.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on ср, 04/12/2013 - 08:06.

Интересный вывод. Хорошо бы конечно всё сожрать вместе со столом, но вряд ли получится. Потому что единственный бесспорно ограниченный ресурс в человеческой деятельности - время. А большинство процессов имеют конечную скорость. Поэтому именно так - труд требует завершения по достижению результата.
Результатом в нормированном (имеющем метрику) пространстве является продажа, т.е. оценка в стоимостном эквиваленте.

А что интересного в выводе? Конечная цель питания - получение необходимого количества энергии. Если согласовываться с этой теорией, то человеку должно быть все равно, что поедать за ограниченное время. Опять-таки, это утрированный случай.

Как быть с временами внеденежного оборота предметов? Человечество в нынешнем виде существует около 200000 лет. Денежный оборот, насколько мне известно менее 10000 лет, то есть менее 5% времени существования человека. Те заменные единицы, которыми пользовались ранее можно не учитывать, потому что их не давали в рост, не вкладывали в производство и прочее. Это были просто единицы эквивалента. При обмене оба человека были вполне довольны. Я получал новый нож, вы получали кусок баранины.

Tiki's picture
Submitted by Tiki on ср, 04/12/2013 - 21:14.

Мы здорово отвлеклись насчет еды. Я всего лишь хотел уточнить понятие производительности в наиболее общем виде - главный ограниченный ресурс, от которого надо отталкиваться - время. А не нефть, вода, рабы ... . Есть еще такая наука - праксиология, об общих законах человеческой деятельности. Её положения доведены до аксиом. Это я привел кое что оттуда.

200000 лет человечество существует далеко не в современном виде. Достижения последних примерно 300, а особенно 100 лет очевидны. Их и следует брать как наиболее значимую часть истории. Хотя теоретические предпосылки заложены прим. 5000 лет назад.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 09:22.

и где вопрос на который я не ответил

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 09:28.

Первая формулировка вопроса: "Хм, а кто мне объяснит, кто был заказчиком, когда братья Райт делали свой первый самолет? Кто заказывал первый автомобиль Даймлеру и Бенцу? Кто заказывал супругам Кюри исследования радиоактивности?

Заметьте, я перечислял только страны с либеральными экономическими отношениями, причем в тот период времени, когда в них царили самые либеральные экономические отношения.

Кроме денежных отношений есть еще такой мощнейший двигатель прогресса, как кайф и любопытство.

В свое время мне было в кайф решать задачи по математике и физике, в кайф проектировать узел складывания крыла, иногда приятно суметь сформулировать письмо так, что оно помогает переговорам фирмы в которой ты работаешь".

Развернутая формулировка вопроса: "Эта страна производила самые лучшие танки и самую худшую обувь.

Эта страна завоевывала космос, но так и не сумела себя прокормить.

Эта страна обладала колоссальным научным потенциалом, но не создала ничего для повседневной человеческой жизни. А любые заграничные новинки – от бытовой электроники до шариковых ручек – входили в здешний обиход со средним опозданием в 10-20 лет…"

"Не стоит принижать чувства современного советофила. Тысячи людей тоскуют по СССР не из-за колбасы по 2.20, а из-за атомных боеголовок и космических станций. Чувство превосходства над кем-то – очень важная психологическая потребность. И для многих ядерная ракета ценнее, чем пресловутая социальная защита.

Восхваляя авторитарный строй и командное управление экономикой, они стремятся к подъему собственной самооценки. Кстати, это вовсе необязательно делать под красным флагом – партийная программа "Свободы" предусматривает то же самое в желто-голубом варианте".

Но, тут есть одна заковыка. Автор статьи считает, что весь научно-технический прогресс основан на обычных рыночных предположениях: "спрос порождает предложение" и "товар-деньги-товар".

"Советский опыт действительно поучителен. Благодаря СССР стало ясно, насколько наивна вера в абстрактный "научно-технический прогресс", якобы существующий сам по себе.

Многие представляют субъекта в белом халате и очках с множеством диоптрий: он шевелит извилинами и движется вперед независимо от экономических отношений.

Но это не так. Истинным двигателем прогресса является потребитель, желающий получить вещь с новыми качественными характеристиками. У любого новшества есть будущее, если найдутся потребители, готовые за него платить. В этом плане баллистическая ракета не отличается от пылесоса или мобильного телефона".

"Обратная связь между производителем и потребителем – важнейший экономический механизм. Это залог успеха везде и всюду: хоть в Америке, хоть в Советском Союзе. Но либеральная рыночная экономика предоставляет рычаги влияния миллионам людей.

Они каждодневно и ежечасно поощряют одних производителей и наказывают других. Они определяют прогресс во множестве сфер, от электроники до сельского хозяйства. А в командной системе круг влиятельных потребителей ограничен правящей верхушкой.

При всем желании эти люди не смогут оценить массовую продукцию, поступающую на внутренний рынок и предназначенную для бесправных граждан. Поэтому качественный ширпотреб здесь не появится никогда, зато качественные ракеты – пожалуйста".

Поэтому-то я представил пример научных разработок, которые никак не опирались на экономические отношения, более того, на момент появления у этих разработок практически не было возможных заказчиков. Причем это были очень серьезные, прорывные открытия, выводившие науку и технику на совершенной другой уровень, в отличие от айфонов и айпадов, которые постоянно поминает автор статьи.

"Айфоны и айпады запускаются в производство и непрерывно совершенствуются, поскольку миллионы людей хотят их потреблять и выкладывают за это деньги. Но сильные мира сего – тоже потребители..."

"Что необходимо для производства качественной продукции, будь то смартфоны или ракеты?

Во-первых, производитель должен представлять, какие вещи востребованы потребителем.

Во-вторых, благополучие производителя должно зависеть от того, удовлетворен ли потребитель".

Видимо, автор, незадолго до написания статьи, смог-таки приобрести себе айфон, поэтому считает его вершиной прогресса".

Вот и получается, что я ответил на ваш комментарий, а вы не совсем.

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Tue, 03/12/2013 - 20:51.

кто мне объяснит, кто был заказчиком, когда братья Райт делали свой первый самолет? Кто заказывал первый автомобиль Даймлеру и Бенцу? Кто заказывал супругам Кюри исследования радиоактивности?

Скорее всего они, как и многие предшественники ставили конкретную задачу - осуществить эксперимент по полету. Дело в том что они были сильно не первыми. Дж. Кейли нарисовал каплевидный толстый профиль за сто лет до. Вот ими двигало любопытство, способность человека к сложным ассоциациям.
Технический прогресс в отличие от научного - "делание вещей", и по пути необходимых для этого знаний. Есть мнение что и тепловоз в современном виде в проектах родился в России. С электропередачей, с непосредственным приводом от двигателя стирлинга со вспомогательным пневмоприводом, неск. вариантов. Но всё закончилось - неск. лет поисков возможностей сделать зубчатую передачу, во всей России на паровозных заводах такого не делали. Тем временем всё это сделали Сименс и другие. Не важно - использовали наши проекты или нет. Где в этом примере выше технологический прогресс?

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 10:18.

Вам только кажется что вы ответили. На самом деле правильными фразами с которыми я соглашаюсь вы ушли от основного вопроса той статьи.

Почему страна которая выпускала лучшие в мире танки, выпускала худшую в мире обувь. Я сознательно утрирую, потому что и танки существовали лучше, и обувь бывала худшей. 

И я стою на позиции что социализм, в том виде в каком он существовал в СССРе, был тупиком. Он требовал, как сейчас модно говорить, перезагрузки. И Берия был тем человеком который мог эту перезагрузку произвести, как Дэн Сяопин в Китае.

Но он потерпел поражение и на смену ему пришел Хрущев который законсервировал советский режим. Он попытался сохранить авторитарный стиль сталина без сталинских репресий, и все превратилось в фарс. И вот здесь я соглашусь с ВП что это было началом конца СССРа.

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 11:02.

"И я стою на позиции что социализм, в том виде в каком он существовал в СССРе, был тупиком. Он требовал, как сейчас модно говорить, перезагрузки. И Берия был тем человеком который мог эту перезагрузку произвести, как Дэн Сяопин в Китае.

Но он потерпел поражение и на смену ему пришел Хрущев который законсервировал советский режим. Он попытался сохранить авторитарный стиль сталина без сталинских репресий, и все превратилось в фарс. И вот здесь я соглашусь с ВП что это было началом конца СССРа".

Первое, если какой-либо механизм сломался, то значит, что он был либо неправильно спроектирован, либо его неправильно эксплуатировали. Поэтому оспаривать фразу, что в СССР что-то было неправильно - глупо и я ее не оспаривал ни тогда, ни сейчас.

Второе, автор той, старой статьи утверждал, что панацеей от всех бед является капитализм, что он двигает прогресс, развитие технологий и науку:

"Советский опыт действительно поучителен. Благодаря СССР стало ясно, насколько наивна вера в абстрактный "научно-технический прогресс", якобы существующий сам по себе.

Многие представляют субъекта в белом халате и очках с множеством диоптрий: он шевелит извилинами и движется вперед независимо от экономических отношений.

Но это не так. Истинным двигателем прогресса является потребитель, желающий получить вещь с новыми качественными характеристиками. У любого новшества есть будущее, если найдутся потребители, готовые за него платить. В этом плане баллистическая ракета не отличается от пылесоса или мобильного телефона".

"Обратная связь между производителем и потребителем – важнейший экономический механизм. Это залог успеха везде и всюду: хоть в Америке, хоть в Советском Союзе. Но либеральная рыночная экономика предоставляет рычаги влияния миллионам людей.

Они каждодневно и ежечасно поощряют одних производителей и наказывают других. Они определяют прогресс во множестве сфер, от электроники до сельского хозяйства. А в командной системе круг влиятельных потребителей ограничен правящей верхушкой.

При всем желании эти люди не смогут оценить массовую продукцию, поступающую на внутренний рынок и предназначенную для бесправных граждан. Поэтому качественный ширпотреб здесь не появится никогда, зато качественные ракеты – пожалуйста".

Вот именно с этим утверждением я и не согласен. Поэтому я и привел пример супругов Кюри, изучавших радиоактивность, братьев Райт, создавших первый достаточно работоспособный самолет, разработчиков одного из первых автомобилей, что на тот момент спроса на эти разработки не было. Особенно это касается радиоактивности. Эти люди работали из научно-технической любознательности.

Отсюда можно сделать вывод, что уровень научно-технического прогресса слабо зависит от экономической формы.

Более того, учитывая, что в основу многих современных расчетов положено два принципа: "товар-деньги-товар" и "максимальная скорость оборота капитала", можно прийти к выводу, что фундаментальные исследования капиталисту особо и не нужны, потому что происходит вывод денег на значительный промежуток времени, при неопределенности результата. Большинство существующих крупных научных проектов работает либо на финансировании государства, либо на налоговом компромиссе между корпорацией и государством.

В свое время эту мысль озвучил еще Майкл Крайтон в "Штамме Андромеды": "Бертону шел пятьдесят пятый год. Он был патологом, профессором медицинского факультета университета, а кроме того, консультантом Центра пилотируемых космических полетов НАСА в Хьюстоне. До этого он выполнил ряд исследований в Национальном институте здравоохранения в Бетесде, посвященных влиянию бактерий на ткани тела человека.
Уж так получилось в истории науки, что этот жизненно важный ее участок до Бертона, в сущности, оставался нетронутым. То, что болезни вызываются микробами, было известно с 1840 года, когда Генле сформулировал свою гипотезу, и все-таки к середине XX века человек все еще не постиг, как и почему они оказывают вредоносное влияние. Механизм их действия оставался нераскрытым.
Как и многие его ровесники, Бертон начал с Diplococcus pneumoniae, возбудителя пневмонии. Перед войной пневмококками занимались многие, но после появления пенициллина в 40-х годах интерес к ним и ассигнования на их исследование сразу сошли на нет. Бертон переключился на Staphylococcus aureus, распространенный кожный патоген, вызывающий прыщи и чирья. Когда он занялся этой проблемой, коллеги потешались над ним, ибо стафилококки, как и пневмококки, весьма чувствительны к пенициллину. Коллеги сомневались, удастся ли Бертону добыть средства на проведение подобной работы.
В течение пяти лет казалось, что они правы. Денег было мало, и Бертону зачастую приходилось с шапкой в руке обращаться к филантропам и во всякие частные фонды. Тем не менее он стоял на своем, терпеливо исследуя оболочки клеточных стенок, от которых зависит реакция окружающих тканей, и открыл с полдюжины выделяемых бактерией токсинов, которые разъедают ткани, разносят инфекцию, разрушают красные кровяные тельца.
А в 50-х годах вдруг обнаружились первые штаммы стафилококков, устойчивые к пенициллину, - новые штаммы, очень опасные, вызывающие странные смертные случаи, нередко в результате абсцесса мозга. Чуть ли не наутро после первого такого случая Бертон обнаружил, что его работа приобрела первостепенную важность: десятки лабораторий по всей стране переключились на изучение стафилококков; теперь оно стало настоятельно необходимым. За один только год ассигнования, отпускаемые Бертону, подскочили с 6 до 300 тысяч долларов. Вскоре он стал профессором патологической анатомии".

И это касается медицины. Что говорить об исследованиях элементарных частиц, или далеких звезд. На мой взгляд, государства, финансирующие, например, микрофизику, боятся пропустить новую А-бомбу.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 12:56.

Вот именно с этим утверждением я и не согласен. Поэтому я и привел пример супругов Кюри, изучавших радиоактивность, братьев Райт, создавших первый достаточно работоспособный самолет, разработчиков одного из первых автомобилей, что на тот момент спроса на эти разработки не было. Особенно это касается радиоактивности. Эти люди работали из научно-технической любознательности.

Отсюда можно сделать вывод, что уровень научно-технического прогресса слабо зависит от экономической формы.

Коллега можно изобрести массу полезных и нужных вещей и при капитализме и при социализме и при фашизме. Вопрос в другом - много ли этих изобретений воплотится в товары народного потребления, т.е вопрос во внедрении, заинтересовано общество в этом или нет?

Кстати без обид не могли бы вы цитаты выделять как цытаты, а то читать вас сложно когда не понимаешь где ваши мысли а где мои цытаты

 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 13:30.

Коллега можно изобрести массу полезных и нужных вещей и при капитализме и при социализме и при фашизме. Вопрос в другом - много ли этих изобретений воплотится в товары народного потребления, т.е вопрос во внедрении, заинтересовано общество в этом или нет?

Общество заинтересовано при любом раскладе, но, есть прослойка, которая в этом заинтересована мало, или же вообще не заинтересована. При капитализме тоже.

За примером далеко ходить не надо. Недавно обсуждалась тема изготовления ПД для легкого ЛА. Была дана ссылка на обзор существующих моделей ПД, там было сказано, что рынок ЛА невелик, поэтому проектировать новый специализированный ПД для такого типа транспорта невыгодно, поэтому используют эрзацы. Где же соблюдение принципа "спрос рождает предложение"? Спрос есть, одно время я был знаком с такими людьми. Но спрос не очень большой, поэтому напрягаться ради этих крох не интересно. С другой стороны, экономика, не ставящая во главу угла вопрос прибыли, вполне может себе позволить выпуск отработанных и внедрение новых товаров имеющих малый или отрицательный процент прибыли.

Кстати, в более "скандальных" областях "свободные" экономики так себя и ведут, например, огромные дотации европейскому сельскому хозяйству, которое сейчас стало более убыточным по сравнению с модернизированным североафриканским, южноамериканским и азиатским. Отсюда и поветрие "органик", чтобы объяснить завышенную цену на овощи и фрукты. Взяты деньги налогоплательщиков и отданы фермерам, чтобы они не работали, все равно их продукты дороже привозных, а вводить протекционизм - портить отношения с другими.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 13:41.

Не буду спорить. Примеров масса, но почему же тогда техническое отставание СССРа с каждім годом увеличивалось? Не в том ли причина что в странах со свободной экономикой куда больше возможностей для реализации.

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 13:46.

Vic пишет:

Не буду спорить. Примеров масса, но почему же тогда техническое отставание СССРа с каждім годом увеличивалось? Не в том ли причина что в странах со свободной экономикой куда больше возможностей для реализации.

... во-первых, никаких особых отставаний технических СССР от забугорья не было! Уже давно развалился СССР и его структуры, но еще есть много его достижений, до которых забугорье не доросло. Примеров море, назову только одно - ториевая энергетика.

... во-вторых, в капиталистическом СССР СПЕЦИАЛЬНО разрушили мотивацию разработчиков. Инженер получал меньше рабочего ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 17:05.

но еще есть много его достижений, до которых забугорье не доросло. Примеров море, назову только одно - ториевая энергетика.

Вы невнимательны. Мы говорим не об отдельных изобретениях, а о массовом их применении в народном, так сказать, хозяйстве. 

во-вторых, в капиталистическом СССР СПЕЦИАЛЬНО разрушили мотивацию разработчиков. Инженер получал меньше рабочего ...

Ну не смешите коллег. Сидел злой америкос и специально разрушал мотивацию :))), а мы такие умные ничего не видели и только думали: отчего ни  хрена, извините, не получается? :)))

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 18:09.

Вы невнимательны. Мы говорим не об отдельных изобретениях, а о массовом их применении в народном, так сказать, хозяйстве. 

... так и я не о отдельных изобретениях, а о целых областях науки и техники!

Ну не смешите коллег. Сидел злой америкос и специально разрушал мотивацию :))), а мы такие умные ничего не видели и только думали: отчего ни  хрена, извините, не получается? :)))

.... почему же америкос? Такие же, как те, кто сейчас у Вас вывел людей на майдан! Точно также считал, что буржуины будут пичкать его вареньем и печеньем.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 19:00.

так и я не о отдельных изобретениях, а о целых областях науки и техники!

Ну и где оно внедрено?

 почему же америкос? Такие же, как те, кто сейчас у Вас вывел людей на майдан!

Ну а где были "умные" которые считали по другому.

ничего не видели и только думали: отчего ни хрена, извините, не получается? :)))

Что-то слишком часто вы все беды СССРа сваливаете на каких-то мифических вредителей, а может их и небыло никогда, может все-таки система виновата. Ну не хочет ехать велосипед на квадратных колесах :)))

 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 19:07.

Ну а где были "умные" которые считали по другому.ничего не видели и только думали: отчего ни хрена, извините, не получается? :)))

... в большинстве своем погибли на фронте, спасая мир во всем мире! А кто Вы думаете разгромил нацизм?

Что-то слишком часто вы все беды СССРа сваливаете на каких-то мифических вредителей, а может их и небыло никогда, может все-таки система виновата. Ну не хочет ехать велосипед на квадратных колесах :)))

... приведите пример хоть одной моей ссылки на мифических вредителей! wink Я указываю конкретных участников тех или иных процессов. Что же до системы, то она великолепно работает в той же Японии и ссылку я уже указывал.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

ingineer's picture
Submitted by ingineer on вс, 02/02/2014 - 14:53.

Вадим Петров пишет:

Что же до системы, то она великолепно работает в той же Японии и ссылку я уже указывал.

И японцы открыто заявляют, что скопировали эту систему с СССР и только ещё (с 50-х годов) пытаются достичь той высокой эффективности, которая была в СССР!

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 19:14.

Так все-таки где внедрено упомянутое вами достижение   "ториевая энергетика".

 

 

 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 03/12/2013 - 19:35.

Vic пишет:

Так все-таки где внедрено упомянутое вами достижение   "ториевая энергетика".

 

... сама постановка вопроса о внедрении указывает на полное непонимание вопросов экономики современности! Специфика высокотехнологичного бизнеса в том, что основные затраты и риски находятся на этапе разработки, а тиражирование - это всего лишь копирование уже готового.

Как раз о том речь и шла, что например "лунная ракета" уже была практически готова, а ее вместо запуска порезали на металлолом. И это все из той же области, почему инженер получал меньше рабочего....

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on ср, 04/12/2013 - 09:03.

И это все из той же области, почему инженер получал меньше рабочего

Понятно. У нас Азаров в таких случаях говорит

"Папередники винни"

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 19:16.

Вот нашел

Ещё в начале пятидесятых годов XX века предлагались различные конструкции более безопасных ядерных реакторов на тории. Однако уран был выбран потому, что лучше сочетался с программами разработки ядерного оружия.

http://www.computerra.ru/55648/thorium/

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
ingineer's picture
Submitted by ingineer on вс, 02/02/2014 - 14:57.

Vic пишет:

Вот нашел

Ещё в начале пятидесятых годов XX века предлагались различные конструкции более безопасных ядерных реакторов на тории. Однако уран был выбран потому, что лучше сочетался с программами разработки ядерного оружия.

http://www.computerra.ru/55648/thorium/

Уважаемый! Так ядерная энергетика была побочным продуктом атомной бомбы, и изначально в США её развивать не собирался! Именно в СССР параллельно с созданием ядерного щита, началось интенсивное развитие ядерной энергетики!

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 03/12/2013 - 06:01.

А вы понимаете, что развитие человечества, прогресс, практически никак не связаны с экономической моделью, существующей в среде развития? Судя по вашим словам, только капиталистические условия дают эффективное развитие.

Ранее, коллега Vic выкладывал статью ( http://alternathistory.org.ua/zato-my-delaem-rakety ). В комментариях к этой статье я задал ему вопрос, на который он не ответил мне до сих пор ))). В принципе, исключив украинские моменты статьи, я могут задать этот вопрос и вам. Будьте любезны, прочтите, и если не сложно, объясните свою точку зрения. Если желаете, я могу повторить этот комментарий здесь.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 03/12/2013 - 09:12.

Ранее, коллега Vic выкладывал статью ( http://alternathistory.org.ua/zato-my-delaem-rakety ). В комментариях к этой статье я задал ему вопрос, на который он не ответил мне до сих пор ))). В принципе, исключив украинские моменты статьи, я могут задать этот вопрос и вам. Будьте любезны, прочтите, и если не сложно, объясните свою точку зрения. Если желаете, я могу повторить этот комментарий здесь.

было бы неплохо

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
HOLLAND's picture
Submitted by HOLLAND on вс, 01/12/2013 - 21:53.

Интересно, какой общественный строй в Гондурасе?

barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on Sat, 30/11/2013 - 23:27.

Развитие, в том числе и перспективное , в любом государстве требует и зависит от капиталов.Капитал же, сам по себе, течет  только туда,где растет быстрей всего.Он сам  не мечтает, он арифметик, он только считает.Его надо направлять,это у нас делало государство.И в других местах тоже. В новое сначала вкладываться невыгодно, или, по крайней мере рискованно.Прибыли  не гарантируются, убытки не страхуются.Главное во что нужно вкладывать капитал-люди.Но,направляют капитал тоже люди не самые умные и добросовестные, обычно. Направляют капитал своим, горлопанам, демагогам,или просто тем, кто правдами и неправдами выдвинулся, вылез, встал под раздачу.Тоже не самым умным. Получается замкнутый круг.Свои кормят своих.Остальные подбирают крошки.По логике, тут ,во главе нужен чужак, своими необросший.Порочные связи превращающие болото в совсем непролазный студень надо рвать,постоянно. Сталин так и делал-ротация кадров, чистки, слежка.Отвечали головой.Страну непрерывно перемешивали, чтоб не подгорела.Скажите, а ,разве есть другие средства навести и поддерживать порядок в среде обычных людей?Они были бы, имей мы хоть одно поколение нормальных людей, не воспитанных у нас и нами. Нужны пришельцы,пусть и в наших шкурах.Сейчас гремит Украина, но, и у нас подобное, теоретически возможно.Слой для этого есть.Чтож, и тут мордобой?Ну не мордобой, тут испуг нужен, включение рефлексов, инстинкта самосохранения.Мордобой лишь один из многих инструментов.Где-то читал, что ,где-то там, на Западе толпы разгоняет конная полиция.Люди коней боятся, и с ними не дерутся.У нас, помнится , конная милиция футбол "оформляла", и удерживала в рамках.Может в этом гнаправлении подумать?Сыпать разозленных пчел с беспилотных вертолетов.Или опрыскивать феромонами людей,и пчел выпускать.Всеж не пулемет.Но,главное-мобилизация, учет ,привлечение немногих умных, кто у нас еще остался.

Vic's picture
Submitted by Vic on Sat, 30/11/2013 - 18:55.

Не мог раньше добраться до компа, и опять ухожу поэтому постараюсь кратко и по существу. 

Не увидел ни одного поста с конструктивной критикой, вот уцепились за сравнение с 1913 годом и начались рассуждения плохо или хорошо жили за царя. Да какая разница. Зерна производили меньше это факт. Потом была авантюра с целиной, после которой ураганы сдули весь чернозем с целины, а потом началась покупка зерна за границей, которая не прекращалась до конца страны Советов.

И второе. Сталинист ли Хрущев? По моему сталинист, в пользу этого свидетельствует то что после расстрела Берии, в стране прекратился эксперимент по коллективному руководству и переносе центра тяжести с партийных на совесткие учреждения. Вся власть сосредоточилась опять в руках одного человека, на этот раз Хрущева. Просто следует помнить что Хрущев не Сталин, и любая копия хуже оригинала. Мне непонятно почему Хрущев взялся разоблачать Сталина, и нигде я не нашел вразумительных причин.

Мне просто кажется что с расстрелом Берии страна потеряла шанс. Хотя и повторюсь, я отнюдь не считаю Лаврентия Павловича белым и пушистым. Впрочем покажите в этом списке

Берия, Маленков, Хрущов, Булганин, Микоян, Молотов, Ворошилов, Андреев

Хоть одного белого и пушистого. :)))

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 30/11/2013 - 20:09.

Потом была авантюра с целиной, после которой ураганы сдули весь чернозем с целины, а потом началась покупка зерна за границей, которая не прекращалась до конца страны Советов.

Странно, до сих пор на севере Казахстана сеют пшеницу и не жалуются.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 30/11/2013 - 19:31.

Vic пишет:

... вот уцепились за сравнение с 1913 годом и начались рассуждения плохо или хорошо жили за царя. Да какая разница. Зерна производили меньше это факт.

... а подтвердить этот "факт", кроме своего пустословия можете? wink

http://www.kaig.ru/grain8.pdf

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Sat, 30/11/2013 - 19:33.

... а подтвердить этот "факт", кроме своего пустословия можете?

Читайте внимательно статью :))))

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 30/11/2013 - 19:38.

Vic пишет:

... а подтвердить этот "факт", кроме своего пустословия можете?

Читайте внимательно статью :))))

Так и думал, что кроме комиксов Вам сослаться больше не на что! wink

Да, вот Вы написали:

"Не кажется странным 13-летний перерыв с 1939 по 1952 год."

Вероятно Вам неизвестно, но в этот период СССР был втянут в несколько войн и проводить съезды не мог по вполне понятным причинам, которые можно озвучить очень простой истиной:

«Коней на переправе не меняют»

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Mon, 02/12/2013 - 12:21.

Вероятно Вам неизвестно, но в этот период СССР был втянут в несколько войн

Т.е. в 1917-1921 гг. войны не было wink

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 02/12/2013 - 12:38.

Vic пишет:

...

Т.е. в 1917-1921 гг. войны не было wink

... тогда была другая ситуация, партия развивалась и одновременно создавала систему управления страной. На тот момент других вариантов просто не могло быть ...

Это как при зарождении бизнеса, будущий дремлющий в своем кресле Председатель Совета директоров, вынужден сам мыть полы и санузел ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Mon, 02/12/2013 - 12:42.

Ну ясень пень, время другое, погода другая да просто голодными были

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 02/12/2013 - 13:03.

Vic пишет:

Ну ясень пень, время другое, погода другая да просто голодными были

... смешно! А Вы на себя в зеркало посмотрите и можете спокойно и обосновано смеяться! Там действительно есть над чем посмеяться!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 30/11/2013 - 19:14.

Vic пишет:

... По моему сталинист, в пользу этого свидетельствует то что после расстрела Берии, в стране прекратился эксперимент по коллективному руководству и переносе центра тяжести с партийных на совесткие учреждения. ....

... Очень интересно построенный фрагмент! По нему получается, что Хрущев сталинист, потому что разрушил все, построенное Сталиным! Это конечно шедевр. И потом, какое отношение Берия имел к принятию Конституции 1936 года, которая как раз и создавала условия для передачи власти от партии Советам?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 30/11/2013 - 11:15.

Информация взята

... самое интересное, что материалы статьи противоречат тем источникам, на основании которых она якобы написана! А объявление Хрущева сталинистом - это исключительно мог написать только автор! cool

Что же до возвращения к сталинизму, то безграмотная писанина полностью противоречит научным исследованиям серьезных и информированных специалистов, именно построение госкапитализма в СССР Хрущевым и Брежневым привело к разрушению страны

"Книга В.Диккута "Реставрация капитализма в СССР" имеет большое значение для понимания того, что экономический и социальный распад бывшего СССР и его "неоколониальной зоны влияния" не стал, несмотря на уверения всех буржуазных СМИ, "концом социализма". Это был всего лишь распад части империалистической мировой системы, которую до того характеризовало соперничество двух супердержав США и СССР. Развалился бюрократический государственно-монополистический капитализм нового типа, который возник после XX Съезда КПСС в феврале 1956 года в результате постепенной реставрации капитализма в СССР.

XX Съезд КПСС обозначил приход к власти мелкобуржуазной переродившейся бюрократии, которая незаметно смогла развиться в партийном, государственном и экономическом аппаратах СССР. Это было наиболее значительным поражением, которое революционное рабочее движение испытало за последнее столетие. В результате произошел раскол международного марксистско-ленинского и рабочего движений и упадок старого коммунистического движения."

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2177306/

Первое издание книги было в 1971 году, так что рассматривается в ней именно период с 1953 года ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)