Совершенно альтернативный Аэрофлот

1
0

Вот такую фразу нашел на ресурсе http://avia.pro/blog/il-86

Этот самолет представлял собой турбореактивный низкоплан с четырьмя моторами, для него даже модернизировали мотор НК-8 в НК-86. В конечном итоге именно из-за двигателя его преждевременно сняли с эксплуатации. Сильный шум, неэкономичное поглощение топлива, малая тяга и вялый разбег привели к списанию. Также размеры НК-86, под который конструировались шасси и планер, сделали невозможной ремоторизацию Ил-86 в будущем. Пришлось разрабатывать новый самолет Ил-96.

Подробнее на: http://avia.pro/blog/il-86 Меня как-то зацепило, что из-за моторов пришлось делать новый самолет.

Еще больше меня убил коментарий из справочника Jane`s:

"… Ил-96 имеет вертикальные законцовки крыла и более длинный фюзеляж". (Дэвид Рендел "Современные самолеты". Москва. Астрель. АСТ. 2002. стр 231).

Во всяком случае это наверняка ужасно тонкий аглицкий юмор. Посему пришлось изворачиваться. В итоге родилась интереснейшая мысль. Может переделке подвергнуть центроплан с крыльями. Всеж дешевле, чем целый самолет.Вот что из этого получилось.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Исходный материал.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Модернизация так сказать.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Ильюшин Лонг Плэй. Увеличенной дальности с укороченным фюзеляжем.

Однако мне показалось этого мало и захотелось большего. Родилась безумная программа конкретной такой модернизации.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Не знаю как так получилось, но мой Ил-66 получился больше чем соответственно Боинг-707. Двигатели оставил родные, Изменил только компоновочную схему.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Здесь заменил двигатели и совсем немного изменил носовую часть. Предполагаю только частичную замену парка самолетов в связи с поступлением новой техники.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Новый Туполев. Сверху донор. Как-то интересно так получилось. Немного необычно.

Совершенно альтернативный Аэрофлот

Ну и напоследок Як-42 и 40. Первый этакий русский вариант "Фоккер-28" и его дальнейшее развитие 70/100, а второй — даже незнаю. Нравится он. Какой-то интересный получился.

 

 

 

 

94
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
82 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFfrogDmitryOE.tomkeks88 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
E .tom

Ув. коллега гугл и википедию Ув. коллега гугл и википедию пошлите в баню, главная проблема моторов на Ил-86 (я проработал на них 15-ть лет) это то что выбора в 70-х  в СССР не было. Всего было 2-а годных для авиалайнеров мотора НК-8 и Д-30, Д-30КП/КУ был занят (на начало 70-х он еще был сырой) военными Ил-76 позже Миг-31, и для ГА его смогли выделить только в конце 70-х — Ту-154М.  То что Ил-86 сняли с линий это преступное лобби зарубежных компаний  в департаменте гражданской авиации ведущее планомерную политику по вытеснению остатков отечественных самолетов. Ил-86 был самым экономически прибыльным из отечественных самолетов, проблему шумов решалась легко доработкой моторов панелями с шумопоглощением, но для этого нужны деньги и политика правительства. Так например на пустом месте возникла проблема продления ресурса на воронежском заводе 10000 лет. часов, за нее запросили такие деньги что экономически проше стало пустить самолеты  под нож чем продлевать ресурс, что и сделали в итоге.  Ил-86 довольно узкоспециализированный широкофюзеляжник основная задача которого в СССР была перевозка пассажиров на средние дистанции в курортные города, отсюда установка довольно тяжелых 3-х выдвижных трапов (что снижало его коммерческую нагрузку и дальность), на дальних маршрутах должен был работать Ил-62.  Максимум что на нем можно сделать это убрать… Подробнее »

Дмитрий Чумов

ИМХО такой  советский подход

ИМХО такой  советский подход к установке двигателей в хвостовой части и сегодня кажется мне правильным(и не только мне, судя по некоторым американским/европейским современным самолётам активно эксплуатирующимся в мире). 

ЗЫ: smile кроме всего прочего про Ил-86 можно сказать, что он самый УДОБНЫЙ для народа(советского народа) самолёт! В него можно было взять с собой в салон такое количество ручной клади! — непревзойдённый по этому параметру аэроплан до сего времени!

E .tom

Именно это закладывалось при

Именно это закладывалось при проектировании, большой шаг между и удобные кресла (сейчас только в бизнес классах), возможность взять багаж с собой положить на полки, не говря про проекционные видеоэкраны, основная база Ил-86 кроме Москвы была в Новосибирске.

 АИ бестолковая кроме рисунков хотелок ни чего нет, автор не объясняет откуда и зачем берутся его хотелки.

brazo_largo

большой шаг между и удобные

большой шаг между и удобные кресла (сейчас только в бизнес классах)

Удобство это хорошо, вот только на практике набить побольше паксов выгодно и для перевозчика, и для клиента. У клиента более дешевый билет, а перевозчик разбивает эксплутационные рассходы на большее колличество человек.

Тарас -прогер

Он об удобстве толкует, а оно

Он об удобстве толкует, а оно ни когда не равнялось выгоде.

alex66ko
alex66ko

Основная причина почему

Основная причина почему конструктора в СССР увлеклись компоновкой моторов в хвосте это крайне не развитая инфраструктура аэропортов и в СССР и очень суровый климат, такое расположение моторов предохраняло их от попадания снега и камней при взлете и посадке учитывая очень чувствительные  у моторов в то время лопатки первых ступеней компрессоров к повреждениям.

 Это современные легко переваривают весь мусор и могут летать с чуть ли не согнутыми в пропеллер лопатками (это я немного преувеличил wink )

Не только, самолеты создавались в те годы когда к ним применялись и мобилизационные требования. То бишь влет и посадка на грунтовые аэродромы.

E .tom

Не смешите, Ту-154  и его

Не смешите, Ту-154  и его конкурент Ил-74, как и Ил-62 близко не были приспособлены для грунтовок, даже очень близко.

 

 

Тарас -прогер

Ну моторы можно и по-другому

Ну моторы можно и по-другому поднимать. Верхоплан, более длинные стойки шасси, расположение двигателей как у ТУ 104. Так что это вопрос выбора. Решили, что лучше стабилизатор на киль взгромоздить. Причём, как минимум в двух разных КБ. Я не утвреждаю, что выбор был не правильным. Я только утвреждаю, что именно проблему высоты от полосы до воздухозаборника можно решать несколькими способами. А нарисовать можно даже с двигателем на киле, воздухозаборник будет ещё выше. Но будет ли это летать? И можно ли так вообще сделать? Или не под, а над крылом. Тоже будет ли летать?

NF

++++++++++

++++++++++

Дмитрий

вообще странно вышло с

вообще странно вышло с гражданской авиацией

были как я понимаю вполне себе конкурентоспособные самолеты Ил и Ту. ИЛы считались более надежными

Оно конечно телефизоров в салоне у нас не было, но самолеты в принципе летали.

Может кто-то авторитетно разъяснить: что вообще случилось? blush

почему все это как-то быстро заменилось на иномарки — сперва подержанные а потом новые? действительно советские самолеты были неэкономичными в такой степени что было выгодно их выкинуть в помойку и купить импортные самолеты?

 

Вадим Петров

КосмонавтДмитрий пишет:
Может

[quote=КосмонавтДмитрий]

Может кто-то авторитетно разъяснить: что вообще случилось? blush

[/quote]

Вы меня иногда поражаете! Случилось именно то, к чему Вы ведете СССР в своей серии про Кировскую весну. Это и есть неизбежный результат такой "весны".

Свое, а тем более инновационное — всегда и неизбежно риск! Стоит продолжать или сами уже поняли?

Тарас -прогер

Риск — это покупать у

Риск — это покупать у вероятного противника. А своё — оно хотя бы известно. Ни закладок там нет, ни в санкции ни кто играться не начнёт. И при том, что СССР входил в четвёрку производителей реактивных двигателей, довести до "ума" пассажирские самолёты — вполне решаемый квест. Но почему то решили, что нам нужней конкуренты. А если нам самолёты продавать перестанут, на чём летать будем? Ладно ещё, если бы самолёты постовлял союзиик, вражда с которым сама по себе не вероятна. Тогда можно на разделение кивать: мы им что нибудь другое, они нам самолёты. Но с НАТО этот фокус рискован до не приличия.

vieux.thomas
vieux.thomas

у ссср и у россии весь мир
у ссср и у россии весь мир вероятный противник. так и с голоду ноги можно протянуть, ничего конкурентоспособного своего делать то не научились. даже брежневу зубной протез заказывали в фрг, а то бедный ильич потешал весь мир звуками при произнесении речей. какие уж там реактивные двигатели, не смешите мои тапки — телевизор и холодильник до ума не смогли довести.

byakin

 
коллега  vieux.thomas
у

 

коллега  vieux.thomas

у ссср и у россии весь мир вероятный противник.

за подчеркнутое считайте себя предупрежденным за нарушение п.14 правил.

 

NF

ничего конкурентоспособного

ничего конкурентоспособного своего делать то не научились.

 

какие уж там реактивные двигатели, не смешите мои тапки — телевизор и холодильник до ума не смогли довести.

 

Не понятно как такой отсталый СССР сумел первым в мире запустить искуственный спутник земли и первым отправить человека в космос. И как СССР первым в мире построил атомную электростанцию? Или этого в Вашем СССР не было?

vieux.thomas
vieux.thomas

здесь нет никакого
здесь нет никакого противоречия — ссср удавались только авральные проекты, вот именно искуственный спутник, днепрогэс и подобные, т.е. там где необходимо было безумным напряжением сил выполнить одну разовую и во многом символическую задачу. не лишним было бы заметить что эти ваши примеры по ракетной и атомной тематике ссср сделал не вдруг из бревна при свете лучины, а заимствовав немецкие и американские технологии, частью трофейные а частью просто украденные.
там же где нужна была хотя бы среднесрочная конкурентоспособность, стабильное качество при массовом производстве и экономическая целесообразность у ссср не было никаких шансов — а вот это именно про телевизор, холодильник и реактивный двигатель для пассажирского самолета.

Тарас -прогер

Большинство стран вообще не Большинство стран вообще не могли производить реактивные двигатели. А СССР мог. А потому двигатель, а тем более хороший двигатель не менее символичен, чем та же плотина весом всего с пирамиду Хеопса. Военные самолёты делались долго. И почему то наш стратегический бомбардировщик не может догнать иностанный истребитель. Во преимущество! Долгосросное. А плотина также быстро забудется. Какие такие атомные технологии СССР украл у Германии? Ничего, что она их сама ни когда не имела? И свой реактор рейх не запустил. В отличие от. Бомба? Краденная бомба не поможет сделать реактор. А самые большие и мощные ледоколы как раз наши. А чего это технологически обкраденные сами лучше не сделали? Ведь у них технологии вроде как есть. А любая краденная технология всегда хуже. Чтоб краденную технологию не испортить, надо её свою иметь лучше. А тогда какой смысл её красть? Не, если чисто съэкономить на старте, а потом повозиться, то испорченное можно исправить. А если ещё и автора разорить, то можно стать монополистом. Но почему то все иностранные как раз маленькие и маломощные, а суперледоколы все в СССР и в России. А телевизор создал Зворыкин. Сбежав именно из СССР. И получив образование в СССР. Вертолёты — Сикорский. Ещё один наш. Так кто… Подробнее »

Тарас -прогер

«какие уж там реактивные "какие уж там реактивные двигатели, не смешите мои тапки — телевизор и холодильник до ума не смогли довести." Их от ума отвели. А чего Вы хотели от тоталитарной страны? Не смогла себя зачистить от населения при сталине, так хоть поиздеваться над своим населением. При этом СССР — один из четырёх производителей реактивных двигателей. И долго был единственным — жидкостных ракетных. Вы что думате, в советском телевизоре было обилие тяжёлых деталей? Нет. Он со снятой задней крышкой выглядил почти пустым. Ломаться в нём, соответственно, нечему. А как же его сделать похуже? Очень просто: тяжёлый деревянный корпус. И не тонкий фанерный, а толстый, а то телевизор лёгким будет и его сможет принести и поставить один взрослый любого пола и не тренированный. А это никуда не годится, телевизор и поднять то должны суметь лишь сразу двое. Что, кнопки и рычажки нельзя было расположить под экраном? Можно и он всё равно будет выглядить почти пустым. Но также экономится вес. Лучше всё сделать в правом верхнем углу, ещё и ограничение на размер кинескопа оправдаем. Корпус станет больше и тяжелее. А ещё лучше одну детельку в этом корпусе сделать из толстого стального листа. Вы что думаете, в СССР не могли сделать пластиковый?… Подробнее »

NF

А чего Вы хотели от

А чего Вы хотели от тоталитарной страны?

 

Ну все. Началось. Вам, стало быть, ближе демократии скроенные по чьим либо западным лекалам?

 

Не смогла себя зачистить от населения при сталине, так хоть поиздеваться над своим населением. При этом СССР — один из четырёх производителей реактивных двигателей. И долго был единственным — жидкостных ракетных. Вы что думате, в советском телевизоре было обилие тяжёлых деталей? Нет. Он со снятой задней крышкой выглядил почти пустым. Ломаться в нём, соответственно, нечему.

 

Не понятно только как эти самые телевизоры вообще что либо показывали работали без поломок по 10-15 лет.

 

 

Ravlik

«не смогли» и «не ставили

"не смогли" и "не ставили такую задачу" это две большие разницы. С холодильниками уж точно, чай не глупее остальных. у родителей до сих пот жужжит на кухне, а ведь старше меня — подлатал за мелкий прайс и дальше работает.

Тарас -прогер

Индия, Китай, Белорусь —

Индия, Китай, Белорусь — противники не вроятные.

Тарас -прогер

«ничего конкурентоспособного

"ничего конкурентоспособного своего делать то не научились." Ну ка чего далать не разучились в "США"? Не конкуретносопосбного, а вообще. И стрелки из стали КМК не конкрунтноспособны не потому, что их делать не умеют. Они как раз в два раза долговечнее лучших импортных. Вот только в два же раза дороже в Кузбассе, чем лучшие импортные в том же Кузбассе. А если их везти в ту же Японию, то местные сразу выиграют по цене. А ничего, что ИЛ считался лучшим самолётом? И не военный при том. Ну да, заставить магнитофоны жевать плёнку тоже ни кто другой не смог. Но импортные магнитофоны как раз пережить не проблема.

Тарас -прогер

Почему то мне протезы в ФРГ

Почему то мне протезы в ФРГ не заказывали. И что то Германия армату не осилила. А России даже развал не помешал. "Почему у товарища ёлки звезда героя есть, а ордена ленина нет?" — это как раз не от протеза зависит. Так может и причины голоса надо поискать там же?

brazo_largo

На момент появления

На момент появления авиакомпаний на постсоветском пространстве, их авиапарк в основном был состоял из Ил-62 и Ту-154, устаревших и закончившимся ресурсом. Та же судьба постигла и более менее современные Ил-86, большинство из которых просто пошло под нож. На замену их новыми Ту-204 и Ил-96 не было средств. А к тому моменту как средства появились, было либо свернуто производство этих самолетов либо они престали удовлетворять современным нормам и требовали дорогостоящей модернизции. По крайней мере мне так видится. 

Вадим Петров

brazo_largo пишет:
… По

[quote=brazo_largo]

… По крайней мере мне так видится. 

[/quote]

… вполне нормальный взгляд … из прекрасного далека, т.е. со стороны. А между тем причина никогда не скрывалась, пришел рынок, а ему лишние конкуренты не нужны.

Ansar02

«…пришел рынок, а ему

"…пришел рынок, а ему лишние конкуренты не нужны…"

Бред. Рынка без конкуренции не бывает. Пришёл не рынок, а смутное время базнаказанных откатов.

Может быть Вы помните фамилию Шапошников? Это чудовищно одиозная фигура.

Он был главкомом ВВС ЗГВ когда её выводили в чистое поле и разгоняли, был главкомом ВВС страны и противником ГКЧП и использования авиации в Чечне, был маршалом обороны — ярым сторонником уничтожения армии. Он был истинный дерьмократ и всеми конечностями поддерживал развал СССР.

И как истинный дерьмократ, уволеный из армии за её развал, возглавил "Аэрофлот". И вот при нём, истинном дерьмократе, в "Аэрофлоте" началась истерия по массовой распиловке отечественных самолётов и тотальной закупке подержанных "арбузов" и "бройлеров". Ведь наши авиазаводы не могли выдавать таких откатов как "Эрбас" и "Боинг". А когда там заворовался до полного неприличия, КУПИЛ себе место СОВЕТНИКА Гендиректора ОКБ "СУхой" и под его чуткими советами мы чуть КБ Сухого не потеряли…. Он же, ЕМНИП был в самые лихие годы советником президента по развитию космонавтики… Излишне говорить — везде куда он приходил, начинался полный трендец и беспредел.

А Вы говрите "рынок" и "конкуренты" пришли… ВОРЫ пришли.

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
«…пришел

[quote=Ansar02]

"…пришел рынок, а ему лишние конкуренты не нужны…"

Бред. Рынка без конкуренции не бывает. Пришёл не рынок, а смутное время базнаказанных откатов.

А Вы говрите "рынок" и "конкуренты" пришли… ВОРЫ пришли.

[/quote]

Какой большой маленький мальчик, до сих пор верит в бесплатные конфетки! cool

Ansar02

Глупыш — даже РЫНОК, если это

Глупыш — даже РЫНОК, если это СВОЙ рынок, надо уметь защищать. Он от этого меньше рынком не станет, но зато и торговыми площадями сугубо для конкурентов тоже не будет. Вот только ВОРЫ в защите своего рынка ни в какой степени не заинтересованы.

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
Глупыш — даже

[quote=Ansar02]

Глупыш — даже РЫНОК, если это СВОЙ рынок, надо уметь защищать. Он от этого меньше рынком не станет, но зато и торговыми площадями сугубо для конкурентов тоже не будет. Вот только ВОРЫ в защите своего рынка ни в какой степени не заинтересованы.

[/quote]

Ну вот, я не решился написать это слово, но Вы его сами озвучили. Только вот такой … и может нести пургу про защиту своего рынка, вступая в мировой. Надо думать он уверен, что во главе мирового как раз и стоят такие самые … и они конечно же с радостью вступающему, дадут возможность в него войти на равных! cool

E .tom

На момент появления и

На момент появления и прихватизации авиакомпаниям в холяву от СССР достался весь солидный парк Аэрофлота и часть ВВС, так что они все 90-е выжимали соки из советской техники, новые самолеты им были не нужны, в начале нулевых, когда задумались о смене парка, лобби в департаменте ГА добило остатки авиапрома.

 Это хорошо видно когда рулил айфоншик, катастрофа Ту-134 где четко нарулили пилот с штурмоном нуруши все что можно даже зайдя на ВПП с не с стороны, запрет всем ту-134 возить пассажиров, Ту-154 хачик авиалинии та же история, Ту-204 аналогично. Боинги Аэрбасы они так же падали не меньше наших, ни каких запретов на полеты.

 Ту-204/214 выпускали по чуть чуть, и если надо могли развернуть. Задавили.

Тарас -прогер

В принципе летает и боинг. А

В принципе летает и боинг. А в тропиках на бреющем на нём можно даже не слишком боляться летать. Вот только это не значит, что боинг — самолёт.

Дмитрий

Вот только это не значит, что

Вот только это не значит, что боинг — самолёт.

ну преувеличивать не надо. Боинг — конечно самолет и очень хороший.

Тарас -прогер

А почему из кажется двадцати

А почему из кажется двадцати знаменитых авиакатастроф не с боингом произошла ровно одна? А почему ни кто другой не смог заставить усилитель на морозе менять знак коэффициента усиления?

vieux.thomas
vieux.thomas

тут не надо быть лобачевским
тут не надо быть лобачевским — потому что считать количество катастроф и погибших надо по отношению к числу выпущенных самолетов и/или перевезенных пассажиров. только одних Б747 было сделано около 1000 штук, а сколько они всего пассажиров перевезли это вообще за гранью фантастики, разрядов не хватит на калькуляторе. поэтому великий и ужасный ил-86 в количестве 80 штук по сравнению с Б747 хотя бы — это как велосипедная фабрика в албании по сравнению с концерном тойота.

E .tom

Ил-86 разбился всего один раз

Ил-86 разбился всего один раз и то без пассажиров, многое в ней непонятно, ясно одно самопроизвольно перложился стабилизатор. Больше катастроф не было. самый надежный смамолет.

vieux.thomas
vieux.thomas

детский сад. самый надежный
детский сад. самый надежный самолет по какому показателю и относительно чего ? количества выпущенных ? длительности эксплуатации ?

E .tom

В авиации главный показатель

В авиации главный показатель это аварийность на количество часов налета, по этим показателям Ил не превзойдён до сих пор, в СССР так же превосходил запад особенно в70-х.

 Основная причина катастроф  что у нас что на западе это ошибка пилотов, по тех причинам очень небольшой процент. особенно маленький он в СССР.

 В СССР и на Западе и принятая теперь были разные политики безопасности, СССР это перестраховка во всем, запад это экономическая эффективность даже в ущерб безопасности, то есть наработка по ресурсам и эксплуатация на отказ техники. Только к концу 80-х на западе за счет развития техники удалось найти компромисс между надежностью, безопасностью и бабками.

 

Тарас -прогер

Как вам винт:

Как вам винт: https://www.youtube.com/watch?v=ad1BYk6hRPA?

Ansar02

!!! Красиво. Жаль полетать ни

yes!!! Красиво. Жаль полетать ни на 86-ом, ни на 96-ом не довелось.

Wasa

У нас в порту есть самолет —

У нас в порту есть самолет — каллибровщик на базе Як-40 с год назад пришлось на нем по кружить на городом пуру часов. Настольгия.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега vasia23,

Малоинформативно, но чрезвычайно красиво. ++++++++++++++++!!! Читать во общем-то и нечего, но рисунки самолетов рассматривал с удовольствием.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Тарас -прогер

Кстати, а почему вы так

Кстати, а почему вы так привязаны к реальному разнообразию двигателей? Вы же альтернативщики. Ну так придумайте и двигатели, какие вас устроят. И обоснование, как СССР смог их производить. Он один из четырёх, кто вообще мог авиационные реактивные двигатели делать.

DmitryO
DmitryO

Ну и напоследок Як-42 и 40.

Ну и напоследок Як-42 и 40. Первый этакий русский вариант "Фоккер-28" и его дальнейшее развитие 70/100, а второй — даже незнаю. Нравится он. Какой-то интересный получился.

Первый — один из ранних вариантов Як-242(МС-21) с ПС-90. Только фюзеляж нужно увеличить на 4 ряда. Я его дул в трубе, тогда смотрели действительно альтернативные варианты — обратную стреловидность, утку.

Второй — Як-40 СибНИА. Мы его увидим на МАКСе.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить