Сопротивление по-английски

11
5

В 1940 году Черчилль сказал пламенную речь о возможном вторжении нацистской Германии в Великобританию:

«Мы будем оборонять наш остров, чего бы это ни стоило, мы будем сражаться на побережье, мы будем сражаться в пунктах высадки, мы будем сражаться на полях и на улицах, мы будем сражаться на холмах, мы не сдадимся никогда».

Звучало всё это очень красиво, но вот что именно случилось в реальности, когда немцы оккупи­ровали в 1940–1945 гг. британскую территорию в Европе – Нормандские острова у побережья Франции…

За время оккупации не прозвучал ни один выстрел – на 66 тысяч англичан на островах не нашлось ни одного партизана. Ни один немецкий солдат не был убит или даже ранен. Общее мнение выразил некто доктор Джон Льюис – «любой саботаж будет не только опасен, но и совершенно контрпродуктивен». Никто не вышел сражаться на поля и улицы. Работали суды, но по законам Третьего рейха, британская полиция продолжала нести службу на улицах – только платили им уже в рейхсмарках. Работали кино и театры. Англичане не стонали от угнетения. Добровольческие отряды охраняли аэродромы, откуда взлетали самолёты бомбить Лондон. Все были уверены, что Лондон падёт.

Сопротивление по-английски

«Сопротивление? Какое сопротивление?» – с удивлением спрашивали островитяне британскую писательницу Мадлен Бантинг, в девяностые написавшую книгу об оккупации и опросившую для этого многих очевидцев. 570 человек были отправлены в концлагеря в Европу – среди них было трое евреев, три коммуниста, остальные – «за уголовные преступления» («карманники», нарушение комендантского часа, кража еды со складов), 22 не вернулись назад. Нет, о чем я, сопротивление случалось. Некий человек отказался жить в одном доме с женой, которая шила одежду для немецких солдат. Ещё один раз немецкий ефрейтор, стоящий на постое у горожанина, сфотографировал его дочь без разрешения. Тот храбро пожаловался в комендатуру, и военного перевели в другой дом. Кстати, постой солдат щедро оплачивался.

Сопротивление по-английски

Доносительство было распространено, информаторы получали за донос 20–50 рейхсмарок. Так, один островитянин донес на трех друзей, что они слушают британское радио, и тех отправили в заключение. «Две добрых подруги» предали старую женщину, спрятавшую сбежавшего пленного из немецкого лагеря. После освобождения предатели не были осуждены, ибо ну знаете, случается такое: чего уж тут страшного, люди немного хотели подзаработать, всё оккупанты проклятые виноваты. Ни один инцидент коллаборационизма не был расследован.

Случай реальной храбрости был один. Мэри Озанн, проповедник «Армии спасения», протестовала против жестокости по отношению к советским военнопленным на островах. Её предупредили, что добром не закончится. Она сказала, что ей плевать, и она всё равно протестовала. Женщину посадили в тюрьму, где она и умерла в апреле 1943 года. Другие же случаи сопротивления – хоть стой, хоть падай. Например, описывается инцидент, где с лестницы спускался пьяный в жопу немецкий солдат, а полицейские-англичане видели это и не помогли ему. Тот свалился и потерял сознание – тогда они вызвали ему «скорую». Вот какие храбрые люди были, не то что сейчас.

На островах было 4 концлагеря для военнопленных (в основном из СССР), которые строили военные укрепления. 700 человек погибло и похоронены на острове. Как явствует из случая со старой леди, иногда их прятали и кормили, но в целом подобные проявления доброты были единичны. Островитяне не хотели ссориться с немцами, и не хотели ввязываться в проблемы. «Но относились к пленным с сочувствием», как пишет историк. Пленным от этого, конечно же, становилось намного лучше.

9 мая 1945 года немецкие войска на островах капитулировали – причем, на одном острове они и вовсе сдались 16 мая только, так как за ними никто не приезжал. Островитяне радостно приветствовали британцев, чиновники оперативно сняли портреты Гитлера, флаги со свастикой, и повесили портреты короля. И даже в центре теперь есть площадь Освобождения от ига проклятой оккупации. Та же полиция, что служила при немцах, с честью несла службу и далее в честь короля.

Сопротивление по-английски

Красивые слова Черчилля остались в памяти, и британцы их часто цитируют в знак храбрости и несгибаемости своей нации. Это чудесно, поскольку часто правды лучше не знать.


источник: https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/1248076261945153

32
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
st .matrosАлександр ОгановbyakinВасяNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Бритосы — прагматики…

Бритосы — прагматики… Кстати — знаменитая песня "Смуглянка" про "партизанский-молдавански" отряд — тоже брехня — ни одного молдаванского партизанского отряда на самом деле не было.

Кстати, хорошое ещё что в самой Англии, простой народ не знал о планах толстого ублюдка Черчилля вести на осторовах против высадившихся немцев тотальную газовоую войну. Он предполагал использовать химическое оружие без каких либо ограничений в т.ч. гуманитаного характера по отношению к мирному населению — зато была программа по эвакуации с Британских островов в Канаду наиболее платёжеспособной части населения — поскольку когда Британские острова будут превращены в одно огромное кладбище, Черчилль предполагал продолжать войну уже с территории Канады.

Смольный

Коллега, а об этом можно

Коллега, а об этом можно где-нибудь почитать подробнее?

redstar72

Ansar02 пишет:
Кстати —

[quote=Ansar02]

Кстати — знаменитая песня "Смуглянка" про "партизанский-молдавански" отряд — тоже брехня — ни одного молдаванского партизанского отряда на самом деле не было.

[/quote]

Серьёзно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Партизанское_движение_в_Молдавии_во_время_Великой_Отечественной_войны

http://actualitati.md/ru/analitika/antifashistskoe-podpole-v-moldove-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-1941-1944-g

Wasa

К континенте есть только две

К континенте есть только две силы Германия и Россия остальные только гавкать умеют. При правильном планировании может еще Франция и Польша, но только в качестве союзников.

 

Андрей

Красивые слова Черчилля

Красивые слова Черчилля остались в памяти, и британцы их часто цитируют в знак храбрости и несгибаемости своей нации. Это чудесно, поскольку часто правды лучше не знать.

Странный вывод, сделанный на основании поведения двух островов, бывшей части Нормандского герцогства ставших коронной землей Англии. Мы вроде бы не делаем выводов о народе СССР в ВОВ на основании поведения чеченцев, крымских татар, РОА и казачьего стана? 

Вот непонятно — в чем в чем, но вот в доблести англичанам отказать нельзя. Они действительно сражались в годы ВОВ, хотя и не всегда умело. У них были свои темные пятна (падение Сингапура) но в целом и общем британский солдат и матрос уж точно не заслужили упреков в трусости или нерешительности (генералы — другое дело). И вот извлекается история о двух островах, и делаются ой как далеко идущие выводы… откровенно похожие на спекуляции

Кстати, хорошое ещё что в самой Англии, простой народ не знал о планах толстого ублюдка Черчилля вести на осторовах против высадившихся немцев тотальную газовоую войну. Он предполагал использовать химическое оружие без каких либо ограничений в т.ч. гуманитаного характера по отношению к мирному населению

Это где ж, уважаемый коллега, Вы такие откровения отыскали?:)

 

redstar72

Андрей пишет:
Странный вывод,

[quote=Андрей]

Странный вывод, сделанный на основании поведения двух островов, бывшей части Нормандского герцогства ставших коронной землей Англии. Мы вроде бы не делаем выводов о народе СССР в ВОВ на основании поведения чеченцев, крымских татар, РОА и казачьего стана? 

Вот непонятно — в чем в чем, но вот в доблести англичанам отказать нельзя. Они действительно сражались в годы ВОВ, хотя и не всегда умело. У них были свои темные пятна (падение Сингапура) но в целом и общем британский солдат и матрос уж точно не заслужили упреков в трусости или нерешительности (генералы — другое дело). И вот извлекается история о двух островах, и делаются ой как далеко идущие выводы… откровенно похожие на спекуляции

[/quote]

++++++++++ yes Совершенно с Вами согласен, уважаемый коллега!

Андрей

Совершенно с Вами согласен,

Совершенно с Вами согласен, уважаемый коллега!

В Вашей позиции  я и не сомневался:))

Гончаров Артем

Есть нюанс. На маленьких

Есть нюанс. На маленьких островках все люди наперечёт и на виду, партизанам попросту негде укрыться. Тут партизанщина действительно может принести больше вреда, чем пользы.

redstar72

Тоже верно.

Тоже верно.

NF

++++++++++

Александр Оганов
Александр Оганов

 
По поводу слабой Англии: за 9 веков, прошедших после окончания Раннего Средневековья, иностранные войска входили во все основные европейские столицы: Киев, Париж, Берлин, Москву (список можно продолжить). Не входили только в Лондон, и Англия не была завоевана никем.
О том, как воевали англичане – уважаемый автор мог бы упомянуть хотя бы Дугласа Бэйдера (Douglas Bader), который, как и Алексей Маресьев, сражался без обеих ног и сбил 24 немецких самолета.

Вася
Вася

В 1688 году Вильгельм Оранский во главе 40-тысячной армии высадился в Англии, сверг законного короля Якова II и уселся на трон. Англичане реагировали так же, как и позднее в 1940-м, т. е. только что в задницу его не целовали. Позднее Лондон не был оккупирован только потому, что был защищён Ла-Маншем.

А из европейских столиц иностранные войска не входили только в Санкт-Петербург.

Александр Оганов
Александр Оганов

 
Тот же самый вопрос – какое именно государство завоевало Англию в 1688 г.? Смена династии – еще не завоевание. Англия не стала колонией Голландии. Напротив, при короле Вильгельме III в результате глубоких реформ были заложены основы политической и экономической системы страны, успешно развивавшейся в будущем. Поэтому в историографии эти события получили название «Славной революции». Так что англичане чтят его совершенно заслуженно.
 
Полагаю, что Ла-Манш (наименьшая ширина 32 км) защищал Англию не сам по себе, а в результате действий английского флота и в последующем – авиации. Сам по себе Ла-Манш не предотвратил, например, высадку в Нормандии в 1944 г.
 
По поводу Санкт-Петербурга – совершенно верно. Он не был назван, поскольку был столицей сравнительно недолго (по сравнению с остальными), но факт, конечно, есть факт.
 

Вася
Вася

Ну да, это как если бы норвежцы называли операцию Weserübung-Nord «Славной революцией», разве что Адольф себя норвежским королём не назначил.

st .matros

Смена династии – еще не завоевание.

Коллега, просто что бы была понятна ваша позиция. Нормандское завоевание Англии это именно «завоевание» или, ничего страшного, просто «смена династии»

Гильом Бастард, если что, тоже реформы проводил. И даже перепись всех английских земель…

Александр Оганов
Александр Оганов

 
Уважаемый коллега st. matros! Нормандское завоевание, безусловно, завоевание, потому что:
 
— в качестве завоевателя выступает другое государство, которое включает завоеванную территорию в свой состав;
 
— правящая элита — англосаксонская — была полностью уничтожена как социальный слой  и замещена иностранными завоевателями – нормандскими баронами и рыцарством;
 
— употреблявшийся язык — древнеанглийский – был вытеснен из сферы управления и заменен языком победителей – нормандским диалектом французского языка, в результате чего по некоторым оценкам из древнеанглийского языка исчезло около 80% словарного запаса.
 
Ничего подобного при Генрихе Тюдоре или Вильгельме Оранском не происходило.
 
Именно поэтому Нормандское завоевание так и называется: Norman Conquest of England.
 
А «завоевание» Вильгельма Оранского, по линии матери Марии Стюарт внука короля Карла I англичане почему-то не заметили и назвали Glorious Revolution.
 
 
 

st .matros

Уважаемый коллега st. matros! Нормандское завоевание, безусловно, завоевание, потому что: Хм… ну давайте посмотрим.  — в качестве завоевателя выступает другое государство, которое включает завоеванную территорию в свой состав;  Сразу вопрос, какое государство включило в свой состав Англию? Если что Нормандия — вассальное герцогство короля Франции.   — правящая элита — англосаксонская — была полностью уничтожена как социальный слой  и замещена иностранными завоевателями – нормандскими баронами и рыцарством; Прямо-таки полностью? И, кстати, можно сформулировать несколько иначе. Нормандские завоеватели, выгнали датских.   — употреблявшийся язык — древнеанглийский – был вытеснен из сферы управления и заменен языком победителей – нормандским диалектом французского языка, в результате чего по некоторым оценкам из древнеанглийского языка исчезло около 80% словарного запаса.   Происхождение современного английского языка — вопрос дискуссионный. Опять же вы уверены что в современном нет никаких заимствований из голландского?  Ничего подобного при Генрихе Тюдоре или Вильгельме Оранском не происходило. пардон, что именно не происходило? Резни якобитов? Боюсь,  Макдональды бы с вами не согласились Именно поэтому Нормандское завоевание так и называется: Norman Conquest of England.  Угу, устроители переворотов любят давать своим деяниям поэтические названия. Причем, чем отвратительнее то что они сделали, тем более возвышенное название придумывают. Цветы частенько упоминают.   А «завоевание» Вильгельма Оранского, по линии… Подробнее »

Александр Оганов
Александр Оганов

 
Уважаемый коллега  st. matros!
 
По первому пункту – полагаю, здесь является существенным не столько статус Нормандского герцогства, а тот факт, что Англия было насильственно включена в состав другой административно-территориальной единицы, чего не было при Генрихе и Вильгельме.
 
По второму – суть в том, что смена элиты состоялась. Кого-то выгнали, кому-то отрубили голову.
 
По третьему – это Вы, уважаемый коллега, должны доказать, что в современном английском содержится аномально большое количество голландских заимствований, а я это не учитываю.
 
 
 
По четвертому – всего вышеперечисленного. То, что некоторые политические противники лишились голов – это происходит при любом перевороте.
 
Полагаю, что названия исторических событий все-таки не придумываются, а складываются. Во всяком случае, Вы не объяснили, почему Нормандское завоевание называется завоеванием, а в других случаях – нет. Тоже ведь могли придумать «красивое название».
 
И, наконец, просто дайте ссылку на научные работы, где воцарения Генриха Тюдора и Вильгельма Оранского квалифицируются как «завоевания Англии».
 

st .matros

Я грешным делом собирался закончить, потому как полагал вопрос выясненным.:)) (я ведь хотел знать только вашу позицию) тот факт, что Англия было насильственно включена в состав другой административно-территориальной единицы Простите, а где вы видите факт? Я вот его в упор не вижу. И, кстати, вы эту единицу так и не назвали, хотя я спрашивал. Если уж мы оперируем английской историей, то несколько позже «Славной революции» там воцарилась Гановерская династия. Причем представители ее, какое-то время совмещали оба этих титула. Но никто и ничего в себя не включал и не завоевывал… По второму – суть в том, что смена элиты состоялась. Кого-то выгнали, кому-то отрубили голову. Это вы про «славную революцию»? Вы правы, часть якобитов смылась, другая пошла под нож. Но немногие уцелевшие, совершенно не опечалились, когда маленький крот столь удачно выкопал свою норку:))) По третьему – это Вы, уважаемый коллега, должны доказать, что в современном английском содержится аномально большое количество голландских заимствований, а я это не учитываю. С какой радости? Это вы полагаете наличие нормано-французских заимствований признаком завоевания, а я вообще считаю этот довод ничтожным:))) Судите сами, в нашем с вами родном (я надеюсь) языке, есть довольно много заимствований из тюркских языков, что учеными однозначно трактуется как последствие Ига. Но вместе… Подробнее »

st .matros

Блин, это капец какой-то с комментариями…

Коллега Оганов, мы с вами долго сравнивали нашествие двух Вильгельмов на Англию, но как мне кажется нашли только одно существенное отличие — для событий XVII века придумали красивое название, а для XI нет, причем сделали это сторонники Штатгальтера, поскольку якобиты, классифицируя происходящее, вероятно, употребляли несколько иные термины. (Захват, оккупация, узурпация, вариантов много)

Что касается изменения языка, то это процесс объективный. Совершенно очевидно, что язык Гарольда Годвинсона для современных англичан непонятен точно так же, как для нас с вами язык его зятя — Владимира Мономаха.

Может быть, вы напрасно в пылу дискуссии, привели весьма сомнительный довод о том что Лондон никто не захватывал? Неуловимого Джо, вот тоже никто не поймал, но… вы понимаете?

 

Александр Оганов
Александр Оганов

 

 
Уважаемый коллега ST. MATROS, несомненно, обсуждение затянулось, полностью с Вами согласен. Все же приведу одну ссылку, уж простите великодушно: “«Славная революция» — гос. переворот в Англии, в результате которого господствующие классы передали королевскую власть штатгальтеру Голландии Вильгельму III Оранскому…”, который “30 июня 1688 г. был приглашен занять английский престол” (Советская историческая энциклопедия, т. 12). О завоевании в статье нет ни слова, а Вильгельма-Завоевателя, как известно, никто не приглашал, господствующий класс при нем был полностью вытеснен, и половина Англии лежала в руинах. Так что разница существенная.
А насчет Неуловимого Джо – улыбнуло.

st .matros

Вы правы, коллега, надо заканчивать.

Единственно, напоследок, позвольте обратить ваше благосклонное внимание на пару обстоятельств. Непосредственно перед «славной революцией» Англия и Голландия вели регулярные войны. Вот буквально, раз в десятилетие вцеплялись друг в друга мертвой хваткой, мутузили чем поподя и не очень-то деликатничая при этом, потом расходились по своим углам, копя запас ненависти…. и вдруг, барабанная дробь! Часть английской элиты совершает переворот и приглашает к себе, на минуточку, главу государства-противника! С которым, блин, четвертое десятилетие с перерывами воюют… Причем, Вильгельм ведь не сам по себе приперся, как его дядя по жене приглашенный Монком, а во главе с армией, причем голландцы, как бы не лучшие пехотинцы в то время.

Воля ваша, но как-то от этой фигни плохо пахнет!

И второй момент: сразу после того как штатгальтер надел поверх своей шляпы английскую корону, голландские финансисты вдруг резко ломанулись в Лондон и уже оттуда стали вести свои дела (это к вопросу о вырезанной элите, времена изменились, можно было обойтись и без таких крайностей)

За сим прощаюсь, спасибо за содержательную дискуссию.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить