Следствие по делу «Аполлон-20». Часть 4.

-17
0

Краткий анализ важнейших видеоматериалов по теме

«Аполлон-20» за период 2016-2019 годов.

Сразу же после выхода монументального труда Тьерри Шпета сеть вновь, как по команде, заполонили видео на тему «гигантского корабля пришельцев» и тайной миссии НАСА. 8 лет, как говорится, ни сном ни духом, все пережевывали данные 2007-2008 годов (но при этом никто не взялся их проанализировать более-менее тщательно) — и тут, вдруг, понеслось!

Большую часть материалов составляют, на первый взгляд совершенно фейковые материалы содержащие копирайт и лейбу «Copyright Thierry Speth 2016 from the book «Apollo 20 la mission inconnue » Kindle book Apollo 20 the unknown mission» (кстати, реальная фамилия Тьерри скорее всего Шпиц, и он действительно иудей). При этом непонятно, какое отношение эти видеоролики (на которых мы потом еще остановимся) имеют к самой книге. Она что, электронная? И к ней прилагаются «патентованные» видеоматериалы?

Однако начнем мы отнюдь не с патентованного видео (хотя по логике Шпет должен был бы и на него наложить печать — материал этот «рутледжевский», а ведь «Рутледж» это вроде как Шпет; однако не рискнул — и вы сейчас поймете почему). Видео это, как я понимаю, было одним из двух или трех удаленных в 2007-2008 годах роликов «Рутледжа», о которых сообщил Лука Скантамбрулло (напомню — первоначально было вывалено 13 или 14 материалов, но затем 2 или 3 из них удалили, после чего их осталось 11). Ролик тогда поспешно удалили (посчитав, видимо, что в совокупности с записью «гигантского корабля» это будет настолько убойный материал, что его потом никакие «развалины» с Моной Лизой не перекроют, и не заставят поверить в то, что это фейк), однако один фрагментик оставили и долгое время было непонятно, что же это такое.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Пообщавшись в Сети с любителями мы так и не смогли выяснить, когда и кем этот ролик был выложен и как-то безоснавательно сошлись на том, что появился он где-то в районе 2016-17 годов (возможно ошиблись; возможно это видео и не удалялось из материалов «Рутледжа», но по какой-то причине стало непопулярным тогда и вновь обрело жизнь теперь).

Видео, вероятнее всего, было намеренно выложено после появления на свет книги Шпета, для проверки реакции публики. Реакция оказалась правильной, со всех сторон понеслись возгласы типа: «Опять эти непонятные видосы! А почему камера не может сфокусироваться на деталях? Да я такое сниму в гараже на смартфон!» и т. д. Теперь анализом этого любопытного ролика займемся мы.

Видео привлекает внимание своей внешней правдоподобностью. Мало того — оно очень логично. Это как бы продолжение эпопеи нашего севшего условного лунного модуля, когда гигантский корабль теперь снимается экипажем вблизи. Причем снимается аккурат та часть корабля и в том месте, в котором и должна была бы осуществляться реальная съемка — кормовая часть с правой стороны.

Что можно сказать по существу? Для начала то, что Шпет к этой съемке не имеет никакого отношения и мы увидим это ниже. Ролик протяженностью всего в 1 минуту 15 секунд состоит из 4 малых кусочков (1-й и 4-й от одной записи), снятых как минимум двумя (а то и тремя) разными камерами.

На первом куске, протяженностью чуть менее 10 секунд, запечатлена хвостовая часть «гигантского корабля» с бочкообразным наростом на боку (о котором шла речь в репортаже пилота из записи «гигантского корабля»). Что можно сказать об этом фрагменте?

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Он снят телевизионной черно-белой камерой и центральной частью его является та самая «сегментарная бочка, напоминающая шасси». Ну, шасси, для махины в 5 км длиной — это перебор, судя по всему это часть двигательной установки (если только этот ролик подлинный), но дело не в этом, а в том, что этот «нарост» на «теле» нашего «веретена», оказывается, заметен даже с 14 тысяч метров и присутствует на фотографии «Аполлона-15» AS15-P-9625.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Упреки в том, что камера «не сфокусирована на каких-то деталях» исходит от дилетантов, плохо понимающих, с чем они имеют дело. Для начала еще раз напомню, что перед нами не объект, а фактически горный кряж, отрог длиной в 5 км и в полкилометра высотой, только отрог этот условно рукотворный. Посему каких таких «деталей» вы ждете, особенно если учесть, с какой дистанции это снято?

Меня в этом фрагменте больше заинтересовало то, чего я там не вижу и это тесно связано с вопросом дистанции съемки. Для того, чтобы получить подобную запись «объекта» до полукилометра высотой камера должна была располагаться от него приблизительно в 3500-5000 метров (метода расчета собственная, могу ошибаться, но вряд ли намного). А потому в данном ракурсе мы должны видеть в зоне, обведенной черной рамкой…наш условный лунный челнок. Да-да, перед нами та самая «площадка приземления» (выделена черным прямоугольником; правее-левее плюс-минус). Но она пуста…

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Означает ли это, что вся посадка — фейк? Ни боже мой! Я не зря говорил о приличной дистанции расположения съемочной камеры. Эта самая камера расположена на удалении, если не исключающем, то сильно затрудняющем работу высадочной партии — далеко двигаться до объекта. То есть посадка в том месте, в котором установлена камера — однозначно неудачная, а потому данная видеосъемка (если она конечно же подлинная) может не иметь к высадке никакого отношения. На что я намекаю? Об этом несколько позже, пока лишь отмечу что данная камера ведет съемку несколько сверху-вниз. Возможно ли такое? Очень даже.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Примерно в районе буквы А я определил бы (на глазок) позицию нашей первой съемочной камеры. Отсюда, как видите, идет вниз пологий склон — потому и камера располагается несколько выше стандарта.

Второй фрагмент видеозаписи (продолжительностью порядка 14 секунд) еще интереснее. Чем? Ну, уже хотя бы тем, что снимался он другой камерой и с другой позиции. Эта камера также черно-белая и также телевизионная (а не 16-милимитровая), вот только расположена она за стеклом, в колпаке — это хорошо заметно. То есть, конструктивно она приблизительно вот такого типа (на снимке камера малокадрового телевидения «Лунохода-2») или чего-то в этом роде.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Я думаю, что бесмысленно по пятнадцатому разу отмечать, что в опусе Шпета нет ни слова ни о телевизионных камерах, ни о камерах специального типа якобы использовавшихся им.

Вторая камера установлена еще дальше первой (и значительно) и несколько левее.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

То есть ее предполагаемую позицию (отмечена на фото литерой Б) я бы определил примерно здесь (красным кругом отмечена рытвина, которая заметна на видео).

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Данная позиция еще дальше от предполагаемой зоны высадки, а потому вряд ли может иметь к ней хоть какое-то отношение (то есть космонавты нашего условного челнока сесть в этом месте не могли). Зато можно рассмотреть практически все плато, на котором по идее должен был приземлиться спускаемый аппарат нашего «Ванденберга-20» (в левом нижнем углу можно заметить начало рытвины, отмеченной выше красным кругом). Лунного модуля там также нет.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Что сие означает, если не фейк? Увы, возможно кое-что иное, кроме фейка.

Возможно ли было создать подобный макет «на столе»? Вполне возможно, вот только возникнут неизбежные сложности с его съемкой с помощью телекамеры с приличным увеличением — снова возникает вопрос о размере «макета» и, соответственно, размере помещения, в котором этот самый «макет» расположен. Кстати, на этом видео мы впервые толком видим «дюзы корабля» — те, что отмечены на фейковой эмблеме экспедиции.

Зато никаких вопросов не вызвал третий кусочек ролика (продолжительностью более 30 секунд) ибо все сходятся на том, что снимался он «на улице» — «Что-то сняли в овраге». При этом, именно данный фрагмент вызвал у народа наибольший скепсис — «Они что, крылья камере приделали?». Дело в том, что эта съемка ведется в непосредственной близи от условного аппарата сверху, то есть снимается палуба нашего «космического скитальца». Возможно ли такое? Да легко!

Наш условный «Ноев ковчег» лежит правым бортом вплотную к обрыву. Лежит он, конечно, заковыристо — нос торчит из оврага наружу, середина закрыта (для наблюдателя со стороны) небольшой скалой, далее из оврага выступает корма. Как явствует из снимков «Аполлона-17» (в частности AS17-Р-1051) даже под углом «ковчег» хорошо заметен, следовательно прилично выступает бортом из-за обрывистого «берега». При этом необходимо учесть, что это «что-то в овраге» судя по всему приличных размеров и само по себе вызывает интерес — где это на планете Земля в овраге лежит такое? Подводная лодка? А чем ее притащили в такую даль? И почему она не на судоразделке? Надувной макет? Непохоже, да и в любом случае Шпету все это не по карману — значит это «произведение» в любом случае принадлежит другим людям с большими, нежели у французского скульптора, возможностями.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

С правого «берега» оврага возможно произвести съемку, приблизившись относительно вплотную. Но следует отметить ряд моментов.

В третьем и четвертом фрагментах ролика камера прыгает, как будто съемка ведется вручную, но при этом возврат камеры в исходное положение очень геометричен, как при использовании гироскопического стабилизатора. Складывается впечатление, что она закреплена на некоем движущемся на очень малой скорости аппарате, который в свою очередь идет по не вполне ровной местности.

Причем располагается съемочная позиция отнюдь не на самом краю. Почему? Потому что предполагаемая ширина нашего условного «ковчега» порядка 300 метров (то есть он в ширину почти как авианосец типа «Нимиц» в длину). А между тем по видео этого не скажешь — там ширина «объекта» не выглядит такой уж большой. Если предположить, что съемка подлинная, такой эффект легко объяснить — съемочный агрегат в реальности располагается на некотором удалении от объекта.

Наибольший интерес у меня (помимо черного-черного, совсем не земного, неба в этой степи с оврагом и нереально яркой «типа Луной», а также отвесно обрывающейся куда-то вниз стальной стены — очень-очень правдоподобно), вызвал рельеф противоположного «берега» — того самого, с которого Алексею Леонову было бы очень удобно рисовать «посланца алиенов» — то есть та самая «Северная» посадочная площадка № 1. Вот какая любопытная конфигурация его открывается нам по ходу движения камеры вправо.

Вот противоположный «берег», шедший более-менее параллельно «ковчегу», делает резкий поворот, перпендикулярно «ладье алиенов».

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Вот этот край двигается по направлению к условному «кораблю» (черным кругом выделен край обрыва на «нашем» берегу — здесь образуется некий Zобразный его край, это нам поможет в дальнейшем).

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

И далее этот отрог с понижением, приближается к носовой части «корабля».

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Плохо, конечно, что мы не имеем подлинных фотографий этого «каньона», сделанных с близкого расстояния, но все же попробуем свериться с имеющейся у нас «местностью».

Смотрим уже известную нам фотографию «Аполлона-15». Увы, все плохо.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Дело не в том, что отрог горы по конфигурации похож (белый круг), и даже не в том, что имеется Zобразный (если присмотреться при увеличении) край берега (синий круг — здесь условно располагалась наша камера). Обратите внимание на зеленый кружок внутри белого, где два метеоритных попадания. Вот они же на видео.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Хоть ты тресни — не удалось заловить авторов ролика на обмане!

Давайте теперь сравнивать с кадрами записи «гигантского корабля». Ну, сравнить противоположный берег с метеоритными попаданиями не удалось — камера постоянно дергалась, а сам берег пребывал в относительной тени. Отметим только совпадение общей конфигурации рельефа. А что касательно Zобразного края — то вот он, наш «театральный балкон».

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Я неспроста отмечал, что высадившаяся партия не могла сделать подобные записи с такого большого удаления от предполагаемой зоны высадки (хотя создатели нашего полуфейка, господа из НАСА, явно пытаются создать у нас подобное впечатление). Но если предположить их подлинность, то кто и как их мог сделать? На самом деле все проще пареной репы.

Как справедливо отмечали авторы статьи «Фальшивая история советской лунной программы», секретной миссии к кратеру Ижак (если таковая имела место) должна была предшествовать разведывательная миссия, поскольку космонавты не могли лететь «туда не знамо куда». Должна была предварительно быть отснята зона высадки ну и, соответственно, сам объект операции. Вот, судя по всему, с этими съемками (предварительными, проведенными до высадки — оттого-то и нет в «точке высадки» самого посадочного модуля) мы и можем иметь дело.

Но какие аппараты могли осуществлять съемку с прямой телевизионной трансляцией? Попробуем разобраться.

Собственно самих аппаратов, способных передавать на Землю кадры лунной местности непосредственно с ее поверхности в ту пору было только три. Это были советские АМС, американские «Сервейоры» и луноходы.

Однако, как показывает история с АМС «Венера-9» и «Венера-10», советские АМС даже в середине 1970-х не были оснащены телевизионными камерами такого типа, которые могли бы осуществить подобные видеосъемки.

Телевизионная камера американских аппаратов «Сервейор» также не предназначалась для передачи телевизионной трансляции. Остаются советские луноходы.

Но луноходы также не имели подобных телевизионных камер, возразят мне. А я вовсе не «Луноход-1 и -2» имею в виду. Кстати, должен опровергнуть домыслы авторов статьи «Фальшивая история советской лунной программы» — «Луноход-2» вовсе не использовался в районе кратера Ижак, поскольку участвовал в другой совместной (а оттого также секретной) операции с американской стороной — операции по обследованию западного края Таврских гор: «Аполлон-17» обследовал район с юга, а «Луноход-2», по согласованию с американской стороной, соответственно с севера.

Но, в таком случае, о каком же луноходе идет речь? Да о третьем! Но ведь он же стоит в музее НПО имени Лапвочкина?! А вы уверены, что был только один экземпляр?

Напомню историю вкратце. «Луноход-3» (или 8ЕЛ № 205) был полностью готов уже в 1975 году, но запускать его предполагалось почему-то только в 1977-м. Этот факт вызывает у меня сомнения — к 1977-му можно было уже и 4-й изготовить, более совершенный. К 1975 году была полностью готова и станция «Луна-25» для его доставки (она же АМС «Луна-25А»). Также были готовы ракеты-носители «Протон». Вопрос — кто мешал запустить «Луноход-3» раньше и скрыть все это дело от общественности?

«…Совершенней стала телевизионная система лунохода — она была стереоскопической. Конструктивные отличия «Лунохода-3» от предыдущих моделей заключались в размещении двух телекамер на подъёмной платформе, а также возможности одновременной передачи на Землю изображения с обеих телекамер для стереоскопического обзора местности (несмотря на то, что у предыдущих моделей были парные телекамеры, работать они могли только поодиночке, и просто резервировали друг друга). Телевизионная стереопара стояла в поворотном гермоблоке, который значительно расширял возможности обзора. Теперь аппарату было достаточно повернуть стоящий на выносной штанге гермоблок, а не разворачиваться целиком для обзора местности. Луноход был полностью укомплектован научным оборудованием, прошёл весь цикл наземных испытаний и был подготовлен к экспедиции на Луну» (Википедия).

Таким образом «видео гигантского корабля вблизи» вместо того, чтобы похоронить «фейкмейкеров» напротив, стало еще одним штрихом, доказывающим, что подобный сюжет очень даже напоминает реальность.

Но рассмотрим другие видеоматериалы по теме.

Так называемые «макаровские рисунки» сами по себе любопытны, только непонятно имеют ли они хоть какое-то отношение к нашей миссии, что изображено на тех рисунках, какой Макаров вообще имеется в виду — если Олег Григорьевич, то он действительно готовился к лунному старту с Леоновым, но это было в 1969-м. Кроме того, он вроде бы не был художником. Также не понятно, какое отношение к «Аполлону-20» может иметь Фрэнк Борман, ушедший из НАСА еще в 1970-м. Чертежи спасательной миссии по приемке приводнившегося спускаемого аппарата также вызывают сомнения — там изображен район Багамских островов, а он довольно оживленный в плане судоходства, стандартная посадка в безлюдном районе Тихого океана намного перспективнее для секретной миссии. Кстати, о лунных пейзажах.

У Алексея Леонова в его лунном цикле (помимо нескольких картин, на которых изображены два астронавта, один из которых держит в руках шест явно констукции Харрисона Шмитта, хотя и с осветительным прибором, а не с совком; а также изображений посадочного модуля более напоминающего американский, нежели советский) мое внимание привлекла картина под названием «Кратерная цепочка».

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Чем привлекла? Да просто тем, что подобный ландшафт, пусть и не в этом ракурсе, я уже видел — 5-6 малых кратеров один за другим, в конце — более крупный кратер, а на дальнем плане — скальная гряда вслед за еще одной крупной рытвиной. А знаете, где я видел подобное?

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Это фрагмент фотографии «Аполлона-17» (AS17-P-1333). А хотите увидеть, что за скальная гряда будет слева от кратерной цепочки?

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Ну, с местностью вы уже хорошо знакомы, так что прекрасно понимаете, что за обломок зубочистки располагается под белой рамкой. Впрочем все это домыслы и лирика, вернемся к нашему обозрению.

Рассматривать всерьез колбы с клонами, шестипалые отпечатки на приборных панелях, якобы внутренние помещения инопланетного корабля, а также говорящую голову «типа Леоны Снайдер» бесмысленно — все это полная лажа, уже хотя бы потому, что внутрь корабля никто не проникал, обследовался он только поверхностно.

Вообще, вся эта серия вроде бы фейковой компьютерной мультипликации, содержащей копирайт Тьери Шпета и его книги, по замыслу авторов видимо замышлялся как серия последних ударов, довершающих разгром противника, мол, нате, жрите и ваш инопланетный корабль, и Рутледжа со товарищи…Но вместо этого облажались сами создатели фейков. Почему? Да потому, что в какой-то момент становится понятно, что по крайней мере три или четыре ролика этой серии судя по всему являются…копией подлинных видеозаписей(!). Как так? Сейчас объясню.

Речь пойдет о четырех роликах, якобы относящихся к творчеству нашего друга Тьерри Шпета.

Ролик первый. Лунный ровер движется к гигантскому кораблю.

Некоторое время не понимал, что меня не устраивает в этой идилии. Помог приятель. Просмотрев ролик сказал:

— Долго едут — как в натуре.

И действительно — вам, возможно, знакома картина: вы уже почти добрались до нужной вам горы, давно уже она нависает над вами — а вы до нее все никак не доедете (эффект очень большого объекта). Тоже самое мы наблюдаем в этом ролике. В ролике протяженностью 2 минуты 5 секунд половину времени составляет движение условного лунного ровера. Мало того — секунд 40 из этой минуты явно имеют искуственно увеличенную скорость. Зачем создавать фейк, в котором половину времени тупо едут к объекту? Мало того — сперва снимают как тупо едут, а потом начинают искуственно ускорять при монтаже (приблизительно раза в два).

То есть в реальности наш условный ровер едет не минуту с лишним, а минуты две. Несложно подсчитать, что при средней скорости в 8-10 км/ч наш ровер в ролике прошел от 300 метров до полукилометра. Также несложно понять, что данная дистанция является оптимальной для посадки условного лунного модуля, то есть не исключен вариант при котором наш условный ровер только что отъехал от нашего условного лунного модуля.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

А кроме того, все очень правдоподобно и логично. Ровер двигается плавными скачками, также как реальный ровер на Луне. Заметьте — мы не видим в этой мультипликационной серии ни проникновения внутрь корабля, ни вытаскивания и транспортировки «Моны Лизы», ни возложения цветов к останкам «павшего» «Аполло-19», ни города, ни станции с огнями в кратере, мы не видим ни трех, ни четырех ни пяти космонавтов. Внешнее обследование корабля двумя космонавтами (один в кадре, второй снимает), преимущественно с правого борта (при этом условное солнце почти всегда с одной и той же стороны) — и все.

Тут до меня дошло, чем это все может быть на самом деле. Могла быть взята подлинная пленка, которую пропустили через компьютер для того, чтобы он принял мультяшный вид. Затем удалили подлинного космонавта (как это нынче делается вы знаете не хуже меня). Но возникает проблема — космонавта удалили, а камера двигается вслед за движениями уже несуществующего астронавта. Проблема решается просто — вместо удаленного астронавта вставляют в общих чертах повторяющего его движения «космический труп» — мультяшного болвана, у которого ноги сами собой пляшут «гоп кума не журыся», а все остальное висит как плети.

Ролик второй. Гигантский корабль снимается вблизи.

Все тоже самое, все логично и правильно. Огромный корпус — фактически горный склон, напластования окапеневшей лунной пыли, кое-где треснувшей от ударов метеоритов о корпус. Непрерывная съемка ведется более 6 минут. На объективе камеры заметна вездесущая лунная пыль.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Ролик третий. Космонавты якобы внутри корабля.

На самом деле, они не внутри корабля, а под ним. Как такое возможно? Очень даже запросто. В задней своей части корпус «гигантского корабля» делает изящный изгиб (размером с добрый километр), в результате чего под ним не только можно ходить в этом месте, но и запросто перебраться на противоположную сторону, к левому борту «корабля-горы». Обратите внимание на фрагмент уже использовавшейся ранее фотографии (черным кругом выделен второй «двигатель», ясно видимый на противоположном борту).

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Следует опровергнуть домыслы, относительно природы так называемых «колонн у входа в корабль». В действительности это пыль сыпавшаяся сверху, с корпуса «корабля» и застывшая от времени. Лунная пыль, как известно, очень липкая — отсюда и причудливые очертания этих «колонн», этакие застывшие водопады.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Тут другое любопытно — создатели якобы фейка изобразили пылевые столбы, а что это такое понятия не имеют и толкуют про «колонны корабля». Косяк? Косяк, да еще какой! Становится понятно, что «создатели фейка» ничего на самом деле не снимали, а работали уже с какой-то готовой «натурой», которую и «отмультяшили».

Ролик четвертый. Посадка, «снятая с другой камеры».

По крайней мере так ее назвали «уверовавшие», посчитавшие, что это уже известная нам высадка, но снятая другой камерой. Однако это не так.

Ролик этот к уже известной нам посадке никакого отношения не имеет: и прилетел аппарат с другого направления, и перелетел «гигантский корабль» поперек, и сел не там — далеко от цели. Здесь, кстати, налицо очередной косяк Шпета и его команды. Он указывает в начальных титрах, что это посадка лунного модуля, но эта посадка не имеет никакого отношения к предыдущей. Как такое возможно, если предполагать, что обе посадки якобы «варганил» один и тот же человек? Он что, не помнит с какой стороны заходил первый челнок и где он приземлялся? Такое возможно лишь в том случае, если одна из записей к творчеству Шпета не имела никакого отношения, а лишь использовалась для «антуража».

Но самое главное — на глазок видно, что никакая это не видеосъемка, оттого-то ее и использовали для наглядного пособия по фейкам. Однако что-то в этой записи настораживало. В первую очередь было непонятно что же это вообще такое. Ролик не производил впечатление даже фейка, фейки так примитивно не делают. Рельеф местности изображен очень приближенно и упрощенно. И в то же время отдельные детали самого «гигантского корабля» указывались четко.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Некоторое время также не мог понять, что это такое, пока не пришел к выводу, что более всего ролик напоминает программу авиационного симулятора с авиатренажера. Ну те, что используют при подготовке и поддержания квалификации пилотов. Кто-то когда-то на тренажере отрабатывал посадку лунного челнока поблизости от «гигантского корабля». А ныне нам втюхивают эту запись в доказательство фейковости темы.

Ну, а теперь к выводам.

Выводы следствия.

Излишне повторять, что Тьерри Шпет не имеет никакого отношения (а если и имеет, то очень малое) к созданию всей этой линейки материалов по «Аполлону («Ванденбергу»)-20». Это очередной псевдоодиночка (вспоминаем опять Билла Кейсинга, да и того же Ли Харви Освальда) за которым стоит государственная контора.Очевидно именно он лепил глиняную «Мону Лизу». Но каким же образом гражданин Франции заделался служкой американской НАСА? Ну, если предположить, что мсье Терри близок к масонским кругам, сам космополит и иудей, то он будет послушно выполнять все указания своего «верхнего руководства» (увы — как и Алексей Леонов с некоторых пор).

Возможны всего лишь две правдоподобные версии происходящих (до сих пор) событий вокруг кратера Ижак.

Версия 1. После выхода книги Р.Хогленда и М.Бара возникла реальная угроза разоблачения не только акций НАСА на Луне в период 1960-70-х годов, но и вскрытия совместных советско-американских делишек на земном спутнике. Для прикрытия и отвлечения внимания был задействован целый ряд дезинформационных мер, как то: новый бум баек на тему «Нас там не было»; псевдодокументальных фильмов вроде «Аполлон-18» (главный дезинформационный посыл которых содержится в первых же фразах фильма, типа «Шел такой-то год противостояния США и СССР»); развертывание темы «Плоской земли» и одновременно темы борьбы с «Плоской землей»; байки о грядущей колонизации Марса (столько лет воевали с Хоглендом, доказывая, что атмосферы там нет, а тут на тебе — колонизация!); раскручивание никчемной фигуры Элона Маска и его липовых «достижений» и т. д. Среди комплекса этих мер особое место было отведено долговременной дезинформационной операции, основную роль в которой надлежало сыграть любопытной геологической аномалии, залегающей на обратной стороне Луны в районе кратера Ижак. Было решено сварганить цикл видеоматериалов о липовом «гигантском корабле пришельцев», валяющимся под обрывом у Ижака. Валять ваньку предполагалось несколько лет, после чего должно было последовать грандиозное разоблачение и посрамление легковерующих.

Однако эта версия имеет два серьезных минуса. Во-первых, сама по себе эта раскручиваемая тема от Луны никак не отвлекает, а напротив — привлекает внимание любителей. А во-вторых, данная версия никак не объясняет тот факт, что в середине 1970-х СССР и США действительно вели подготовку к некоей секретной лунной миссии (известной как «проект ЭПАС — Союз-Аполлон»; на эту тему читайте статью «Фальшивая история советской лунной программы»). А потому более вероятной представляется вторая версия.

Версия 2. В начале 1970-х годов космическими ведомствами СССР и США неподалеку от кратера Ижак был действительно обнаружен гигантский космический корабль и в 1976-м году действительно была проведена как минимум одна (а то и не одна) высадка с целью обследования этого космического объекта. Это грандиозное открытие, способное перевернуть все человеческое мировосприятие, было обеими сторонами преступно сокрыто, наряду с мерами по полной ликвидации своих лунных космических программ и практически всех технических достижений в этой области. После выхода уже упомянутой выше книги Хогленда и Бара, возникла реальная угроза вскрытия если не самой операции, то по крайней мере подготовки к ней. В ход пошли все указанные выше дезинформационные меры, включая создание пакета ловкого полуфейкового материала, содержащего в себе части подлинных видеозаписей тогдашних акций. Эта мера, по замыслу создателей «творения», после «грандиозного разоблачения Шпета» должна была раз и навсегда похоронить все разговоры на тему каких-либо секретных акций США или СССР на Луне.

Вместо заключения или

Битва за Ижак продолжается.

Несколько лет подряд за кулисами политической жизни наблюдалась непонятная на первый взгляд идилия: Запад всячески вылизывал Индию и долгое время было непонятно почему. На некоторых государственных постах США и «Еврика» появились «лица индийской национальности». Пошел слушок: «Индия полностью расстелилась перед Западом».

И вдруг все резко закончилось. Сперва, в начале 2019 года, зашевелились уже подзабытые было «Тигры осовобождения Тамил-Илама». А затем, в феврале, последовал подлый удар со стороны Пакистана. Всем прекрасно известно, кем в реальности контролируется это искусственно созданное псевдогосударство, а потому все сразу же сделали правильный вывод: «С Индией все это время шли какие-то переговоры, оттого их и ублажали по всякому, но видать не договорились».

Действительно, не договорились. Только вот о чем? Все быстро стало на свои места в июле того же года — Индия запустила «Чандраян-2».

А ведь предупреждали еще в 2009-м — неспроста сразу же после появления видосов об «Аполлоне-20» к Луне устремились спутники Индии, Китая и Японии. Что они наснимали нам не известно, однако сперва к Луне устремились китайские АМС, а затем за дело взялись индусы. Попытка утопить индийскую луноходную программу с помощью карманного российского псевдоправительства и его верной собачонки «Роскосмоса», долго дуривших Дели голову, провалились в 2015 году и с этого момента индусов стали уговаривать и увещать по-хорошему бросить все это дело уже на Западе. Не получилось — Дели хватило политической смелости послать америкосов и европеоидов куда подалее, отсюда и агрессивный выпад со стороны Бильдерберга.

Но как же китайцы, спросят? Но дело в том, что китайское руководство еще с 1966 года является послушным холуем того самого Бильдерберга и ни одного хода не совершает без консультации с ним (включая и попытку организации крупномасштабного конфликта, не выросшего далее военно-политического анекдота, известного ныне как «Инцидент в Южно-Китайском море 1978 года»).

Именно по методичкам Бильдерберга китайцы, с помощью местных холуев, уничтожали население Камбоджи (позже все свалили на «коммунистов-сталинистов»). Именно по их же методичкам давят сейчас уйгуров. По указанию все тех же Бильдербергского и Римского клубов осуществляется расселение этой саранчи по всем странам мира и в первую очередь в России. И в районе архипелага Спратли ВМС США не препятствует проникновению туда китайцев, а наоборот — прикрывает их, препятствуя странам-соседям, которые вполне могут выкинуть оттуда за шкирку оборзевших ханьцев.

Все технологии, включая космические, Пекин получает от Бильдерберга. И оба неудалых «Чаньэ» с «Юйту-1,-2» запускали по указанию Запада, а не по собственному наитию. Под прикрытием красной тряпки с желтыми звездами США фактически нарушили негласный пакт с СССР о прекращинии работ на Луне. Китай во всю ивановскую пашет на Лондон, Брюссель и Вашингтон — это для тех, кто «с бронепоезда».

Почему я назвал АМС «Чаньэ-3 и -4» неудалыми? Да потому что так оно и есть. Первый «Юйту» сдох через несколько дней после высадки (не закрылась защитная крышка солнечных батарей и он замерз). Басни о его чудесном (хотя и «безногом» оживлении) — для дурачков. Басню о новоявленной «великой технологической державе» нельзя было дискредитировать — отсюда и дутый «рекорд» по продолжительности существования. Что касательно второго «Юйту», то по имеющимся данным он разбился вместе с «Чаньэ-4» при посадке, а нас сейчас кормят отцифрованными фотками первого «Юйту» и фуфельной компьютерной графикой в духе «Кьюриосити».

Еще раз подчеркиваю — вся китайская космическая программа полностью под контролем Запада.

Иное дело Индия. Излишне в который раз отмечать, что луноходы — это пока еще не средство комплексного изучения планет. Луноход — средство детельного изучения конкретных объектов и очень ограниченных по размерам районов. Особенно это касается таких «лиллипутов» как «Юйту» или «Прагьям», чей радиус действия всего лишь 500(!) метров. Задайте вопрос — к чему тащить на Луну луноход, который будет сбирать геологические образцы идентичные тем, которые залегают под материнской АМСкой? Значит дело не в геологических образцах, а в съемках какого-то интересующего обе стороны объекта. Какого?

Давайте для начала посмотрим, где якобы приземлились (с различной степенью мягкости) оба АМС «обратной стороны Луны» с луноходами согласно официальным версиям (которым верить ни в коем случае нельзя, включая индийские).

«Чаньэ-4» якобы приземлилась (разбилась) по официальной версии в районе, залегающем подозрительно близко (относительно конечно, как в том анекдоте: «Сколько ее, той Кубани на глобусе!») от кратера Циолковский (черными кругами на развертке отмечено место посадки, белым — кратер Циолковский) (фото взято из Википедии).

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Район этот, насколько можно судить по карте подобного масштаба, довольно «пересеченный», между тем как нас потчуют неубедительными фотографиями равнинной преимущественно местности.

История же с «Чандраян-2» вообще темная. По официальной информации связь со станцией была потеряна, когда та висела в 2 километрах над целью. Следовательно, официальные индийские круги должны были бы знать приблизительный район падения (не посылали же они луноход с радиусом действия в 500 метров сами не зная куда). Но странное дело — эти самые официальные круги о том самом районе до поры до времени даже не заикались.

«…Положение посадочного модуля удалось найти с помощью инфракрасного спектрометра IIRS, установленного на орбитальной станции, но степень серьёзности его повреждений в ISRO оценить не смогли, как и не опубликовали этих изображений Викрама. Возможно, это была жёсткая посадка.

17 сентября 2019 года американский зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) совершил пролёт над предполагаемым местом падения Викрама в 595 километрах (370 милях) от Южного полюса Луны между кратерами Манцини С и Симпелий N (широта 70,8 ° ю. ш., долгота 23,5 ° в. д.), сделал детальные снимки поверхности Луны в этом месте, но не обнаружил посадочный модуль. Возможно, Викрам находился в это время тени, отбрасываемой формами лунного рельефа, так как снимки делались во время захода Солнца. Детальная мозаика снимков опубликована на сайте миссии LRO.

14 октября 2019 года LRO опять не удалось найти посадочный модуль Викрам, хотя условия освещения были более благоприятными. LRO повторит попытку обнаружить Викрам в середине ноября, когда тени сократятся ещё больше. Исследователь проекта НАСА «Lunar Reconnaissance Orbiter» Ной Петро считает, что, возможно, «Викрам находится в тени или за пределами области поиска»» (Википедия).

Возражение: координаты падения «Чандраян-2» давно известны — 70,8810 градусов Север; 22,784 градуса Восток. Так ведь тут важно каким образом появились эти координаты. А они вовсе не были объявлены официальными кругами, те лишь приняли предложенный им вариант. А вариант этот поистине в духе Боливуда:

«…3 октября 2019 года индийский инженер Шанмуга Субраманян обратился к учёным NASA и сообщил, что смог отыскать на снимках обломки посадочного модуля «Викрам» в точке с координатами 70,8810 °S 22,7840 °E (Алилуйя!). После этого LRO провёл съёмку зоны крушения 14, 15 октября и 11 ноября 2019 года. Сравнив снимки, сделанные 11 ноября, со старыми снимками, учёные подтвердили место крушения посадочного модуля (Как в том анекдоте про Василия Ивановича, Петьку и цистерну со спиртом: попробовали — точно ОН). 11 ноября были наилучшие условия наблюдения, так как в это время высота Солнца над горизонтом составляла 72 °, что позволило получить разрешение порядка 0,7 метра на пиксель. На этом снимке зелёными точками обозначены более 20 мест с обломками посадочного модуля (буквой S обозначен обломок, найденный индийским инженером), синими — места повреждения реголита, вызванные падением «Викрама» (Википедия).

Вот этот снимок (взял из какого-то индийского журнала, снять ссылку позабыл). Спешу разочаровать — никаких обломков на нем не заметно, имеются лишь цветные плямы на фотографии. Да, собственно, какие обломки можно было разглядеть при такой высоте пролета? А местность в правом верхнем углу как-то подозрительно напоминает кратер Ижак и сопутствующую ему высотку Т. Впрочем, это мои домыслы.

Следствие по делу "Аполлон-20". Часть 4.

Вариантов тут немного. Возможно обломки не обнаружены из-за того, что съемка ведется с большой высоты, а обломки имеют относительно невеликие размеры. Но возможно, что индусы темнят, и аппараты разбились совсем в другом районе. А возможно, что индусы еще хитрее — аппараты не разбивались, а благополучно функционируют, где-то в другом районе.

В любом случае и подготовка к пуску и сам пуск «Чандраян-2» сильно переполошил НАСовское начальство. Настолько сильно, что в дополнение к уже перечисленным выше отвлекающим маневрам и мерам была добавлена еще одна, свежая.

Нет, я вовсе не имею в виду вот уже третий(!) за 10 лет фильм Бекмамбетова про Луну (опять Луна, опять Леонов, но теперь уже на Луне — это уже смахивает на панику в чьих-то рядах, братцы). Нет, я имею в виду историю с «жизнью на Венере».

Я внимательно наблюдал, при каких обстоятельствах и каким образом эта история впервые за 45 лет наконец-то стала достоянием общественности, и теперь могу заявить абсолютно безапеляционно — закулиса пошла на раскрытие советских еще венерианских открытий лишь для того, чтобы Венерой прикрыть Луну. Они готовы отдать вам венерианских тараканов и перепелок (которые черти где и куда вы, по их мнению, никогда не доберетесь) лишь для того, чтобы вы, дорогие, отвлеклись от Луны (до которой всего трое суток лету) и ее артефактов. Но при этом они, не подумав хорошо, «спалили» очень важного для нас человека.

Знакомьтесь — Леонид Васильевич Ксанфомалити. Сам он скончался в том же 2019 году, в котором его нашумевший труд по Венере и был опубликован — потому его и опубликовали, что спросить больше некого, а спросить было что. Нынче пудрят мозги, будто высшие научные круги не поверили в возможность жизни на Венере, отчего и замолчали результаты анализа материалов «Венеры-9 и -10». Только все это туфта на постном масле — все они правильно тогда поняли, а замолчали потому что получили такое указание. Собственно, осторожно публиковать материалы по Венере начали еще в 2013-м, но до поры до времени не форсировали. Но нас интересует не Венера. Вот что писал Ксанфомалити:

«…На первой же панораме («Венера-9», 1975 г.) внимание нескольких групп экспериментаторов привлек симметричный объект сложной структуры, размером около 40 сантиметров, напоминающий сидящу птицу с вытянутым хвостом. Геологи осторожно назвали его «странным камнем со стержнеобразным выступом и бугорчатой поверхностью…Меня он заинтересовал 22 октября 1975 года, сразу как только лента с панорамой выползла из громоздкого фототелеграфного аппарата в евпаторийском Центре дальней космической связи» ( http://www.icr.su/rus/onckm/nauchnye-otkrytiya/poiski-vnezemnoy-zhizni/).

Крайне неосторожное признание. Ибо теперь мы знаем, кто в конце 1975-го года «дежурил» в Евпатории и принимал «послания с других планет». А ведь это — разгар той самой секретной лунной операции СССР и США на Луне. И если в Евпаторию приходили данные по кратеру Ижак (а они должны были туда приходить в том случае, если СССР, как предполагается, вел «разведку местности» накануне секретного вылета), то именно Ксанфомалили с коллегами по «группе Келдыша» должен был принимать информацию от АМС. А значит Леонид Васильевич мог лично наблюдать снимки и видео «гигантского корабля» и уж точно наверняка был осведомлен о цели секретного вылета Леонова, Кубасова и Брандта. Необходимо только установить коллег Л.В.Ксанфомалити по тогдашнему бдению в Евпатории, чтобы задать им (при возможности) несколько вопросов «про оборотную сторону Луны».

Попутно выявляем и еще одну ключевую фигуру во всей этой истории — Альберт Васильевич Милицын. Кто такой Альберт Васильевич? Это глава только-только организованного и оснащенного тогда Центра управления полетами в Подлипках в период проведения секретной советско-американской лунной акции. Альберт Васильевич умер в 2013-м, но наверняка еще живы его более молодые коллеги по тем «страдным денечкам».

И еще одна любопытная личность — генерал-майор технической службы Георгий Александрович Тюлин. Первый «зам» руководителя Министерства общего машиностроения С.А.Афанасьева, именно он в период 1974-75 гг. являлся руководителем координационного комитета по программе «Союз-Аполлон». 23 марта 1976 года скоропостижно уволен в запас приказом министра обороны в звании генерал-лейтенанта и в 1977 году возвращается в МГУ уже пенсионером союзного значения.

И таки, что же делать дальше?

А сделать необходимо всего лишь две вещи.

Первое. Необходимо открыть архивы советской лунной программы. Я не допускаю мысли, что уничтожено абсолютно все. В этом меня убеждает история с ракетой Н-1. До 1989 года этой ракеты как будто и не существовало вовсе — миф и фантом. По счастливой случайности у меня завалялся тот номер «Юного техника», в котором А.Б.Железняков опубликовал тогда свою первую статью о самой совершенной ракете СССР. Нынче забавно наблюдать приведенный в той статье приблизительный чертеж Н-1 — информации о ней ведь не было никакой, даром что всего лишь какой-то десяток лет с небольшим назад она летала. Однако стоило автору только потянуть за ниточку — и вот вам уже и чертежи Н-1 подписанные самолично Королевым, вот и она сама, от монтажа до установки, вот все четыре ее пуска. Также будет и в нашем случае — главное потянуть ниточку.

Второе. Необходимо лететь на Луну. Давно уже есть и ракеты, есть и носители, а за космонавтами дело не станет. Зачем? Дорого?

Несложно прикинуть каким количеством технологий, артефактов и информации может быть набит корабль (если он конечно же существует в райолне кратера Ижак) размером с целый поселок! Неужели это не окупит все затраты, господа россияне? Дело лишь за политической волей.

39
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
32 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
СЕЖAlex22Сан СанычShtyz2020 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Сан Саныч

У меня два основных вопроса : КАК ? ЗАЧЕМ? Их я сейчас разъясню
1) КАК в спускаемом модуле могли оказаться двое русских ?!?! Это в принципе не допустимо ! только русский и американец .
1.1) КАК этот звездолёт не превратился в кучу обломков при аварийной посадке ?Только не надо про адамантий , пласталь и прочую Ваху рассказывать , посмотрите во что превращаются самолёты при аварийной посадке . И посадка явно аварийная потому , что любой вменяемый разумный предпочтёт ровную площадку оврагу . Да и сомневаюсь я , что такой драндулет ( существуй он в реале ) вообще предназначался для посадок.
2) ЗАЧЕМ прекращать полёты , если спиздинг технологий ещё даже не начали ? Их ещё даже не рассмотрели толком . Тут наоборот попёрли бы Сатурны и Н-1 косяками

Михаил С

Вы, коллега, ничего не понимаете! На самом деле дело было так: wink grin

Вот оно как было на самом деле..jpg
Сан Саныч

Вообще у меня давненько блуждает идейка , на Кик стартере попробовать собрать бабла на полёт на место первой высадки американцев . Боюсь только не наберётся столько денег . Теперь ещё вот эта теория . Мож Билу Гейтсу в ножки броситься ?

ser .

Не не в коем случае! сбор денег на миссию по проверке надо приватизировать лично — технику построим на аутсорсинге!

byakin

коллега Shtyz2020, сбавьте обороты. если вы будете продолжать в подобном тоне, то нарушите п.1 правил

Сан Саныч

Смысл в такой наглой бычке ? Тут не быдлоконцентратор типа Лепры и иже с ней . Выложили идею и готовьтесь конструктивно дискутировать . Да , немного субстанции таки может брызнуть , но шоб вот так , самому распылять ….. Типа я весь в бело а все вокруг в г…… , и ни одного Д»Артаньяна ? Так это смертельный номер

СЕЖ

Несложно прикинуть каким количеством технологий, артефактов и информации может быть набит корабль (если он конечно же существует в райолне кратера Ижак) размером с целый поселок! Неужели это не окупит все затраты, господа россияне? Дело лишь за политической волей.
Так СССР и США обнаруживают все это, и вместо того что бы летать и хапать, говорят что этого всего не было. В общем инопланетные девайсы их не заинтересовали. Почему сейчас должны заинтересовать Россию?

Традиционный плюс автору.

Плюс пара замечаний.
1. «Камера за стеклом» используется также при съемке откровенно фейкового «лунного храма». Само по себе это ничего не доказывает, но имеем в виду, что создатели фейковой части записи тоже обладали подобным агрегатом.
2. Мы не имеем представления о том, как выглядела съемка с помощью стереотелевизионной камеры, а потому нам не с чем сравнивать.

В тоже время респект за анализ «корабля в овраге». Географические совпадения — супер. Метеоритные кратеры на «противоположном берегу» — супер (когда сам просматривал пленку, уже зная, что они сейчас появятся — аж мурашки пошли! Респект! Кстати на видео они лучше заметны, чем на фото). «Театральный балкон» — супер! Я, кстати, заметил на видео в овраге обломки скалы, имеющиеся на «театральном балконе». Кстати, вычерчивается (если связать точки А и Б, а также «театральный балкон», определенный маршрут предполагаемого лунохода, с помощью которого можно определить предполагаемый район «залегания» материнской станции — зоны посадки. Так что — общий респект! Тема эта, кстати, очень серьезная и требует такого же серьезного исследования.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить