Приветствую, уважаемые коллеги. Сегодня нетипично для меня просто сверхкороткий материал.
Недавно захотелось душе чего-то такого мудрого, доброго, вечного… Склепать из «Славы» не то чтобы совсем «дредноут», но хотя бы «мичиган», например. 🙂 И результат оного позыва — вот-с:
Предполагаемые ТТХ кораблика (а также его систершипов «Ретвизана» и «Победы» 😉 ):
водоизмещение по проекту — 15250 тонн;
размеры по проекту — 123,75 (длина по ГВЛ)/126,19 (длина наибольшая)/23,62 (ширина наибольшая)/7,92 (осадка наибольшая) м;
мощность машин по проекту — 17000 л.с.;
скорость по проекту — 18,0 узлов;
запас угля (нормальный/полный) — 1000/1500 тонн;
бронирование (броня Круппа и хромоникелевая) — полный пояс по ГВЛ толщиной до 229 мм; полный верхний пояс толщиной до 152 мм; 76,2-мм третий пояс (50 %) с угловыми траверзами, палубой выше переходящий в такой же протяженности каземат 120-мм артиллерии с той же толщиной брони (с 25,4-мм разделительными переборками внутри каземата и 19,05-мм полом выгородок орудий); 38,1-мм противоминная переборка (75 %); 38,1-мм нижняя палуба (карапасная со скосами); 50,8-мм средняя палуба (плоская по верхней кромке верхнего пояса); 25,4-мм палуба спардека (крыша каземата 120-мм пушек); боевая рубка с 229-мм стенами, 50,8-мм крышей, 38,1-мм полом и 127-мм коммуникационной трубой; башни ГК с 254-мм стенами, 76,2-мм подшивкой и 50,8-мм крышей, а также с барбетами толщиной 229/102 мм (концевые) и 229/178/102 мм (возвышенные);
вооружение — 8-305х40, 16-120х45, 16-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета, 4-450-мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 8 торпед) (к 1914 году сняты 12-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 2 надводных торпедных аппарата с 4-мя торпедами).
Истории для этого корабля никакой не выдумывал. Но получилась в итоге, можно сказать, почти мечта Р.М.Мельникова, который в своих книгах часто сокрушался о косности наших адмиралов и корабелов и неумении их «воспарить мыслью над обыденным». Особенно в применении к броненосцам типа «Бородино», кои он хотел лицезреть хоть немного дредноутообразными.
Картинки чуть больше размером — как обычно, здесь:
https://stvolar.livejournal.com/72541.html
С уважением. Стволяр.
Выглядит симпатично. Но было бы очень интересно увидеть продольный разрез для общего понимания того, как в таком коротком корпусе разместились линейно 4 башни и силовая установка для хода в 18 узлов.
А то на ближайшем аналоге, «Саут Кэролайна», на это ушло 137 м длины и под 18килотонн.
Честно признаюсь, уважаемый коллега — в этот раз просто рисовал, не сильно озадачиваясь тем же внутренним расположением. Так что смело можете кидаться и уже обозначенными, и прочими имеющимися в арсенале военно-морскими табуретками.
Как по мне, уважаемый коллега. В корпус «Славы» можно было бы вместить где-то пять орудий ГК. Одно должно было при этом быть не в башне, а во вращающейся части бронерубки, точнее под нею. Как на мониторах типа «Железняков-Жемчужин».
Полагаю, для броненосца это было бы все же достаточно странно. Хотя и 12-дюймовки на одном проекте, как я знаю, предлагали упихивать в казематы.
Владейте, правда это не тот торт, в жужу швырнул ссылку на cdr
вааау
Впрочем, картинку с тем, как я вижу его КМУ, все же прикреплю. У реальных «бородинцев» машинное (под мощность в 15800 л.с.) и оба котельных отделения (с поперечными угольными ямами) имели длину по 14,6 м каждое. Здесь с учетом роста мощности машин и размеров котлов довел их размеры до 15,85 м в длину каждое. Правда, котлы при этом переехали частично под носовую надстройку — но такое тоже было на реальных «Потемкине», «Евстафии» и «Иоанне Златоусте».
С уважением. Стволяр.
А остойчивость? Веса реальных снятых башень СК и надстроек и т.д., хватит для компенсации веса 2 башень ГК ? Ведь ширина корпуса фактически не изменилась.
Затем у меня возник вопрос, а где будет размещаться экипаж. По факту у вас с уменьшением объемов помещений корпуса вооружение не уменьшилось , а увеличилось. Соответственно увеличится и экипаж.
Здесь надо наверное принимать только противоминный калибр 20-75 мм орудий и все. 120 мм орудия и всю мелочь убирать, как и ТА. Наверное это будет верно, если революционно идти по пути увеличения ГК — главная цель, чем то надо жертвовать.
Конечно я «за» обоими руками за вашу идею, но все же терзают смутные сомнения.
Возможно может другая АИ — вкратце — Покрутив с весовыми расчетами и размерами, инженеры пришли к выводу, что максимум что смогут сделать это 6 -305 мм орудий и 20 120 мм орудий при заданном водоизмещении и проектной скорости. По этому проекту построили 5 броненосцев и 2 по доработанному «Потемкину» А идею размещения 8 -305 мм орудий реализовали на следующих двух броненосцах типа «Андрей Первозванный».
Спасибо за материал, смотрел работу в ЖЖ, все ждал когда скинете на сайт.
Как-то банально.
Такие картинки школьники в 5с классе рисуют (
Так я в данном случае на особую оригинальность и не претендую, уважаемый коллега.
++++ стррашный (dread) koрабль! Но вы коллега Столяр не раскрыли как обычно за счет каких других сделаны дополнительные 12″, 120мм и т.п. и пр.)))
И каким образом Ретвизан и Победа оказались систершипы Славы, а не наоборот?) И почему они троица?)
И все же 3 башни- ето красивее)) К тому же сохраняется «главный калибр»- 6″
В реальной Славе после войны добились почти то же просто удвоив скорострельность ГК (усовершенствовав механику замков и подачи). А если усовершенствуя СУО (и обучение) добытся повышение точности в 2 раза, то одна Слава в Цусиме будет сражатся лучше, чем весь первый отряд 2ТоЕ
Я сохранил кормовые башни СК.
Не получится все 6 башен ск по весу как одна гк, примерно. Это раз. И ставите вы трешку над кормовыми погребами ск.
Смотрите схему.
Это была чисто импровизация. Вы абсолютно правы. Вес вообще не прикидывал и прекрасно понимаю , что при таком реале будет конкретный дифферент на корму.
Но когда баловался с фото, без башень СК не эстетично смотрится, как обрубок.
Eто неверно, как 2 ГК
Дополню тогда для полноты картины и по весам башен ГК.
я недавно скачивала с NavWeaps данные по пушкам и башням первых дредноутов, но там весА указаны намного меньшие. И кому верить?
Э-ммм, уважаемая леди… Так если говорить о башнях на Вашем скриншоте — они и вовсе от других кораблей. А вообще в том, что касается именно русского морского оружия, у NavWeaps уже выявлялись неточности. К примеру, пушку 229х35 этот сайт определял как весящую со станком 77 тонн, тогда как на самом деле — 31,3 тонны. Выводы делайте сами.
С уважением. Стволяр.
У меня тоже возникли сомнения по поводу этого сайта, правда на примере снарядов. Из таблицы следует что немецкие и австро-венгерские снаряды имеют одинаковые габариты, но разницы в весе аж 45 кг. С бронебойными ситуация более-менее понятная, в немецком больше взрывчатки и меньше металла. Но у фугасных разброс по взрывчатке всего 300 грамм при той же самой длине 122,9.
Ув. коллега Фиона, верьте обоим цифрам)) Вес всех приведеных вами башень из Навепса- ето только вращающаяся часть (хотя здесь с броней). А в цифрах коллеги Стволяра входит все- + подкрепления башни и неподвижная броня подачной трубы.
И все же ети австронемецкие и амерские башни легче чем русские, т.к они для 45 и 50 калиберних пушек, которые мощнее чем даже русской 305/52. Русские 305/40 для бородинцев здесь и рядом не стоят. В тот же NW для них указаны ок. 182т, но ето только сама башня (вращающаяся часть) и без брони. А вот башни Андрея Первозванного весят уже 222т- вероятно из за большого угла ВН (35гр.) и заряжение на почти всех углах ВН (качающийся прибойник).
«Но вы коллега Столяр не раскрыли как обычно за счет каких других сделаны дополнительные 12″, 120мм и т.п. и пр.)))» — вообще думалось примерно так, уважаемый коллега: 1. Башни ГК — от реальных пяти «бородинцев» и «Ретвизана». При этом все три носителя этих башен (вместо реальных «Императора Александра III», «Князя Суворова» и «Славы») строит Балтийский завод. 2. 120-мм пушки — 24 от реальных «Новика», «Боярина», «Жемчуга», «Изумруда», 6 снятых с «Владимира Мономаха», 6 снятых с «Дмитрия Донского», 6 снятых с «Рюрика», 6 произведенных в 1904 году для БРБО. 3. «Варяг», «Аскольд», «Новик», «Боярин», «Жемчуг», «Изумруд» — по 8 палубных 152х45 (24 от реальных «Варяга» и «Аскольда» и по 6 от реальных «Богатыря», «Олега», «Очакова», «Кагула»). Еще 8 палубных 152х45 от реальных «богатырей» — на перевооружение «Адмирала Корнилова». 4. «Богатырь», «Олег», «Очаков», «Кагул» — по 12-152х45 в 6 башнях на каждом (дополнительные 16 башен СК — от реальных «бородинцев»). Плюс легкий полный броневой пояс по ВЛ. Ну и они чуть крупнее, чем в реальности. 5. Вместо реальных «Бородино», «Орла», «Баяна» — еще четыре крейсера с 12-152х45 в башнях (оставшиеся 14 башен СК от «бородинцев», 4 башни от «Баяна» и «Адмирала Макарова» и 6 от «Цесаревича») и легким поясом по ВЛ. Два… Подробнее »
Ув. коллега Стволяр, с вами нельзя пошутить- вы сразу «не отойдя от кассы» пересчитаете…
Значит у вас вместо 6 ЕБр- только 3, но с таком же количестве 12″. Всегда ратовал за ето, называя его «двойной броненосец» перед МТК )) Ведь планировали строить в 1898г аж 7. Мотив «прогрессора» (Макаров>))- короткая (более маневреная) боевая линия, легкое «сосредоточение огня» двух кораблей (прежних)) Правда у меня сохранен СК- куда же тогда без него, раз «двойной», то двойной во всем)) А потом «обычайные на море трудности» (длина елингов, доков…) свели затею к 4 «полуторных» Ебр.
А за башенные крейсеры+++ Аж с 6 башень! У меня они опять «полу…»))
С уважением anzar
«Ув. коллега Стволяр, с вами нельзя пошутить- вы сразу «не отойдя от кассы» пересчитаете…» — ну да, почти как в одном советском еще мультфильме — «Спасайтесь, звери, сейчас он нас всех пересчитает!»
Но на самом деле я ведь и правда в голове начерно обыгрывал возможную линию развития флота в такой реальности. Так что Вам спасибо, уважаемый коллега, за то, что стали катализатором этого процесса. 
А идея насчет более короткой и управляемой линии мне понравилась.
С уважением. Стволяр.
хехехе )))
«Если бы пииииил, и курил» (с)
То чувство, когда адмиралы сказали, что арифметический вес минутного залпа важнее
++++++
Вот мне тоже нравятся такие не замороченные альтернативы, просто на чувстве вкуса: должно взлететь! А потом по расчету прикинешь — а ведь и правда, могёт взлететь
Благодарю, уважаемый коллега. Примерно так оно и было.
С уважением. Стволяр.
Но отчего вообще вы рассматриваете только отечественные проекты и полностью игнорите перспективные иностранные? На тот момент амеры вовсю разрабатывали броненосцы типа «Вирджиния», которые по водоизмещению сопоставимы с «бородинцами». Четыре более легкие башни «Цесаревича» такой корпус всяко потянет без ущерба для остойчивости, а скорострельность можно поднять затворами Велина.
Просто я относительно хорошо знаю только российский флот и его технику, а вот другие — прямо скажем, не очень. Так что банально боюсь опростоволоситься.
Пардон, шо не в тему….
А к лысым это относиться?
Или «лысый» — тоже не полит-что б его-корректно?
И да, и баркасы и логика движухи с цифирью — как обычно, великолепны. И таки вполне реальны. К сожалению….
Я тоже про иностранные не очень, изучала только про амерские броненосцы от «Ретвизана» до «Мичигана» включительно. Но тут писать много придется, поэтому лучше свою тему создам.
++++++
Да, с таким вооружением, Слава не то что немецкие броненосцы погонит, дредноутам то же не слабо достанется
А неча тута по всяким Моонзундам без спросу шляться, неча!
Я бы с гораздо большим спокойствием смотрел бы на этот рисунок, если бы башни еше хотя бы на метра полтора были бы утоплены в корпус, и где-то была бы приписка, что они облегченые. Ведь в свете послезнания, японцы мало использовали бронебойных снарядов, и для конкретно РЯВ можно и поступится бронированием. Желательно таким хитрым образом, чтобы японцы об облегчении не узнали. Пусть вообще лучше ничего не знают до того момента как корабли выйдут с Балтики).
Нельзя ув. коллега. Они «мало» использовали ББС в Цусиме, а раньше (и в ЖМ)- вовсю. Да и при цусимских фугасов проблемы с пробытием была из за мгновенными взрывателями.
Но остойчивость все равно надо крепить. Может бронирование башен с боков и сзади убрать, утопить башни и рубку, урезать грот и убрать эти баркасы. В таком виде выпускать нельзя
Сделать однояруснвй спардек. Основание для боевой рубки только оставить, как у реального «Ретвизана».