Выбор редакции

«Скромная» альтернатива КВ-4 и КВ-5

16
7

Итак. В данной АИ руководство СССР не доверяет «фейковой», непроверенной и ничем не под­твер­ждённой информации об изготовлении в Германии (и даже в покорённых ею Чехии и Франции!) сверхтяжёлых танков и, соответственно, не увлечено идиотской гонкой за неподъёмной ни для промышленности, ни для логистики монстрятиной, а изначально вкладывает все ресурсы в форси­рованное (а не как в РИ «ни шатко ни валко») доведение до ума танка КВ-1 и его производной – башенной штурмовой САУ КВ-2.

«Скромная» альтернатива КВ-4 и КВ-5

Поскольку масса КВ-2 получилась более 52 т, конструкторам данной АИ были поставлены две предельно чёткие задачи:

1. Агрегатную часть и подвеску базового шасси сделать абсолютно надёжными в расчёте на пре­дель­ный вес танка/САУ массой как минимум в те самые 52 т. – что, кстати, не сильно противоречит и РИ, где от конструкторов требовали ВМЕСТО КВ-1 создать танк КВ-3 (Т-150) в его развитие, массой близкой к тому же КВ-2.

(КВ-3 – Т-150)

(КВ-3 – Т-150)

2. Уже с опорой на это самое, окончательно доведённое до ума шасси, модернизированный КВ-1 (КВ-1М или пусть даже опять КВ-3) оснастить усиленной ЛОКАЛЬНО бронезащитой (лобовая часть корпуса и башни 100 мм), а вооружение усилить за счёт замены слабоватой 30-калиберной 76,2-мм пушки Л-11 на 50-калиберную Ф-27 того же калибра, либо на 85-мм Ф-30 в новой башне на увели­ченном погоне.

От Т-150 этот танк отличается двумя принципиальными вещами:

Во-первых, у Т-150 вертикальная броня вкруговую толщиной 90 мм. Т. е. очень тяжёлая и при этом НЕ защищающая его от 75-мм ПТП Pak-40, 88-мм зенитной Flak-18 (и их последующих произ­вод­ных). При этом, против всех прочих противотанковых, дивизионных и зенитных орудий 90-мм броня была совершенно избыточной. А вот 100-мм лобовая броня АИ модернизированного КВ-1М (или КВ-3) была для 75- и 88-мм ББСов непробиваема, а прочее вертикальное бронирование в 75 мм было оптимальным – т.е. непробиваемым для всех прочих, прежде всего штатных средств ПТО немцев.

А во вторых, для перехода с выпуска танка с 75-мм бронёй (КВ-1 и КВ-2) на выпуск Т-150 с 90-мм бронёй требовалась полная остановка производства на несколько месяцев, чего предвоенный СССР себе позволить не мог. Имея самые решительные планы по переходу на Т-150, всё, что удалось сделать в РИ, это уже во время ВОВ начать выпускать литые башни с 90-мм бронёй. Про то, что весной 41-го планы изменились, и выпуск Т-150 был отменён в пользу Т-223, напоминать не нужно – это с самого начала была не подкреплённая ничем материальным авантюра.

И в самом деле. Получив в марте 1941 года некие «фейковые» (как сейчас говорят о полной херне, не только не подтверждаемой ничем материальным, но и противоречащей логике и здравому смыслу) разведдонесения, что немцы уже приступили к серийному производству новых тяжёлых и сверхтяжёлых танков (причём часть их якобы даже участвовала в разгроме Франции – хотя дока­за­тельств тому не было НИКАКИХ), командование РККА приняло решение об отмене ранее принятого постановления о запуске в серию тяжёлого танка КВ-3 (Т-150), который должен был сменить КВ-1, и разработке и запуске в серию вместо него другого КВ-3 (Т-223) со значительно более сильными параметрами.

(КВ-3 – Т-223)

(КВ-3 – Т-223)

Так, если прежний КВ-3 был, по сути, предельным развитием темы КВ-1 – т. е., по большому счёту, это был тот же КВ-1, но массой уже не 47, а до 52 т, с 90-мм бронёй вместо 75-мм и 40-калиберной 76,2-мм пушкой Ф-34 вместо 30-калиберной Ф-32 или Л-11 – плюс усовершенствованные агрегаты трансмиссии, то КВ-3 в виде Т-223 – это уже был совершенно новый танк с существенно усиленной семикатковой подвеской, новым двигателем, новой башней с мощнейшей 107-мм пушкой ЗиС-6 и бронёй до 120 мм. Масса танка при этом подскакивала сразу же до 68 т (а в процессе разработки выросла до 72 т).

Но и этот танк уже не удовлетворял неких наших товарищей полностью – им хотелось ещё более чудовищных машин, ведь по слухам – ИМЕННО ПО СЛУХАМ!!!, откуда-то добытым разведкой, немцы СТРОИЛИ 80-ти и 90-тонные тяжёлые танки. И, якобы в качестве «нашего ответа», начался маразм с разработкой советских сверхтяжёлых танков КВ-4 и КВ-5 с бронёй до 150 и 170 мм, массой от 80 и далеко за 100 тонн и основным вооружением в виде всё той же 107-мм пушки.

Но, если рассуждать здраво и логически – ни один из тех монстров Т-223, КВ-4 и КВ-5 был в прин­ципе не нужен. Мало того, что тяжёлый танк не является средством ПТО, поскольку создаётся для совершенно другой задачи – прорыва позиционной обороны противника, так машину весом уже за 60 тонн не выдерживал ни один мост – даже у 47-тонного КВ-1 с этим постоянно возникало множе­ство проблем. Для перевозки по ж/д требовался специальный транспортёр. Эвакуаторов для вышедших из строя машин с такой массой в природе не существовало (а разработка и запуск в производство даже банального арттягача существенно меньшей мощности занимали в СССР ГОДЫ!). Да и вообще, совсем не факт, что наша промышленность смогла бы серийно выпускать такие танки. А если бы и собрала с грехом пополам некоторое количество экземпляров – годику этак к 43-му в лучшем случае и в мирных условиях, то их, скорее всего, ждала бы участь «паркетных» Т-35А – которые на парадах ещё кое-как ползали, а в поле ломались, с неизменным постоянством демонстрируя всякий раз полную небоеспособность (вкупе с уровнем нашего машиностроения). И УМНЫЕ люди на эти обстоятельства тогда же и указывали. И не менее УМНЫЕ люди ТРЕБОВАЛИ сперва довести до ума КВ-1. Но «маразм крепчал», и вместо оперативного и качественного дове­де­ния до ума КВ-1 и тщательной работы над его развитием – НОРМАЛЬНЫМ, а не монструазным КВ-3, СКБ-2 ЛКЗ азартно работало над совершенно бессмыс­лен­ными супертяжеловесами.

А что же немцы? Первый их тяжёлый танк появился на Восточном фронте только осенью 42-го – это был тот самый Pz-VI «Тигр» полной снаряжённой массой 56,9 т – т. е. немцы-то не будь идиотами, тоже прекрасно понимали, что массовый танк не должен быть тяжелее тех самых 60 т, и к более тяжёлым монстрам «Тигр-2» перешли только в конце войны, когда с одной стороны логи­с­тика существенно упростилась – война подошла к границам самой Германии, а с другой, Гитлер и его окружение в отчаянии от надвигающейся катастрофы сами впали в шизофрению и начали верить в некое спасительное чудо-оружие.

Странно, что те самые «фейковые новости», не имевшие никаких подтверждений (более того, во многих так и писалось – «по информации ТРЕБУЮЩЕЙ уточнения»), полностью отбили у советского руководства способность трезво оценивать и ту самую логистику, и возможности промыш­ленности, и многое другое, из чего складывается грамотный АНАЛИЗ обстановки и принимаются правильные решения.

А был ли вариант, ответить на те, якобы уже выпускаемые, немецкие тяжёлые танки эффективно, но вполне приемлемо и для промышленности и для РККА, не говоря уже о логистике?

Конечно же был!

Вот самый элементарный, дешёвый и запросто реализуемый ещё накануне ВОВ вариант.

«Скромная» альтернатива КВ-4 и КВ-5

Это СЕРИЙНЫЙ танк КВ-2, в башне которого вместо 152-мм гаубицы установлена та самая, мощней­шая 107-мм танковая пушка ЗиС-6, гарантированно пробивавшая броню любого из (якобы уже выпускаемых) немецких тяжёлых танков уже с дистанции в километр!

При этом масса машины не превышала 52–54 т, была промышленности и логистике вполне по силам, и если бы все узлы трансмиссии КВ-1 (и соответственно КВ-2) были доведены до ума, тщательно отработаны и качественно изготовлены, этой башенной САУ артиллерии наших механи­зированных частей вполне хватило бы для борьбы с ЛЮБЫМИ фашистскими тяжёлыми танками – ВКЛЮЧАЯ появившихся значительно позже «Тигра» и «Пантеру».

И пугаться того, что этого нашего «зверобоя» защищает лишь 75-мм броня, запросто пробиваемая пушками и «Тигра» и «Пантеры», не нужно – пушки немецких тяжёлых танков с точно таким же успехом пробивали броню как наших замечательных РИ ИС-ов, так пробивали бы и «альтерна­тив­ных» сверхтяжёлых КВ-4 и КВ-5. У нас вообще не было танка с бронёй, которую те пушки не проби­вали бы своими подкалиберными снарядами. И чтоб защититься от них, нам пришлось бы разра­ба­тывать (именно что только опять заниматься интеллектуальным онанизмом с разработкой, поскольку промышленность в серии этих чудовищ всё равно не осилила бы, не говоря уже о логистике), монстров с бронёй минимум в 200 мм толщиной и соответствующим запредельным весом.

Но КВ-2 с ЗиС-6 – это слишком уж простецкое и элементарное решение, которым по-видимому просто пренебрегли наши перепуганные высокопоставленные функционеры, озабоченные танками-монстрами. Я же хочу придумать нечто более экстравагантное и даже, может быть, изящное. Причём опять-таки не изобретая велосипед, а используя ДОВЕДЁННОЕ до ума шасси КВ-1. А что? Кому-то «чудить» со всякой сумасбродной монстрятиной можно (причём в рабочее время и за народные денюжки, поскольку «одна бабка сказала…»!), а мне, сугубо на добровольных началах, нельзя что-ли? Уж от моих то «чудышек» убытков никому уж точно не будет!

Начнём с альтернативной «универсальной», т. е. одновременно и противотанковой и штурмовой САУ (верхний эскиз) КВ-4 в габаритах того же КВ-2 (внизу).

«Скромная» альтернатива КВ-4 и КВ-5

В чём «изюминка» альтернативного проекта? Это он только с виду так похож на КВ-2. На самом деле, двигатель на нём стоит форсированный до 600–650 л.с. (или даже 700-сильный В-5). Трансмиссия и подвеска серьёзно усиленные. Привод рассчитан на скоростное вращение очень тяжёлой башни с любыми перекосами (у КВ-2 с этим были большие проблемы). Боевое отделение ПОЛНОСТЬЮ сосредоточено в той огромной башне. Там и спарка 107-мм пушки с ККП ДШК, и 3 башнёра – командир (при персональной наблюдательной башенке), наводчик и заряжающий. Поскольку башня большая, в ней созданы все условия для нормального заряжания пушки унитарными 107-мм патронами (в РИ Грабину пришлось ограничиться раздельным заряжанием ЗиС-6). А убрав на фиг БО из корпуса, мы получаем возможность локально усилить бронезащиту, удобно разместить более прочные агрегаты трансмиссии, существенно повысить эффективность системы охлаждения, увеличить запас топлива. Даже для дополнительной вращающейся бое­укладки на 18, установленных вертикально, выстрелов место в корпусе под башней останется.

Поскольку вес бронезащиты возрастёт (лобовая часть корпуса и башни и сама башня большего размера), а длина корпуса и, соответственно, гусянок останется прежней, чтоб не потерять в прохо­ди­мости, гусли придётся уширить с 660 до 750 мм.

Зато уже можно будет смело увеличивать массу САУ до 55 т. Многовато для шасси КВ-1, конечно, но мы условились, что это уже ХОРОШО доработанное шасси под «нормальный вес» 52 т, да ещё и с неким приличным конструктивным резервом. А это значит, что бронезащиту, действительно, как и у альтернативного КВ-3, можно будет довести до 100 мм лоб корпуса и башни – этого достаточно против НОВЫХ на 1941 год, 75-мм немецких танковых и противотанковых пушек. Даже знаменитая 88-мм «ахт-кома-ахт» ББСом не пробьёт! Борт корпуса и башни – 75 мм. Такой брони достаточно, чтоб защитить САУ от тех же 75-мм орудий, но уже с дистанций более 500 м.

Корма корпуса и башни – 70 мм – абсолютная защита против лёгких и хорошо маскируемых 50-, 47- и тем более 37-мм противотанковых и танковых пушек, в случае если они как-то вдруг окажутся за спиной нашей САУ.

Экипаж машины – 5 человек. Помимо трёх башнёров, ещё водитель и стрелок-радист в отделении управления.

Скорость, при двигателе В-2Ф мощностью 650 л.с. и усовершенствованной трансмиссии, 35 км/ч.

 

Но, это ещё не всё! Вот ещё два «лютых» девайса. Гораздо более альтернативных. Это уже принципиально новые разработки, сделанные в данной АИ ПОСЛЕ (а не вместо!) предыдущих. И вместе с тем, они по возможности тоже унифицированы с семейством КВ-1М (КВ-3) и САУ КВ-4.

«Скромная» альтернатива КВ-4 и КВ-5

В чём тут «фишка»? Шасси «перевёрнуто» – оно переднеприводное, двигло теперь посреди машины и одноместное (из-за бортовых передач) отделение управления вынесено вперёд. Что это даёт? Корма полностью освобождается под очень большое боевое отделение и увеличиваются размеры двигательного отсека под установку более мощного мотора В-5 мощностью 700 л.с. или даже В-6 мощностью 800 л.с. Ширина гусениц опять-таки 750 мм.

На верхнем эскизе альтернативная ПРОТИВОТАНКОВАЯ САУ КВ-5 «Зверобой». Большое БО в корме позволило увеличить башенный погон до максимума – хоть до ширины корпуса. Соответ­ственно 107-мм пушка теперь установлена в башне, технологически подобной КВ-2, но низкой, на большом погоне, более эргономично, сугубо по-танковому, и её расчёту нет нужды тесниться «с ногами» в сарае-башне. С орудием спарен 12,7-мм пулемёт ДШК (а можно и 20-мм АП ШВАК или ТНШ поставить). Экипаж 4 чел. (трое в башне плюс мехвод).

Скорость до 40 км/ч. Бронезащита как у альтернативного КВ-3 (лоб корпуса и башни – 100 мм, борта – 75 мм, корма – 70 мм). Масса до 56 т.

В принципе, экстренно допускается увеличение лобовой брони (целиком, либо на выбор, башни либо корпуса, а у корпуса верхней или нижней бронеплит – главное, чтоб в массу САУ до 60 т уложиться) до 200 мм при соответствующем усилении передней части подвески и с сопутствующим ростом массы аж до 59 т. Машина самых предельных параметров, понимаешь…

 

Вторая САУ на эскизе – это АИ штурмовая САУ КВ-6 – дальнейшее развитие темы штурмовой башенной САУ КВ-2 со 152-мм гаубицей-«бетоноломом». По сравнению с обычным КВ-2, эта само­ходка, благодаря немного удлинённой башне, более эргономична. К тому же САУ несёт значи­тельно больший БК (основная часть которого размещена в корпусе под башней). Дополни­тель­ное воо­ру­жение в башне – либо 12,7-мм ККП ДШК, либо 20-мм АП.

Бронезащита:

Лоб корпуса и башни – 75 мм, которых с запасом достаточно против штатных средств ПТО гер­ман­ской пехоты (37-, 47- и 50-мм ПТП) и даже против 105-мм гаубиц. Борт – 70 мм. Корма – 60.

Масса также в пределах 56 т. Скорость до 35 км/ч.

Количество и размещение пулемётов винтовочного калибра (как и оборонительная зенитная турель) на всех альт. САУ – на усмотрение заказчика.

 

Ну и напоследок. Танк КВ-1 выпускался до ВОВ на двух заводах – ЛКЗ и ЧТЗ. Причём на последнем, вопреки всем грозным распоряжениям, до начала ВОВ сумели собрать лишь 133 танка. Главными проблемами были очень трудоёмкая технология сборки столь толстобронных корпусов и сложная (для ЧТЗ) трансмиссия.

ИМХО – наверное, можно было несколько облегчить жизнь челябинцам, уменьшив толщину брони­рования КВ-1, скажем оставив лобовую броню 75 мм, толщину бортов уменьшить до 70 мм, а кормы и вовсе до 60 мм. Для 41-го года и эта бронезащита была вполне достаточной. Зато и сборка корпусов несколько упростилась бы, и сами корпуса стали бы чутка попросторнее, поудобнее, для установки агрегатов.

А помимо упрощения жизни для производственников ЧТЗ, только осваивающих тяжёлый танк, эта облегченная машина, с несколько повышенной подвижностью, «дальноходностью» и надёжностью, самым наилучшим образом подошла бы для вооружения танковых дивизий механизированных корпусов, где КВ должны были играть роль таранов и средств качественного усиления средних танков Т-34. Этакий КВ-1С….

199
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
39 Цепочка комментария
160 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Ansar02Рейхс -маршалИнженер Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
КосмонавтДмитрий

чрезвычайно интересно! 1. чрезвычайно интересно! 1. КВ-1 должен был быть доведён до ума в первую очередь, поскольку этот танк УЖЕ выпускается серийно на одном заводе, активно осваивается на другом, эксплуатируется в армии и его планируют в качестве самого мощного аргумента ТД/МК. 2. Разработка более тяжёлых машин на базе КВ-1, должна УЧИТЫВАТЬ РЕАЛИИ (а не вбросы) и вооружения вермахта, и возможностей промышленности, и логистики. Полностью согласен особо понравился вариант со 107мм пушкой в корпусе КВ-2 Если говорить с учетом послезнания, то "бетоноломы" против линий типа линии манергейма РККА не особенно понадобились — дело на практике решалось саперами с огнеметами и фугасами, и дальнобойной буксируемой артиллерией большой и особой мощности А вот прорыв немецкой эшелонированной полевой противотанковой обороны с локальным использованием ДОТов и ДЗОТов был типовой задачей все годы войны, где был конечно нужен тяжелый танк с башней кругового вращения. мне кажется другой любопытной альтернативой для тяжелых танков следующее: тяжелый танк должен быть неуязвим от всех типов снарядов серийных для 1941 года 37-50 мм противотанковых пушен 3,7 cm Pak 35/36 и 5 cm Pak. 38 на всех дистанциях боя. Закладывать неуязвимость от 88мм зенитной пушки (да  может и от 128мм зенитной пушки) не нужно — эти пушки должны были бы представляться редкими птицами на поле сражения Тогда за основу берется бронепробиваемость основной немецкой противотанковой… Подробнее »

Skidrow
Skidrow

Приветствую! Идея с Приветствую! Идея с КВ-1М/КВ-3 очень понравилась, КВ-4 так и вовсе прелесть — хотя силуэт-с.. Есть подозрение, что низведенный до адекватных массо-габаритов Т-223 оказался бы очень даже неплох, поскольку концептуально близок к будущим ИС. "В данной АИ, руководство СССР не доверяет «фейковой», непроверенной и ничем не подтверждённой информации об изготовлении в Германии (и даже в покорённых ею Чехии и Франции!)" Это должно быть очень альтернативное руководство, мыслящее категориями уровня "малой кровью, на чужой территории" и начисто забывшее о том, что если у тебя есть тяжелый танк — то у противника наверняка есть такой же и не хуже. Я бы в дальнейшем развитии идеи КВ отталкивался именно от того, что у немчуры точно есть такой же КВ — кстати, судя по всему, именно от этого и шли. И пропаганда немецкая очень-очень сильно рекламировала Nbfz и, емнип, его считали минимум ровней Т-35. Да и разведка доложила весьма точно, много и даже "требующие проверки" сведения произвели фурор в соответствующих местах — такой, что КВ моментально сочли устаревшим, хотя обо всех его проблемах, в том числе и серийного производства (а что с новым-то танком будет?), было хорошо известно. Как с He.117, кажется, вышло — наши летчики эти разрекламированные прототипы до 43-го сбивали… Подробнее »

Вадим Петров

Skidrow пишет:
«Странно, что

[quote=Skidrow]

"Странно, что те самые «фейковые новости», не имевшие никаких подтверждений (более того, во многих так и писалось – «по информации ТРЕБУЮЩЕЙ уточнения») полностью отбили у советского руководства способность трезво оценивать и ту самую логистику, и возможности промышленности, и многое другое из чего складывается грамотный АНАЛИЗ обстановки и принимаются правильные решения."

Это была очень слабая сторона советской разведки — анализ и статистика. Как документы из под носа Гитлера красть — мы первые, а как реальной разведкой заниматься — сиречь, анализом на основе тех документов и наблюдений агентуры …

[/quote]

А фамилии тех, у кого возникла такая особенность, Вы не могли бы назвать? Думаю если Вы попробуете это сделать, то выяснится, что этой самой способности никогда не было, в противном случае не было бы ТЗ на тот самый танк, вместо которого пропихнули сам КВ. Но это лирика, а фамилии сможете привести?

А разве анализом технических составляющих должна заниматься разведка? Ее дело политические и экономические факторы, влияющие на военную составляющую. Анализом техники должны заниматься технари. И я догадываюсь, кто выступал в роли экспертов … wink

NF

У немцев было настолько много

У немцев было настолько много подкалиберных снарядов, что их можно во внимание не принимать. Я вот вообще не уверен, что к KwK-42 и KwK-36 выпуск подкалиберов был более-менее массовым — им и так нормально аж до конца войны было.

 

Die Munitionsfertigung für die 8,8-cm-KwK 36 sah wie folgt aus (in 1.000 Schuß):

 

Bezeichnung 1942 1943 1944
8,8-cm-Sprenggranate 14,1 1.392,2 459,4
8,8-cm-Panzergranate 39 21,2 324,8 394,4
8,8-cm-Panzergranate 40 0,8 8,9

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzer6.htm

 Для KwK-36 в 1942 году выпустили всего 800 подкалиберных снарядов. В 1943 году всего 8900. C подкалиберными снарядами для KwK-42 ситуация была не лучше чем в случае с KwK-36. 

NF

++++++++++
 
 Корма полностью

++++++++++

 

 Корма полностью освобождается под очень большое боевое отделение и увеличиваются размеры двигательного отсека под установку более мощного мотора В-5 мощностью 700 л.с. или даже В-6 мощностью 800 л.с. Ширина гусениц опять-таки 750 мм.

 

Вот тут то при значительном увеличении можности двигатеелй как раз и возникнут самые большие проблеммы.

Инженер

Может более длинное шасси СМК было бы разумнее?

MIG1965
MIG1965

Точно по рецепту статьи — в

Точно по рецепту статьи — в конце 1941 создан танк КВ-9. 122мм гаубица (ТЗ на ее установку в башню КВ запросто могли сочинить и в 1940 году)  и экран в 60мм на лобовую броню. В итоге броня достигла 135мм. Тут пасуют и 88мм зенитки.  При этом если бы взялись тщательно за работу, то несоответствие погона как для установки пушек с баллистикой 3-к или 85мм 52-к  поняли тут же + требования по эргономике по примеру немецких танков — могли бы погон увеличить еще в 1940. А там глядишь пошел бы в 1941 году процесс наращивания огневой мощи. (Когда делали КВ-9 все-таки серьезно башню не меняли, не до этого было в 1941 году зимой)

 Если так по поводу танка трезво расуждать , то зачем вообще пушка ЗИС-6? Ф-42 хватило бы за глаза.   

Вадим Петров

MIG1965 пишет: Точно по [quote=MIG1965] Точно по рецепту статьи … [/quote] Статья вообще весьма забавна, но не по содержанию, оно как бы вообще ни о чем, а по форме и попытке оспорить другую статью, но при этом с полным повторением всего набора "аргументов" оспариваемой статьи. С одной стороны автор пишет: В данной АИ, руководство СССР не доверяет «фейковой», непроверенной и ничем не подтверждённой информации об изготовлении в Германии (и даже в покорённых ею Чехии и  Франции!) сверхтяжёлых танков и, соответственно, не увлечено идиотской гонкой за неподъёмной ни для промышленности, ни для логистики монстрятиной, а изначально вкладывает все ресурсы в форсированное (а не как в РИ «не шатко ни валко») доведение до ума танка КВ-1 и его производной – башенной штурмовой САУ КВ-2. Вы только вдумайтесь: … руководство СССР … не увлечено идиотской гонкой за неподъёмной ни для промышленности, ни для логистики монстрятиной, … А разве все, что предлагает автор, не есть та самая "идиотская гонка за неподъёмной ни для промышленности, ни для логистики монстрятиной?" С чего он вдруг решил, что сам КВ не есть начинатель этой гонки? Ведь уже есть огромное количество статей, которые показывают, что все попытки "довести КВ до ума", закончились полнейшим провалом и в ходе войны пришлось… Подробнее »

Инженер

Я вот думаю, что создать к 1940 году тяжелый танк с противоснарядным бронированием и чтобы он получился сразу и безпроблемный, такое невозможно. Хоть для какой страны. А вот создать имея опыт нужный танк (Ис-2) спустя несколько лет мы уже смогли. Именно благодаря первому опыту

AlkisTer

Со всем уважением, Ансар. Но

Со всем уважением, Ансар. Но данная статья — это переливание из пустого в порожнее.

1. Башня КВ-2 абсолютно не нужна. Башня Т-150 — уменьшенная  по высоте башня от КВ-2, причем на том же погоне, что и КВ-1. Смысла в "скворечнике" от КВ-2 нет.

2. 107 мм на 1941 год избыточно. Нужно ориентировать на 85-мм пушки, благо их более чем дофига проектов разрабатывалось.

3. Последний проект выглядит конечно интересно, но это не подходит к термину: "Сохранение линий производства КВ-1" smile

4. КВ-2 с башенной 152-мм гаубицей — эрзац. Вместо него нужно сразу было САУ делать.

Skidrow
Skidrow

«Так в том-то и дело, что "Так в том-то и дело, что КВ-1 ЛУЧШЕ чем тот немецкий "36-тонный" тяж. С 25 мм экранами и Ф-27 КВ-1 ЛУЧШЕ чем тот немецкий "45-тонный" тяж." Вот. Но у нас есть 47,5 т. КВ без экранов (в упор не помню, когда там небольшую часть из них добронировали — весной 41-го?) и без Ф-27. Решили, что овчинка выделки не стоит и сразу побежали проектировать новые танки, да и КВ с экранами as it is — есть жуткое надругательство над машиной. "Но, даже если и их принимать за чистую монету, но при этом ПОНИМАТЬ и ПРИНИМАТЬ во внимание возможности промышленности и логистики, уже НЕИЗБЕЖЕН отказ от проектирования КВ-4 и КВ-5 в пользу "истребителя" КВ-2 с ЗиС-6, максимум КВ-3 в виде Т-223." А что мы знали о возможностях немецкой промышленности? Немцы всё показали, наши ещё больше укрепились во мнении что их разводят. Да и французские мощности, кои немцам достались, тоже учитывали. Как уже и сказал — немцы же. Они крутые, надо их догнать и перегнать. Да и репрессии своё влияние явно оказывали — в 44-м немцам не хотелось на Восточный фронт, нашим в 40-м — в шаражку. А почиму у нэмцэв есть тяжёлие танки массой 90 тонн,… Подробнее »

lelik613
lelik613

Дурацкий вопрос: -Почему

Дурацкий вопрос: -Почему новый средний танк не стали делать на основе облегченного КВ-1?

Ведь он по многим параметрам более современный чем Т-34? И от фирменной фишки снаклонной броней после 45 года без шума отказались.

keks88
keks88

Потому что фанатов КВ-Лайт

Потому что фанатов КВ-Лайт надо бить больно за каждое поползновение протащить этот плод некомпетенотности мсье ВАЛХВа. 

keks88
keks88

Автор решил похайпить на теме Автор решил похайпить на теме и набросил свежий совочек на раскрченный вентилятор?)))  Пожалуй пробежимся опять с карандашиком по этому опусу? В данной АИ, руководство СССР не доверяет «фейковой», непроверенной и ничем не подтверждённой информации об изготовлении в Германии (и даже в покорённых ею Чехии и  Франции!) сверхтяжёлых танков и, соответственно, не увлечено идиотской гонкой за неподъёмной ни для промышленности, ни для логистики монстрятиной Для начала: так упорно называемая "фейковой" информация появилась в середине марта 1941 года, постановление СНК, в котором от нее отталкивались — 7 апреля 1941 года. Встает резонный вопрос: почему мы должны полностью отбрасывать данные разведки, если помимо 80-90 тонных "монстров" там указаны вполне вполне реальные 36т, 45т, 60т (последний — так и вовсе в виде корпуса из неброневой стали существовал). При этом у "обычного" КВ-1 образца марта 1941 года проблемы возникают даже с первым из них. Еще 1 вопрос я задавал в своей статье: а что собственно такого непреодолимо фантастичного в сообщениях про 80-90 тонные танки на фоне реального знания о строительстве и производстве вполне реальных 72-тонных танков еще в 20ых годах?  Уже с опорой на это самое, окончательно доведённое до ума шасси, модернизированный КВ-1 (КВ-1М или пусть даже опять КВ-3), оснастить усиленной ЛОКАЛЬНО… Подробнее »

keks88
keks88

По-моему творческий кризис и

По-моему творческий кризис и отсутствие свежих идей — беда не только голливуда с сотнями сиквелов и ремейков.

Смотришь на Про невезучего КВ и не только… потом вот на это… а разницы то и нет. 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить