Система 4Х4. Альтернативная война в Северной Африке. Ось

Sep 7 2017
+
2
-

Хронология «Ось» 

2 авг 1940г – Заседание по итогам боев во Франции: 

Основные выводы из участия вооружений Вермахта в современной войне: 

1.  ПТП 37-мм малоэффективно поражает современную БТТ на близких дистанциях, что является неприемлемым 

2.  БТТ Вермахта не отвечает требованиям современной войны: 

 

-Sd.221 имеет недостаточную мощь автоматического вооружения, что не позволяет в полной мере использовать все преимущества этого БТТ 

-Sd.8-rad имеет недостаточную мощь автоматического вооружения, что не позволяет в полной мере использовать все преимущества этого БТТ 

-Pz1 и Pz2 являются устаревшими образцами БТТ и не имеют перспективы модернизации. Требуется создание легкого танка нового образца 

-Pz3 не соответствует требованиям к среднему танку, требуется срочная модернизация 

-StuG3 соответствует требованиям к штурмовому орудию, требуется модернизация 

-Pz4 не соответствует требованиям к тяжелому танку, требуется срочная модернизация 

-Требуется срочное проектирование и создание среднего танка нового образца 

-Требуется срочное проектирование и создание тяжелого танка нового образца 

Постановления: 

-Срочная модернизация и создание танковых и противотанковых орудий 50-мм и 75-мм (Выявленная почти полная небоеспособность противотанковой артиллерии вермахта в ходе боевых действий во Франции ошеломила немецкий генералитет, если бы не скоротечность боевых действий и не успешность люфтваффе, немецким войскам пришлось бы тяжело. Это осознал и Гитлер, в его нездоровом воображении всплыл призрак ПМВ, он не желал повторения уже минувших ужасов войны, он желал создавать новые. Выслушав доклад о состоянии и перспективах развития ПТО и танкового парка вражеских стран, он потребовал скорейшего производства ПТОрудий нового поколения –м Рак38 в качестве основного легкого противотанкового орудия, поскольку такой калибр ему казался более могущественным чем калибры 37-, 40-, 45- и 47-мм, а значит данное орудие должно стать лучшим в мире. И создание 75-мм орудия в качестве истребителя танков в противотанковых дивизионах пехотных и гренадерских дивизий. До массового выпуска вышеозначенных средств ПТО предписывалось принять на вооружение все наиболее подходящие трофейные орудия захваченные в Польском и Французском походах. Так появились 4см Рак192(е), 7,5см Рак97/38(ф)) 

-Срочная модернизация вооружения Sd.221 для более эффективной борьбы с легкой бронетехникой и авиацией противника, 4х4. (Необходимость дешевых бронеавтомобилей в структуре войск Вермахта обуславливало заказ на модернизацию данного образца вооружения, испытания трофейных БА таких как Панар178 и Хамбер выявило отставание в плане вооружения, но броня и подвижность были признаны удовлетворяющими современным условиям боя. Оптимальным решением было оснастить башней со спаркой 2см автоматической пушки и пулемета с возможностью зенитной стрельбы. Название Sd.2044, что означает 20-мм 4х4 Производство планируется развернуть на всех автомобильных заводах сателлитов и оккупированных стран. Предназначение: Разведывательно-дозорная деятельность с возможностью зенитной стрельбы. Аналог Sd.222) 

-Срочная модернизация вооружения и бронирования Sd.8-rad для более эффективной борьбы с бронетехникой противника, 8х8 (Необходимость пушечных бронеавтомобилей в структуре войск Вермахта обуславливало заказ на создание линейки данных образцов вооружения. Техническая база данного БА была признана передовой, но требовала установки более подходящего двигателя, на его разработку был объявлен конкурс. До создания 50-мм танкового орудия было принято решение устанавливать английские 40-мм танковые орудия. Этот бронеавтомобиль получил название Sd.4088, что означает 40-мм 8х8, позднее Sd.5088, производится на автомобильных заводах Германии и Чехии. Предназначение: Истребительно-противотанковая деятельность. НПП. Аналог Sd.234) 

-Срочное создание легкого разведывательного танка нового образца с противопульным бронированием, автоматическим орудием 20/30-мм и перспективным мотором, массой не более 15т, со скоростью по пересеченной местности не ниже 50 км/ч (Необходимость легких разведывательных танков поля боя, для замены Pz2C, создало предпосылки для разработки и принятия на вооружение легкого танка нового поколения Pz2 Wiesel, первого «звериного» танка с шахматной ходовой частью. Данная боевая единица получилась в результате стечения нескольких не связанных друг с другом событий, ходовая явилась макетом для среднего танка, броневой корпус и башня стандартны для немецкой школы танкостроения, а двигатель разработан чешскими конструкторами для Sd.5088, в танковом варианте он выдавал никак не меньше 340 лошадиных сил. Аналог Pz2 Lynx с удлиненной ходовой и дизельным двигателем жидкостного охлаждения) 

-Снятие с вооружения Pz3, оставшиеся танки предписывалось перевооружить новыми 50-мм орудиями и башнями от Sd.5088 для более эффективной борьбы с бронетехникой противника, скорость по пересеченной местности должна быть не ниже 35 км/ч (Отсутствие каких-либо преимуществ Pz3 перед Pz4 и отсутствие перспектив дальнейшей модернизации данного танка предопределило прекращение его производства в пользу полного выпуска StuG3 и его модернизированного варианта) 

-Срочная модернизация вооружения и бронирования StuG3 для более эффективной поддержки пехоты и борьбы с бронетехникой противника, со скоростью по пересеченной местности не ниже 35 км/ч (Единственным хорошо зарекомендовавшим себя образцом бронетехники Вермахта оказалось Штурмовое Орудие. Не удовлетворительным признавалась только подвижность, что требовало скорейшей модернизации. После появления у англичан советских СУ-100СП, переданных им по так называемому "Ленд-лизу", немцы оценили превосходство 100-мм орудия в качестве поддержки пехоты над 75-мм, было принято решение срочно перевооружить данную самоходку 105-мм гаубицей и прочими изменениями в конструкции. Данная самоходка получила название StuH3 и с середины 1941 полностью выпускалась эта модель) 

-Срочная модернизация вооружения и бронирования Pz4 для более эффективной поддержки пехоты и борьбы с бронетехникой противника, со скоростью по пересеченной местности не ниже 35 км/ч (Тяжелый танк Pz4, по сравнению с тяжелыми танками вражеских вооруженных сил, казался Средним. Да и по уровню подвижности и бронирования намечалось явное отставание. Требовалась модернизация вооружения, а так же мероприятия по повышению мобильности и бронезащиты. После принятия на вооружение среднего танка Pz5 Gepard был переквалифицирован в гренадерский танк) 

-Срочное создание среднего танка нового образца с противоснарядным бронированием, орудием 88-мм и перспективным мотором, массой не более 30т, скоростью по пересеченной местности не ниже 50 км/ч 

-Срочное создание тяжелого танка нового образца с противоснарядным бронированием, перспективным орудием 105-мм и перспективным мотором, массой не более 60т, со скоростью по пересеченной местности не ниже 35 км/ч 

-Перевод промышленности Германии, сателлитов и оккупированных стран на Военное положение

 

2 ноя 1940г 

Принятие на вооружение Sd.2044

 

2 мар 1941г 

Принятие на вооружение ПТП 75-мм и танкового аналога 

Принятие на вооружение JgPz3 

Модернизация StuG3 

Модернизация Pz4 

 

2 ноя 1941г 

Принятие на вооружение Sd.5088

 

2 ноя 1941г 

Принятие на вооружение Pz2 Wiesel

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 09/09/2017 - 15:30.

Без учёта послезнания для рубежа 1940-1941 по итогам Французской компании следующие бы выводы сделал я:

Легкий  танк -   50  мм  пушка с  ствола в 40-50 калибров (разведывательный батальон  моторизованной и танковой дивизии)

Средний танк  на шасси -Pz- IV   - 75 мм  пушка  с длинной ствола в 40-50 калибров   (основной танк танковой дивизии) 

Тяжёлый танк   (в разработке) -  105  мм   пушка с длинной ствола в 40-50 калибров    (отдельный  батальон тяжёлых танков)

Истребитель танков.  -  88 мм  орудие на шасси Pz-IV  (отдельные дивизионы)

Штурмовое орудие - 150 мм пехотная  мортира, крупнокалиберный пулемёт (отдельные дивизионы)

Бронетранспортёр -  крупнокалиберный пулемёт в основном варианте (танковые дивизии)

Бронеавтомобиль  -  37 -мм пушка  (разведбаты пехотных дивизий)

Основная противотанковая пушка   пехотных полков пехотной дивизии  -   50 мм,  противотанкового дивизиона  дивизии  - 75 мм. 

Зенитка - 20 мм на шасси устаревших танков.

Достаточно

Слащёв

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 09/09/2017 - 08:17.

Почтенный коллега! Интересно, конечно, но никак не могу согласиться со многими Вашими выводами из опыта кампании на Западе и последствиями.

п.п.1 "ПТП 37-мм малоэффективно поражает современную БТТ на близких дистанциях, что является неприемлемым"

Откуда мог взяться такой вывод? Франция - ЕДИНСТВЕННАЯ стана в мире, которая могла массово строить танки, против которых те 37 мм ПТП были недостаточно эффективны. Против всех прочих (включая даже Англию с её малосерийной "матильдой") мощности 37 мм Пака вполне хватало. А Францию немцы уже разгромили. Тем не менее, на перспективу, было принято решение о той самой 50 мм пушке для качественного усиления ПТО и вооружении ею Т-3 (37 мм пушка которого была слаба во всех отношениях - а не только для борьбы с бронецелями). Даже на Т-4 предлагалось ставить её же ради унификации!

Так что в этом пункте, логичнее выглядит именно РИ.

п.п. 2 "БТТ Вермахта не отвечает требованиям современной войны:"

А разве разгром союзников  не доказал обратного в самой блестящей форме?

Колёсная техника для выполнения своих функций вооружена совершенно адекватно времени.

Т-1 - изначально рассматривался как учебная машина.

Т-2 - по сути выиграли для Германии войну и в Польше и на западе, притом, что это была по сути, машина для первичного развёртывания массовых бронетанковых войск. И после этой кампании "мавр сделал своё дело". И сделал очень хорошо, полностью использовав свой потенциал "сеятеля хаоса" в тылах противника после прорыва его фронта. Сравнивать ПТ возможности "двойки" с танками противника бессмысленно - двойка не для этого создавалась.

Т-3 и так модернизировали и в плане усиления бронезащиты и в плане вооружения - благо шасси это вполне допускало и снятие его с вооружения - вообще нонсенс - это ОСНОВНОЙ танк панцерваффе, а четвёра - лишь танк качественного усиления.

В то время, делать основным танком четвёру с 75 мм пушкой, тоже самое, если бы СССР вдруг накануне войны отказался от Т-34 и решил сделать основным танком КВ. Тем более невозможен отказ от трёшки в пользу четвёры при немецкой стратегии ведения войны.

Штуг-3 как раз показал себя блестяще и их выпуску был придан соответствующий приоритет. Тем более что это освобождало Т-4 от функции танка артподдержки и в полной мере позволяло использовать его в качестве танка качественного усиления (не стрелять из-за спины более лёгких машин, а напротив, возглавять их атаки).

А вот перевооружать Штуг и Т-4 никаких оснований пока нет. Увеличить бронепробиваемость предполагалось за счёт применения новых боеприпасов. А увеличивать калибр значит уменьшать возимый БК - что для немецкой стратегии того времени неприемлемо - тем более что и существующие 24-калиберные пушки со всеми задачами вполне справляются. Более линностволое орудие можно разрабатывать на перспективу, а более крупнокалиберное им не к чему.

"Срочное создание среднего танка нового образца с противоснарядным бронированием, орудием 88-мм и перспективным мотором, массой не более 30т, скоростью по пересеченной местности не ниже 50 км/ч"

При наличии Т-3 и Т-4, модернизационный потенциал которых ещё даже близко не реализован, да ещё и с чрезмерной по мощности пушкой - совершенно авантюрное решение. 

"Срочное создание тяжелого танка нового образца с противоснарядным бронированием, перспективным орудием 105-мм и перспективным мотором, массой не более 60т, со скоростью по пересеченной местности не ниже 35 км/ч"

Почтенный коллега! Такой танк ну совершенно не укладывается в немецкую доктрину применения бронетехники. По ней, тогда Т-4 - уже был тяжёлым танком. И не зря немцы в качестве новых тяжёлых, заказывали фирмам разработчикам танк массой всего 35 т. (позже 45) и с пушкой опять-таки всего 75 мм.

Ваше же предложение - чистая авантюра.

Если чесно, все Ваши предложения по накачке "панцерваффе" - по сути "истерика" от столкновения с хорошо защищёнными французскими танками. Но Вы при этом не хотите замечать следующее:

1. Франция - уже разгромлена. А кроме неё никто в мире танков с противоснарядной бронёй в массовых количествах не имеет. Т. е. сильно напрягаться в ПТО немцам УЖЕ НЕ НУЖНО ВООБЩЕ. То, что они делали - это прежде всего на перспективу выскадки на Британских островах, которая может состоится, может нет. Про потенциал СССР они мало что знали и уж точно сверхопасным его ни в одной области не считали.

2. У немцев и кроме танков (которые они как раз в то время средствами ПТО ещё вообще не считали!) имелись вполне сильные средства ПТО - от тех же 50 мм ПТП (разработаны ещё в 38-ом), до лёгких гаубиц и зенитных пушек, которые они с успехом использовали во Франции. Но серьёзной угрозы от танков какого бы то ни было противника, они после разгрома Франции больше не видели (те же 50 мм ПТП массово начали выпускать только в 41-ом) - иначе, ПТ САУ с 88 мм зенитками строились бы массово. Но эту тему немцы вообще задвинули, и даже разработанную ещё в 39-ом 75 мм ПТП начали серийно выпускать только в 42-ом! А против СССР было выделено всего 6 (ШЕСТЬ) самоходных 88 зениток в качестве ПТ-САУ.

Т. е. немцам Ваша "ПТ-истерика" была совершенно не актуальна - к ней банально не было никаких объективных предпосылок.

"-Перевод промышленности Германии, сателлитов и оккупированных стран на Военное положение"

Зачем?!!! Франция УЖЕ разгромлена. Для высадки на Британских островах нет флота и её ещё надеются победить дипломатически. А если бы высадка и состоялась (при наличии флота прикрытия, достаточном количестве высадочных средств и, как водится господства в воздухе), как утверждал Типпельскихр, для полного разгрома Великобритании и аккупации всей территории метрополии, Вермахту хватит и 40 дивизий (против Франции потребовалось вдвое больше). И без всякого перевода промышленности на военное положение! СССР же, немцы расчитывали разгромить и своими наличными силами за одну летнюю кампанию. И тоже без форсажа военной промышленности. В этом вообще не было необходимости, поскольку Гитлер и так уже заранее "отмобилизовал" необходимую ему часть промышленности, когда решил раздуть 100-тысячный Рейхсвер в Вермахт. Следующая "волна" мобилизации  промышленности по сути означала одновременно и тотальную мобилизацию Германии - что собственно и произошло в 42-ом.

С уважением, Ансар.

Pblce__Hok's picture
Submitted by Pblce__Hok on Sat, 09/09/2017 - 09:50.

Рад приветствовать коллега.

Я мало сведущь во всех этих Ваших нюансах настоящей истории, но опыт игры в Блицкриг-ГЗМ-мод мне дает все же некоторое представление о технике по периодам. Посему мне легко абстрагироваться от РЕАЛЬНОЙ истории, с ее порой замысловатыми перепетиями, и сложить свой теплый и уютный, пусть и АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ мирок, максимально придерживаясь реальным производственным и научным возможностям того времени. Сейчас постараюсь подробнее описать ход своих мыслей.

37-мм в 1940 году соответствует современному техническому прогрессу, не лучше не хуже орудий подобного класса прочих (враждебных) стран. Значит оно НЕ соответствует требованиям СОВРЕМЕННОЙ войны, поскольку любое оружие в ДАННЫЙ МОМЕНТ времени должно превосходить по боевым параметрам оружие противника. Даже в ущерб экономическим возможностям страны. Это и есть гонка вооружений.

50-мм должен стать ОСНОВНЫМ средством ПТО в как можно короткие сроки. Грубо говоря заменить 37-мм в войсках и в башнях существующих и перспективных образцов БТТ. Как наиболее сбалансированный образец по параметрам цена-массовость-превосходство.

75-мм должен стать ответом на возможное появление каких-либо секретных танков с высоким уровнем бронезащиты. Здесь защититься могу лишь наличием правдивой в этой АИ информации о проектировании в СССР тяжелых танков, судьба этого орудия аналогична ЗиС-2. Да и не помешает оно просто. Производиться должно не в массовых количествах, допустим в соотношении к 50-мм -- 20:1.

Разгром союзников доказал в самой блистящей форме превосходство немецкой военной мысли и в совокупности всех вооруженных сил над вооруженными силами Союзников. Без люфтваффе не случилось бы блицкрига, без снабжения и планирования не было бы этого успеха, но и разумеется без танков, которые движутся и стреляют, не получая в ответ урона от пехоты, не удалось бы захватить Францию. В совокупности Панзерваффе лучше танковых войск противника, но непосредственно танк Т-3, как в перспективе основной, не имеет превосходства над основными танками противника, да и к тому же поражается основными средствами ПТО 40/47-мм.

Про Т-4 говорить не буду, ибо их мало и они сырые, еще хуже Т-3, но перспектив больше.

Только АртШтурм превосходит по всем статьям вражескую технику. Нет никакого смысла продолжать производство и модернизацию Т-3, он всегда будет уступать АртШтурму в боевой эффективности. Увеличение длины ствола позволит точнее и с более дальних дистанций поражать танкоопасные объекты на поле боя, что в свою очередь повышает живучесть. Переход на 105-мм орудие произойдет в середине 1941 года, после знакомства с советской СУ-100СП, лучше возить по 20 снарядов и каждым уничтожать по ПТО/ДЗОТу, чем с 50-тью недобить одно и получить взрыв боекомплекта.

Разработка вышеозначенных прототипов шаг к ПРЕВОСХОДСТВУ своих танков над противником. Это как и в РИ, только осознание пришло раньше. Для всех этих изменений требуется полная мобилизация промышленности.

Это АИ и она отличается от РИ, не только Франция способна производить танки с противоснарядным бронированием в 1940 году. Бриты могут, у Союза был проект БТ-СВ, просто требуется правильный заказ от ГАБТУ, не сажать инженеров. Но это уже совсем другая история

 

Нечестность моего повествования заключается в том, что я в БТТ СССР влез в 1937, а в Германию только в 40. Но фрицам тяжело помогать

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 09/09/2017 - 13:21.

Я мало сведущь во всех этих Ваших нюансах настоящей истории, но опыт игры в Блицкриг-ГЗМ-мод мне дает все же некоторое представление о технике по периодам. Посему мне легко абстрагироваться от РЕАЛЬНОЙ истории

:))) Это, пожалуй, худшее, что я мог бы услышать от оппонента. Зато честно:)

37-мм в 1940 году соответствует современному техническому прогрессу, не лучше не хуже орудий подобного класса прочих (враждебных) стран. Значит оно НЕ соответствует требованиям СОВРЕМЕННОЙ войны, поскольку любое оружие в ДАННЫЙ МОМЕНТ времени должно превосходить по боевым параметрам оружие противника. Даже в ущерб экономическим возможностям страны. Это и есть гонка вооружений.

Уважаемый коллега, Вы мыслите абсолютно правильно. Но - с позиций компьютерной игры:))) Там это понятно - все эти "блицкриги" все равно сводятся к противостоянию весьма ограниченного количества юнитов нескольких классов, и, разумеется, имея превосходство в их ТТХ куда как проще добиться победы. Иными словами, превосходство над аналогичным оружием противика в играх рулит - а вот в реальной жизни далеко не всегда.

Все дело в том, что если игра танцует от  ТТХ оружия, то жизнь - от решаемых этим оружием задач. Вот взять ту же 37-мм колотушку. Как совершенно верно заметил коллега Ансар02 ее огневая мощь (по немецким преставлениям) в принципе достаточна для ПТО, поскольку, по немецким представлениям, вполне способна убивать танки противника - того, который еще остался. Что даст немедленный переход на 50-мм? Удорожание? Да. Сложности снабжения двух типов артсистем в армии на переходный период? Да. Меньшую мобильность на поле боя? Безусловно. Просто потому что 50-мм весит примерно вдвое больше 37-мм, ее катать сложнее:)))) А выигрыш в чем? Да, больше бронепробиваемость, но армии это не слишком интересно, ее и 37-мм вполне устраивает. Ну а других выигрышей нет. И зачем козе баян, когда она и так веселая?

Любое повышение ТТХ сопровождается какими-то ограничениями, и никто не хочет эти самые ограничения огребать, не имея на то существенных оснований.

75-мм должен стать ответом на возможное появление каких-либо секретных танков с высоким уровнем бронезащиты.

А почему не 88-мм? Не 128-мм? Раз уж речь пошла о секретности? У немцев, кстати, была вполне себе ультимативная "ахт-кома-ахт" которая вышибала любые танки по КВ включительно на любых мыслимых дистанциях. Зачем что-то еще?

В совокупности Панзерваффе лучше танковых войск противника, но непосредственно танк Т-3, как в перспективе основной, не имеет превосходства над основными танками противника, да и к тому же поражается основными средствами ПТО 40/47-мм

А им надо это превосходство? Над танками противника? С учетом того, что у немцев танкосексуализм не поощряется, потому как танки с танками не воюют?

Самое смешное, что если бы немцы вдруг действительно решили  "начать с чистого листа" то они бы начали делать танк в первую очередь с противоснарядным бронированием, а не с мощной пушкой. Немцы чего хотели видеть в своих танках? Умение прорывать оборону противника, умение двигаться на большие расстояния, круша транспортные и пехотные колонны, умение воевать в обороне (когда противник окружен, надо противостоять его попыткам вырваться из котла) и для всего этого противоснарядное бронирование интереснее мощной пушки.

Но у немцев еще был бзик на качестве и удобстве, что давало их танкам неоспоримые преимущества в бою. Поэтому сколько-то приемлемые по размерам танки (порядка 30 тонн) с противоснарядным бронированием у них вряд ли получились бы (разве что пулеметные?:)). Более-менее сбалансированная Пантера - почти 45 тонн. Но попытка производить подобных монстров в 40-ом году до добра не доведет.

Только АртШтурм превосходит по всем статьям вражескую технику. Нет никакого смысла продолжать производство и модернизацию Т-3, он всегда будет уступать АртШтурму в боевой эффективности.

Коллега, артштурм - самоходка, и заменить танк не может. Вращающуюся башню придумали не с пойлабабыраки, она дает существенное преимущество в бою. Нельзя все сводить к толщинам брони и калибрам пушек. Конечно, есть функционал, который может выполняться самоходкой (поддержка атакующей пехоты, например) подавление ДОТ и ДЗОТ, для всего этого башня особо не нужна. Но для ведения маневренной войны (перациям по окружению противника и т.д.) все танк эффективнее.

 

Pblce__Hok's picture
Submitted by Pblce__Hok on Sat, 09/09/2017 - 19:11.

Вот взять ту же 37-мм колотушку. Как совершенно верно заметил коллега Ансар02 ее огневая мощь (по немецким преставлениям) в принципе достаточна для ПТО, поскольку, по немецким представлениям, вполне способна убивать танки противника - того, который еще остался. Что даст немедленный переход на 50-мм? Удорожание? Да. Сложности снабжения двух типов артсистем в армии на переходный период? Да. Меньшую мобильность на поле боя? Безусловно. Просто потому что 50-мм весит примерно вдвое больше 37-мм, ее катать сложнее:)))) А выигрыш в чем?

По немецким представлениям в РИ, в этой АИФ, (Ф - Фэнтези) теперь буду ее так называть, немцы представляют ее очень недостаточной. Что даст немедленный переход на 50-мм? В чем выигрыш? Даст уверенность в выигрыше. Выигрыше борьбы с танками противника и в войне, которая уже началась.

А им надо это превосходство? Над танками противника? С учетом того, что у немцев танкосексуализм не поощряется, потому как танки с танками не воюют?

Самое смешное, что если бы немцы вдруг действительно решили  "начать с чистого листа" то они бы начали делать танк в первую очередь с противоснарядным бронированием, а не с мощной пушкой. Немцы чего хотели видеть в своих танках? Умение прорывать оборону противника, умение двигаться на большие расстояния, круша транспортные и пехотные колонны, умение воевать в обороне (когда противник окружен, надо противостоять его попыткам вырваться из котла) и для всего этого противоснарядное бронирование интереснее мощной пушки.

Я совсем не понимаю. ВСЕМ и ВСЕГДА требуется превосходство своего оружия над оружием других, читай вражеских, стран. В этом выводе нет ничего компьютерноигрового, простая логика. Я не имею ввиду что модернизированный танк в этой АИФ должен стать "панзеркиллером". Я предлогая максимально возможное и как можно раньшее улучшение наиболее перспективного из ныне имеющихся (на 1940 г) танка Т-4. Допустим до уровня Т-4Ф1, это даст рост боевых возможностей и будет ПРЕВОСХОДИТЬ танки Союзников по СОВОКУПНОСТИ их боевых возможностей.

"Начать с чистого листа" и тд невозможно добиться от Т-4. Требуется создание качественно нового танка для удовлетворения всех Вами описанных "умений". Им и должен стать танк, несколько похожий на РИ "Пантеру", но с 88-мм орудием. И его более тяжелый и специализированный танк, похожий на РИ "Тигр" с 105-мм орудием. Производить их естесственно не в 1940. Форсированно вести работы по созданию разных прототипов для разных исследований. Но не мне Вас учить.

Коллега, артштурм - самоходка, и заменить танк не может. Вращающуюся башню придумали не с пойлабабыраки, она дает существенное преимущество в бою. Нельзя все сводить к толщинам брони и калибрам пушек. Конечно, есть функционал, который может выполняться самоходкой (поддержка атакующей пехоты, например) подавление ДОТ и ДЗОТ, для всего этого башня особо не нужна. Но для ведения маневренной войны (перациям по окружению противника и т.д.) все танк эффективнее.

Я не предлагаю полностью исключить танки с вращающейся башней из состава панзерваффе. Я предлагаю вместо Т-3 выпускать в как можно больших количествах Пойлабабырак-АртШтурм и модернизированный Т-4Ф1, все это нужно умудриться воплотить в первых месяцах 1941 года, ибо окончательной отмены Барбароссы еще нет, а наличие у СССР танков нового типа стало известно немцам в этой АИФ.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 09/09/2017 - 13:04.

Ув коллега по ком. играм судить об истории, даже не знаю как бы культурнее выразится, не комильфо.

 Вы бы еще привели Варгейминг, хотя у них доволльно неплохие подбоки информации.

 По той же истории БТ что нашей что немецкой, есть очень хорошая подборка статьей на  http://warspot.ru/ от признаного всеми историка бронетехники Юрия Пашолока.

  По нашей БТ - Свирин вне конкуренции.

 По авиации - подборка документов по авиации, авиапроме и общем состоянии СССР в 20-40 по годам- Хронология Радионова 

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/aviaprom

Другое дело что для написания качественной АИ придется перелопатить огромное количество информации.

 Чем занимается коллега "Космонавт Дмитрий" что то спорно,  с чем то не согласны коллеги, но факт к тому что к написаниию каждой статьи по своему АИ СССР он подходит очень ответственно изучив большое количество источников нельзя не отрицать.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 09/09/2017 - 12:16.

Но фрицам тяжело помогать

Это в первой мировой мы воевали против "фрицев". Во второй мировой мы воевали против "гансов". 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Fri, 08/09/2017 - 15:52.

Pz3 не соответствует требованиям к среднему танку, требуется срочная модернизация 

С чего бы? Если перспективным признано  50мм орудие (что в вашей версии, что в реале), то Тройка в качестве среднего танка вполне годится.

 

-Срочная модернизация вооружения и бронирования Sd.8-rad для более эффективной борьбы с бронетехникой противника, 8х8 (Необходимость пушечных бронеавтомобилей в структуре войск Вермахта обуславливало заказ на создание линейки данных образцов вооружения. Техническая база данного БА была признана передовой, но требовала установки более подходящего двигателя, на его разработку был объявлен конкурс. До создания 50-мм танкового орудия ...

Срочное создание легкого разведывательного танка нового образца с противопульным бронированием, автоматическим орудием 20/30-мм и перспективным мотором, массой не более 15т

Шикарное сочетание этих двух пунктов))))))))))))

Срочное создание среднего танка нового образца с противоснарядным бронированием, орудием 88-мм 

-Срочное создание тяжелого танка нового образца с противоснарядным бронированием, перспективным орудием 105-мм 

Нерановато ли для гигантомании? На тот момент даже на перспективу требовался 75мм средний танк и 88мм тяжёлый, для своего вр ем ени за глаза и за уши. 88мм+105мм могут быть оправданы только совсем уж дальним прицелом - но это несовместимо со срочностью.

Pblce__Hok's picture
Submitted by Pblce__Hok on Fri, 08/09/2017 - 18:39.

С чего бы? Если перспективным признано  50мм орудие (что в вашей версии, что в реале), то Тройка в качестве среднего танка вполне годится.

Немецкое командование в моем лице решило что перспективнее производить АртШтурмы, что и получилось в середине войны. Нет смысла из него делать подобие Т4, если лучше делать Т4 и АртШтурмы.

Шикарное сочетание этих двух пунктов))))))))))))

А ведь верно! как то я не подумал, вот и получаем танк вместо Т3, вместо всех этих Панзерягеров и Мардеров. В следующей части исправлю этот момент, как посоветуете его по "звериному" назвать?

Нерановато ли для гигантомании? На тот момент даже на перспективу требовался 75мм средний танк и 88мм тяжёлый, для своего вр ем ени за глаза и за уши. 88мм+105мм могут быть оправданы только совсем уж дальним прицелом - но это несовместимо со срочностью.

В РИ 75-мм у Пантеры и 88-мм у Тигра были выбраны немцами для противотанковой борьбы, но в качестве НПП эти калибры слабоваты. В данной АИ номенклатура немецких танковых пушек, по моему мнению более сбалансированная -- 50-мм легкий истребитель танков на колесном и гусеничном шасси, 75-мм средний танк довоенного периода, 88-мм средний танк первого военного периода, 105-мм тяжелый танк прорыва первого военного периода.

Когда я готовил эту статью мне хотелось представить эти два типа танков как ответ на советские танки Т-76 и Т-100, но после вашего замечания пригляделся что задание на разработку дано за полтора года до официального релиза новых советских танков на майских маневрах КОВО 1941 года, придется оправдывать это хорошей работой абвера. Нечто было в РИ с советским руководством, примерно в то же время, но тут немцы получили соответствующие АИ действительности о разработке новых советских танков.

 

 

 

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Sat, 09/09/2017 - 13:15.

По Тройкам и Четвёркам вам уже ответили ниже, повторяться не буду.

...вот и получаем танк вместо Т3, вместо всех этих Панзерягеров и Мардеров. 

Я совсем не то имел в виду. А то, что вооружение 20мм пушкой, которое вы считате счилшком слабым для 8,3 тонной машины, вы тут же рекомендуете для перспективного 15-тонного танка.

В РИ 75-мм у Пантеры и 88-мм у Тигра были выбраны немцами для противотанковой борьбы, но в качестве НПП эти калибры слабоваты.

Вообще-то, 88мм калибр Тигра был выбран именно из соображений НПП. И был для этого действительно близким к оптимальному. Собственно, и 75мм калибр тогда считали оптимальным для НПП, если баллистика пушки не слишком форсирована, т.е. снаряд может быть с не слишком толстыми стенками и соответственно, с достаточым содержанием ВВ.

В данной АИ номенклатура немецких танковых пушек, по моему мнению более сбалансированная -- 50-мм легкий истребитель танков на колесном и гусеничном шасси, 

Пардон, вы на лёгкие танки возлагаете задачи противотанковой борьбы?surprise

 

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Thu, 07/09/2017 - 23:58.

В названии написано Северная Африка, а в тексте нет ничего про бои или применении вашей техники в Африке. Что-то здесь не так. Для африканского региона колёсная техника лучше подходит, если судить по вооружению в ЮАР. Танки массой до 30 тонн тоже не вызовут проблем с погрузкой на начальном этапе.

Если получите минуса, не удивляйтесь. Это не связано с немцами и темой стран Оси. Статья суховатой получилась. Опыт приходит со временем. wink

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Pblce__Hok's picture
Submitted by Pblce__Hok on Fri, 08/09/2017 - 09:00.

У меня серия статей, основной момент в которой обнаружение нефти в Ливии и отмена Барбароссы, спорный момент, но я так хочу. Основные боевые действия 2МВ происходят в Сев. Африке между Осью и Союзниками.

Более подробный разбор боевых действий и вооружений сторон я решил описать в следующей статье про Советские вооружения первого периода войны.

Про опыт, минуса и сухость все верно, как то не в охотку пошло, да и про Сев.Африку влажно не напишешь, это же не тропики) печалит лишь то, что до сих пор не освоил 3д редактор((

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 08/09/2017 - 10:11.

Толку от обнаружения ноль без палочки, на том технологическом уровне бурения ее просто не смогут добывать.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Fri, 08/09/2017 - 23:12.

Ливия это не открытое море, а суша. В Германии уже имелись технологии бурения и опыт (вы не поверите) добычи нефти на своей территории. Природные запасы немцев были ничтожно малы, но достаточно чтобы отработать технологии. Так же не забываем про вероятность помощи из США от Рокфеллеров или компании Shell.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 09/09/2017 - 08:29.

Смотрите историю нефтянки и глубин бурения, именно развитие геологии и технологий бурения позволило в 50-х открыть месторождения в африке. 

 Применяемое в 30-х колонковое бурение поизводилось в основном до  глубин  500 м , с конца сороковых развитие позволило работать до 2000 м и более и сверлить наклонные под углом скважины. Что не могло не сказатся на результативности бурения.

Африканский континент до второй мировой войны рассматривался как бесперспективный в отношении нефтегазоносности. Однако открытие в 1954–1956 гг. месторождений нефти и газа в Алжирской Сахаре, в 1956–1959 гг. – нефтяных месторождений в Нигерии и в 1959 г. – группы нефтяных месторождений в Ливии окончательно утвердило мнение о наличии богатых запасов нефти и газа в Африке.

Но в АИ фентези автора возможно все.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 09/09/2017 - 12:00.

К сожалению с историей нефтедобычи ознакомлен в коротком её варианте. Самое близкое к поверхности месторождение находится на глубине 900м, но основные залежи начиная с 1500 до 3000м. В АИ автора можно предположить, что немцы сделали скачок в развитии технологий бурения на 10-15 лет. Случаи прорыва в технологиях со стороны немцев за тот период имеются.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 09/09/2017 - 12:44.

Для примера нефтедабыча в Ираке, до ВМВ британцы не смотря геологические признаки попробовали бурить, не добились успеха, уже в 50-х на другом технол. уровне добились результата.

 На счет немцев негде им тренироваться на кошках  из-за отсутствия нефтеносных колоний, даже в Румынии их нефтедобычи не допустили, там активно работали американские корпорации.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Pblce__Hok's picture
Submitted by Pblce__Hok on Fri, 08/09/2017 - 11:27.

Пессимист!