Шоша стреляет не спеша

Фев 5 2017
+
18
-

 

Продолжаю выкладывать на сайт интересные статьи из жж одного из ведущих российских историков авиации уважаемого Вячеслава Кондратьева.

Новое великолепное оружейное видео от vbbsmyt, демонстрирующее работу механизмов французского ручного пулемета "Шоша" (Chauchat, ударение на последний слог) - одного из самых "неторопливых" и наиболее массовых образцов автоматического оружия Первой мировой войны. Скорострельность этого пулемета составляла всего 250 выстрелов в минуту, что позволяло экономно расходовать боезапас. А выпущено их было более 260 тысяч штук.

источники:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Fri, 10/02/2017 - 21:25.

Федоров дорабатывал автомат ,который только в истории след оставил .А в это время Русская армия ,вооружонная зачастую Берданками героически сопротивлялась Тевтонам .Приспособь бы Федоров ШОШ под русский патрон ,освой ,плюнув на другое ,был бы гением и национальным героем ....

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Fri, 10/02/2017 - 23:49.

Коллеги, пулемёт Мадсена (хотя на самом деле Йенса Торрринга Скоуба) был сложной и дорогостоящей в производстве машинкой, но, как ни странно, к его надёжности претензий ни у кого не возникало - мудрёный механизм, в том числе подача патронов, были отлично выверены, а качество материалов - стабильно высоким. Поэтому, глядя именно на автомат Фёдорова, представляется крайне сомнительным, что российские "мадсены" смогли бы быть доведены по качеству и надёжности до уровня датского оригинала в тех условиях, что были из-за зятяга Первой мировой, революции, Гражданской и разрухи.

Производись тот же автомат Фёдорова где-нибудь в Великобритании или Германии, да ещё и в мирное время, его характеристики были бы в итоге значительно выше. А так произведённые образцы, помимо некоторых конструктивных недоработок (вроде асимметрии ударов затвора по торцевым упорам казённика ствола) хронически страдали именно из-за слишком низкого качества стальных заготовок: детали трескались от интенсивной работы, получали наклёпы, погнутости.

Перевод пулемёта Шоша под мосинский патрон и выпуск этой модификации в России кажется заманчивым только на первый взгляд. В минусах такого проекта - всё те же проблемы с экстракцией рантового патрона, неудобный и быстро засоряющийся магазин полукруглой формы, плохая кучность стрельбы (чуть-чуть превосходящая... ППШ - это при винтовочном-то патроне!). Опять же под вопросом качество изготовления: Россия славилась крупными казёнными промышленными предприятиями, а Франция - мелкой и средней промышленностью, отчего видно серьёзное различие технологий производства.   

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Sat, 11/02/2017 - 00:45.

Все в свое время ,Шош проще и дешевле Мадсена ,значит на фронте нужен .В 1915 он бы конкурировал в лучшем случае с Мосинкой.Ну не было тогда других пулеметов ,не из чего выбирать .Не получилось с патроном ,плевать ,от отчаяния русская армия ввозила оружие любых калибров .А кончится воина ,да хоть переплавить .Ложка к обеду дорога .

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 10/02/2017 - 21:47.

Нахрена? Если приняли решение наладить производство Мадсена, тем более что проблем с переводом Шоша на мосинский патрон нет, что француз, что наш патроны с закраиной, и у обоих были бы проблемы с надежностью магазинов.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Tue, 07/02/2017 - 19:46.

Да, Питер Кокалис назвал этот пулемёт самым худшим, который имела на вооружении американская армия.  Следующим М-60 был. С которым Рэмбо бегал.

Слащёв

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Tue, 07/02/2017 - 22:28.

Да, Питер Кокалис назвал этот пулемёт самым худшим, который имела на вооружении американская армия. 

Да, коллега, ключевое слово здесь "американская". Дело в том, что пулемёт Шоша выпускался и для патрона .30-06 - модель М1918, которую заказал для себя американский экспедиционный корпус в Европе.

Так по сравнению с ней, в итоге, первая модель Шоша смотрелась ещё по-божески: однорядный рожковый магазин на 16 патронов, отдача от мощного патрона стала настолько сильной, что от настрела стали лопаться сварные швы, а из-за ошибки в чертежах стволы пулемётов выпускались с неправильной выемкой патронника, отчего заклиниваний гильз стало ещё больше, хотя сама их форма, не имеющая ранта, вроде бы, должна была их уменьшить. 

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Sat, 11/02/2017 - 22:36.

Так то в 1918г ,тогда было из чего выбирать. Американци использовали мощный потрон .усугубили,Уже после того как Владимир Ильичь власть захвотил .....Я про 15 г .тогда вибирать не приходилось .Ну еще вариант набросаю .В 15 Японци почти не воевали,а какуюто промышленность имели .Арисаки в Русской армии были,даже потроны в Питере делали .И бы и заказать ,под более слабый патрон ,раз уж кучность не к черту.Естественно ,оплатив Ниокр ,может ,Японци распробовав н себе по дешовке немножко сделают .А секономить можно на выкупе старых лоханок ,трофейных ,и безполезных .Англики то же старье продали в кредит для Срединоморского флота ,рядом и в их интересах ,А Русская армия немножко окрепла ,и переброска пр Трансибу ,это не Архангельск .Романова на Мурмане вроде не было .Я конечно имел в виду железку .Японцы ,в условиях вялотекущей войны и низкои зарплаты , по моему частному мнению извертелись,навернека быстрее и дешевле Русских заводов.Секономить можно было ,исключив безталковый Испанский Браунинг . Ощицеров вооружитьтем оружием ,корторое почти не стреляло,трофейным ,к нему то боеприпасов был мизер ,ну и Наганами .Будет интерес ,продолжу ,по моему частному мнению ,из бракованных винтовок можно было ,при минимальных переделках наладить самозарядных карабины ,под пистолетный патрон ,лишь ба дешевле ремонта ,и патрон в минимальных количествах был .в идиале Маузер,но хоть охотничий .Для тех же офицеров и штурма окопов .и атоматику простейшую ,типа пистолета со свободным затвором .Очень нуждаюсь в обратной связи ,В России не был давно ,может бред пишу .Заткнусь ,Уже пробовал ,как то не получилось ,если нужен адрес .в редакции есть .

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 12/02/2017 - 00:14.

Уважаемый коллега ОлегАрх, с трудом продираюсь сквозь дебри выложенной Вами странной галиматьи. Но вот комментарии по тому, что смог понять.

Вариант японского Шоша под арисаковский патрон 6,5 мм - идея, в принципе, интересная. Но в итоге они выбрали лицензионный Льюис (Тип 92) и свой собственный чудной агрегат Тип 11 (1922 г). Они были дороже в производстве, зато надёжнее. А кроме того, были настоящими ручными пулемётами с требуемой боевой скорострельностью и кучностью стрельбы - не переразмеренной штурмовой винтовкой, очень боящейся грязи и дающей хороший эффект только при массовом применении атакующими цепями. Массового штампованного эрзац-пулемёта им в те годы как-то не требовалось - Япония пока что была в стороне от больших войн.

Экспортный заказ 6,5 мм "шошей" для Российской империи и армии Колчака? Не знаю, не знаю. Сомнительно, поскольку на развёртывание производства нужны время и ресурсы, а для чужой конструкции на чужих заводах - в особенности. Уж если американцы не смогли в должной мере освоить производство "мосинки", то авантюра с "шоша-саном" выглядит ещё более рискованной в планах как количества, так и качества. Все известные мне конструкции японского автоматического оружия тех времён - это газоотвод и дорогая металлорезка, так что наладка штамповки на длинном ходе ствола - "дело для нас новое, неосвоенное..." Кроме того, не исключено, что японцы, даже кое-как наладив приличное производство французского пулемёта для русских, принялись бы под каким-нибудь предлогом пополнять ими сперва собственные арсеналы, а заказчику - уж как попрёт. Стимул: система какая-никакая, а работает, производство своё, патрон тоже родной. Разве что Тип 11 при таком развитии событий мог бы и вовсе не появиться, и японцы вместо одного чуда техники долго мучились бы с другим.

Потом ещё на надо забывать про такие вещи, как:

1) Очень вероятный дефицит японских патронов для быстро расходующего их автоматического оружия;

2)Не лучшие их характеристики в плане останавливающего действия и бронепробиваемости (автомат Фёдорова, в отличие от Шоша, был оружием спецпоздазделений, а не валовым продуктом для широкой мобилизации, для него эти недостатки вполне сходили);

3)Общая бесперспективность системы Шоша, в отличие от того же Тип 11, который при желании можно было бы довести до ума и приблизить по характеристикам к европейским образцам.  

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on вс, 12/02/2017 - 00:21.

Спасибо ,коллега .Дватцать лет изоляции ,болезни дали о себе знать ,Вы открыли мне глаза,еще раз спосибо .Ну видимо ,чукча не писатель ,читатель .Постараюсь писать по миниуму и не раньше ,чем подумаю ,72часов ,наверно ,хватит . Еще раз спосибо       Надеюсь остаться колегой .                                олег

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 12/02/2017 - 00:59.

Всегда пожалуйста! Я забыл ещё сказать, что магазин у гипотетического японского Шоша получился бы рожковым: как у американского, но чуть большей кривизны - японский патрон полуфланцевый. Отдача была бы точно чуть меньше. А насколько проблемной могла бы быть его экстракция... Боюсь что такой же, как и у французского.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 07/02/2017 - 12:07.

yes!!! Машинка конечно хреновая, но, ЕМНИП всеми ув. Фёдоров его "сватал" русской армии изо всех своих сил...

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 07/02/2017 - 12:30.

Емнип Федоров просто оценил роль РП в передовых траншеях. А вот Игнатьев за контракт с датчанам (мадсен) ругался матом.

Наверное все-таки хреновый пулемет лучше чем совсем никакого.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 06/02/2017 - 22:46.

Вот то оружие, которое, по идее, и должен был заменить собой CSRG Mle 1915 Луи Шоша.

Hotchkiss Portative Mle 1909. Система автоматики - газоотводная с длинным ходом поршня (ей французские оружейники тогда занимались едва ли не больше всех в мире). Масса - от 12, 8 до 15 кг ( у Шоша - 9,5). Конструкция основательная, надёжная, вся на дорогостоящих токарке и фрезеровке. Питание - 30-патронные кассеты (тонкие дырчатые магазины Шоша по сравнению с ними смотрятся не так уж и плохо). Темп стрельбы - 500-550 выстр\мин.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 05/02/2017 - 16:59.

Странно, везде муссируют, что простой и дешевый в изготовлении. Но глядя на деталеровку простым не назовеш, а огромные детали врядли и дешевые в производстве. Эти же огромные подвижные детали и болтают пулемет при стрельбе, жуткая конструкция, по мне запирание клином попроще и гораздо легче выйдет.

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 05/02/2017 - 17:13.

Странно, везде муссируют, что простой и дешевый в изготовлении. Но глядя на деталеровку простым не назовеш, а огромные детали врядли и дешевые в производстве.

Листовая штамповка, трубчатые полуфабрикаты, основной изготовитель - велосипедная фабрика "Гладиатор". Нет, французы точно знали, что делали! Идеологически пулемёт Шоша смотрится некоей предтечей советского ППШ.

Эти же огромные подвижные детали и болтают пулемет при стрельбе

Болтают, конечно! Но эта штука стреляет очередями и пулька у неё далеко не мелкашечная. А если их к тому же много...

 жуткая конструкция, по мне запирание клином попроще и гораздо легче выйдет.

Я бы просто сказал "неоптимальная". Потому что первая в своём роде - где опыт-то взять? Все остальные конструкции автоматического оружия - не только в 1915 году, но и много позже - были всё равно гораздо более дорогими.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 05/02/2017 - 19:40.

Коллега, грубые трубчатые это да, но размеры и обьем обработки этих компанентов и только токарка, фрезеровка, да еще поворотный затвор(штамповки и близко нет)! Неее, работала целая комиссия, образцов валом а тут явно НЕЧТО создали....

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 05/02/2017 - 23:26.

Собственно говоря, это Нечто было создано ещё до войны.

автоматическая винтовка Шоша и Сюттэ (Chauchat, Sutter) обр.1911 года

Конструкция конечного CSRG Mle 1915 из наших дней действительно выглядит переусложнённой, но даже целая комиссия не способна зараз выдать нечто гениальное без многолетнего накопления опыта конструирования подобных механизмов (хотя бы иметь ясное представление, как НЕ НАДО их делать, в результате на Mle 1915 это и уразумели). Плюс инертность мышления: лучшая схема для штурмовых винтовок и пулемётов - газоотводная, но в середине 10-х годов ХХ века наработки по ней были ещё очень малы, а по подвижному стволу - наоборот. Владимир Фёдоров (знакомый с пулемётом Шоша) тоже купился на неё и, как оказалось, зря.

Опять-таки массовое производство не давало отслеживать контроль качества в должной мере.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 06/02/2017 - 00:12.

Тут Вы совсем не правы(частично), лучшая схема мутный вопрос, а вот наиболее надежная как раз с откатом ствола, а длинный откат и максимум возможных сил энерции(максимум запасенной энергии) как раз вообще безотказное( в теории). Но сдругой стороны идут общая масса, скорострельность и масса подвижных частей влияющих на точность огня.

Похоже повторилась история с пулеметом Сент-этьен, в данном случае винтовка Шоша, очень хотели и пропихнули, а общие рассуждения потом и немного не в тему.

По массовому производству, опять Вы не правы, на одном заводе используют для контроля не мерительный инструмент(где возможны ошибки) а калибры, пробки... и прочую хрень,да и рабочие набивают руку, качество наоборот растет. Когда несколько заводов, тут сложней но большой заказ тоже обьеденяет, но и тут французы обошли теорию!

Удешевленный вариант винтовки Шоша, а коммисиия и прочее для отвода глаз, вроде так выходит все по логике? Комиссия в сговоре с производителями и те спокойно завалили страну халтурой( эт уже наша схема!)?

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 06/02/2017 - 01:03.

Тут Вы совсем не правы(частично)

Замечательный перл от коллеги. Пойду запишу в блокнотик на память.

лучшая схема мутный вопрос

В плане универсальности газоотвод просто вне конкуренции. Кристальная чистота и никакой мути. Другое дело, что газоотводные системы тех времён в изготовлении были сложнее прочих. А значит, и дороже. 

а вот наиболее надежная как раз с откатом ствола, а длинный откат и максимум возможных сил энерции(максимум запасенной энергии) как раз вообще безотказное (в теории).

Время и опыт применения наглядно показали, что короткий ход ствола предпочтительнее длинного.

Но сдругой стороны идут общая масса, скорострельность и масса подвижных частей влияющих на точность огня.

Вот поэтому-то и предпочтительнее.

Похоже повторилась история с пулеметом Сент-этьен, в данном случае винтовка Шоша, очень хотели и пропихнули, а общие рассуждения потом и немного не в тему.

Удешевленный вариант винтовки Шоша, а коммисиия и прочее для отвода глаз, вроде так выходит все по логике? Комиссия в сговоре с производителями и те спокойно завалили страну халтурой( эт уже наша схема!)?

Не знаю, честно, справок не наводил. Но совсем уж дрянную поделку в военное время армии было в принципе нельзя. А сам по себе Шоша работал достаточно удовлетворительно, если не сыпать в него грязь - площадь трущихся поверхностей в нём слишком велика. Кроме этого, механизм со своими маленькими скоростями движения мог претендовать на живучесть.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 06/02/2017 - 21:37.

Ну коллега , понятие лучшая схема расплывчатое и каждый вкладывает свое видение, вот и немогу однозначно утверждать, дабы не быть предвзятым.

По механике пулеметов, просто вспомнил высказывания из какойто дюжа вумной книги.

По газоотводной механике, тогда были проблемы с порохами(их стабильностью) и нагаром. Лично мне нравится смешанная автоматика, легенько и просто, да надежность хромает иногда слишком(испано-сюиза)sad

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 06/02/2017 - 22:20.

Ну коллега , понятие лучшая схема расплывчатое и каждый вкладывает свое видение, вот и немогу однозначно утверждать, дабы не быть предвзятым.

А я уточню. Лучшей схема может быть в плане универсальности пременения, в плане кучности стрельбы, её надёжности, простоты, наконец... Кроме того, не надо зыбывать, что в начале ХХ века был самый пик разработок новых систем автоматического оружия, а более удачные ещё не успели себя выделить среди ушедших в аутсайдеры. Не был ещё наработан опыт.

По газоотводной механике, тогда были проблемы с порохами (их стабильностью) и нагаром.

И это тоже. Нагар, как известно - главный враг газоотводных систем. Автоматика на отдаче ствола к засорению нагаром менее чувствительна, зато очень любит смазку.

Лично мне нравится смешанная автоматика, легенько и просто, да надежность хромает иногда слишком(испано-сюиза)sad

А вот тут поясните, пожалуйста, какая именно смешанная схема. Их много: газоотвод с подвижным лафетом, свободный затвор с газовым торможением и т.д.  Причём нередко такая схема вбирает в себя и все недостатки обеих "классик", поэтому большого распространения они не получили.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 07/02/2017 - 20:48.

Я ж как раз написал с пушки Испано-сюиза...

По лучшей автоматике, боюсь всеж лучше всех выйдет браунинг М1919. Любой квалибр вплоть до 37мм. Надежность на уровне, сложность в устройстве и производстве достаточно низкая и еще можно понижать и понижать. Хотя и потяжелей газоотводников будет.

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Tue, 07/02/2017 - 22:41.

Не, коллега, не согласен. Слишком здоровая байда этот М1919А6. Недавно вспоминали:

По мне, так BAR М1918 гораздо лучше - и легче, и удобнее в обращении, из-за чего потом он и обрёл широкое признание. Есть модификация со сменным стволом. Единственный недостаток - маленький магазин. Да и Джонсон М1941 был довольно неплохой машинкой, пускай даже неказистой внешне.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Sat, 04/02/2017 - 23:28.

Вот ещё тема:

http://guns.allzip.org/topic/36/205475.html

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 05/02/2017 - 00:07.

Спасибо, коллега! Значит, существуют и иные точки зрения... Буду знать

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Sat, 04/02/2017 - 23:24.

О, коллега и сосед, я как раз недавно плотно интересовался этой технозагогулиной!enlightened

Вроде бы он считается одним из худших пулеметов в истории человечества?

Ну, смотря кем считается и по какой причине...blush На "Попгане" этому была посвящена отдельная и довольно долгая тема.

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=565553

В претензиях к CSRG (таково его официальное наименование) были и очень плохая кучность стрельбы, и  большая подверженность к загрязнению, и слишком резкая отдача... Но в итоге это - следствия сочетания неудачной системы автоматики и неудачного патрона, вообще не рассчитанного на таковую.

Если посмотреть на анимацию работы механизма Шоша, то видно, что выброс стреляной гильзы происходит при движении затвора не назад, как принято сейчас, а вперёд. Она при этом ещё и разворачивается, так и норовя закуситься в вертикальном положении большим рантом на донце между затвором и передним срезом окна для выброса.

Ругали Шоша и за маленький магазин, но даже если его наполнять не штатными 20-ю, а 17-18-ю патронами для более надёжной подачи, то низкий темп стрельбы все равно позволяет приемлемо контролировать их расход в бою.

А вот прицельные приспособления этого пулемёта левше точно не понравятся, так как смещены влево от общей оси, и щёку придётся слишком перекособочивать и сильно вжимать в ствольную коробку. Что при повышенной отдаче...

Но, в общем, Шоша свою задачу исполнял достаточно хорошо. Он был дешёв и технологичен в производстве, невелик размерами и не тяжёл, позволяя открывать плотный огонь не только в оборонительной позиции, но и в атаке.

Состоял на вооружении многих стран, в том числе Российской Империи и Советского Союза до конца 20-х. В небольшом количестве применялся и во Второй мировой войне.  

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 04/02/2017 - 22:19.

Вроде бы он считается одним из худших пулеметов в истории человечества?

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on вс, 05/02/2017 - 14:07.

Не один из худших,а самый худший.Более убоищного девайса ,на то время,создано не было.Хотя я могу и ошибаться в плане "не было создано"...

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 05/02/2017 - 16:54.

Коллега Вальдемар,

"Общеизвестно" что нет самого лучшего ручного пулемета в мире, но номинация "самый худший" надежно заполнена. При появлении этого образца на свет явно не обошлось без козней злой феи. Уже хотя бы по тому, что никто не может правильно выговорить его название. В бесконечной череде попыток это сделать победил однажды журнал "Солдат удачи", где пулемет назван "чаучатом".

Что же касается характеристик и мнений, то лично я отдаю лавры "пригвоздителя ?1" следующему эксперту:

'Это одно из тех немногих орудий, деактивация которого [постоянное яблоко раздора среди американских коллекционеров], похоже, вообще оставила равнодушными большинство энтузиастов. Но эти пулеметы, безусловно, необходимо было заварить намертво, хотя бы из принципиальных соображений'. 
[Jim Thompson. Machine-Guns: A Pictorial, Tactical and Practical History. Greenhill Books, Lionel Leventhal Ltd, London, 1990.]

Цитируется по: Форд Р. Адский косильщик. Пулемет на полях сражений XX века. Эксмо. М. 2006.

От себя же Р. Форд высказался так:

"совершенно одиозный Fusil Mitrailleur (ручной пулемет) модели 1915 г., названный 'Шоша' (Chauchat) в честь председателя комитета, отвечавшего за приемку этой конструкции, которую потом признали самой худшей пулеметной системой всех времен:"

С некоторых (и не таких недавних) пор меня очень живо интересует вопрос - а кто, собственно, признали? Была ли создана некая авторитетная комиссия, составившая соответствующий акт? Или когда-то прошел вопрос журналистов, пишуших на эту тему? Увы, ответа я пока не нашел. Однако со временем стал замечать интересный факт: на чем свет стоит костерят "одиозный" пулемет американцы и англичане. И надо же, тоже интересный факт - именно у англичан и американцев имелись в свое время прямые конкуренты Fusil Mitrailleur Mlle 1915: система Льюиса и система БАР. Тут уже закрадываются разные подозрения.

Справедливости ради, надо отметить, что англосаксы не только Шоша задирали.

Это цитата из начала материалов по второй ссылке. "Шоша - жертва черного пиара?" Повторю её ещё раз:

http://guns.allzip.org/topic/36/205475.html

 

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.