ШКАС - Шпитальный Комарицкий Авиационный Скорострельный

Окт 26 2016
+
23
-

 

Большая часть данной статьи о наиболее известном советском авиационном пулемете авторской не является. Так что, коллеги, не судите строго за вынужденный плагиат, но без этой статьи в комплексной работе будет очевидный информационный пробел. 

Авиационный пулемет ШКАС небезосновательно является одним из предметов гордости отечественной школы стрелкового оружия. И именно вследствие чего история его создания и применения, описанная за почти век во множестве публикаций, обросла немалым количеством легенд. К возникновению этих легенд немало труда приложил и сам создатель пулемета Борис Гаврилович Шпитальный, человек, безусловно, талантливый, но заласканный властью, один из фаворитов Сталина, и потому не избежавший звездной болезни, и как следствие, чудовищного тщеславия.

В 20-е – 30-е годы Шпитальный стал автором целого ряда изобретений, среди которых: «Приспособление к подающему механизму пулемета для извлечения патронов из ленты» (1927), «Одноместный быстроходный танк» (1928), «Автоматическое оружие» (1929), «Замедлитель темпа стрельбы к автоматическому оружию» (1931), «Автоматическая пушка 20-37 мм и 37-50 мм с установкой на самолетах» (1933), «Пулемет» (1933), «Автоматическое огнестрельное оружие с отводом пороховых газов и ленточным питанием» (1936).

Сотрудничество с И.А. Комарицким стало самым заметным этапом его изобретательства. Факты о совместной деятельности Бориса Гавриловича Шпитального и Иринарха Андреевича Комарицкого находим в делах на изобретения «Замедлителя темпа стрельбы к автоматическому оружию» и «Автоматического огнестрельного оружия с отводом пороховых газов и ленточным питанием», ставшие основой при создании пулемета ШКАС.

Однако, уже тут возникают ряд вопросов, на которые в документах ответов нет.

Любой человек, знакомый с инженерной деятельностью, может подтвердить, что совместное авторство в разработке возможно лишь на этапе генерирования идеи. В реализации идеи равного участия быть не может. Всегда кто-то из участников является ведущим, а кто-то ведомым.

За отсутствием документов, стоит обратиться к логике. Идея «сверхскорострельного пулемета» возникла у Шпитального в 1926 году. Зная сейчас, что ноу-хау ШКАСа, обеспечивавшее выдающуюся скорострельность, составляла барабанная поэтапная подача патронов, логично предположить, что именно эта идея лежала в основе предложения Шпитального, тогда еще молодого выпускника Московского механического института имени М. В. Ломоносова. Остальные детали конструкции пулемета – газоотводная автоматика, запирание патрона перекосом затвора – были хорошо отработанными элементами более ранних конструкций автоматического оружия.

Учитывая практически полное отсутствие опыта конструкторской деятельности у Шпитального в конце 20-х годов, логично предположить, что на уровне идеи барабанной подачи авторство Б.Г. Шпитального заканчивалось и дальнейшей разработкой системы – воплощением идеи в элемент конструкции будущего пулемета занимался Иринарх Андреевич Комарицкий, тульский инженер-оружейник дореволюционной школы.

Давать оценку такому раскладу с позиции нынешнего времени, наверное, будет некорректно. Но, тем не менее, подчас бывает, что сама по себе ИДЕЯ в разработке значит значительно больше, чем сама разработка. Часто бывает, что дилетантский подход к некой задаче человека, который просто не в курсе, что «так не делают», рождает поистине революционные решения в отличие от зашоренного взгляда именитого специалиста.

Первые свидетельства творческого тандема Шпитального и Комарицкого относится к 1928 году. Когда за год до того, в 1927 году Шпитальный по личной инициативе предложил авторскую работу «Приспособление к подающему механизму пулемета для извлечения патронов из ленты» – руководство «Оружпултреста», на тот момент контролировавшего предприятия, занимавшиеся разработкой и производством автоматического оружия, в число которых входило и проектно-конструкторское бюро Тульского оружейного завода, куда перешел работать Шпитальный, заинтересовалось предложением молодого инженера. Именно на тот момент за молодым специалистом, как это водится и по настоящее время, закрепили более опытного руководителя – Иринарха Андреевича Комарицкого.

Для начала требовалось проверить саму реализуемость схемы, и в марте 1930 года трест выдал соответствующее задание Проектно-конструкторскому бюро (ПКБ) Тульского оружейного завода. Уже 10 мая 1930 года на стрельбище ТОЗа испытан натурный образец «прибора системы инженера Шпитального, смонтированного на пулемете Дегтярева». Что это за «прибор» и на каком именно образце пулемета Дегтярева это было испытано, до конца не ясно.

Опытный образец пулемета Шпитального – Комарицкого был изготовлен в Туле в октябре 1930 года. А надо отметить, что в руководстве страны интерес к новому авиационному вооружению был велик. На момент начала 30-х годов темп стрельбы состоявших на вооружении ВВС РККА авиационных пулеметов не превышал 600 выстр/мин, в то время как требования ВВС предполагали создание пулемета с темпом стрельбы до 1200 выстр/мин. Именно под эти требования в КБ Ковровского завода В.А. Дегтярев и Г.С. Шпагин разрабатывали свой проект скорострельного пулемета ДАС – добротное оружие классической газоотводной схемы.

Творение же Шпитального и Комарицкого, серьезно отличаясь от классических схем, обещало значительно лучшие параметры скорострельности. Изюминка этого оружия заключалась в принципиально новом механизме подачи патронов из ленты в приемник, в котором разработчики смогли главный недостаток отечественного рантового патрона 7,62х54R – наличие выступающего фланца-закраины, представлявшего известные неудобства при использовании в автоматическом оружии, превратить в достоинство. Именно благодаря наличию этого фланца патрон мог быть использован как своего рода кулачок при движении по винтовой канавке барабана, так, что его извлечение из ленты и подача происходили за 10 выстрелов.

Весь 1931 год шла доводка оружия. Несмотря на явную перспективность этого образца, он оказался очень сложным и потребовал значительных усилий конструкторов и технологов, направленных на оптимизацию технических решений, на повышение живучести оружия. К доводке системы подключился целый инженерно-конструкторский коллектив: И. Пастухов, П. Морозенко, И. Сомов, С. Ярцев, М. Мамонтов, К. Руднев, Г. Никитин, А. Троненков и др.

13 февраля 1932 года Артиллерийское управление РККА выдало заказ на изготовление семи пулеметов для проведения полигонных испытаний. Уже в начале июня 1932-го Шпитальный, Комарицкий и представитель ВВС Пономарев продемонстрировали пулемет наркомвоенмору К. Е. Ворошилову.

Присутствовавший при этом представитель Оружпултреста И. Глотов впоследствии воспоминал:

"На демонстрации пулемета объяснения давали Шпитальный и Комарицкий, а также представитель ВВС Пономарев. По окончании демонстрации пулемета мною, по предварительному согласованию с изобретателями, было предложено испытать его в местном тире, на что Ворошилов дал свое согласие. С некоторым вполне понятным волнением встал за пулемет Комарицкий, и открытая по команде наркома обороны стрельба, казалось, слилась в один мощный шквал выстрелов... Все механизмы пулемета ШКАС действовали при стрельбе безотказно... Такой результат внепланового испытания пулемета вызвал одобрение Ворошилова. Он поздравил изобретателей с достигнутым успехом..."

А 22 июня появилось постановление Реввоенсовета СССР «О работе инженера Шпитального», в котором начальнику АУ РККА предлагалось:

«…а) закончить все испытания пулемета в месячный срок и к 15/VII представить его на вооружение;

б) немедленно выдать заказ промышленности на 100 пулеметов системы Шпитального с изготовлением их в 1932 г.;

в) в месячный срок совместно с начальником ВВС РККА проработать вопрос о плане внедрения пулеметов Шпитального на боевые самолеты и внести на утверждение РВСС».

7 октября Реввоенсовет одобрил результаты полигонных испытаний, а постановлением от 11 октября 1932 года принял пулемет на вооружение.

ШКАС первых серий выпуска КМ-33, отличался кожухом на всю длину ствола.

Производство пулемета, освоенное Тульским оружейным заводом, проводилось полукустарными методами из-за чересчур сложной конструкции оружия. Переход советской оружейной промышленности к изготовлению авиационного автоматического оружия с высокой скорострельностью потребовал повышения производственной культуры, большой точности в чертежах, расчетах допусков, применения особенно качественных сталей и термической обработки деталей, определявших живучесть и безотказность работы автоматики. Отечественные оружейные производства, хотя они и находились на достаточно высоком техническом уровне, все же оказались неподготовленными для изготовления оружия такого класса. Наибольшие трудности возникли при подборе высокопрочных специальных сталей для самых напряженных деталей и пружин, а также при создании технологии их термической обработки. Именно этим объясняется очень малая живучесть первых пулеметов ШКАС, составлявших на первых порах ничтожные 1500-2000 выстрелов.

Одновременно с выдачей в марте 1933-го заказа на первую крупную партию пулеметов конструкторам предложили увеличить живучесть до 5000 выстрелов. В апреле 1933 года представлен доработанный вариант пулемета, известный под внутризаводским обозначением КМ-33 (конструкторская модель 1933 года), который пошел в производство в июле. Переход с полукустарного на серийное производство произошел только в начале 1934 года. Поэтому пулемет больше известен под обозначением «7,62-мм авиационный скорострельный пулемет системы Шпитального – Комарицкого обр. 1934 г. (ШКАС)». Доводка продолжалась и после постановки производства. Большую работу в этом направлении провела группа специалистов под руководством отечественного инженера-оружейника П. И. Майна. Проблемы приходилось решать на ходу. Как известно, витые пружины при высоких циклических скоростях теряют свои упругие свойства, становясь, по сути, твердым телом. В пулемете ШКАС возвратная пружина газового поршня, которая как раз работала в подобных условиях, быстро выходила из строя. Пришлось применить многожильную пружину, что значительно повысило ее стойкость. Для облегчения экстракции гильзы и предотвращения ее обрыва в каморе патронника ввели канавки Ревелли. При выстреле часть пороховых газов устремлялась в канавки, уменьшая силу сцепления гильзы со стенками патронника и облегчая тем самым ее экстракцию. Были введены также пружинные буфера затворной рамы и затвора, которые смягчали удар подвижной системы в заднем положении и повышали скорость ее возврата вперед. В спусковой механизм для увеличения живучести ввели буферную пружину шептала.

Поначалу для стрельбы из пулемёта применялись валовые винтовочные патроны калибра 7,62 мм со всеми существовавшими в то время видами пуль, предназначенные для стрельбы из карабинов, винтовок, пулемётов. Однако в процессе испытаний выяснилось, что они не подходят для стрельбы из ШКАСа.

Механизмы оружия, обладающего высоким темпом стрельбы (порядка 1800 выстр./мин), настолько быстро производят извлечение патрона из ленты и досылание его в патронник, что возникающие при этом инерционные перегрузки могут привести к демонтажу патрона. Задержки, которые возникали при стрельбе из ШКАСа обыкновенными патронами (демонтаж и излом патрона, выпадение капсюля, западание пули в гильзу, разрушение капсюльного состава), были вызваны именно инерционными перегрузками. Устранение большинства из вышеперечисленных задержек требовало разборки пулемёта, что во время полёта, естественно, невозможно. Несовершенство патронов ставило под угрозу жизнь лётчика и выполнение боевой задачи. Прекрасно спроектированное оружие, как выяснилось, обогнало по совершенству патроны, которыми стреляло – довольно редкое явление в истории оружейной техники. Выход из создавшегося положения напрашивался сам собой: необходимы специальные авиационные патроны. За их разработку взялся коллектив конструкторов, возглавляемый Н. М. Елизаровым. К середине 30-х годов работа была завершена, и в результате появились 7,62-мм патроны для пулемёта ШКАС.

Боеприпасы к авиационному пулемёту по внешнему виду практически не отличаются от сухопутных винтовочных патронов. Вместе с тем, в их конструкции имеются малозаметные, но важные отличия, которые отражают специфику применения боеприпаса именно в оружии, обладающем высоким темпом стрельбы.

В 30-е годы 7,62-мм патроны для пулемёта ШКАС выпускались на Тульском (ТПЗ) и Подольском (ППЗ) патронных заводах. Для увеличения прочности крепления пули в гильзе патроны с обыкновенными пулями Л (лёгкая, обр. 1908 г.) и Д (тяжёлая дальнобойная обр. 1930 г., только для ГАУ), выпускавшиеся ТПЗ, имели двойной обжим дульца гильзы по высоте. С этой целью пули в таких патронах посажены глубже на 1,3 мм по сравнению с обычным патроном обр. 1908 г. На пулях отсутствуют канавки (каннелюры). Патроны, выпускавшиеся ППЗ, имели усиленный двойной обжим на краю дульца гильзы, который производился 4-мя плашками. После первого обжима патрон поворачивался на небольшой угол и затем производился повторный обжим на том же уровне. Длина патронов ППЗ оставалась стандартной, лёгкие пули могли как иметь, так и не иметь каннелюру.

Разрез гильзы патрона: для ШКАС - слева и обычная винтовочная - справа

Схема крепления пули в патронах: 1 – Подольского и 2 – тульского завода

По сравнению с гильзой обычного патрона гильзы для патронов к пулемёту ШКАС имели бóльшую толщину стенок и дна. Это увеличило их прочность и позволило значительно уменьшить вероятность поперечного разрыва гильз при выстреле – задержки, абсолютно неустранимой в полёте. Гильзы к патронам ШКАС изготавливались как из латуни, так и из биметалла (сталь, плакированная томпаком), а впоследствии только из биметалла (на ТПЗ начиная с 1935-36 гг., на ППЗ – с 1938 г.)

Для предотвращения перемещения капсюля в гнезде часто применялось его кольцевое кернение, сам капсюль уменьшился по высоте. Чтобы сохранить массу ударного состава при уменьшении высоты капсюля, запрессовка состава осуществлялась фигурным пуансоном, который распределял ударный состав по краям капсюля. Капсюльный состав с фольгой закреплялся в колпачке капсюля при помощи специально подобранных стойких лаков.

Помимо патронов с обыкновенными пулями Л и Д к пулемёту ШКАС были разработаны патроны с пулями специального назначения. Их номенклатура была достаточно широка и включала в себя:

– патрон с бронебойной пулей Б-30;

– патрон с бронебойно-зажигательной Б-32;

– патроны с трассирующими пулями Т-30 и Т-46;

– патрон с бронебойно-трассирующей пулей БТ;

– патрон с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей БЗТ;

– патроны с зажигательно-пристрелочной пулей ЗП и ПЗ.

Характеристики 7,62-мм патронов к пулемёту ШКАС:

Характеристика

Тип патронов

 

Л

Б-32

ПЗ

БЗТ

Т-30 (Т-46)

Масса патрона, г

21,75

21,75

22,2

21,23

21,7

Масса пули, г

9,6

9,5...10,0

9,7...10,4

9,0...9,2

9,4...9,6

Масса заряда, г

2,25

3,25

3,25

3,25

3,25

Масса гильзы,г*

18,7

18,7

18,7

18,7

18,7

Нач. скорость пули, м/с**

860

860

820

855

850

Длина патрона, мм***

75,2

77,2

77,2

77,2

77,2

Длина гильзы, мм

53,7

53,7

53,7

53,7

53,7

Длина пули, мм

28,4

37,8

38,5

40,1

37,8

* Приведена масса стальной биметаллической гильзы ШКАС

** Скорость пуль при стрельбе из винтовки

*** Длина патрона ШКАС с пулей обр. 1908 г. производства ТПЗ

 

Отличительная окраска пуль 7,62-мм патронов к пулемёту ШКАС осталась прежней и соответствует окраске пуль сухопутных винтовочных патронов.

Для отличия 7,62-мм «шкасовских» патронов от обыкновенных с 1938 г. на фланце гильзы выштамповывалась буква «Ш».

Для стрельбы из пулемёта ШКАС патроны снаряжались в металлическую рассыпную ленту, звенья которой соединялись между собой самими патронами. При стрельбе звенья ленты вместе с гильзами выбрасывались из пулемётной установки за борт самолёта или в специальный кошель..

Патроны к пулемёту ШКАС, как и прочие, укупоривались в «цинки» и деревянные ящики, на которые наносился специальный знак – надпись «ШКАС». Дополнительно наносился знак в виде красного или чёрного пропеллера.

Наличие красного пропеллера обозначает, что патроны допущены к стрельбе через винт самолёта. В этом случае движение подвижных частей пулемёта согласовывалось с вращением коленчатого вала двигателя через особое устройство – синхронизатор. Для допуска к стрельбе через винт, патроны подвергались тщательной аттестации. Основным проверяемым параметром было, так называемое, время срабатывания капсюльного состава, от которого существенно зависит момент, когда пуля покидает канал ствола оружия. Кроме того, более строго проверялись баллистические характеристики, герметичность патронов и др. На укупорку патронов, успешно прошедших аттестацию наносился красный пропеллер, у не прошедших – чёрный. Патроны, у которых на ящике имелся знак в виде чёрного пропеллера, были допущены для стрельбы из всех авиапулемётов, кроме синхронных.

С началом Великой Отечественной войны патрон к пулемёту ШКАС с пулей Л приобрёл стандартную длину, при этом прочность посадки пули в гильзе обеспечивалась за счёт более плотного обжима пули и строго контролировалась. Пуля могла иметь или не иметь каннелюру. В основном такие патроны использовались для учебных стрельб.

Во время войны 7,62-мм винтовочные патроны с пулями специального назначения выпускались на предприятиях, работающих по заказам ГУ ВВС (основная потребность в них была именно у авиации). Заводы производили такие патроны только со «шкасовскими» гильзами, имеющими утолщённые стенки. В 1942 году выяснилось, что патроны со спецпулями, поступающие в сухопутные войска с этих заводов (заказы по линии ГАУ), при использовании в пехотном оружии (пулемёты «Максим» и ДП, винтовка Мосина) дают задержки – наблюдались тугие экстракции гильзы. Для устранения этого недостатка гильзы патронов, отгружаемых в сухопутные войска, покрывались специальным лаком.

Первыми вариантами пулемета ШКАС были крыльевая и турельная версии, освоенные промышленностью в 1933-34 годах. С 1935 года в производство пошла несколько измененная версия КМ-35, которая отличалась внешне от ранних моделей укороченным кожухом, охватывающим ствол с газоотводной трубкой, а в следующем году – окончательная серийная версия КМ-36 с рядом малозаметных внешне технологических доработок.

Крыльевой (вверху) и турельный (внизу) варианты ШКАС КМ-36

Первым из серийных самолетов обрел это оружие истребитель И-16 – на нем установили крыльевые пулеметы с тросовым механизмом перезаряжания и системой тросов для спуска.

Крыльевая установка ШКАСов

Открытая турельная установка Тур-8, разработанная Н. Ф. Токаревым, принята на вооружение весной 1934 года. В турельном варианте на дульной части ствола крепилась стойка флюгер-мушки (или переднего визира), на кожухе – стойка кольцевого прицела (заднего визира), на затыльнике – рукоятка удержания. Имелась рукоятка управления со спусковым крючком, связанным с шепталом через передаточный рычаг, Флажковый предохранитель запирал шептало. Рукоятка перезаряжания служила для отвода подвижной системы в крайнее заднее положение и при стрельбе оставалась неподвижной.

Позднее, с созданием новых типов самолетов разработали и другие варианты турельных (блистерных) установок с прозрачным экраном, например верхние турели системы Г. М. Можаровского и И. В. Веневидова МВ-5 (ставилась на самолет Су-2) и МВ-3 (самолеты СБ, ТБ-3). Для бомбардировщиков СБ и ДБ-3 Можаровским и Веневидовым под ШКАС разработана выдвижная нижняя люковая установка МВ-2 с перископическим прицелом.

Носовая пулеметная установка со ШКАСом на бомбардировщике Ар-2

Турель МВ-3 с пулеметом ШКАС

Турель ТСС-1 с пулеметом ШКАС

Хвостовая турель с пулеметом ШКАС на бомбардировщике ТБ-3

ШКАС бомбардировщика СБ

Для бомбардировщиков СБ и ДБ-3 Можаровским и Веневидовым под ШКАС разработана выдвижная нижняя люковая установка МВ-2 с перископическим прицелом

В 1937 году был принят синхронный вариант, разработанный в тульском ЦКБ-14 К. Н. Рудневым, В. И. Салищевым, В. А. Галкиным, В. П. Котовым, а в 1938-м – установка синхронного ШКАСа разработки Г. Г. Куренкова, М. И. Владимирского, В. А. Галкина. Синхронизатор, допуская стрельбу через винт, снижал ее темп до 1650 выстр/мин. Чтобы компенсировать снижение скорострельности, на синхронном варианте ШКАСа применили удлиненный на 150 мм ствол, что несколько улучшало внешнюю баллистику пули, увеличивая ее начальную скорость. Конструкция синхронного пулемёта ШКАС отличалась от оригинала переносом всех основных деталей, за исключением рычага взвода и бойка, с затворного блока на ствольную коробку. При этом на базе удлиненного синхронного ШКАСа существовали параллельно две версии – с тросовым механизмом заряжения и ручным.

Синхронный удлиненный ШКАС с ручным заряжением

Синхронный удлиненный с тросовой системой заряжения

В 1941 году появилась последняя версия ШКАСа с длиной ствола на 75 мм короче, чем у синхронной. ШКАС модели 1941 года предназначался, как правило, исключительно для крыльевой установки штурмовиков Ил-2.

ШКАС модель 1941 года под турельную установку

Важное значение в увеличении выпуска новых авиационных пулеметов имело решение Комитета Обороны при СНК СССР от 26 мая 1937 г. о производстве пулеметов системы ШКАС и о наращивании мощностей для их изготовления. В соответствии с этим решением выпуск пулеметов ШКАС начиная с 1937 г. резко возрос, обеспечивая потребности быстрого увеличения Военно-воздушных сил. Исключительное внимание организации валового выпуска пулеметов ШКАС уделял Г. К. Орджоникидзе. Он неоднократно вызывал к себе Шпитального с докладом о тех или иных работах, давал необходимые указания заводам, явился инициатором строительства специального конструкторского бюро авиационного стрелкового вооружения, оборудованного по последнему слову техники. Большую помощь в быстрейшем наращивании мощностей по выпуску пулеметов ШКАС оказывал М. Н. Тухачевский, который с этой целью неоднократно приезжал в Тулу.

Выпуск всех видов пулеметов системы Шпитального – Комарицкого (турельных, крыльевых и синхронных) составил в 1933 г. – 365 шт., в 1934 г. – 2476, в 1935 г. – 3566, в 1937 г. – 13 005, в 1938 г. – 19 687, в 1940 г. – 34 233 шт. Всего же до начала войны советские военно-воздушные силы получили более 110 000 авиационных пулеметов ШКАС всех модификаций, которые устанавливались практически на всех моделях советских самолетов-истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков предвоенных лет.

Впервые ШКАСы приняли участие в воздушных боях на советских истребителях и бомбардировщиках в ноябре 1936-го над Мадридом. Год спустя вооруженные ШКАСами И-16 и И-15 сражались с японскими самолетами над Китаем. Проявили себя ШКАСы и в боях на Халхин-Голе, и в Финскую войну. Во время Великой Отечественной войны значение ШКАСа не уменьшилось, хотя, конечно, потенциал пулемета винтовочного калибра как наступательного вооружения уже был недостаточен. Поэтому к середине войны ШКАСы практически перестали ставить на истребители, уступив место крупнокалиберным УБ и пушкам ШВАК. Зато крыльевые варианты до самого победного мая 1945 оставались весьма эффективным оружием на штурмовиках Ил-2 в качестве противопехотного средства. Выпуск ШКАСов продолжался до самого конца войны. В 1943 году промышленность сдала 29 450 штук, в 1944-м – 36 255, в 1945-м – 12 455. А общий объем выпуска этих пулеметов можно оценить в 160 тыс штук.

Автоматика пулемета работала за счет отвода пороховых газов, питание осуществлялось от рассыпной металлической звеньевой ленты. Конструкция состояла из ствола с кожухом, ствольной коробки с крышкой, затворной рамы со штоком и поршнем, затвора, зубчатки, кожуха зубчатки, рычага подачи и его крышки, муфты с рукояткой заряжания, отражателя, гильзоулавливателя, спускового механизма, затыльника.

Ствол крепился в кожухе сухарным соединением. Патронник ствола – плавающего типа, то есть с продольными канавками на стенках, выходящими за передний срез гильзы (канавки Ревелли). После выстрела часть пороховых газов устремлялась в канавки, уменьшая разность давлений на стенки гильзы и силу ее сцепления со стенками патронника. Это облегчало экстракцию и предотвращало разрыв гильзы при высоких скоростях движения затвора. В 180 мм от дульного среза в стенке ствола выполнялось поперечное газоотводное отверстие. Газовая камора закрытого типа располагалась над стволом и снабжалась пробкой – газовым регулятором с тремя отверстиями диаметрами 2,5, 3,0 и 3,5 мм. Кожух со стволом крепился к ствольной коробке соединительной муфтой. Охлаждение ствола было воздушным, хотя в 1939 г. испытывался вариант и с водяным охлаждением.

Ведущим звеном автоматики служила затворная рама, жестко связанная со штоком поршня. В канале штока помещалась трехжильная возвратно-боевая пружина. Запирание канала ствола производилось перекосом затвора вниз, при этом задний скошенный срез затвора вставал на боевой упор ствольной коробки позади приемного окна. Запирание и отпирание затвора производил фигурный вертикальный выступ затворной рамы. Общая масса подвижной системы составляла 921 г, скорость движения назад – от 9,0 (при газоотводном отверстии 2,5 мм) до 12,1 м/с (при отверстии 3,5 мм).

Ударник был смонтирован в затворе. Выстрел производился с заднего шептала, то есть с открытого затвора, что предпочтительно для пулемета с большим разогревом ствола. Боевой взвод находился на левой стороне затворной рамы. Спусковой механизм собирался в отдельном корпусе, для повышения живучести в него ввели буферную пружину шептала. При приходе затворной рамы в крайнее переднее положение (то есть после запирания затвора) ее выступ бил по ударнику.

Главной "изюминкой" ШКАСа была система питания, собственно, и позволившая достичь столь высокого темпа стрельбы – 1800 выстр./мин. Подача патрона производилась зубчаткой (барабаном) на 10 гнезд, вращавшейся на продольной оси внутри неподвижного кожуха. На оси зубчатки и внутренней поверхности кожуха выполнялся винтовой паз. При движении штока поршня назад его криволинейный гребень давил на ведущий ролик рычага подачи, качавшегося в горизонтальной плоскости, и поворачивал его влево. Рычаг своим пальцем проворачивал зубчатку. Патрон, подхваченный зубчаткой, входил закраиной гильзы в винтовой паз. За один цикл автоматики зубчатка поворачивалась на 1/10 оборота, при этом патрон скользил по винтовому пазу, извлекался из звена рассыпной ленты и перемещался назад.

Таким образом, извлечение патрона из ленты и его подача происходили плавно – к приемному окну ствольной коробки патрон подходил за полный оборот, т.е. 10 выстрелов. Здесь его подхватывал рычажный подаватель и прижимал к приемному окну, удерживая приподнятым вверх. Это позволяло сократить длину хода затвора. Непрерывная работа подающего механизма, снижение скоростей движения ленты и патрона при подаче на линию досылания предотвращало их повреждения, разрушение или перекос (правда, прочность гильзы и крепления в ней пули у авиационных патронов все же пришлось увеличить). Кроме того, описанная система позволяла уменьшить длину оружия, что немаловажно для размещения на самолете. При заряжании пулемета следовало освободить зубчатку, подвести к ней патронную ленту и с помощью откидной рукоятки заряжания провернуть зубчатку, введя в нее 8-9 патронов, затем включить подаватель.

Не менее остроумно был устроен выбрасывающий механизм. Его работа раскладывалась на два этапа. При движении назад затворная рама поворачивала в поперечной плоскости отражатель. Тот выталкивал гильзу из лапок затвора в боковое гнездо ствольной коробки, где она удерживалась подпружиненным гильзоулавливателем. Отсюда ее выталкивал через гильзоотводное отверстие выступ штока при движении вперед.

В затыльнике монтировались пружинные буферы затворной рамы и затвора. Они не только смягчали удар подвижной системы в заднем положении, но и повышали начальную скорость ее возврата вперед. В сочетании с малой длиной хода затвора и совмещением по времени операций перезаряжания это уменьшало длительность цикла автоматики и повышало темп стрельбы.

ШКАС был оружием выдающимся во многих отношениях, по сути, являясь первым отечественным чисто авиационным пулеметом, сконструированным с учетом требований своего времени. Непрерывная подача ленты, многожильная возвратно-боевая пружина, бешеная скорострельность - это было реализовано в ШКАС впервые.

К негативным моментам конструкции ШКАСа относится весьма высокая трудоемкость и сложность конструкции пулемета. Также к недостаткам можно отнести невозможность смены направления подачи ленты. Из-за замысловатой схемы движения патрона, подача осуществлялась только снизу справа, что, правда, несколько снижало остроту этой проблемы по сравнению с классическими схемами подачи патрона чисто слева или чисто справа.

С появлением ШКАСа в советской школе стрелкового оружия произошел отход от концепции унификации оружия для всех видов вооруженных сил, за которую ратовали советские мэтры Федоров и Дегтярев. Хотя ШКАСы иногда применялись и в качестве ручных, и зенитных на различных импровизированных станках, высокий темп стрельбы делал их живучесть в «сухопутном варианте» крайне малой. Что ж, это было закономерной платой за выдающиеся качества этого оружия.

Финны с трофейными ШКАСами на импровизированных зенитных установках. Катушка с лентой на нижнем фото тоже, видимо, самоделка.

Турельный ШКАС в советской стрелковой школе

Среди современников – пулеметов, созданных в других странах, не было оружия равного ШКАСу по темпу стрельбы. Некоторые образцы иностранных пулеметов, конечно, достигали таких параметров, как у ШКАСа, но только за счет снижения надежности.

Например, бельгийский вариант Браунинга FN в отдельных вариантах достигал 1900 выстр/мин, но для удовлетворительной надежности темп стрельбы его приходилось искусственно занижать до 1400-1500 выстр/мин. Уже во время войны темпа стрельбы, близкого к 1800 выстр/мин, достиг немецкий Маузер MG 81, когда актуальность пулеметов винтовочного калибра в авиации уже стремительно снижалась. К тому же следует отметить, что это были значительно более поздние разработки, появившиеся уже тогда, когда в СССР появился пулемет УльтраШКАС, темп стрельбы которого достиг 2400 выстр/мин.

Из статьи Б. Г. Шпитального, опубликованной 10 мая 1965 года в тульской газете «Коммунар», получило распространение утверждение о том, что экземпляр ШКАСа хранился в Рейхсканцелярии Германии. По словам конструктора, среди захваченных там трофеев советские солдаты обнаружили незнакомый им образец стрелкового оружия под стеклянным колпаком, который на поверку оказался пулемётом ШКАС. К нему были приложены документы, из которых гласило, что этот пулемёт должен находиться в Рейхсканцелярии до того момента, как немецкие конструкторы смогут создать подобный или превосходящий ШКАС образец оружия. Попытки эти якобы продолжались до самого конца войны и успехом, по словам Шпитального, не увенчались.

Каких-либо подтверждений слов Шпитального нет. Напротив, многие оружейные историки сходятся во мнении, что эта легенда была выдумана самим конструктором. Фактически, у немцев не было возможности скопировать схему Шпитального, так как у советского патрона 7.62х54R донце было снабжено выступающим фланцем-закраиной – обязательным элементом работы автоматики ШКАСа. Немецкий же штатный патрон Маузера 7.92х57, считаясь более совершенным, был бесфланцевым – с канавкой под экстрактор. Посему простое копирование конструкции ШКАСа немцами без создания своего фланцевого патрона было бы просто бессмысленным.

Хотя, справедливости ради стоит отметить, что при разработке немецкой авиационной пушки MG.213, пожалуй, самой совершенной системы, созданной в первой половине 20-го века, один из разработчиков, Антон Полицер, пришел к идее револьверной подачи боеприпасов, изучая трофейный советский пулемет ШКАС, при этом значительно упростив советскую идею.

ШКАС принес Шпитальному известность. Стремительная карьера была типичным явлением в начале 30-х годов. Впервые появившись в среде оружейных конструкторов в 1930 г., Борис Гавриилович уже в 1934 получил Особое конструкторское бюро (ОКБ-15), которым руководил до 1953-го. Большую поддержку ОКБ оказывали Орджоникидзе, Тухачевский. Действовала своего рода "звездная система", когда в какой-либо области избирался один "лучший", наиболее опекаемый властью. Шпитальный стал таковым в области артиллерийско-стрелкового вооружения авиации. Попал и в поле зрения Сталина. В 1940 г. он, наряду с другими конструкторами, получил Звезду Героя Социалистического Труда и степень доктора технических наук. Сталинские премии 1941 и 1942 годов, два ордена Ленина, орден Суворова 3-й степени, два ордена Трудового Красного Знамени, орден Красной Звезды... Увы, избежать "звездной болезни" он не сумел. Во всяком случае и Б.Л. Ванников, немало сделавший для постановки и развития производства ШКАС, тесно общавшийся со Шпитальным до войны, в бытность Наркомом вооружений, и В.Н. Новиков, заместитель Наркома вооружений в годы войны, оставили о Шпитальном не самые лицеприятные воспоминания. Не сложился у Шпитального и тандем с Комарицким, который более никогда впоследствии не работал вместе с Борисом Гавриловичем.

Не сумел конструктор и повторить успех ШКАСа. Участия в создании пушки ШВАК, в обозначении которой присутствовало его имя, Шпитальный уже не принимал. Все последующие разработки Шпитального, появившиеся после ШКАСа так и оставались недоведенными, проигрывая в конкурсах другим образцам вооружения. По всей видимости, на поддержание собственного имиджа и славы Шпитальный тратил значительно больше усилий, нежели на доводку своих конструкций.

ТТХ:

Модификация

ШКАС крыльевой
КМ-36

ШКАС турельный
КМ-36

ШКАС синхронный

ШКАС мод. 1941
крыльевой

Калибр, мм

7.62

Тип автоматики

газоотвод

Масса, кг

9.8

10.6

11.1

10.2

Длина, мм

935

955 (с рукояткой)

1077 с тросовой зарядкой

1097 с рукояткой зарядки

1005

Длина ствола, мм

605

605

750

675

Темп стрельбы, выстр/мин

1800

1800

1650

1800

Начальная скорость пули, м/с

775—825

775—825

800—850

775—825

Емкость магазина

Лента

Масса пули, г

9.0 – 10.4

Тип боеприпаса

7,62×54R ШКАС

 

Источники:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Mon, 31/10/2016 - 14:27.

++++++++++++ yes

А вот интересно, почему нельзя было производить только "ШКАСовские" патроны и использовать их для всего? В статье, впрочем, вижу:

В 1942 году выяснилось, что патроны со спецпулями, поступающие в сухопутные войска с этих заводов (заказы по линии ГАУ), при использовании в пехотном оружии (пулемёты «Максим» и ДП, винтовка Мосина) дают задержки – наблюдались тугие экстракции гильзы.

Но вот с чем было связано такое явление?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Tue, 01/11/2016 - 01:39.

почему нельзя было производить только "ШКАСовские" патроны и использовать их для всего?

Ну со времен царя-батюшки по СССР существовали несколько линий по производству мосинских патронов. Я, как инженер-штамповщик, могу предположить с высокой степенью вероятности, что модернизация всех линий была сопряжена с некоторыми трудностями, потерями времени и введением дополнительных операций... Да и вообще ШКАСовский патрон был дороже. 

 

 дают задержки – наблюдались тугие экстракции гильзы.

Но вот с чем было связано такое явление?

 Более тугая посадка пули в гильзе, вероятно, могла давать задержки, более толстые стенки гильзы способствовали более плотному распиранию ее в патроннике после выстрела и, соответственно, затрудняли экстракцию, с которой в ШКАСе боролись с помощью канавок Ревелли.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 01/11/2016 - 10:47.

Спасибо за ответ! А как Вы полагаете – возможно ли было снизить темп стрельбы ШКАСа, скажем, до 1200 в минуту и сделать на его базе единый пехотный пулемёт – аналог MG-42?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 01/11/2016 - 14:45.

Оп па, в 34м, супер пехотный пулемет? Очень неплохая мысль! Но всеж ШКАС сложен и дорог и боюсь в пыли его надежность упадет ниже плинтуса... Но идея хороша, может где то стырю! (вероятней на другой базе)

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on ср, 02/11/2016 - 13:29.

Пупс пишет:

Оп па, в 34м, супер пехотный пулемет? Очень неплохая мысль! 

Ну вообще-то я не имел в виду 34-й, в 34-м и Дегтярь всех устраивал... Я думал скорее про 42-й-43-й, когда появится MG-42 и немцы получат преимущество в плотности огня; а ШКАС как раз тогда утратит свою актуальность для авиации. В чём смысл? Понятно, что под 1200 выстр/мин можно сделать более простой пулемёт; но его именно что надо ещё сделать, довести до ума и запустить в производство, в то время как ШКАС уже есть и выпускается массово. Вот я подумал, что, возможно, именно в тот момент это и имело бы смысл.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Thu, 03/11/2016 - 03:44.

Ну вот, объективности ради, изначально дегтяревский ДС-39 имел возможность через регулировку отверстия газового регулятора изменять темп стрельбы от 500 до 1200 выстр/мин, что вполне коррелирует с вашей идеей. Эта же возможность сохранялась на более поздней версии ДС-42. Но уже где-то в 1941 году где-то наверху было принято решение, что для станковых пулеметов темп стрельбы ограничить 600-700 выстр/мин. Под этот темп стрельбы разрабатывались пулеметы конкурса 1943 года - Лопуховского СП-4, Владимирова СПВ, Горюнова СГ-43 и Дегтярева ДС-43. И, кстати, относительно дегтяревского конкретно Сталин на совещании 07.04.43 настоял убрать из ДС-43 возможность повышения темпа стрельбы, ограничив его до 600-700 выстр/мин. Ну а с ним, понятно, никто спорить бы не стал.
То есть, возможность повысить темп стрельбы у наших пулеметов с газоотводной автоматикой была и решалась достаточно просто - увеличить диаметр отверстия газоотвода - и вот оно счастье.

Ну и потом, что касается ШКАСа, то в середине войны его выпуск был не настольно уж массовым. Его версию 1941 года выпускали исключительно под Ил-овскую крыльевую установку, где он для штурмовки был вполне актуален до конца войны. "свободные" ШКАСы таки выводили из авиации и использовали "в пехоте", но распространения они не получили - и чувствительность к загрязнению была высокая, да и тяжеловат он был. Словом, мне кажется, "пехотный" ШКАС - плохая идея изначально. К тому же, если провести параллель с 12.7-мм ШВАКом, - он же выпускался практически целиком "под пехоту" на разных станках - и где он!? А механика практически идентична была.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 02/11/2016 - 13:46.

Не, тут шибко он сложный и неудобный, да и дорогой. Для авиации авиационные подвесные контейнеры с ним пойдут( с быстрым монтажом?). А в пехоте надо по проще и по безотказней... Вот думаю если протяжку ленты и извлечение патрона отдельно в легкий кожух с крышкой вынести? Габариты и убогость вырастут, но устранение отказов будет в разы проще, а то не сняв шестерню к затвору и патроннику не долезеш...

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 01/11/2016 - 11:56.

По-моему, изменить крутизну спирали зубчатого барабана.

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Tue, 01/11/2016 - 14:33.

Ну... теоретически, да, это бы помогло, Но извлекать патрон не за 10 шагов, а скажем, за 12-15... Потом можно увеличить шаг патронов в ленте при, опять же изменении конфигурации барабана... Но это все изменение базовой конструкции...
но в чем тогда смысл такого безумного усложнения конструкции, если те же 1000-1300 выстр/мин легко и без затей достигались любой из классических схем автоматики...
А если без особых изысков, то в газовом регуляторе уменьшить диаметр газоотводного отверстия. Процентов 5 -10 снижения темпа стрельбы этим можно достичь, больше - вряд ли.

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on ср, 02/11/2016 - 13:54.

Ну, спросили, можно ли снизить темп стрельбы. Технически можно. А нужно или нет, не српашивали. ))))

Sahalinets's picture
Submitted by Sahalinets on Thu, 27/10/2016 - 23:03.

Припоминаю, что у англичан пуля вроде весила 12,8 гр. Превосходство ШКАСа в секундном залпе получается не особо значительным.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 27/10/2016 - 23:10.

На дистанциях самолетного эффективного огня легкая пуля имеет преимущество перед тяжелой из-за более высокой начальной скорости и меньшей настильной траектории. На больших дистанциях  тяжелая пуля сохраняет свою убойность больше чем легкая, но, в авиации это свойство бесполезно.

 Плюсы и минусы легких и тяжелых пуль хорошо описано в работах Федорова.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 27/10/2016 - 07:56.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Thu, 27/10/2016 - 01:44.

мда... если смотреть на ШКАС беспристрастно, то его создание и, главное, принятие на вооружение есть провал советской конструкторской мысли. Заказ был на авиационный пулемёт под конкретный патрон от Мосинской винтовки, а конструктор умудрился впарить пулемёт под совершенно другой патрон! (стандартным мосинским патроном он стрелять отказывался). А это значит дополнительные вложения в производство другого, чисто авиационного патрона. Трата ресурса... Причём, что характерно, в РККА этот самый ШКАС не использовался даже как зенитный-- почему? (вместо зенитного ШКАСа клепали токаревскую  зенитную 4М о четырёх Максимах) Уж не потому ли, что из за чувствительности к загрязнению ШКАС для действий на земле не подходил? Или таки сказалась трудность в обеспечении нужным боеприпасом?

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 27/10/2016 - 02:56.

Странная беспристрастность, однобокая, здесь вижу, там не вижу.

 В духе разоблачителей 90-х.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Thu, 27/10/2016 - 01:57.

Ну объективности ради, патрон все же был не совсем "другой"  под ШКАСовский патрон новые штамповочные линии не производили. Технология была не новая, а лишь доработанная. Подобные же изменения в 1МВ англичане проводили со своими патронами .303 под авиационный Виккерс, который тоже отказывался стрелять штатными винтовочными патронами. И у Браунинга что-то подобное было. Просто, и англичане, и американцы пришли к единообразию патронов в 10-20-е годы, которые мы потратили на всякие революции и гражданские войны.
ШКАС не использовался как зенитный именно потому что был авиационным. Без принудительного охлаждания в полете на больших высотах ствол сгорал очень быстро. К тому же для объектового ПВО его таки использовали как одноразовые.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 27/10/2016 - 01:34.

yes!!! Очень интересно, спасибо.

Кстати, а Вам не приходило в голову, что патроны спецвыделки для ШКАСа изюмительно подошли бы и для ДС-39? В смысле, с ними, он разом избавился бы от большей части своих недостатков - изрядная доля которых упиралась как раз в проблемы с патронами (демонтаж. разыв гильзы и проч.)

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Thu, 27/10/2016 - 01:47.

На сколько я понимаю, изрядная доля проблем с ДС-39 - в излишне интеллигентном и порядочном Дегтяреве, который не мог так агрессивно продавливать недоведенные изделия. В те времена вообще непонятно, как его не сожрали.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 27/10/2016 - 02:56.

Согласен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 12:57.

Спасибо! Жаль правда про УльтраШКАС и МСШ (6000-6400 в/мин - нон пенис кахина) не вошло. 

Вообще конечно воцарение Шпитального на трон авиастрелковки - грустно. ИМХО прилично так затормозило развитие.

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 13:55.

УльтраШКАС, СН, КБ-П-65, СиБеМАС, ЦКВСВ-19, Ю-7.62 и прочие уберганы решил отдельной статьей сделать. Через несколько дней доделаю, благо информации по ним не густо.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 26/10/2016 - 13:03.

нон пенис кахина

Канина, уважаемый! Латынь надо учить тщательно!))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 14:03.

  "canini" - собачий. Да и вообще... hoc est, non penis caniswink Стыдно не знать латынь!

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 13:27.

простите, не медик, чот забыл, что канина - от корня кан.cheeky

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 26/10/2016 - 13:07.

Блин, а я сижу и думаю что за "кахина"?angrylaugh

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 26/10/2016 - 12:08.

Спасибо коллега, как всегда замечательно! Хотя некоторые моменты, как всегда вскользь идут.

Устранение большинства из вышеперечисленных задержек требовало разборки пулемёта

Вспомним товарища Максима и товарища Калашникова, открыл ствольную коробку и выковыривай застрявшую гильзу, правда возможно шомполом поработать, хотя серьезно говорить о разборке пулемета в сравнении с ШКАСом не приходится. Большая сложность и соответственно стоимость не очень хорошо. Кроме того буржуи без особых извращений дотянулись до 1200 выстрелов в минуту.

Вот и выходит двоякое мнение, вроде и супер пулемет, но может чего попроще и подешевле(надежней) применить в АИ?frown

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 14:06.

Кроме того буржуи без особых извращений дотянулись до 1200 выстрелов в минуту.

Ну буржуи дотянулись и поболее. Браунинг бельгийского производство до 2000 дотягивал, правда с надежностью проблемы были. МГ81 те же 1700-1800 выдавал. Но везде занижали темп стрельбы во имя надежности. 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 12:52.

Как вы будете выковыривать гильзу шомполом на И-16? 

Вот и выходит двоякое мнение, вроде и супер пулемет, но может чего попроще и подешевле(надежней) применить в АИ?

Смотрите предыдущую статью - ДАС. Хотя лично мне больше по душе идея требовать от Дегтярева и шпагина ДАК-12,7. Тогда возможно более скорое появление ДШК.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 26/10/2016 - 13:43.

Коллега, крыльевые, моторные пулеметы это понятно, но турели и шкворни? А ШВАК 12,7мм? Сложный дорогой и все теже проблемы, перепилили в пушку, но и пушка неочень вышла. Опять гонки за супер оружием а надежность, технологичность и эффективность-упс... С УБ неуспели за этими игрушками...

Интересней работа американцев, сделали неплохую автоматику на браунинге м1919, и давай ее тиражировать, виккерс по своему тоже работал. Но пример американцев интересней, 7,62мм, 12,7мм, 37мм, все просто и надежно работает. Вот еще 20-23мм добавить и на любой вкус и цвет будет!

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 14:22.

Как раз турели - проще всего, благо опыт ДА/ДА-2 имеется. Я бы сказал даже турели - прежде всего.
ПМСМ как раз отказ от ШВАКа-12,7 требующего спец-патрон и сложного/дорогого в пользу умеренно-фигового ДАКа простимулировал бы скорейшую разработку замены в т.ч. УБ или что-нибудь от Владимирова, который в то время как раз баловался автоматическими ПТР под 12,7 14,5 и 20мм на основе длинного хода ствола. Имею бездоказательную теорию, что В-20 (из которой вырос КПВ) - наследник тех ПТР. 

Про неплохую автоматику - тогда уж М1917)))

20мм - смотрите японские пушки. Они точно что-то запилили, только название не помню.

У нас Браунинг М2 пытались с 36 по 38ой скопировать. Не вышел каменный цветок. 

 

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 14:59.

 Имею бездоказательную теорию, что В-20 (из которой вырос КПВ) - наследник тех ПТР. 

В-20 вырос из УБ 

20мм - смотрите японские пушки. Они точно что-то запилили, только название не помню.

Хо-5 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 15:04.

В-20 вырос из УБ 

Отдача ствола с коротким ходом и запирание поворотом с сцеплением выросло из газоотвода и клинового запирания? Какое однако мощное колдунство!  

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 15:31.

Упс.. это меня чего-то к вечеру переклинило....

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 14:12.

А ШВАК 12,7мм? Сложный дорогой и все теже проблемы, перепилили в пушку, но и пушка неочень вышла. 

с 12.7-мм ШВАКом проблема была в другом - в невозможности использовать штатные 12.7х108 мм патроны Дегрярева. Под нее пришлось свой патрон с закраиной делать. По сути из-за этого он и не пошел.
А вот по 20-мм ШВАКу это вы зря. Пушка все же одной из лучших в своем классе была. На момент появления ее вообще особо не с чем было сравнивать. 

 

Но пример американцев интересней, 7,62мм, 12,7мм, 37мм, все просто и надежно работает. 

Американцы несколько в других условиях были. И старт повыше был. К тому же не вижу ничего выдающегося в 37-мм пушке. М4 - достаточна убога по ТТХ, М9 - слишком тяжела. 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 26/10/2016 - 14:41.

Коллега ШВАК на момент появления неплоха, если не считать сложность и стоимость. НО с одной стороны поджимает эрликон, который у нас испытывали ранее ШВАК, а сдругой стороны мадсен и МГ-151/20. Но главное у нее из за сложности нет перспективы развития. Честно говоря мне как временный и потом вспомогательный вариант вооружения эрликон очень нравится (просто и дешево). А вот более мощное вооружение думаю всеж ВЯ доводить в 20 и 23мм, только 20мм с более мощным снарядом чем у ШВАК. Либо унифицировать все на схеме максима или виккерса, ПВ-1 был, Максим-Токарев был, с 12,7мм игрались(браунинг тоже как аналог пойдет), 20мм тоже можем неплохой сделать. Ну и там 23-25мм и 37мм докучи...

Амерские 37мм, убоги, а автоматика ПМВ в 40х не убога? А к идее Н-37 когда мы пришли? Сколько сил американцы портатили на развитие своих 37мм авиапушек? Был бы интерес, сделали огурчик и гораздо раньше нашей Н-37. Вот с 20мм у них мутная история, свое загубили, испано-сюизу чет запороли, огрехи дюймовой системы?

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 15:21.

 

дной стороны поджимает эрликон, который у нас испытывали ранее ШВАК, а сдругой стороны мадсен и МГ-151/20. Но главное у нее из за сложности нет перспективы развития. Честно говоря мне как временный и потом вспомогательный вариант вооружения эрликон очень нравится (просто и дешево)..

 

В эрликоне все было бы ничего, кроме никакой скорострельности и невозможности синхронизации. Так что это Эрликон - тупиковый вариант. Мадсен - не менее сложен, чем ШВАК, менее надежен и менее скорострелен без перспективы улучшения данных. МГ-151 - да, вариант неплохой, но опоздавший года на 3-4 - это пропасть. 

А вот более мощное вооружение думаю всеж ВЯ доводить в 20 и 23мм, только 20мм с более мощным снарядом чем у ШВАК.

ВЯ - пушка великолепная, но узкоспециализированная под штурмовики. На истребитель ее не поставишь - тяжела и излишне мощная. Более мощный 20-мм снаряд... а зачем? Собсвенно со ШВАКовским снарядом в части баллистики было все в порядке. Проблемы были в нехватки ВВ в нем. Но это издержки военного времени в части нехватки порохов. Полагаю разработать аналог М-гешосса проблем бы не было, буде была бы надобность. Тем более перед войной мы довольно много экспериментировали с "Длинным Солотурном" - несколько экспериментальных систем под него сделали, унифицированного автомата - п/т, зенитного, авиационного. 

А к идее Н-37 когда мы пришли? 

Да собственно, перед войной пришли, если считать Н-37 прямой наследницей НС-37 под ослабленный патрон. 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 16:08.

В эрликоне все было бы ничего, кроме никакой скорострельности и невозможности синхронизации. Так что это Эрликон - тупиковый вариант. Мадсен - не менее сложен, чем ШВАК, менее надежен и менее скорострелен без перспективы улучшения данных. МГ-151 - да, вариант неплохой, но опоздавший года на 3-4 - это пропасть. 

Скорострельность - да, бедовая, впрочем у кого лучше? А насчет синхронизации... Сколько самолетов в СССР с ШВАК в синхронном варианте до 40 года? Ноль.

1940 - И-153П в количестве 8 экземпляров.

В 41-42ом - 52 МиГ-3. Потом - Ла-5. Все. Ну или еще всякие несерийные типа И-28, ИТП.

И-16 - крыльевые, И-17 - мотор, Як - мотор, ЛаГГ - мотор. Плюс турельные варианты на ЦКБ-54, ДИ-8, Пе-8 и т.п. 

Так что возможность синхронизации ШВАКа - хорошо, но до 40-41 года не особо нужна, а при наличии отсутствия 20х99R мы имеем ускорение разработки замены Эрликона (собсно как в Германии с МГ-151) - опять Б-20 под 20х108. при этом Эрликон - штука универсальная в отличие от нежных ШВАКов. 

ЗЫ: М-Гешлосс повторить у нас вроде не смогли, там глубокая вытяжка, особые стали и все такое. 
Кстати ведь у японцев еще и 30мм на автоматике Браунинга были. 

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Thu, 27/10/2016 - 01:41.

Скорострельность - да, бедовая, впрочем у кого лучше?

Собственно, у ШВАКа лучше... причем, примерно вдвое лучше. И характерно, что не только перед войной, а практически в течение всей войны - лучшая из всех серийных пушек. Ну на счет синхронизации... Ну, конечно, не смерти подобно, японцы Эрликон свой к концу войны допилили до 700 выстр/мин и как-то обходились крыльевыми установками... Но, откровенно, не вижу смысла чесать левое ухо правой пяткой, загоняя себя в очевидные ограничения, коих и так в ВВС РККА было выше крыши.

На тот момент у нас был аналог Эрликона - 20-мм АП-20  разработки Дегтярева и Атслега как раз образца 34 года с примерно теми же ТТХ. Потом Дегтяревско-Шпагинская ДШАК - весьма неплохой 20-мм аналог пулемета с темпом стрельбы 600 выстр/мин. образца 37 года. Но... ШВАК уже выпускалась серийно с лучшими характеристиками. Да и агрессивное предвоенное лоббирование Шпитальным "своих" изделий не позволило интеллигенту Дегтяреву выйти в серию. 
Ну а дальше - война и уже не до новых изделий. Да и как бы Владимировская В-20 строго говоря, разработана по личной инициативе в начале 42-го именно с целью устранения технологических недостатков ШВАКа. Но из-за войны довели ее только к концу 44-го.
Так что, в принципе, все развитие артсистем был вполне логично и закономерно - не вижу особого смысла "альтернативить".

М-Гешлосс повторить у нас вроде не смогли, там глубокая вытяжка, особые стали и все такое.

Ну вытяжка... ну и что? А гильзы как-то по другому получают? Еще более глубокая вытяжка да еще и с утонением и более точными размерами. Проблем нет. Беда с хроническим дефицитом взрывчатки вплоть до 44-го года. Когда валово пошли лендлизовские пороха. Да и надобности большой в сверхфугасном действии не было.

Кстати ведь у японцев еще и 30мм на автоматике Браунинга были.

И 30-мм - Хо-155, и 37-мм - Хо-204 

keks88's picture
Submitted by keks88 on Thu, 27/10/2016 - 04:33.

Ну ведь были же еще Хиспаны 404 - 700 в/мин. При этом ОФ у них лучше по наполнению были. 

Насчет ограничений - как показывает практика от наличия синхронизации ШВАКа мы выиграли до 42ого не слишком много. 

20-мм АП-20  разработки Дегтярева и Атслега как раз образца 34 года с примерно теми же ТТХ. Потом Дегтяревско-Шпагинская ДШАК

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...  

Даже не слышал что на дегтяревской автоматике до 20мм доходили, думал это я только такой умный такое придумывал. Жизнь как обычно показала, что все уже украдено до нас.

И гугл чото тоже не знает. С нетерпением буду ждать.

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Thu, 27/10/2016 - 05:12.

Ну ведь были же еще Хиспаны 404 - 700 в/мин

ну 700 в/мин на Испанах получили только в Mk.V в конце войны. А всю войну она выдавала не больше 550. Да и довели ее до приемлимой надежности только к 42-му. 

 

 

 

Даже не слышал что на дегтяревской автоматике до 20мм доходили

и до 25-мм доходили:  

keks88's picture
Submitted by keks88 on Sat, 04/02/2017 - 02:34.

 Зато в 1929-1930 годах изготовлены и испытаны два опытных образца 25-мм зенитных автомата. Автоматика работала за счет энергии отводимых из канала ствола газов. Длина ствола пушки составляла 2000/ 80 мм/клб. Объем каморы - 240 см3. Расчетное давление - 3250 кг/см2. Лафеты к ним изготовлены не были, и испытания производились на полигонном лафете. 25-мм автоматы завода ИНЗ-2 показали превосходные баллистические качества - осколочный снаряд весом 290 граммов при заряде весом 0,140 кг пороха марки Г23/26 имел начальную скорость 1000,6 м/с. Кроме того, к автомату был разработан и бронебойный снаряд весом 245 граммов с начальной скоростью 1120 м/с.

Причины прекращения работ над 25-мм пушками ИНЗ-2 выяснить не удалось.

http://www.e-reading.club/chapter.php/148238/22/Aviaciya_i_kosmonavtika_-_Aviaciya_i_kosmonavtika_1996_10.html

Это не про этот автомат случайно?

keks88's picture
Submitted by keks88 on Thu, 27/10/2016 - 05:31.

Потрясающе... а откуда инфа вообще? Книжка про оружие КБ Дегтярева?

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 14:59.

MG-151 допилили все-таки только к 41 вроде.

Унифицировать все на схеме Максима - все же не есть гут. А идея Н-37... опять же думается примерно в конце 30ых - ОКБ-16 Таубина с его МП-3/6/ПТБ-23. 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 14:33.

Под нее пришлось свой патрон с закраиной делать. По сути из-за этого он и не пошел.

Всмысле не пошел... до 45 года так с ней и просидели по сути.

А вот по 20-мм ШВАКу это вы зря. Пушка все же одной из лучших в своем классе была. На момент появления ее вообще особо не с чем было сравнивать. 

 Здрааасьте. Эрликоны всякие-разные, Хиспано.

Собсно Эрликонами у нас вроде активно интересовались и на бомберы в качестве оборонительного (у Туполева как миниму несколько проектов) хотели втыкать. 

Насчет лучшести... снаряды все портили к сожалению. Плюс как обычно закраина, которая портила жизнь оружейникам лет 25 не меньше. 

 

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 15:07.

Всмысле не пошел... до 45 года так с ней и просидели по сути.

я имею в виду 12.7-мм ШВАК и патрон под него 12.7х108R

 

 Насчет лучшести... снаряды все портили к сожалению. Плюс как обычно закраина, которая портила жизнь оружейникам лет 25 не меньше. 

Ну в отношении 20-мм ШВАКа - оно как бы и пофигу было. К тому же Владимиров свою В-20 под Шваковский патрон с закраиной вполне неплохую сделал. 

keks88's picture
Submitted by keks88 on ср, 26/10/2016 - 15:21.

А по В-20 есть что-то нормальное к слову?

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on ср, 26/10/2016 - 15:33.

Есть конечно. Но не все сразу. Тут бы пулеметы допилить. Эксперименталки немеряно.