Шапиро Максим Анатольевич "Сила веры"

Nov 22 2012
+
15
-

   - Апостол Петр вошел в чертоги с крайне озадаченным выражением лица.

   - Что такое? - спросил Он, - Опять люди чего-то отчудили?
   - Эксперимент они поставили! - растерянно сообщил Петр.
   - Ну и пусть. Это их личное дело. Для того им мозги Я и дал, чтобы они ими пользовались.
   - Они произвели эксперимент, чтобы доказать Твое существование!
   - Что?! А ну рассказывай!
   - Есть такой фонд Темплтона. Премии выдает за, как они это называют, "успехи в исследовании или открытия в духовной жизни". Неплохие кстати деньги дают - 795 000 фунтов. А еще премия всегда должна быть больше Нобелевской. Ох уж эта гордыня, - вздохнул Петр.
   - Ближе к делу, - потребовал Он.
   - В общем решили они доказать Твое существование и затеяли эксперимент с молитвами за здравие. Фонд отвалил два с половиной миллиона долларов двум американским кардиологам. Чарльзу Бетти из какого-то баптисткого центра и Герберту Бенсону из Гарвардской медицинской школы. Набрали в американских больницах 1800 добровольцев, ожидавших аортокоронарного шунтирования. Устроили все как положено.  Подопытных разделили на три группы по шестьсот пациентов. За выздоровление части больных должны были молиться священники протестантского и двух католических приходов. Остальные должны были сами как-нибудь справиться. При этом одной трети рассказали, что будут о них наверняка молиться, а вот остальным нет. Кроме того, молились за исцеление еще одной трети. Им, однако, ничего определенного не сказали. Мол, они могут попасть как в группу тех, за кого молиться будут, а могут и не попасть. То же самое и оставшимся больным заявили, но за них уже никто не молился. И что Ты думаешь?
   - Давай уже говори! Лень мне всеведенье сейчас запускать.
   - Ну, среди тех, за кого вообще не молились, проблемы с послеоперационными осложнениями возникли у 51%. Почти такое же количество проблем - 52% - было во второй группе пациентов (это те, кому молитвы не пообещали наверняка, но на самом деле все-таки молились). А вот за тех, кто заранее знал о том, что за них будут молиться и за которых молились на всю катушку, число осложнений неожиданно выросло до 59%. Выходит, молитва для здоровья вредна. Как Тебе?
   - Ироды! Вот ты мне Петр скажи, для кого писания писались, для кого апостолы распинались?! Вот хоть, - и Он принялся цитировать, -
   "Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни; но гнев Божий пребывает на нем" (Иоан. 3, 36; ср. Иоан. 6, 29)
   "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Мрк. 16, 16)
   А помнишь, как ты завернул?
   "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время" (1 Петр. 1, 3--5).
   Или вот Павел.
   "...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть" (Гал. 2, 16; ср. Римл. 3, 28, 30)
   Вот ты мне Петр скажи разве можно верить, что два плюс два четыре?! Нельзя! Это факт! Его любой придурок может проверить лично и верить в это не нужно! С таким же успехом можно верить в дворника! Зачем в него верить - выйди на улицу и смотри на него! Вот от сотворения мира сколько прошло?!
   - Э-э-э, - замялся Петр, - Что-то запамятовал я. Но несколько тысяч лет точно.
   - Именно! Несколько тысяч лет! И зачем я, по-твоему, возился, с реликтовым излучением, с полураспадом, с углеродным анализом?! Зачем я динозавров кости в землю зарывал?! Зачем создавал стопроцентную видимость эволюции?! ДНК и мутаций возможность?! Зачем делал видимый возраст вселенной не меньше 12 миллиардов лет?!
   - Ну, чтобы твое существование нельзя было никак доказать.
   - Правильно! Если мое существование можно было бы научно доказать, то это не вера была бы, а теорема Пифагора какая-то! Вот поэтому-то никак мое существование доказать нельзя! Я так решил! Все концы спрятаны. А эти креационисты они что, в моем всемогуществе сомневаются?! Они думают умнее меня?! Всех в ад за хулу на себя загоню! И за неверие в меня и мои возможности! В общем, запоминай Петр, если какой креационист у врат рая объявится - гнать его в ад поганой метлой!
Я сказал!
 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Сталинградец's picture
Submitted by Сталинградец on вс, 25/11/2012 - 21:33.

      На эту тему Лаплас ехидно сказал Наполеону: "Я не нуждался в этой гипотезе".

Adamov's picture
Submitted by Adamov on вс, 25/11/2012 - 19:34.

Насчет "религии атеистов", Стивен Хокинг говорил иначен - нужен ли бог для информационной картины мира. Его последний вывод - нет. Вот точка зрения атеистов.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Sat, 24/11/2012 - 18:42.

От сотворения мира 6520 год.

Места указываем неправильно. И еще. Тора в переводе с (еврейского), название Пятикнижия Моисея: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Только вот исполнять там написанное, скажем так, необязательно. Нет! Знать надо обязательно! Но вот побивать камнями за употребление свининки как-то не хочется. Хотя за уклонение от воинского призыва (как бы для примера) можно бы!

А вообще, эта тема весьма опасна для шутников

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on вс, 25/11/2012 - 00:57.

А вообще, эта тема весьма опасна для шутников

 

Эээ. Это не Вы случайно рядом с аргументом Правды? :)

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 25/11/2012 - 10:07.

Аз есмь

Прошу простить за опечатку!!! Тема весьма опасна для шуток (так правильно)

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 23/11/2012 - 13:35.

Ну, коллеги,я смотрю - атжигаете по полной.

Ну почему же Коллега

"...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа "

Из этогго выводим обратное Вашему утверждению.

"Если я истино верую то могу нарушать Закон"

Именно так. Если Вы истинно веруете, то имеете полное право не следовать закону. И будете праведником в глазах Господа.

Ужос и цинизм? Не-а. Всего лишь еще одно свидетельство того, что вещи подобные Библии нужно читать очень внимательно и не вырывая фразы из контекста.

Вы прочитали

"...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть" (Гал. 2, 16; ср. Римл. 3, 28, 30)

А Вы не задали себе вопроса - о каком таком Законе идет речь?:)))) Очевидно, что нет. Видимо, слово "Закон" у Вас прочно ассоциируется с уголовным либо гражданским кодексом или еще какими конституциями современности. А Вам не пришло в голову, что слова Библии ну вот никак не могли относится к современному закону?

На самом деле, в данном случае упоминаемый Закон не относится, конечно же ни к современным законам и ни к каким светским законам вообще.

Закон, который не нужно соблюдать чтобы спастить (достаточно одной веры) - это...Тора:)))))))

Все дело в том, что цитируется послание апостола Павла к галатам. Апостол Павел вообще благоволил к этому племени и они охотно слушали его проповеди и переходии в христианство - но в какой-то момент туда приперлись проповедники иудаизма и стали агитировать галатов в пользу Торы - мол, только принявший Моисеев Закон сможет спастись. Они утверждали, что христианство — вовсе не новая вера, а только продолжение и развитие иудейства, и поэтому все принимающие христианство в то же время должны принимать Моисеев Закон и все установленные им обряды, как, например, обрезание.

И тогда в ответ этому апостол Павел и написал свое обращение "К галатам" в котором и сказал, что совсем необязательно соблюдать Моисеев закон (обрезаться) для того, чтобы стать праведником в глазах Господа.  И Вы, коллега, если таки будете веровать, можете не соблюдать закона, помереть необрезанным, и если Вы верили и жили праведно - будет Вам Царствие Небесное.

Но если Вы уж непременно желаете соблюдать Закон...Ну.... Сейчас, насколько я знаю, любой хирург сделает это Вам совершенно безболезненно

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Sat, 24/11/2012 - 14:43.

Таки Ви мене обрезали по самые уши Коллега :)

Только вот один вопрос:

Согласно Вашему утверждению ТОТ Закон сегодня не существеннен.

Почему тогда не ввести поправки в Библию не поставить ремарку об этом?

Почему вообще не вырезать вышеупомянутое изречение как несоответствующее моменту и вообще не подкорректировать саму Библию в угоду нового времени ? 

Ну там дорбавить правила работы с радиоактивными веществами, эффект Доплера там вставить и его Божественное происхождение? 

 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 23/11/2012 - 10:42.

Рассказ замечательный. ++++++

"...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть"

Они там в церквах какую траву едят? 

 

 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Affidavit Donda's picture
Submitted by Affidavit Donda on Sat, 24/11/2012 - 08:43.

ilyasan пишет:

Они там в церквах какую траву едят? 

Они ладан курят.

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 22/11/2012 - 18:56.

  Так им скептикам. Либо веришь в бога - либо веришь в то что бога нет. Третьего не дано.

земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 24/11/2012 - 03:02.

 Либо веришь в бога - либо веришь в то что бога нет

Вот это верно, Aley. Как доказательство - атеисты создали собственную религию, только она религией не называется, тем не менее, не перестаёт быть таковой. 

Скажем, в современном "светском обществе" на Западе нужно верить в то-то и то-то, если не веришь, молчи, но  подвергнуть сомнению религиозные догмы атеистов прилюдно не имеешь права, иначе подвергнут обструкции, жизнь сломают, а то и посадят.

Конкретно я имею в виду постулаты т. н. "политкорректности", считаю, что это одна из форм новой идеологии, сиречь, религии.

 Лучшее конечно впереди.

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 24/11/2012 - 13:45.

 Как доказательство - атеисты создали собственную религию, только она религией не называется, тем не менее, не перестаёт быть таковой. 

Зато дешевле обходится. Не надо жертвовать на построение очередного Храма Божьего. И время, опять же экономится.

Affidavit Donda's picture
Submitted by Affidavit Donda on Sat, 24/11/2012 - 09:26.

земляк пишет:

Скажем, в современном "светском обществе" на Западе нужно верить в то-то и то-то, если не веришь, молчи, но  подвергнуть сомнению религиозные догмы атеистов прилюдно не имеешь права, иначе подвергнут обструкции, жизнь сломают, а то и посадят.

Это где же такое происходит?

земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 24/11/2012 - 21:42.

 Это где же такое происходит?

В Западной Европе и Северной Америке. Скажем, одна из догм атеистической религии гласит, что гомосексуализм не извращение, а разновидность нормы. Дискуссий, несмотря на "свободу слова", нет, просто верь в это и всё, а если прилюдно усомнишься - всё, ты "гомофоб", отправляйся на скамью подсудимых. За размещение в одной из североамериканских газет фрагментов библии, где сказано, что мужеложество - грех, мужчине суд дал штраф 5 000,00 долларов. Почитайте о "законах ненависти", поймёте, о чём идёт речь.

Просто в СНГ об этом почти не пишут, чтобы притягательный образ "демократии" в глазах обывателей не начал меркнуть.

 Лучшее конечно впереди.

Affidavit Donda's picture
Submitted by Affidavit Donda on Mon, 26/11/2012 - 06:01.

земляк пишет:

В Западной Европе и Северной Америке. Скажем, одна из догм атеистической религии гласит, что гомосексуализм не извращение, а разновидность нормы.

Откуда такие сведения?

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 24/11/2012 - 22:55.

"Дискуссий, несмотря на "свободу слова", нет, просто верь в это и всё, а если прилюдно усомнишься - всё, ты "гомофоб", отправляйся на скамью подсудимых"

 

Наверное Вы ,коллега Земляк, достаточно долго прожили где то в европах или в Северной Америке коли утверждаете что дискусси на эту тему не ведутся ?Или обо всём этом узнали в интернете в котором как в Греции (до не давних пор) всё  есть и  всё есть достоверно ?Про Северную Америку не могу что либо определённое сказать,а вот в ряде стран Западной Европы дискуссии на эту тему как ни странно не запрещены в СМИ. И на скамью подсудимых просто так не отправляют .Для этого нужно кого либо прилюдно оскорбить или изречь клич типа "бей педиков". Большинство людей относятся к гомосексуалистам как к не полне здоровым людям .Тут и к алкоголикам относятся как к больным людям .Не работающим алкоголикам получающим социальное пособие это пособие выдают не сразу ,а растягивают в течении месяца чтобы не пропил всё за несколько дней .Желающих лечиться от алкоголизма отправляют в реабилитационные клиники. Не знаю правильно ли это и во всех ли странах Западной Европы имеются такие возможности ,но в ряде наиболее экономически развитых стран это так .

 

"За размещение в одной из североамериканских газет фрагментов библии, где сказано, что мужеложество - грех, мужчине суд дал штраф 5 000,00 долларов."

Наверное там кроме фрагмента библии было что то еще ?Например оскорбление или угрозы?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 24/11/2012 - 23:55.

Большинство людей относятся к гомосексуалистам как к не полне здоровым людям 

Уважаемый NF, говоря об атеистической религии с её догмами, я имел в виду прежде всего позицию официальных властей, а не простых смертных. Мне отлично известно, как к гомосексуалистам, этническим преступным группировкам и нелегалам относятся обычные люди. Однако, следует различать близкие разговоры на кухнях от вещания официальных экспертов, фактически, проповедников без сутан, уверяющих обывателей, что гомосексуализм это норма. 

Христианство учило, что гомосексуализм это извращение, а нынешняя атеистическая религия говорит обратное, потому и навязывают институт "однополых" браков в разных странах. Вот новый президент Франции борется за введения закона о таких "браках", президент США страстно хочет, чтобы в США гомосексуалистов расписывали. Вывод один, если это навязывается, без учёта общественного мнения, на разных континентах, причём в ООН создан специальный орган, надзирающий за соблюдением прав т. н. "геев", значит, всё это идёт из одного и того же источника. Весьма и весьма могущественного и влиятельного.

Дело, ясно, не в гомосексуализме, это я лишь в качестве примера привёл, догм у новой религии, обслуживающей "новый мировой порядок", предостаточно. В той газете фрагменты из библии были приведены не то, что с оскорблениями, но даже без комментариев, но и этого хватило.

 Лучшее конечно впереди.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 25/11/2012 - 17:32.

"Однако, следует различать близкие разговоры на кухнях от вещания официальных экспертов, фактически, проповедников без сутан, уверяющих обывателей, что гомосексуализм это норма. "
 

И в данном случае не все согласны с мнением тех кто  всячески поддерживает гомосексуалистов. Вполне допускаю что в разных странах это делается по разному,но несогласных слишком много и среди так называемых экспертов .

"Вывод один, если это навязывается, без учёта общественного мнения, на разных континентах, причём в ООН создан специальный орган, надзирающий за соблюдением прав т. н. "геев", значит, всё это идёт из одного и того же источника. Весьма и весьма могущественного и влиятельного."

 

Можно добавить что всё что имеет отношение к гомосексуалистам со стороны далеко не единичный случай когда внимание больших масс людей таким несколько замысловатым образом отвлекается от куда более серьёзных проблемм .Пример с глобальным потеплением тоже не более чем одна из попыток отвлечь внимание на что либо менее опасное для властей всех без исключения ведущих стран мира .Ну и еще более чем приличные деньги на этом деле попутно подзаработать.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 23/11/2012 - 11:13.

либо веришь в то что бога нет

Типично боговерская позиция. Атеисты вовсе не верят в остуствие бога, они сомневаются в истинности доводов его существования, т.к. предпочитают знать, а не верить. Если любому атеисту показать объективные доводы существования сверхразума, он моментально превратится в верующего, да ещё и какого.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 23/11/2012 - 12:10.

Если любому атеисту показать объективные доводы существования сверхразума, он моментально превратится в верующего, да ещё и какого.

А это уже не вера будет .

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 24/11/2012 - 15:01.

Опять неверно. УточняюЕ если атеисту предявить объектывные с его т.з. доводы существования бога, он становится верующим фанатиком. Примеров - море.

И снова повторюсь: мы, атеисты не придумывали никакой религии, потому, что сама мысль о религии нам противна.  И хватить долдонить про атеистическую религию, нет её и не может быть априори. Что тут непонятно?

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 24/11/2012 - 15:10.

 УточняюЕ если атеисту предявить объектывные с его т.з. доводы существования бога, он становится верующим фанатиком.

Любопытно, какие доводы вы считаете обьективными? Я что-то таковых не встречал.  

И снова повторюсь: мы, атеисты не придумывали никакой религии, потому, что сама мысль о религии нам противна. И хватить долдонить про атеистическую религию, нет её и не может быть априори.

А кто ж долдонит? Я лишь хочу сказать, что доказательства отсутствия бога тоже отсутствуют.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 23/11/2012 - 13:35.

ОЧЧень тонко подмечено Коллеги 

Принимать на веру - принимать факт или явление без доказательно.

Вера является антагонистом доказательства.
 

Соответственно - категорически нельзя доказать существование Бога, так как это уничтожит самом понятие как Вера в Бога. Оно попам надо,  доказывать существование Бога что бы от них все разбежались. Кто в институт ходит молится на уравнение Менделеева Клайперона?

Ну деньги понятно несут - преподам, но преподы хоть не врут что в уравнение это нужно верить и платить. 

Ноборот - не понял ( что является антагонистом поверил ) - заплатил.

Или - или. 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 23/11/2012 - 11:47.

Думаю большинству из них не верить легче. Бога нет, значит человеку как скотине все позволено. А отсутствие доказательств... никакого отношения к вере не имеет.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 23/11/2012 - 12:08.

 Бога нет, значит человеку как скотине все позволено.

Ну уж прямо. Это если бог есть - все позволено, ибо простит. А так ответ перед собой держать приходится.

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Fri, 23/11/2012 - 12:08.

Ну почему же Коллега

"...человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа "

Из этогго выводим обратное Вашему утверждению.

"Если я истино верую то могу нарушать Закон" 

 Хотя цинизму самих попов можно позавидовать 

«Если Бог существует... кардиналу Ришелье придётся за многое перед ним ответить. Если нет... что ж, он прожил удачную жизнь». (приписывается папе Урбану VIII)

 

«Все, что сделано подателем сего, сделано по моему приказу и для блага Франции»

Выходит что сам Кардинал был одновременно истово верующим и абсолютно неверующим. Тогда когад это ему было выгодно :)

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!