"Шайтан-арба" обр. 1935 года

Июн 19 2017
+
22
-

Колёсный танк (бронетрактор) КТ-1 начали выпускать в 1932 году.

И, разумеется, помимо положительных качеств, как и свойственно любой модели №1, у него неизбежно в ходе эксплуатации непрерывно вылезали и всевозможные косяки.

Так, скорость машины считалась недостаточной (хотя чего можно требовать от фактически колёсного бронетрактора, который и так на ровном шоссе умудрялся разгоняться до 50 км/ч?!). Большие металлические колёса тракторного типа, при всех своих рессорах и резиновых бандажах-грунтозацепах, обеспечивали машине не только хорошую проходимость, но и беспощадную тряску не то что на неровной местности, но даже на булыжной брусчатке.

Масса и размеры тех стальных колёс гарантировали быстрый износ рулевого управления при интенсивной эксплуатации. Во время распутиц, когда на колёса пришпандоривались ещё и развитые металлические шпоры-грунтозацепы, эти самые хреновины не просто помогали танку двигаться по плохим дорогам, они ещё и активно способствовали окончательному превращению плохих дорог в уже абсолютно убитые.

А ещё, серьёзное повреждение любого из колёс автоматом выводило боевую машину из строя – возить такую массивно-габаритистую «запаску» было негде.

И шум! Довольно примитивная (по отсутствию специальных ШРУСов) трансмиссия полного привода отчаянно шумела, и не редко этот шум плавно переходил в перегрев и всевозможные поломки.

Не слишком удобными оказались и компоновка с установкой вооружения. Башня была, наконец, официально признана тесной для двух человек и штатного вооружения КТ-1 (1 ККП и спарка 6,5-мм пулемётов). К тому же, при повороте башни на угол близкий к 90 гр. один из башнёров неизбежно упирался в спину водителя.

В общем, машину, несмотря на все её положительные боевые и эксплуатационные качества, ещё ого-го было куда модернизировать! И КБ Выксунского з-да приступило к этой работе практически незамедлительно, сразу вслед за постановкой КТ-1 в серию.

Прежде всего броневик получил более мощный, форсированный до 115 л.с. мотор с более эффективной системой охлаждения и усовершенствованную «скоростную» КПП. (Этот двигатель был разработан на ЯГАЗе специально для тяжёлого трёхмостового грузовика Яг-М-10, грузоподъёмностью до 10 т).

Тогда же, проведя серию экспериментов со специально закупленными за границей ШРУСами различных типов, было принято решение о строительстве при ВАБТЗ (Выксунский автобронетракторный з-д) цеха по производству наиболее простых и технологичных ШРУСов Тракта. Для этого были закуплены лицензия со всей необходимой технологической документацией и соответствующий станочный парк. Кстати, не дорогой, поскольку ШРУСы Тракта для своего производства в принципе не требовали какого-то сложного и дорогого оборудования, да и изготавливались из недефицитных и недорогих материалов. Собственно, почему и было отдано предпочтение именно им.

В итоге, новая машина получилась более совершенной, мощной и быстроходной (даже при усиленных бронезащите и вооружении). Но, эти изменения потребовали отказа от громоздких и совершенно не подходящих для высоких скоростей тракторных колёс. И как раз в 1934 году в СССР освоили серийный выпуск синтетической резины – неопрена, что позволило начать эксперименты с массивными широкопрофильными шинами большого диаметра с развитыми грунтозацепами. К концу 1934 года эксперименты закончились вполне удачно, и по заказу Выксы, специально ради нового КТ-2, начался выпуск ошиновки для новых, больше похожих на автомобильные, колёс этой машины. Во избежание прострелов, шины наполнялись гуссматиком. Предполагалось, использовать эти же, очень прочные ошинованные колёса и для некоторых образцов тяжёлых артиллерийских орудий.

Компоновку броневика тоже несколько пересмотрели. Двигательный отсек стал шире, что позволило улучшить систему охлаждения мотора. Задняя часть приобрела вполне респектабельный автомобильный вид – что опять-таки сделало кормовое отделение более просторным и ещё увеличило ёмкость бензобака. В отделении управления уже свободно помещались два сиденья – водительское и походное командирское. Оба сиденья были вплотную придвинуты к бортам и теперь, при вращении башни, спинка водительского сиденья уже не так фатально мешала башнёрам.

Тесную башню от КТ-1 заменили на более просторную, конструктивно подобную башне танка Т-26, но вместо 45-мм пушки там впервые в СССР появилась новенькая 25-мм автоматическая пушка (танковый вариант зенитки, разработку которой начали ещё в конце 20-х) в спарке с тоже новой, танковой версией 6,5-мм станкового пулемёта. При этом, командирская башенка сохранялась!

Бронезащиту тоже немного усилили. Башенная броня сохранила стандартную (для Т-26 и БТ-5) толщину в 15 мм, такой же стала и лобовая часть корпуса броневика. Прочее вертикальное бронирование усилили всего на 1 мм (9 против 8).

(Колёсный танк КТ-2 обр. 1935 г. Боевая масса до 5,5 т. Двигатель карбюраторный 115 л.с. Скорость до 68 км/ч. Броня 15–9 мм. Вооружение: 25-мм АП (БК 750 патронов), 6,5-мм пулемёт. Экипаж 3 чел.)

Кроме того, специально для вооружения противотанково-истребительных дивизионов батальонов колёсных танков, на часть машин ставили стандартные башни от Т-26 с минимальными переделками, вооружённые 45-мм пушками, которые в нынешнем виде хоть почти и не превосходили по бронепробиваемости новую мощную 25-мм АП КТ-2 (зенитный выстрел был действительно весьма мощным), но, во первых, такие машины реально требовались для батальонов бронемашин, оснащённых КТ-1 (те вооружались только ККП, имевшими уже недостаточную бронепробиваемость), а во вторых, саму 45-мм пушку 20К предполагалось вскорости существенно усилить, удлинив ствол и перейдя на значительно более мощный патрон.

Одновременно с освоением выпуска этой машины, з-д перешёл на новую технологию сборки – теперь все БА выпускались только со сварными корпусами. С учётом мелких усовершенствований конструкции, эти броневики назывались КТ-2М (линейный) и КТ-2М(И) (САУ «истребитель» с 45-мм орудием).

(Колёсная САУ КТ-2М(И) («истребитель») обр. 1936 г. Боевая масса 6 т. Двигатель 115 л.с. Скорость до 65 км/ч. Броня 15–9 мм. Вооружение: 45-мм пушка 20К (БК 90 патронов), 2×6,5-мм пулемёта. Экипаж 3 чел.)

На 33 броневика КТ-1 или КТ-2, штатно придавался один «истребительно-противотанковый» дивизион в 12 САУ с 45-мм пушками. Кроме того, все эти САУ имели в обязательном порядке зенитную установку на крыше башни и помимо функции ПТО обязаны были обеспечивать ПВО частей автобронебатальона на марше. Зенитный пулемёт – 6,5-мм версия танкового пулемёта ДТ, который оказался проще и надёжнее, чем пулемёты Фёдорова.

 

В дальнейших планах КБ было создание тяжёлой САУ артподдержки в виде всё того же КТ-2, но уже с 76,2-мм танковой пушкой ПС-3 (в серии, НАСТОЯЩЕЙ, а не по РИ (!) с 1935 года!) в специально увеличенной башне – как у танка Т-26-4. От КТ-2М и КТ-2М(И) машина отличалась уменьшенной бронезащитой башни и лобовой части корпуса до 9 мм (как и всё прочее вертикальное бронирование корпуса) и наличием в борту лючка для удаления из БО стреляных гильз от трёхдюймовых выстрелов.

(Колёсная САУ КТ-2М(А) («артиллерийский») обр. 1937 г.. Боевая масса до 6,5 т. Двигатель 115 л.с. Скорость 60 км/ч. Бронезащита 9 мм. Вооружение: 76,2-мм пушка ПС-3 (БК 50 выстрелов), 2-3×6,5-мм пулемёта. Экипаж 3 чел.)

Предполагалось каждому батальону КТ дать одну батарею из 4–6 таких машин в усиление для артиллерийской поддержки.

Совершенно неожиданно в КБ ВАБТЗ поступил заказ на создание специальных модификаций весьма удачного КТ-2 в виде командирской машины управления и подвижного НП артиллерийских корректировщиков. Эта модель отличалась от базовой отсутствием башни и четырёхдверным бронекузовом с четырьмя посадочными местами. В крыше были прорезаны два больших люка для наблюдателей и устанавливались либо командирская панорама, либо артиллерийская буссоль. Плюс, по возможности (только на командирских машинах, включая командирские машины артиллерийских дивизионов), командирская стереотруба. Каждая такая машина в обязательном порядке должна была оснащаться радиостанцией и зенитной турелью. Вооружение состояло из одного 6,5-мм пулемёта (для установки на зенитную турель) и одного автоматического карабина такого же калибра, для стрельбы из которого в бортах и лобовом листе корпуса имелись закрываемые бронекрышками амбразуры.

Ну и в заключение, «парад-алле» всех участников данного шоу, так сказать в процессе эволюции…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 23/06/2017 - 09:17.

++++

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 24/06/2017 - 07:13.

Спасибо!

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on ср, 21/06/2017 - 16:26.

В общем неплохо, но я сторонник 6х4 для арты. Кроме того нет выдающихся вперёд колёс как на Лаффи. Орудие 76мм в башне как-то авангардно. Имхо, но оно должно быть как макс на тачанке, стволом назад.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 22/06/2017 - 18:07.

Спасибо! 6х4 - это для "классических" советских БА. А тут ветка не автомобильная, а тракторная.

Касательно орудия в башне - если корпус и шасси позволяют установку башен от Т-26, так почему бы не поставить и башню от Т-26-4 с трёхдюймовкой? Тем более что в данном случае, можно даже с круговым вращением башни не заморачиваться - градусов по 20 на борт будет вполне достаточно (в т. ч. в плане устойчивочти шасси).

Barb's picture
Submitted by Barb on ср, 21/06/2017 - 02:34.

Замечание по вооружению: зенитный пулемет калибром 6,5 мм? ИМХО - бесполезная трата ресурсов. 76 мм пушка, так высоко расположенная, при стрельбе на борт не кувыркнет машину?

 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 21/06/2017 - 02:52.

Почтенный коллега! Что 7,62 что 6,5 мм пулемёты в зенитном исполнении - одинаково неэффективны и служат скорее для психологического эффекта.

По трёхдюймовке. Если испытания выявят недостаточную устойчивость машины при стрельбе перпендикулятно её оси - будут приняты соответствующие меры (дульный тормоз, например). Хотя, ИМХО - масса машины и её вполне приличная ширина, дают основания надеяться, что всё будет хорошо.

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Tue, 20/06/2017 - 14:57.

Странно, немцы в, реальной истории, аж до конца войны массовый выпуск широкопрофильных шин с развитыми грунтазацепами не освоили. А здесь наша промышленность, в 30-ых, да еще и в диаметре колеса Кировца.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 21/06/2017 - 02:44.

Почтенный коллега! А была ли у немцев нужда в таких шинах? Если б была - освоили бы ровно тогда, когди они бы им понадобились. Ничего архисложного тут нет. Неопрен немцы, ЕМНИП начали промышленно делать немногим позже нас. Т. е. уже после 36-го немцы могли творить из искусственной резины всё что угодно. А в данной АИ, СССР и сам этой темой заинтересовался гораздо раньше чем в РИ, и к тому же плотно сотрудничает по вопросам промышленных технологий и с немцами и с американцами, не отдавая кому-либо явного предпочтения.

В СССР же ошиновку на колёсных тракторах (в т. ч. на задних ведущих больших колёсах) освоили при первой возможности.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 20/06/2017 - 15:57.

У немцев для решения проблем проходимости использовалась гусеничная подвеска. БТРы - полугусли, арт.тягачи - полугусли, маленький тягач - кеттенкрад (мотоцикл полугусля). Конечно поставить колёса с грунтозацепами можно было, но проходимость у гуслей выше и немцы просто пошли по другому пути. Наши конструктора после войны тоже ещё разок вернулись к теме полугуслей для БТРа на объекте 019 как к более выгодной для повышения проходимости. 

Полугусли, в отличии от времён второй мировой, можно поднимать и опускать в зависимости от условий грунта. Дорога - на колёсах и жмёшь газ в пол. Нет дороги - спустил гусли и снова газ в пол.

P.S

Кстати товарищ Ансар мог бы дополнить свой КТ (после 35го) помесью двух тракторов и получил бы нечто подобное.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 20/06/2017 - 17:19.

SdKfz 231,232,233,234 смотрят на вас с недоумением.

knyaz's picture
Submitted by knyaz on ср, 21/06/2017 - 01:31.

С каких пор шины 210х18 и 270х20 являются широкопрофильными? И где вы видели на них развитые грунтозацепы? Для сравнения, посмотрите какую внедорожную резину делали американцы и англичане (правда относительно немного и дорого).

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 21/06/2017 - 02:47.

Так тут тоже надо относительно не много!

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 20/06/2017 - 17:42.

И правильно делают. Сравните выпуск SdKfz 251 и 231-234. Одних выпустили более 15 тыс а вторых в 10 раз меньше. Логика как бы подсказывает что в голове у немцев полугусли выиграли, иначе бы соотношение было противоположным.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 20/06/2017 - 17:55.

При чем здесь выиграли не выиграли, если полугуси у них базировались на тягачах и с колесными бронеавтомобилями по задачам вобщем-то не пересенкались? 

Практически ВСЕ колесные БА - это разведка, полугуси же - БТР, тягач, командирская машина, база для миномета, подвозчик боеприпасов, реактивный миномет и еще 333 модификации.

 

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on ср, 21/06/2017 - 01:36.

Выше написанное относится к теме "Почему немцы не наладили выпуск широкопрофильных шин с грунтозацепами ?" Повторюсь более ясно. У немцев не было много техники требующей такие шины. Они решили вопрос проходимости полугуслями.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Tue, 20/06/2017 - 04:16.

Очень даже хорошо.

Есть кое- чё )):

1. Начиная с КТ- 1 можно ставить запаску на корму .1 шт. И даже в бронеящик , ИМХО. Кстати, у БА- 27 так и видно- запаска сзади.

2. Про  25 мм пушку с мощным патроном. Как-то маловероятно звучит... на дворе середина 30-ых. Не смогли до ума немецкую копию эрликона скопипастить. А тут сильная,  чисто новая аж 25 мм! Ультра- АИ- шненько... Не верится что-то...

3.

 

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 22/06/2017 - 19:13.

Дык-ж франки свою 25мм ЕМНП в 28-м приняли, чё-бы у них творчески "усмотреть" или чесно лицензию-бы не!?

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 22/06/2017 - 18:26.

Дык-ж франки свою 25мм ЕМНП в 28-м приняли, чё-бы у них творчески "усмотреть" или чесно лицензию-бы не!?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 22/06/2017 - 18:49.

Так и свои разработки имелись...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 10:26.

Спасибо, почтенный коллега.

1. Запаска для КТ-1 получается дюже большой и тяжёлой. К тому же простых одиночных прострелов колёс КТ-1 не боится - там же не пневматики.

2. Как раз к середине 30-х 25 АП довести уже вполне было можно - если бы этим всерьёз занимались с 20-х, а не уповали на недоводимых немцев, из-за которых впустую потеряли несколько принципиально важных лет. А тем тогда запиливалось много. В т. ч. и вполне доводимых к той самой середине 30-х.

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on Tue, 20/06/2017 - 07:37.

Эту 25-мм зенитку вполне себе сделали в 29-м, емнип, в Коврове. Ничего сверхъестественно в ней нет, кроме перефорсированности (за 1000 м/с нач.скорости при умеренном весе снаряда). Году так к 32-33-му до ума бы довели и было бы очень даже приличное орудие никак не хуже французских 25-мм и их япповских клонов.

Немцы нам не копию Эрликона втюхали, а один из проектов своей Flak-30, посмотрели на наши страдания и поняли, что надо переделывать, в итоге придя к своему Flak-30/38.

waldemaar08's picture
Submitted by waldemaar08 on Tue, 20/06/2017 - 02:59.

Мне тоже сдаётся,что с компоновкой внутреннего пространства там проблемно,но сама АИ достойна.yes

МОДЕРАТОР

Для такого мнения у Вас должно быть зубов в два раза больше...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:20.

Безусловно проблемно, почтенный коллега, и возможно даже очень проблемно. Но, какой РИ советский БА не имел проблем с внутренней компоновкой? Это хроническая болезнь с которой все мирились, считая неизбежным злом.

Зо оценку АИ в целом - большое спасибо.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Mon, 19/06/2017 - 16:27.

Очень жаль что история вашего КТ окончена в 35ом году. Ещё 6 лет до нападения немцев. Может продолжите ? 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:17.

Спасибо, почтенный коллега, но развивать данную ветку дальше не интересно - и так всё ясно - после 37-го башня конической формы и до начала ВОВ уже меняться будут только мелкие детали в плане улучшения внутренней компановки и повышения общей надёжности. ИМХО.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 19/06/2017 - 14:43.

мне и самому интересно - что тут КОНКРЕТНО категорически не так (или просто не совпадает с Вашим ИМХО?) и как это исправить, оставаясь в рамках данной АИ.

Ок, чтобы не быть голословным, я подготовлю разрез Вашего девайса, а там посмотрим на потрошки, и решим

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:21.

Почтенный коллега. С удовольствием переделаю эскиз, под Ваши предложения по части компоновки! И, тогда уж сразу, заодно, подумайте над вариантом с задним расположением двигла.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Tue, 20/06/2017 - 10:36.

Мне просто интересно - Ансар, а вы сами пробовали наложить разрез БТ к примеру на свой БА?

Потому что есть стойкое подозрение, что мехвода по ушам наводчик регулярно бьет ботинками.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 21/06/2017 - 02:35.

ЕМНИП, в БТ водитель располагается по оси машины. А на КТ - водительское место передвинуто вплотную к левому борту достаточно широкого корпуса (так что,сравнивайте лучше с Т-26laugh) и если водила наводчику и мешает (и то, только при определённых положениях башни), то отнюдь не фатально - спинки сидений в БА совсем не как в нынешних авиалайнерах. К тому же, конструктор бронетехники из меня никакой, всё на что моих скромных способностей хватает, это как-то набросать примерный внешний вид КОНЦЕПТА, разумеется без серьёзной проработки и деталировки. Я за этим никогда не гнался. В моих АИ главные части - идеи и концепты в рамках этих идей.

р.с. Коллега, если позволите, я бы хотел сделать из нашей, закончившейся не очень хорошо полемики по поводу предвоенного тяжёлого танкостроения, отдельный постик и там привести все свои аргументы в чутка более развёрнутом виде. Никаких наездов конкретно на вас там не будет. О.К.?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Tue, 20/06/2017 - 09:14.

Коллега Ансар, а Вам палец в рот не клади, по локоть кусануть норовите!wink

Игры с компоновками - только после окончания своего проекта, а то второй месяц пошел...

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 10:19.

Да, уж, мы такие! Как грится: "сказал А, скажи и Б".

"Игры с компоновками - только после окончания своего проекта..."

Всё понимаю. Не вопрос. Я подожду.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Tue, 20/06/2017 - 09:04.

Коллега Ансар, по заднемоторному варианту уже есть  хороший рисунок в коментарии коллеги блэктигра к моему http://alternathistory.com/khoroshii-ba-dlya-krasnoi-armii-popytka-22#comments

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 10:17.

Ага, посмотрел, спасибо.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 19/06/2017 - 13:20.

Картинка красивая. 

Концепция... Ну что-ж, у американцев получился довольно неплохой бронетягач на базе трактора, так что пуркуа бы и не па...

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:14.

Благодарю!

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 19/06/2017 - 13:19.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:13.

Спасибо!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 19/06/2017 - 12:46.

Арочные шины да на гусматике экое извращение. А про башмачные пояса то и забыли!wink

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/06/2017 - 12:53.

Ох, почтенный коллега! Неужто проблемы только в этом?cool

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 19/06/2017 - 13:57.

Да какие у нас проблемы? М-5 с 23го года, 400 л.с. можем хоть 10 колесник лепить! Да и вооружение будет куда ставить! Павези то был, а чем Ваш прикол хуже? Нормалек!wink

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/06/2017 - 03:13.

Спасибо!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 19/06/2017 - 07:56.

Ув. Ансар, давно молча читаю, табуреток скопилось на актовый зал средних размеров.... 

Вкратце - оч-чень нереалистично.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/06/2017 - 12:52.

Почтенный коллега! Конечно не реалистично, а чего Вы хотите? Я-ж не конструктор бронетехники и способен генерировать исключительно крайне не конкретные концепты и концепции wink.

Что касается табуреток и актового зала - тут Вам конечно виднее, хотя мне и самому интересно - что тут КОНКРЕТНО категорически не так (или просто не совпадает с Вашим ИМХО?) и как это исправить, оставаясь в рамках данной АИ.

А вообще, хотелось выйти на нечто ещё более крутое чем вот энтот "стэгхаунд".

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/06/2017 - 07:44.

Почтенные коллеги! Представляю последюю часть "Саги о бронетракторах" или "Повести про "шайтан-арбу". Как и было задумано, всё вернулось "на круги своя" и тема была реализована главным образом за тем, чтоб создать новый, альтернативный путь для внедрения в стране и РККА, полноприводной колёсной техники. В РИ, делая ставку на серийные грузовики и возлагая определённые надежды на формулу 6х4 и полугусеничники, как-то не получилось, не смогли, не успели. Данная АИ, позволяет подойти к этой теме с другой стороны и чутка пораньше...

С уважением, Ансар.