"Шайтан-арба" обр. 1932 года

Июн 12 2017
+
24
-

Согласитесь, было бы очень странно, если бы в СССР, серийно выпускающем бронетрактор БТ-29, прошли мимо возможности сравнить эксплуатационные характеристики техники с ведущими колёсами большого диаметра – тракторов и… танков – благо сравнивать есть что и с чем….

(Бронетрактор БТ-29. В серии с 29 по 32 г.г.)

Впервые в СССР трактор-тягач на колёсах большого диаметра детально испытывался ещё в 20-х годах. Это был тягач итальянской фирмы «Павези».

Отчёты по тем испытаниям, с одной стороны, машину хвалят за продуманность конструкции, оригинальную концепцию «ломающейся» рамы, ремонтропригодность и охренительную, по сравнению с любыми другими образцами колёсной техники, проходимость. Ещё бы! Помимо всех четырёх колёс большого диаметра, тот «Павези» был ещё и полноприводным.

Но для производства в тогдашнем СССР он не подошёл из-за сложности трансмиссии и, соответственно, высоких требований по культуре производства и обслуживания. К тому же трактор «Павези» уступал по тяговому усилию и проходимости классическим гусеничным тракторам, не сильно превосходя их в скорости на пересечённой местности.

В общем, решили, что «овчинка выделки не стоит».

Тем не менее, «закупочная комиссия» УММ РККА в самом начале 30-х приобрела для испытаний новую, значительно более мощную версию трактора-тягача «Павези».

Этот тягач также успешно прошёл все испытания, но на вооружение РККА, как и предыдущий вариант, принят не был, поскольку в сравнении с гусеничными тракторами опять-таки не превосходил их ни в тяге, ни в проходимости. Единственное преимущество – значительно более высокая скорость на дороге – практически исчезало, едва колёсник сворачивал с шоссе на снежную целину или в труднопроходимую грязь. На то, что ходовой ресурс у колёсной машины значительно выше, чем у всех гусеничных того времени, внимания почему-то вообще не обратили.

В общем, от трактора-тягача «Павези» опять отказались. Что, на мой взгляд, было ошибкой. Точнее, ошибкой было вообще пытаться выдвигать одни и те же требования к колёсным и гусеничным машинам. Ведь это принципиально разные классы машин. Но их общее предназначение – ТЯГАЧ – изначально выдвигало к этим машинам единые ТТТ, чем автоматом ставило колёсники в проигрышные условия. И именно этот некорректный подход и привёл к ошибке.

Ну, ладно, в качестве арттягача «Павези» действительно уступал гусеничным тракторам в тяге и проходимости (кстати, не так чтоб сильно). Но, наверное, можно было подумать и о наших бронемашинах, вообще не имевших в то время хоть какой-то проходимости вне дорог. Проблема ещё и в том, что как раз в то самое время все почему-то были твёрдо уверены, будто задачу проходимости автотехники (включая, разумеется, и БА), можно будет решить волшебной формулой 6×4. Серьёзно. В те времена, считалось, что схема 6×4 одинаково успешно разрешала проблему не только повышенной грузоподъёмности, но и высокой проходимости. Ещё более перспективными казались машины полугусеничной схемы. И в качестве транспорта, и в качестве арттягачей, и даже в перспективе в качестве шасси для БА. Вот и оказался полноприводный четырёхколёсный «Павези» опять никому не нужным.

Но, это в РИ!

В АИ же ситуёвина сильно иная. Боевая эксплуатация бронетракторов БТ-28 и более совершенной модификации БТ-29 заставила обратить пристальное внимание на машины с большими колёсами, существенно повышающими проходимость. Поэтому в начале 30-х для испытаний в СССР доставляются не только трактор-арттягач «Павези П-4-100», но и итальянские колёсные танки «Павези П4» и «Павези Л140», этой же фирмы, и танк конкурента «Павези», фирмы «Ансальдо» обр. 29 г.

(Колёсные танки фирм «Павези» (вверху) и «Ансальдо» (внизу))

И (оставляя за скобками функцию тягача) сравнение этих машин друг с другом и с нашим БТ-29 привело к выработке новых ТТТ к перспективному советскому колёсному танку, который должен был взять от всех машин лучшее. И при этом не сильно напрягать промышленность, базируясь на освоенных, уже осваиваемых или относительно легко осваиваемых в перспективе агрегатах.

Так возник проект первого советского ПОЛНОПРИВОДНОГО колёсного бронетрактора БТ-31 (проект 1931 года), построенного в самом конце того же года.

На опытной модели устанавливались колёса большого диаметра от БТ-29. Подвеска напоминала таковую у танка «Ансальдо-29» – чтобы обеспечить постоянное прилегание колёс к грунту даже на очень неровной местности, задняя ось была выполнена качающейся на карданном вале на шарнире. Она подвешивалась на листовых рессорах на раме так, что могла наклоняться в ту или иную сторону. Таким образом, колёса машины отлично прилегали к неровному грунту, сохраняя хорошее сцепление и, соответственно, тягу и проходимость.

Управляемыми на нашей машине, в отличие от того же «Ансальдо-29», были традиционно передние колёса – благо ширина машины (её рамы) в передней части не превышала ширины капота двигательного отсека, что позволяло большим колёсам поворачиваться на достаточный угол. А их большой вынос и соответствено широкая база обеспечивали хорошую устойчивость.

Трансмиссия включала КПП, понижающий редуктор, кулачковые муфты и три дифференциала (игравшие роль ШРУСов), благодаря которым машина имела полный привод на все колёса без существенного усложнения её конструкции.

100-сильную силовую установку позаимствовали от новенького Ярославского грузовика Яг-М-5 (в данной АИ русская копия немецкого 5-тонного грузовика «Мерседес-Бенц» L-5).

Поскольку задняя часть рамы машины, как и передняя, была довольно узкой (чтоб широкие колёса большого диаметра имели значительный вертикальный ход), над ней размещался узкий и высокий трапециевидный в сечении кормовой отсек бронекузова, представлявший собой топливный бак весьма большой ёмкости. Двигатель полностью располагался над передней осью. В средней части броневика находились одноместное отделение управления и двухместная башня, той же конструкции, что стояла на БТ-29 (надо сказать довольно тесная).

Бронезащита в целом осталась на уровне БТ-29 – т.е. 8 мм вертикальная броня и 4 мм горизонтальная, и только лобовая часть корпуса и башни были усилены до 13 мм, обеспечивавших абсолютную защиту от бронебойных винтовочных пуль. Бронекорпус собирался по той же технологии (клёпкой на уголках), что и у БТ-28 и БТ-29.

Состав вооружения несколько пересмотрели. Крупнокалиберный пулемёт обр. 1927/29 г. был в 1930-ом году капитально модернизирован, поскольку установку обр. 29 года, которую имели все БТ-29, посчитали слишком сложной и громоздкой. ККП обр. 30 года уже не имел водяного охлаждения. Его заменяли более толстостенный и термостойкий ствол с оребрением по значительной части длины, закрытый специальным перфорированным кожухом. А чтоб более массивный ствол не оказывал влияния на автоматику (которая работала от короткого хода ствола), в конструкцию пулемёта внедрили ускоритель и дульный тормоз.

Вместо не слишком надёжной рамочной установки (которую нет-нет да клинило), ККП теперь размещался в увеличенной версии шаровой установки Шпагина, изначально спроектированной для спаренного 6,5-мм танкового пулемёта Фёдорова. Причём теперь во второй, меньшей шаровой установке (как и было когда-то задумано) размещались сразу два лёгких пулемёта Фёдорова, что существенно увеличивало возможность ведения непрерывного огня (стрелять можно было как из обоих пулемётов сразу, так и по отдельности из каждого).

При необходимости, эти лёгкие пулемёты можно было использовать как обычные ручники.

Внутренняя компоновка практически копировала компоновку БТ-29. Водитель располагался со смещением от оси влево и для посадки/покидания машины пользовался левой дверью в корпусе. Правая дверь служила для входа/выхода башнёров. Впрочем, они имели возможность пользоваться и откидным люком-грибом командирской наблюдательной башенки. Особенно этот вариант приходилось использовать, когда проход к правой двери корпуса загромождался ящиками с усиленным БК к пулемётам.

На испытаниях машина хоть и несколько уступала в проходимости гусеничным танкам, но по скорости (до 55 км/ч) оставляла далеко позади все их типы, кроме БТ. А в сравнении с любыми образцами колёсной и даже полугусеничной техники, ей просто не оказалось равных по проходимости. К тому же полноприводная машина на своих здоровенных «гребных» колёсах, дооснащённая подвесными надувными баллонами, ещё и неплохо плавала (тоже фишка итальянских колёсных танков, у которых корпуса на метр высоты надёжно герметизировались, а в состав оснащения обязательно входил насос для откачки просочившейся воды).

В итоге, «по совокупности» положительных обстоятельств, РВС и Совнарком СССР приняли решение о реконструкции Выксунского завода дробильно-размольного оборудования и преобразования его в «Первый автотракторный завод специального назначения», где будут строиться бронемашины аналогичного типа на оригинальных шасси, хотя, безусловно, и с использованием агрегатов, уже освоенных или осваиваемых советскими автозаводами.

Изделию Выксы присвоили новый индекс КТ-1 обр. 32 г. (Колёсный Танк первый, образца 1932 года), поскольку аббревиатура БТ перешла к новому оперативному танку БТ (быстроходный танк).

(«Колёсный танк», а по сути, просто обладающий очень хорошей проходимостью полноприводный бронеавтомобиль КТ-1 обр. 1932 г.)

Колёсный танк КТ-1 начали собирать небольшими партиями в том же 1932 году (в течение которого з-д усиленно готовили к крупносерийному выпуску подобных машин), а уже в 1935-ом ещё сыроватую модель с кучей очень постепенно устраняемых недостатков сменил наиболее совершенный представитель «семейства», колёсный танк КТ-2, выпуск которого продолжался до конца 30-х. Но о нём уже в «следующей серии».

Принятие на вооружение «колёсных танков» и развёртывание их серийного производства на Выксунском заводе привело к пересмотру стратегии формирования высокомобильных ударных частей РККА.

Сугубо пехотные танки Т-26 для оснащения высокомобильных оперативных частей подходили не шибко. БТ-2 хоть и имели превосходные «беговые» качества, вооружать ими считалось предпочтительно именно стратегические ударные танковые части «дальнего действия». Проще говоря, БТ-2, в силу их сложности и повышенных требований к логистике, практичнее было сводить в отдельные танковые бригады, упрощавшие ТО и обещавшие солидную ударную мощь. А сами бригады либо сводить в мехкорпуса, либо придавать стратегической коннице – кавкорпусам как минимум (напоминаю, что на дворе ещё только 1932 год!).

А вот для вооружения бронетехникой кавдивизий и тем более кавалерийских бригад «хайтечные» (для начала 30-х) БТ-2 не годились. Для них там просто невозможно было организовать адекватные ТО и логистику. Кавдивизиям и кавбригадам нужно было что-то полегче, попроще, подешевле, но при этом с хорошей проходимостью и достаточно мощным и универсальным вооружением. Чтоб эффективно использовать в тех же глубоких рейдах по полной, а потом и бросить не очень-то жалко.

Понятно, что для этой цели поначалу предполагалось использовать танкетки. Но ни ходовой ресурс, ни маневренность, ни боевые возможности этой вшивотени совершенно не впечатляли. Их самих предпочтительно было подвозить к полю боя на автотранспорте.

А вот колёсные танки тут могли бы стать фаворитами. Поэтому, помимо функции разведчиков в танковых частях, батальоны колёсных танков начали включать в состав кавалерийских бригад и дивизий. Причём помимо уже сформированных пяти лёгких автобронекавалерийских бригад (о них в предыдущей главе), формирование новых подобных частей больше не предполагалось – быстро росший выпуск КТ-1 позволял просто совершенствовать структуру уже имеющихся кавчастей.

В РИ, только в 1935–36 г.г. наша конница начала переходить на новые штаты кавдивизий, предусматривавшие наличие в каждой КД 4-х кавполков, одного механизированного и конно-артиллерийского, плюс эскадроны связи, сапёрный и проч. Бронетехника в них должна была быть представлена 43 танками БТ-2 или БТ-5, 4 БТ-7, 26 плавающими Т-37А, 5 боевыми химическими машинами и лишь тремя бронеавтомобилями.

Наладить управление, эффективное взаимодействие, а тем паче качественное ТО для этого ералаша оказалось очень не просто, и в конце 30-х почли за благо из большинства КД бронетехнику изъять в пользу новоформируемых механизированных копусов.

Альтернативный вариант – никаких БТ в КД! Зачем? Пусть все бэтэшки «пасутся» в сильных, имеющих развитую систему ТО танковых бригадах, которые в свою очередь и придаются кавалерийским корпусам, образуя тем самым мощные и высокоподвижные конно-механизированные группы. А вот в собственно КД теперь техника будет попроще, подешевле и не столь бензинопожирающая. Батальон новой структуры в 33 КТ (3×3+1)×3+3=33). И ВСЁ. Соответственно для 22 КД советской «стратегической конницы» необходимо произвести 726 БТ-31. Эту программу Выксунский автобронезавод выполнил как раз до конца 30-х.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Tue, 13/06/2017 - 15:20.

Вспомнилось, чего мне бронеход коллеги Ансара напомнил...

Вот чего:

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 16/06/2017 - 05:37.

doktorkurgan пишет:

Вспомнилось, чего мне бронеход коллеги Ансара напомнил...

Вот чего:


ООО! Озвереть!!  Приятно вспомнить...

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/06/2017 - 14:40.

yes!!!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 13/06/2017 - 10:14.

Металлические колеса Павези хорошо работают на каменистых почвах Италии и горных районов, так что наши испытания показали все правильно, на черноземах и глинах они сильно уступали гусенице.
Альтернатива это использование шин низкого давления что сделали Итальянцы на поздних мод. Павези и его развитии полноприводных тягачей SPA. С начала 30-х даже трактора обзавелись пневмо шинами.

Большеколесный БА на жестких шинах будет значительно уступать в проходимости гусенице, и они имеет смысл только до начала 30-х, когда развитие авто техники шин низкого давления и значительное увеличение пробега гусениц делает эти машины не нужными.
Схема аля Павези наиболее подходяща из-за конструктивной простоты (шестерни один двойной карданный вал) для 10-20-х годов, я для своей АИ (Если Накашидзе остался жив) развития БА как раз взял 2-х рамную переломку.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 10:32.

Согласен и на "нормальную" ошиновку переход запланирован уже в следующей части. Но, раньше 34-го в любом случае не получится - "неопрен" массово выпускать начнут только в 34-ом и его качество поначалу было не айс. А из "одуванчиков" резина до 34-го была и вовсе паршивого качества - для гражданки ещё "туда-сюда", а вот для мощных БА не айс. Тут действительно лучше делать "башмаки" на большие металлические колёса, чем ошиновку для низкого давления. Ресурс будет слишком мал.

"Большеколесный БА на жестких шинах будет значительно уступать в проходимости гусенице..."

Дык тут "сверхидея" была повысить проходимость бронемашины не в сравнении с гусеничным танком, а в сравнении с колёсным БА-27.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 13/06/2017 - 12:08.

Дык тут "сверхидея" была повысить проходимость бронемашины не в сравнении с гусеничным танком, а в сравнении с колёсным БА-27.
_____________________________________
;) я рад за предков что у них не наступило такое просветление в мозгах, не смотря на весь техновалюнтаризм этого времени.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/06/2017 - 14:40.

Ну, посмотрим, что Вы скажете в финале...

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 14/06/2017 - 15:44.

А мы таки ждем! Может ошиновка(внутренняя амортизация) и резиновые да еще с амортизацией башмаки? И резины поменьше, не сложные арочные да и были с ПМВ.wink

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 15/06/2017 - 01:02.

Ну, там не только с ошиновкой апгрейд тотальный будет.... Дождёмся понедельника.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Thu, 15/06/2017 - 01:05.

Ой не, понедельник день тяжелый...frown

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/06/2017 - 04:57.

Тем более! Хоть что-то не напрягающее...

р.с. Почтенный коллега, я уже давным-давно свои статьи размещаю по понедельникам, поскольку текст пишется на неделе, ночами, на вахтах, а рисунки делаются рано утром по субботам-воскресеньям, пока семейство дрыхнет... Вот и выходит итог в понедельник...

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/06/2017 - 10:01.

Не, писать много вообще не люблю, так по мелочи, а рисовать наоборот много времени надо. Даже при моей убогой деталировке работы хватает. И поиграться охота....frown

http://www.maz-gruzovik.ru/_mod_files/ce_images/stati-2016-03/mnogoosnye...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/06/2017 - 06:21.

yes!!!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/06/2017 - 13:40.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Tue, 13/06/2017 - 15:07.

Просветление могло бы выглядеть вот так

Из колёсного танка превратили бы в колёсный БТР на шинах низкого давления. Сменить колёса и сдвинуть двигатель внутрь не так сложно даже для 30ых. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/06/2017 - 14:41.

Красиво, но для таких колёс нужны очень качественная резина и система подкачки при простреле.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on ср, 14/06/2017 - 15:45.

Еще они крайне не устойчивы на больших скоростях, поэтому применяются в очень узком диапазоне спец вездеходах, а нормальные БТР-и и колесные танки многоколестны и с нормальной подвесткой. и РИ проходимость у колесных машин сравнялась с гусеничными машинами только когда появились 6х6 8х8 с шинами изменяемым давлением.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 15/06/2017 - 01:00.

Почтенный коллега!

"РИ проходимость у колесных машин сравнялась с гусеничными машинами только когда появились 6х6 8х8 с шинами изменяемым давлением"

Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что представленные в АИ конструкции технически и хронологически сравнивать следует НЕ с гусеничными танками, а с РИ БА: БА-27 (4х2), БАИ и БА-3 (6х4).

С тем, что тогдашние колёсники (любые), по проходимости, гусеничной технике не соперники - полностью согласен. Но вот ресурс у тогдашней гусеничной техники был очень мал...

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 14/06/2017 - 15:59.

Из за больших грузозацепов там проблема с гололедом. В армии зила 131 на месте закручивал из за такой резины...wink

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 12/06/2017 - 13:10.

"Павезе", кстати, испытывали в СССР. И результаты испытания (как арттягача) вышли довольно неоднозначные.

«Из известных систем колесных тракторов с 4-мя ведущими колесами трактор «ПОВЕЗИ» является типом наиболее разработанным для движения по пересеченной местности. Особенно бросается в глаза независимость его ходов и полная приспособляемость к рельефу /автоматическая/. Трактор берет крутые подъемы, но только на достаточно твердом грунте. При движении же по мягкой почве все известные недостатки колесного типа по сравнению с гусеничным прорисовываются рельефно: вследствие значительного удельного давления на почву колеса глубоко врезаются в мягкий грунт, чему способствуют и ребра на колесах, действующие подобно землечерпалке, поэтому способность движения трактора с прицепкой по мягким грунтам ограничена и проходимость его в этом случае недостаточна. Ввиду этого, трактор не может быть назначен для буксирования артиллерии по дорогам и без дорог. К числу недостатков трактора относится также сильная тряска и порча дорог с твердой корой, недостаточное количество скоростей движения вперед /две/ недостаточная скорость при прямой передаче, а также малая мощность мотора и некоторая сложность устройства, свойственная мотоэкипажу с 4-мя ведущими колесами.

В общем же конструкция производит впечатление солидности и удобства доступа к частям трактора, которые могут подвергаться неисправностям и износу, и возможность легкого их исправления и замена новыми».

Собственно, наличие бронекорпуса может усугубить недостатки. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:23.

Почтенный коллега! Бронекорпус НЕ ставится на шасси "Павези". Наша машина ОРИГИНАЛЬНАЯ и изначально спроектирована как броневик уже с учётом всех проблем, выявленных при испытаниях "Павези" и "Ансальдо". От прочих (в принципе плохо устранимых у данной конструкции) недостатков будем избавляться в последней модели, в заключительной части.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Tue, 13/06/2017 - 08:53.

Я к тому, что шасси по типу "Павези" может получить по наследству трудноустранимые проблемы, связанные с конструктивными особенностями схемы.

Впрочем, если шасси переработают - пуркуа бы и не па. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 09:53.

Шасси конечно другое, отечественное и скорее ближе к "Ансальдо" чем к "Павези".

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 12/06/2017 - 15:30.

Так говорено уже, что краскомы хотели странного, типа антиграва из Ластэкзайла. А по сути остальные юзеры данной машины не жаловались и были довольны.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 12/06/2017 - 09:27.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:17.

Спасибо.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 12/06/2017 - 08:55.

++++

На БТ-2 сколько таких колес ставить?

Если не ошибаюсь, создовались танки с катками вместо колес - для разминирования.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:17.

Спасибо, почтенный коллега.

А зачем такие колёса на БТ-то ставить? БТ и сам по себе для того времени танк опупенный.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 13/06/2017 - 14:25.

Что бы еще скоростнее был! (Серия фильмов "Форсаж" СССР 30-40 гг).

Можно и на Т-26 (а БТ так и не был приобретен, да и зачем теперь - свой скороход есть).

А там и на другие танки - КВ, Т-34. Надо же будет Суворову изобретать версию (в мире где СССР не приобрел БТ, но начал выпускать КТ). КТ- настоящий танк-агрессор. Создан двигаться по дорогам. А на чем лучше двигаться по дорогам - естественно на колесах. Поэтому советские танки и имели колеса, но не имели гусениц. Название "К" - колесный вынесенно в название. В СССР была линейка колесных танков КТ-26, КТ-30, КТ-34, КВ-1, КВ-8, КВ-2, СМК - все они были колесными.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/06/2017 - 14:39.

БТ, ещё скоростнее? Зачем?

Про колёсную версию Т-26 я уже как-то постик делал. Всё остальное - стёб.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 12/06/2017 - 06:03.

Уважаемый коллега Ansar02

Внимательно слежу за Вашей серией "Шайтан-Арба", в целом нравиться, не комментирую, ибо не компетентен, но "плюсы" ставлю регулярно :)))))))))))))))))) Вот и в этот раз поставил +++++++++!!! Но все же я заметил одну тенденцию. Вы тщательно описываете историю создания, двигатель, вооружение, варианты применения, но как то обходите самое главное, собственно говоря - КОЛЕСА. Что они из себя представляют? Обрезиненые? С металическими грунтозацепами? Какая резина? Каков ресурс? Сравнение с зарубежными аналогами с поправкой на нашу природу? Поведение в зимних условиях?. Вообщем от этого, и зависит примут ли Ваш пепелац на вооружение или поставят обычные гусеницы. Хотелось бы развитие темы.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:15.

Почтенный коллега! Благодарю Вас за внимание к данной теме. Колёса ИМХО достаточно описаны в первой части. Конечно, их как-то будут совершенствовать - исходя из потребностей и с учётом слабых мест. Перехода на гусеницы не будет. В финале (в следующей части) всё окончательно прояснится.

С уважением, Ансар.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Mon, 12/06/2017 - 08:16.

При повреждениях, колеса будут очень большой запчастью. Надо бы предусмотреть взаимозаменяемость с колесами от лафетов орудий.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:05.

Спасибо, отличная идея! 

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 12/06/2017 - 03:46.

Насчёт Павези я согласен. наши военные всегда хотели странного. Но тут я как-то теряюсь в оценки нужности.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/06/2017 - 04:04.

Спасибо за отзыв, почтенный коллега. Что касается нужности, всё станет предельно ясно в следующей части.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 12/06/2017 - 03:37.

Почтенные коллеги! Прежде всего - всех с Праздником! (Фонцеппа - персонально с его персональным).

Представляю на ваш суд третью серию саги о "шайтан-арбе", которая наконец-то доросла-таки до настоящего колёсного танка. Но, наиболее решительная и, на мой взгляд стратегически важная трансформацмя, будет представлена в следующей, заключительной статье.

С уважением, Ансар.