Сферическая Роторная Машина Кузнецова – двигатель ближайшего будущего?

0
0

В Москве прошла выставка-форум «Высокие технологии ХХI века». В центре большого павильона на Краснопресненской набережной, где выставлялись многочисленные экспонаты, находился персональный стенд Михаила Кузнецова. Такой чести он удостоился не зря. Михаил Иванович, как считают многие специалисты, совершил революцию в двигателестроении.

Прежде, чем рассказать о его открытии, нужно сделать
одно уточнение. Потенциал классических двигателей внутреннего сгорания с кривошипно-шатунным механизмом, как считается, практически исчерпан. В то же время, сложилось твердое убеждение, что ничего лучшего создать все равно не удастся.
Михаил Кузнецов уже многие годы пытается доказать, что это не так. И не на словах, а на деле.
Им разработан объемно-струйный двигатель, названный «Перун». Подобно древнему языческому божеству, повелевавшему молниями и громом, его поистине огненная машина соединяет в себе все лучшее, что есть в поршневых моторах, в газотурбинных и даже в ракетных двигателях. О том, что совершено действительно революционное открытие, говорят не только скрупулезные расчеты, но и оценки очень солидных экспертов.
Экспериментальные исследования макета сферической роторной машины объемно-струйного типа Кузнецова проведены в Центральном институте авиационных моторов, в двигателестроительном НПО «Сатурн», получены положительные заключения специалистов «Исследовательского центра им. Келдыша», МГТУ им. Н.Э. Баумана, МАИ им. С. Орджоникидзе.
«Перун» обладает действительно удивительными характеристиками. Ему нет равных по удельной мощности на единицу объема. Под капотом «Лады», к примеру, свободно уместился бы объемно-струйный мотор мощностью в несколько сот лошадиных сил, а в моторно-трансмиссионном отсеке танка Т-90 двигатель в десятки тысяч лошадиных сил. Сейчас там едва помещается дизель в тысячу «лошадей». Выхлоп супермотора по своей токсичности соответствует стандартам EURO-5.
В силу особенностей конструкции двигатель Кузнецова прекрасно сбалансирован, обладает низким уровнем шума и вибраций, работает на любом жидком и газообразном топливе, прекрасно запускается при низких температурах. Обладает он и другими преимуществами перед классической кривошипно-шатунной схемой, перечень которых занимает не одну страницу машинописного текста.
Этот мотор идеально подходит для использования в наземном, железнодорожном, водном транспорте, в авиации, в автономных энергоустановках. Существенное уточнение: ничего подобного нигде в мире кроме России пока еще нет.
Появление двигателя «Перун» можно сравнить с началом эпохи газотурбинных двигателей. Это был революционный скачок в моторостроении. И хотя ГТД были значительно дороже бензиновых и дизельных моторов, требовали принципиально новых технологий для своего производства, их разработку и выпуск, пойдя на огромные финансовые затраты, освоить ведущие индустриальные страны мира. Впрочем, лишь пять стран: Великобритания, Германия, США, Франция и Советский Союз сумели удержать пальму первенства в проектировании и выпуске авиационных газотурбинных силовых установок.
Объемно-струйный двигатель Кузнецова — тоже революция и нужен он, повторимся, всем: авиаторам, автомобилистам, танкистам. Его производство и дальнейшее усовершенствование неизбежно приведет к ускоренному развитию самых высокотехнологичных отраслей науки и промышленности. Точно так же, как получилось при освоении ГТД.
Не случайно, наверное, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, ознакомившись с этим изобретением, сразу обратился в
Федеральное агентство по промышленности с поручением рассмотреть проект Кузнецова. Комитет по обороне и безопасности Совета Федерации обратился в Министерство обороны с такой же просьбой — оценить проект. Пытается поддержать Кузнецова и правительство Москвы.
Вполне естественно, что для подготовки нового двигателя к серийному производству необходимо проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на предприятии полного цикла – там, где можно разработать проектно-конструкторскую документацию, где есть опытное производство, где можно обеспечить качественное научно-техническое и технологическое сопровождение.
И вот здесь все упирается в глухую стену чиновничьего бюрократизма — тот самый почти непреодолимый барьер для любых инновационных проектов, о котором совсем недавно с сожалением говорил Дмитрий Медведев.
Чиновники Роспрома даже не стали разбираться по существу поручения Сергея Миронова. Чиновники минобороны сославшись на якобы высокую стоимость НИОКР, тоже отфутболили запрос Совета Федерации. Рассуждали бы так наши генералы в послевоенные годы, отечественная авиация до сих пор состояла бы из фанерных самолетов с дешевыми поршневыми моторами.
Свой объемно-струйный двигатель инженер Кузнецов запатентовал в 1999 году. Скоро будет десять лет, как он пытается убедить высокие оборонно-промышленные инстанции, что его «Перун» способен создать прорыв в двигателестроительной отрасли. Но пока воз, как говорится, и ныне там. Ни положительные заключения ведущих технических специалистов, ни политическая поддержка проекта сдвинуть его с места не могут.

 

 

PS. Мне трудно оценить, но, по-моему, это революционная разработка. И что самое важной, в отличии от таковых, созданных в предыдущие годы, не имеющая, на первый взгляд, ни каких технических препятствий к реализации. Хотя я не зря оговорился, что на первый взгляд, часто уже при постройке опытных образцов, вы лазят некие непреодолимые технические проблемы, которые отодвигают реализацию проекта на десятилетия. Как будет в этот раз?

 

Источник — http://yablor.ru/blogs/dvigateli-kuznecova-i-vulya/712215

29
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
24 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Иван баранов178_borodaВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Иван баранов

Борода
Большое спасибо за

Борода
Большое спасибо за публикацию…..давно интересовала подобная темка.
Но по данному проекту существуют большие сомнения…..вроде бы и умные вещи дядька говорил…..с большинством положений я даже согласен (в той или иной мере)…..но всё же в целом в проект верится с трудом…..сдаётся мне, что это последователь Петрика ))….
Обсудим ТЭХ движка ?
Legion238938

Тут уж будет где разгуляться:

Тут уж будет где разгуляться: доп. вооружение, бронирование (при усилении подвески) и т.п.
 
Мне очень понравилась идея дизельных авиадвижков.
 
Но…, есть общемировая проблема — корпоративные интересы…
Иван баранов

Не будет дизельных

Не будет дизельных авиадвижков !!!
Или "дизтопливо" по качеству должно сильно превосходить керосин ))…..
178_

Галопом пробежался Галопом пробежался бессмысленный и беспощадный панегирик с безумными цифрами отношения Л.С. к объёму. Стойкое ощущение рекламного бреда при полном отсутствии информации по сути. Перешёл на "экспертную страничку". http://groups.google.ru/group/voolengines/web/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%824 Впечатление резко изменилось. В завуалированном виде показана КУЧА проблем. Для своего решеиня они требуют  материалов, которые ещё только-только разрабатываются, плюс — очень высокой (по крайней мере для нас) — почти "космической", по крайней мере "авиационной" культуры производства. Тогда — да, тогда заработает. И всякие "люфты" и "биения" не скушают все теоретические преимущества. Правда порядок цифр на той страничке несколько иной: "92% вместо 84%", или "на 8% эффективность по топливу…". Нет, я не хочу сказать, что это не стоит внимаиня. Наоборот — как раз именно это-то и СТОИТ, потому как вместо истерической вундервафли нам предлагают что-то не столь фантастическое, хотя ОЧЕНЬ заманчивое. Собственно 110кВт с 2 литров объёма (~75л.с./л) при 4000об/мин — ничего выдающегося на фоне новых немецких танковых дизелей (90+л.с. с ОДНОГО литра при 2500-4500об/мин), но надо учесть, что это опытные образцы с кучей детских болезней, а то — рекордные показатели для пока что рекордного образца. "Симпатичная" масса. Правда бли-и-ин! Какой же он ЗДОРОВЫЙ для 110кВт! Кстати… это было всё про движки  Вуля! А про "Перун"… смотрим другую ссылку (http://www.expert.ru/printissues/expert/2001/10/10ex-nauka/) Смотрим принципиальную схему. Странно. На реактивных двигателях, перед тем… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

В общем — весьма инетерсная

В общем — весьма инетерсная КОНЦЕПЦИЯ, но до реализации еще очень далеко!
178_

Хде? Хде про

Хде? Хде про 3.5т/10000л.с.? И при скольки оборотах? А то выдавать 2800л.с./т на 12000об/мин немножно не то же что 1080л.с./т при 2500-4500об/мин. Вам так не кажется?
Иван баранов

Повторюсь….меня не Повторюсь….меня не оставляет стойкое впечатление, что это очередной "Петрик", который замутив голову части политиков, журналистов и научной среды (везде есть малокомпетентые или просто незнакомые с тематикой люди)…. Конструкция конечно нова и интересна, но говорить о тех сферах и такой широте применения которые заявлены и близко не приходится….. Вообще всё как-то подано в виде каких-то лукавых недоговорок, сравнений, аналогий……интерполяций и общих слов….. Я так порой делаю чтоб идею не спёрли (они незапатентованы)…..а тут если изделие запатентовано, то отчего бы не огласить данные и конструкцию откровенно ?! Раз уж это столь широко будет внедряться, что через пару лет будут повсеместно изучаться и в яслях и в ВУЗах )! Сразу возникают вопросы: 1. Это двигатель внешнего сгорания. Какова конструкция камеры сгорания и устройств обеспечивающих её работу ? Каковы их эффективность ? Про них ничего не говорится….значит они ничем принципиально не отличаются от существующих по КПД, экономичности и экологичности… Тепловая эффективность двигателя определяется температурой (химической реакции) сгорания в нём топлива и уровнем её утилизации….И невозможно призаданном давлении поднять температуру сгорания смеси сверх определённого уровня, равно как и энергоёмкость этой реакции…..Никаким образом вы не получите от двигателя (любого !) работающем на солярке энергии больше, чем от реактивного, работающего на гептиле или водороде. Камера (реактивного)… Подробнее »

Вадим Петров

Интересны девки пляшут, жаль

Интересны девки пляшут, жаль — устарела еще не родившись!
Самое главное это не кинематика, а процесс сгограния топлива, а решив его, лучше и проще остаться в традиционной механике, ну может быть использовать двухшатунную схему!
Иван баранов

Вадим Петров
Да, об этом и

Вадим Петров
Да, об этом и рэчь)…..
Как альтернативу шатунному можно рассмотреть маятниковый ДВС…..но и там выигрыш по КПД не столь велик….опять-таки целый ряд специфичных проблем…..необходимость внедрения и т.д. и т.п…..
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить