Выбор редакции

Семейство альтернативной довоенной бронетехники СССР Часть 1

12
7

Если же отдалиться от темы, то главный провал танкостроительной программы СССР в провале и разломе между лёгкими танками и средними. Слишком велико было различие по массе, а оно давало всё от отсутствия радиостанций, тесноты и отсутствия командирских башенок, до слабого бронирования. СССР был необходим 20-тонный танк. Вот в него можно установить 76-мм орудие. И отказаться как от линии БТ, так и от Т-26. К несчастью, у нас были лишь Т-26, БТ и Т-28 (Т-35 не считаем, это парадный крокодил): слишком лёгкий, слишком фанерный, слишком дорогой, сложный и тяжёлый. Так и выходит две альтернативы: либо «СССР – страна 10000 самоходок», либо «Танк – вес 20 тонн? Халепский, заверните!».

«Т-26 А – ты слишком блондин! (На мыло пущу!)»

В качестве предисловия к небольшому циклу статей о семействе альтернативной бронетехники не случайно был взят отрывок из статьи нашего уважаемого коллеги Каламбура. На сайт неоднократно выкладывались статьи с альтернативными вариантами модернизаций советских легких и средних танков тридцатых годов, которые в большинстве своем походили на сделанную недавно в Белоруссии модернизацию БРДМ-2. Фактически вместо модернизации получалось создание новых машин. И в этом нет ничего удивительного; как справедливо заметил коллега Каламбур, советские предвоенные танки были предельны по своим параметрам и не допусками серьезного улучшения своих тактико-технических характеристик без кардинального изменения их конструкции.

Логичным представляется создание машин на «платформе», являющейся промежуточной между тогдашними легкими и средними танками. Могли ли в предвоенном СССР быть созданы данная платформа и семейство бронетехники на ее базе? Ответ мы находим в книге уважаемого (ныне, к сожалению, покойного) Михаила Николаевич Свирина «Самоходки Сталина. История советской САУ 1919 – 1945»:

Подобно истории танков, в истории самоходных установок в 1933 г. произошло подведение некоторых итогов и корректировка курса. Во-первых, если прежде бытовало мнение, что самоходная артиллерия для сопровождения мотомехчастей и пехоты должна создаваться с условием особенностей применения и потому не может быть взаимозаменяемой, то потом оно ушло в небытие. В частности, в рекомендациях, полученных УММ в ноябре 1932 г. за подписью М.Н. Тухачевского, говорилось: «Не следует увлекаться созданием универсальных пушечных систем для оснащения мотомеханизированных войск и пехоты…

Механизированные войска нуждаются более в мобильных легкозабронированных пушках и гаубицах, тогда как для пехоты нужны хорошо забронированные установки, которые можно использовать для укрытия от огня противника… Их вооружение достаточно иметь в виде полковой или дивизионной пушки калибра 76-мм с дальностью выстрела около 2000 мтр…»

Однако уже в середине 1933 г., на совещании с участием Г. К. Орджоникидзе, М. Н. Тухачевского, И. П. Павлуновского и И. А. Халепского, победило мнение, что «…разработка во многом дублирующих друг друга боевых машин расточительна», и потому «лучше ограничиться разработкой унифицированных шасси, одинаково пригодных для установки артиллерии для нужд пехоты, мотомехвойск и кавалерии…»

Таким образом, в середине 1933 года была возможна разработка тактико-технических требований и выдача технического задания на универсальное шасси.

Содержание:

Технические требования к универсальному шасси

С точки зрения авторов наиболее оптимальными требованиями к универсальному шасси должны были стать следующие:

  • общий вес (с возможностью использования в варианте танка, САУ и т.д.) – 20 т;
  • макс. скорость движения – 40-50 км/ч;
  • скорость движения по пересеченной местности – до 25 км/ч;
  • удельное давление на грунт не более 0,65-0,7 кг/см²;
  • запас хода – 200-230 км;
  • вооружение шасси – 7,62-мм пулемет в башне;
  • бронирование шасси:
  •       лоб – 30 мм,
  •       борт – 20 мм,
  •       пулеметная башня – 20 мм,
  •       днище – 10 мм,
  •       крыша – 10 мм;
  • движитель – гусеничный;
  • проходимость
  •       клиренс не менее 350 мм,
  •       ров – 2 м,
  •       брод – 1 м,
  •       стенка – 0,6 м;
  • километраж службы до износа гусеничного движителя и трансмиссии не менее 3000 км;
  • двигатель – 250-300 л.с.;
  • подвеска – простая, ремонтопригодная и обеспечивающая плавность хода;
  • компоновка – с передним размещением двигателя и КПП;
  • обеспечение удобного доступа к двигателю, агрегатам трансмиссии, ходовой части.

Выбор гусеничного движителя объясняется стремлением к упрощению и удешевлению конструкции шасси, которое должно было быть массовым.

Рис. 1 Универсальное шасси образца 1933 года (шасси показано с пулеметной башенкой уменьшенной высоты)

В качестве силовой установки авторами были предложены шестицилиндровые рядные двигатели водяного охлаждения, создававшиеся на базе немецкого авиамотора BMW-IV либо Junkers L-2/L-5. Данные двигатели могли быть закуплены СССР в двадцатых годах с организацией лицензионного производства и модернизацией совместного с немецкими коллегами. В перспективе возможна их замена на дизель типа В-4.

Предложенный авторами вариант компоновки позволяет без серьезных переделок использовать шасси в вариантах танка, штурмовой САУ, САУ поддержки, БРЭМ и т.д..

Машины, создававшиеся на базе универсального шасси, могли бы использоваться в составе:

  • • механизированных соединений, предназначенных для решения как самостоятельных задач в отрыве от главных сил войск армии (фронта), так и во взаимодействии с ними;
  • • танковых частей, организационно входящие в состав общевойсковых соединений и предназначаемых для совместных действий с ними во всех видах боя.

Таким образом, создававшиеся на базе универсального шасси танки должны были занять ниши легких танков общевойскового (Т-26) и оперативного (БТ) типов, а также дать альтернативу значительно более дорогому среднему танку качественного усиления (Т-28).

вернуться к меню ↑

Машины семейства бронетехники на базе универсального шасси образца 1933 года

вернуться к меню ↑

Машины самостоятельных механизированных соединений

вернуться к меню ↑

1 Основной танк механизированных соединений

Основной танк механизированных соединений вооружен 45-мм пушкой и двумя 7,62-м пулеметами. Пушка и один спаренный пулемет размещены в двухместной башне, один пулемет – в передней пулеметной башне уменьшенной высоты.

Бронирование башни: маска пушки – 30 мм, остальная часть башни – 20 мм, крыша башни – 10 мм.

Экипаж танка – 4 человека.

Рис. 2 Основной танк механизированных соединений

вернуться к меню ↑

2 Танк поддержки механизированных соединений

Танк поддержки механизированных соединений вооружен 76,2-мм полковой пушкой образца 1927/32 годов (КТ) и тремя 7,62-м пулеметами. Пушка и два пулемета размещены в трехместной башне, один пулемет – в передней пулеметной башне уменьшенной высоты. Данные танки могут сводиться в отдельные соединения качественного усиления.

Бронирование башни: передняя часть башни – 30 мм, остальная часть стенок башни – 20 мм, крыша башни – 10 мм.

Экипаж танка – 5 человек.

Рис. 3 Танк поддержки механизированных соединений

3 Триплекс САУ

Триплекс САУ представляет собой три самоходные артиллерийские установки, различающиеся между собой вооружением, размещенным на поворотной тумбовой установке:

  • • дивизионная 76,2-мм пушка образца 1902/30 года;
  • • 122-мм гаубица образца 1910/30 года;
  • • 152-мм мортира образца 1931 года.

Дополнительным вооружением САУ триплекса являются одиночные пулеметы в передней пулеметной башне уменьшенной высоты.

Бронирование щитка – 10 мм.

Экипаж САУ – 5 человек.

Рис. 4а Триплекс САУ дивизионная 76,2-мм пушка образца 1902/30 года

Рис. 4б Триплекс САУ 122-мм гаубица образца 1910/30 года

вернуться к меню ↑

4 Бронированная ремонтно-эвакуационная машина

Бронированная ремонтно-эвакуационная машина вооружена 7,62-мм пулеметом в стандартной передней пулеметной башне. Задняя часть корпуса предназначена для размещения оборудования.

Рис. 5 Бронированная ремонтно-эвакуационная машина

вернуться к меню ↑

5 Зенитные САУ

Основным вооружением зенитной САУ является зенитная пушка, установленная на тумбовой платформе. Тяжелая зенитная САУ оснащена зенитной 76,2-мм пушкой образца 1931 года (3К), средняя зенитная САУ оснащена 40-мм зенитной пушкой QF 2 pounder Mark II («пом-пом») или перестволенным отечественным вариантом – 37-мм автоматической зенитной пушкой образца 1928 года. Вспомогательное вооружение – 7,62-мм пулемет передней пулеметной башне стандартной высоты.

Экипаж зенитной САУ – 5 человек.

Рис. 6а Тяжелая зенитная САУ с зенитной 76,2-мм пушкой образца 1931 года (3К)

Рис. 6б Средняя зенитная САУ с 40-мм зенитной пушкой QF 2 pounder Mark II («пом-пом»)

вернуться к меню ↑

Машины танковых частей, организационно входящие в состав общевойсковых соединений

вернуться к меню ↑

1 Пулеметный танк непосредственной поддержки пехоты («чистильщик окопов»)

Пулеметный танк непосредственной поддержки пехоты («чистильщик окопов») представляет собой танк, оснащенный тремя 7,62-мм пулеметами в трех стандартных пулеметных башнях: одной передней и двух бортовых. Бронирование башен: передняя часть башни – 20 мм, остальная часть стенок башни – 15 мм, крыша башни – 8 мм.

Экипаж танка – 4 человека.

Задачей танка является непосредственная поддержка пехоты своим огнем.

Рис. 7 Пулеметный танк непосредственной поддержки пехоты

вернуться к меню ↑

2 Химический танк

Химический танк представляет собой вариант «чистильщика». Вооружение химического танка состоит из двух пулеметов и одного огнемета, размещенных в трех стандартных пулеметных башнях.

Экипаж танка – 4 человека.

Задачей танка является непосредственная поддержка пехоты своим огнем.

Рис.8 Химический танк

вернуться к меню ↑

3 Штурмовая САУ НПП

Вооружение штурмовой САУ НПП должно состоять из установленной в неподвижной рубке на тумбе 76,2-мм полковой пушки и 7,62-мм пулемета в передней пулеметной башне уменьшенной высоты.

Бронирование рубки САУ: лоб – 30 мм, борта – 20 мм, крыша – 10 мм.

Экипаж САУ НПП – 5 человек.

Штурмовая САУ НПП предназначена для уничтожения полевых укреплений, пехоты противника, гнезд ПТО и легкой бронетехники противника.

Рис. 9 Штурмовая САУ непосредственной поддержки пехоты

вернуться к меню ↑

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Тип: универсальное шасси

Общая боевая масса: 20 т

Экипаж: 2 чел.

Силовая установка: один шестицилиндровый рядный двигатель водяного охлаждения BMW-IV (отечественный вариант М-18 [АИ]), развивавший мощность 250 л.с.

Размеры:

длина 6039 мм
ширина 2558 мм
высота 1611 мм
клиренс 385 мм

Бронирование:

лоб 30 мм
борт 20 мм
днище 10 мм
крыша 10 мм

Источники цитат и вдохновения:

79
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
22 Цепочка комментария
57 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Hoplitoperation barbarossabyakinAtenaiaAlex-cat Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

+++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++yes

Вадим Петров

………………………..

………………………………

Великолепно! Просто здорово… но, уважамеый коллега, есть один маленький момент, который исключительно на мой взгляд, "режет глаз". При том, что внешне все напоминает и стиль и решения 30-х годов, конструктивное "исполнение" явно минимум послевоенное.

byakin

При том, что внешне все

При том, что внешне все напоминает и стиль и решения 30-х годов, конструктивное "исполнение" явно минимум послевоенное.

дело в том, что такие "кирпичи" в том пакете, который использует уважаемый товарищ сухов.

Вадим Петров

byakin пишет:
дело в том, что

[quote=byakin]

дело в том, что такие "кирпичи" в том пакете, который использует уважаемый товарищ сухов.

[/quote]

Тем не менее …. уже все бросил и верстаю штат Особого механизированного батальона Оперативных войск НКВД СССР. cool

Анонимно
Анонимно

Вадим, вы не могли бы

Вадим, вы не могли бы подробнее о "конструктивном исполнении". Что вы конкретно имели в виду?

Вадим Петров

товарищ Сухов пишет:
Вадим,

[quote=товарищ Сухов]

Вадим, вы не могли бы подробнее о "конструктивном исполнении". Что вы конкретно имели в виду?

[/quote]

Тут два момента! Первый, чтобы сгенерить такой комплекс, нужен опыт реальных боев. Столкновение в вермахтом образца 1941 года. Не помню в какой книге про попаданцев, эксперт увидев миномет БМ-43 сказал, это повторение уже воевавшего миномета, а не внедрение нового образца.

Так вот второй момент как раз в обилии мелочей, которого не могло быть на вновь создаваемой технике. Проще говоря, вы рисуете Т-34 образца 1940 года, но фактура уже 1943 …

byakin

Так вот второй момент как раз

Так вот второй момент как раз в обилии мелочей, который не могло быть на вновь создаваемой технике.

вот это я уже не понял: что за обилие мелочей?

Вадим Петров

byakin пишет:
вот это я уже

[quote=byakin]

вот это я уже не понял: что за обилие мелочей?

[/quote]

… компоновочное совершенство! Так не бывает в реальности. Всегда есть косяки, а завершенность появляется после длительной эксплуатации и доводки. А тут не просто машина, а целый комплекс и … не видно косяков. И даже пулеметная башенка вписалась, а вот реальный "новодел"

Шасси само по себе, орудие само по себе, нет завершенности самоходки побывавшей в боях …

byakin

компоновочное совершенство!

компоновочное совершенство! Так не бывает в реальности. Всегда есть косяки, а завершенность появляется после длительной эксплуатации и доводки. А тут не просто машина, а целый комплекс и … не видно косяков.

это потому что товарищ сухов полтора месяца доводил конструкцию и его постоянно мучал злой критикан.

это как с пирамидой хеопса: все видят результат, но не видно пути к нему

Андрей

Не помню в какой книге про

Не помню в какой книге про попаданцев, эксперт увидев миномет БМ-43 сказал, это повторение уже воевавшего миномета, а не внедрение нового образца.

Генерал-адмирал

Слащёв

 
Не помню в какой книге про

 

Не помню в какой книге про попаданцев, эксперт увидев миномет БМ-43 сказал, это повторение уже воевавшего миномета, а не внедрение нового образца

Злотников. Генерал-Адмирал.Часть IV 

Слащёв

Зенитная установка с 76 мм

Зенитная установка с 76 мм пушкой нормально работать не будет  — установку при стрельбе будет зверски качать

Майданутыйй
Майданутыйй

Да с подвеской чего-то надо

Да с подвеской чего-то надо делать .

В ходовую часть Т-26 было добавлено по одному опорному катку (на каждый борт), подрессоренному спиральной пружиной. Для уменьшения нагрузок на подвеску при стрельбе на каждом борту был установлен специальный гидравлический выключатель, разгружавший рессоры и передававший нагрузку непосредственно на опорные катки.

Вадим Петров

СССР был необходим 20-тонный

СССР был необходим 20-тонный танк.

Полностью согласен, три года о том талдычу … wink

Ravlik

«Ох, Вы навертели!!!!»

"Ох, Вы навертели!!!!" забирая зачетку и старательно выводя там пятерочку))) Но не жадничайте и сделайте десантный отсек у первый машины поболее.

Майданутыйй
Майданутыйй

Очень красиво но мне кажется

Очень красиво но мне кажется башенка радиста у сау бесполезна её выкинуть с радистом стрелком и боекомплект пушки можно увеличить .

 

byakin

мне кажется башенка радиста у

мне кажется башенка радиста у сау бесполезна её выкинуть с радистом стрелком и боекомплект пушки можно увеличить 

можно выкинуть и увеличить боекомплект (если под сау вы имеете в виду сау триплекса и зенитки), но эта пулеметная башенка является оружием самообороны на черный деньи крайний случай и поэтому имхо должна оставаться

Майданутыйй
Майданутыйй

Ваше право ,я просто

Ваше право ,я просто предположил что башенка на сау лишние ,а пулемет лучше зенитный и кажется башенка в производстве дорого .Прикольно небольшая переделка и бтр кенгуру выходит .

MIG1965
MIG1965

   Высота башенки

   Высота башенки сомнительна.  Маловато вроде для нормальной работы стрелка.  

Анонимно
Анонимно

(Тема не указана)

MIG1965
MIG1965

   Глазами только и пулять

   Глазами только и пулять

Анонимно
Анонимно

(Тема не указана)

Майданутыйй
Майданутыйй

http://www.youtube.com/watch?

Навеяло, радист контужен.

byakin

http://www.youtube.com/watch?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qOWg9sEJirE

Навеяло, радист контужен.

yes

выкладывайте на сайт

blacktiger63

Вау! Какие танчики! Чапайжив

Вау! Какие танчики! Чапайжив —  просто улёт. Анахронизмов, кстати, практически нет, разве что канистры, не могло их быть в РККА до войны. Но вот фальшборт был бы обязательно, открытые пружины тогда бы военные не приняли бы.

 

Анонимно
Анонимно

Уважаемый blacktiger63, а

Уважаемый blacktiger63, а зачем же я тогда с подвеской мучалси? Чтобы сразу же её и спрятать?;)

NF

++++++++++
 
Материал

++++++++++

 

Материал отменный. Но только что же такое должно было ударить по темечку высшее руководство страны и РККА чтобы реально дошли до разработки такого вот универсального шасси?

Вадим Петров

NF пишет:
Материал отменный.

[quote=NF]

Материал отменный. Но только что же такое должно было ударить по темечку высшее руководство страны и РККА чтобы реально дошли до разработки такого вот универсального шасси?

[/quote]

Как вариант, Гинзбург мог сделать головокружительную карьеру и стать секретарем ЦК ….

NF

«Как вариант, Гинзбург мог

"Как вариант, Гинзбург мог сделать головокружительную карьеру и стать секретарем ЦК"

 

Возможно и так, но я не уверен что даже став секретарем ЦК и очень хорошо разбираясь в вопросах танкостроения он сумел бы убедить высшее руководство страны в необходимости создания единого базового шасси по скольку желающих отличиться и бодро отрапортовать начальству всегда было хоть отбавляй.

byakin

Но только что же такое должно

Но только что же такое должно было ударить по темечку высшее руководство страны и РККА чтобы реально дошли до разработки такого вот универсального шасси?

ну наверное проблемы с созданием арттанков и сау на базе линейных танков. главное — чтобы благие пожелания не утонули в бюрократической машине

NF

«главное — чтобы благие

"главное — чтобы благие пожелания не утонули в бюрократической машине"

 

Есть у меня такое подозрение что именно так и скорее всего все и выглядело бы.

byakin

Есть у меня такое подозрение

Есть у меня такое подозрение что именно так и скорее всего все и выглядело бы.

у свирина было написанов  книге про сау:

Новый зам развил бурную деятельность. За полгода с момента его назначения руководством управления и технического совета АБТУ было проведено большое количество совещаний по обобщению опыта боевых действий в Испании, а также опыта эксплуатации танков в механизированных соединениях в ходе учений 1935-1937 гг. Летом 1937 г. он направил письмо наркому Обороны с просьбой об открытии заказа на производство "122-мм СУ-5" , а осенью о спешном выпуске "76-мм танков БТ-7". Но тщетно. Серийный выпуск СУ-5 не возобновлялся, танковый участок на СТЗ пущен в ход не был, заказ Кировскому заводу на производство 76-мм танковых .пушек обр. 1927/32 гг. в установках КТ-26 аннулирован. Голос нового начальника бронетанкового управления утонул в рутине.

ser .

Ну вы т.Сухов жажахнули! на

Ну вы т.Сухов жажахнули! на несколько постов хватило бы техники! Вступление  -под каждым словом подписался бы, действительно нехватало типоразмера 20т,  видимо последствия карельской войны сильно исказили  танковую мысль  (круговое противоснарядное бронирывание  подымает планку гораздо выше 20т) В целом впечатление от техники — раздутость , чуть компактнее бы, конечно каждую машину нужно обсуждать отдельно. Так и хочется  изменить что то по своему…   

byakin

В целом впечатление от

В целом впечатление от техники — раздутость , чуть компактнее бы

первоначально универсальное шасси было немного компактнее,

но потом было решено увеличить размеры

ser .

Вот -вот  если

Вот -вот  если подрозумевается использование шасси как танк или штурмовая самоходка  это одно,  а БТР  или носитель чего то  специфического  то это кардинально другое, лично я бы пошёл другим путём  компактный базовый блок и полуприцепной(прицепной)  спец.блок.

ser .

Вот сравнение  шасси т.Сухова

Вот сравнение  шасси т.Сухова с Т34 можно понять что как  танк  оно негодно из за предельности конструкции  — только как легкобронирыванное  шасси.

Вадим Петров

ser. пишет:
Вот сравнение

[quote=ser.]

Вот сравнение  шасси т.Сухова с Т34 можно понять что как  танк  оно негодно из за предельности конструкции  — только как легкобронирыванное  шасси.

[/quote]

Так это вы ошибаетесь, ибо по непонятной причине считаете Т-34 танком, хотя это классическая башенная САУ.  Таким образом более тяжелая, дорогая и менее функциональная САУ Т-34 существенно хуже.

Вы вероятно помните, что в экипаже Т-34 не было наводчика. Утверждать, что военные не понимали роли наводчика в танке для ведения маневренного боя нельзя, достаточно вспомнить экипаж того же танка Т-26:

Экипаж состоял из трех человек: командира, наводчика и механика-водителя. Командир и наводчик размещались на сиденьях в боевом отделении, справа и слева от пушки, а механик-водитель — в отделении управления, у правого борта корпуса. Командир выполнял обязанности также заряжающего и радиста.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T26/tv1_93.php

В Т-26 цель всегда была под визуальным контролем или командира или наводчика. Контакт с нею не терялся никогда. В Т-34 же были освобожденные радист и заряжающий, а обязанности наводчика исполнял командир и при этом постоянный визуальный контроль цели был просто невозможен. Такое допустимо исключительно в самоходке или артиллерийском танке, которые изначально неприспособлены для ведения маневренного боя.

ser .

 В посте задекларирывано

 В посте задекларирывано  универсальное  шасси (в том числе и танк)   но это невозможно,  коллега Вадим попробуйте сделать  из этого шасси  нормальный танк неполучится,  прийдётся делать новый кардинально другой корпус -намного меньше.

Башенная САУ — Т34  в конце концов  в 44ом году стала нормальным танком, универсальному шасси это не грозит никогда…  в отличии от Т50  

 

Вадим Петров

ser. пишет:  В посте [quote=ser.]  В посте задекларирывано  универсальное  шасси (в том числе и танк)   но это невозможно,  коллега Вадим попробуйте сделать  из этого шасси  нормальный танк неполучится,  прийдётся делать новый кардинально другой корпус -намного меньше. Башенная САУ — Т34  в конце концов  в 44ом году стала нормальным танком, универсальному шасси это не грозит никогда…  в отличии от Т50   [/quote] Почему собственно Т-50 не получился и почему он хуже комплекса товарища Сухова? Читаем: В 30‑х годах считалось, что основой боевого порядка при прорыве тактической обороны является пехота. В тесном взаимодействии с ней наступают танки непосредственной поддержки пехоты (НПП). Впереди них действуют танки дальней поддержки пехоты (ДПП) с задачей подавления пулеметного и минометного огня противника на глубину до 1–2 км впереди наступающей пехоты. И, наконец, в глубине оборонительного расположения противника действует группа танков дальнего действия (ДД) с задачей подавления артиллерии противника и уничтожения его тактических резервов. После прорыва обороны противника предусматривалось развитие прорыва в оперативную глубину танковыми и механизированными соединениями при поддержке авиации. По мере роста мощи противотанковой обороны (опыт боев в Испании, на Карельском перешейке и на Дальнем Востоке) указанные способы использования и действий танков потребовали уточнения и в дальнейшем подверглись изменениям: были, в частности, отменены танковые группы ДПП и… Подробнее »

Oleg Arch
Oleg Arch

Что Т-34 скорее не очень

Что Т-34 скорее не очень удачная самоходка- согласен . Может , надо было довести идею до абсолюта и выпускать в 41г. на его базе настоящую самоходку ,с освобожденным командиром и той же пушкой в неподвижной рубке . Еще и деньги бы секономили .

Oleg Arch
Oleg Arch

А вы записались в

А вы записались в попаланции….Как всегда ,получил массу удовольствия. Только одно маленькое замечание . Наводчик танка при стрельбе при рабртающем двигателе будет мазать .Желательно бы воздух от радиатора выводить вбок.

boroda

Да тут не просто много. Тут

Да тут не просто много. Тут десяток постов в один собрали. Это РАБОТИЩЕ. За что вам респектище. Очень красивые модели.

Alex -cat

так то миленько.Однако.  так то миленько.Однако.  Машинка как задумано работать не будет. 1 удельное давление на грунт не более 0,65-0,7 кг/см²; Это будет так, если размазать все 20 тонн  равномерно по шасси. Однако большинство моделей имеют явное усиление нагрузки на заднюю часть машины.Поедет ли оно вообще при давлении на грунте на задних тележках в 1 кг/см,  а на передних в 0,5 кг?       стенка – 0,6 м;  эээ.. ход пружины тележки под углом 250 мм. В вертикали будет мм 150.  Бревно на дороге — да переедет.Но стенка в полметра? подвеска – простая, ремонтопригодная и обеспечивающая плавность хода; за ремонтопригодность. Посчитал грубенько — пружины без предварительной нагрузки — они в представленном проекте мало возможны.( не..ну можно конечно.Но рабочие нагрузки упадут так вдвое. Что при заяленной макс массе в 20 тонн  малореально). А тут угол пружин не совсем удобен при замене. и обеспечивающая плавность хода; подозреваю при такой мягкой подвеске остановка будет с колебаниями..те придется ждать пока машина успокоится  (Опятьже за жесткость пружин .При диаметре в 15 мм боюсь не будет никакой плавности хода) шестицилиндровые рядные двигатели водяного охлаждения, создававшиеся на базе немецкого авиамотора BMW-IV либо Junkers L-2/L-5. Данные двигатели могли быть закуплены СССР в двадцатых годах с организацией лицензионного… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега!  Претензии

Почтенный коллега!  Претензии к подвеске не понятны — на Т-35А и на "Ворошиловце" работала прекрасно.

Что касается завышенных требований (навроде 3 тыс. км пробега — нереально для гусянок того времени), то "заказчик" всегда и везде требовал невозможного….

Вот насчёт теплового режима относительно экипажа при переднем расположении двигла — тут Вы правы — это проблема.

С уважением, Ансар.

Анонимно
Анонимно

У всех танков двигатель

У всех танков двигатель находидся рядом с экипажем за противопожарной перегородкой от БО, а не где-то в иной реальности. Проблемы же с некомфортным температурным режимом в легких танках Т-60/80 вызваны собственно их размерами. Да и водитель тут сидит не у двигателя, а уже у КПП.

Два радиатора (или один большой) + два вытяжных вентилятора с приводом аналогичным Т-28.

Alex -cat

В приводе «аналогичном Т-28»

В приводе "аналогичном Т-28" вентилятор должен стоять над коробкой или другим элементом трансмиссии и получать вращение от вала отбора мощности. По представленному рисунку вообще непонятно на каком физическом принципе оба вентилятора работают.

Также непонятна физика работы радиаторов. Визуально они стоят впритык  к борту. Если это не борт а некая полая перфорированная коробочка- непонятно как в эту полую коробочку воздух попадает.

Анонимно
Анонимно

Простите, а диаметр заклепок

Простите, а диаметр заклепок соответсвует ГОСТу?

Alex -cat

Походу в  переводе на русский

Походу в  переводе на русский это означает "Ах оставьте свои пошлые вопросы .Я творец!Я так вижу!".

Понял.Отстал.

Анонимно
Анонимно

В переводе на русский язык

В переводе на русский язык это означает — перед вами не технические чертежи для завода изготовителя. Вы же требуете прорисовки совершенно не основных узлов и механизмов, серьёзно влияющих на компановку машины. Возьмем ваш материал, допустим этот — http://alternathistory.org.ua/gavial-novaya-nadezhda

Простите, а где приводы вентиляции отсеков, собственно вентиляция, системы продувки балластных систем и их приводы и т.д. и т.п. Вам не кажется, что от других следует требовать не больше чем вы сами в состоянии сделать?

Alex -cat

Детский сад какой-то.

Детский сад какой-то. "Кайманы" по факту худо-бедно плавали. Вне зависимости от того нарисовал ктото их систему вентиляции, систему продувки балластных систем и причие приводы. Это было в ре-а-ле.

Предложенная же 20-тонная конструкция с мега пушками в 152 мм не факт,что поедет. Ну кроме как по асфальтированному шоссе — недалеко и недолго .

Не ..ну вы ,конечно ,как автор вот твердо уверены , что представленный "самолет Можайского" вот прям воспарит. Однако физику обмануть сложно, вне зависимости — Верит автор в свое творение или нет.

Анонимно
Анонимно

То есть к себе вы

То есть к себе вы предпочитаете относиться снисходительно — не нарисовал, да и какая мелочь. А вот к другим … Вы часом не в армии прапорщик? В ре-а-ле.

И простите не понял взаимосвязи — как конструкция привода вентилятора влияет на возможность машины собственно двигаться? Не могли бы выстроить логическую цепочку этой интересной зависимости? 

Alex -cat

тю ё..не надо на мою скромную

тю ё..не надо на мою скромную персону стрелки переводить. Ещё раз. Ну перерисовалбы я балластную систему "Краба" ( в книге по нему такая схема есть.Была кстати такая мысль ) — чтобы это изменило?  Как это изменит их ( что "Краба"  что "Каймана") — общую работоспособность и реальность конструкции?

Нет не прапорщик. В реале по должности "инженер-энергетик". Встречный вопрос- ваша вамилия не Полесов часом ?

Взаимосвязь простая. Вы берете жидкостного охлаждения движок , но при этом как-то краями обходите вопросы его долговечности и охлаждения. Тыкаете ручкой в середину композиции  "мол гдето оно там.   Мнедеталямизаниматьсянедосуг" Я понимаю, еслиб при этом кивалось на девайс Х  "ну дк работало-же!". Так нет. В реале   Т-28 имел внятное охлаждение приличных размеров . Здесь же автор всё ( и движок, и вентиляторы и радиаторы) утрамбовал в паралепипед размерами 1,5х1х1 . И якобы это все будет работать бесконечно долго. А я вот как-то реалист- всё это заклинит через полчаса-час. логическая цепочка понятна?

Анонимно
Анонимно

Понятно.
Во-первых требовать

Понятно.

Во-первых требовать от других и от себя вещи разные — себя вы любите и бережете, а по сему таким пошлостями как мерить других по своим скромным возможностям себя не обременяете. В общем профессиональный критик.

Во-вторых двигатель и радиаторы не "где-то там", а в конкретном месте, положение которого и объемы  указаны и больше половины того что было отведено для М-17 на Т-28, при в два раза меньшей мощности. Причем согласно компановки МТО Т-28 присутствуют и собственно двигатель и радиатор и вентилятор с приводом от КПП. То что было в РИ. И работало. Так что странный у вас однако  подход для реалиста-то. В общем, цепочка несколько потерялась. Попробуйте ещё раз.

byakin

+100500

+100500yes

byakin

Детский сад какой-то.

Детский сад какой-то. "Кайманы" по факту худо-бедно плавали. Вне зависимости от того нарисовал ктото их систему вентиляции, систему продувки балластных систем и причие приводы. Это было в ре-а-ле.

ну а 

Vickers Medium Mark II

худо-бедно

ездил. в чем проблема?

Предложенная же 20-тонная конструкция с мега пушками в 152 мм не факт,что поедет. 

  1. не пушка, а мортира
  2. су-5-3 с подобной компоновкой ездила, а вот более тяжелая и габаритная машина — не пойдет?
Alex -cat

Vickers Medium Mark II

Vickers Medium Mark II худо-бедно ездил. в чем проблема?

Эээ..видите ли..Предложеная в посте конструкция нарушает сразу несколько конструкторских законов. Как то присутсвуют — неравномерное распределение массы по длине  гусениц (ну не для всех моделей) , отсутствие грамотной системы охлаждения для авиационного двигателя водяного охлаждения ,  одинаковая пружинная подвеска как для 20и так и для 10-ти тонной машины.

А приведенный Виккерс — он какие изъяны содержит? Машина  будем считать на кульмане отцентрована -центр масс никуда в принципе уйти не может. Охлаждение движка присутсвует — на картинке даж видать. Свечная пружинная подвеска работает идеально, тк диаметр пружин именно и рассчитан исходя из массы танка.

В общем отсыл к Виккерсу он вообще к чему?

су-5-3 с подобной компоновкой ездила, а вот более тяжелая и габаритная машина — не пойдет?

дк я разве против такой компоновки? Я за. Только для такой конструкции надо соблюдать несколько правил, а не заниматься глупостями пытаясь скрестить коня и трепетную лань. В Су-5 контрукторы грамотно сместили движок вперед , а разницу в весе систем компенсировали весом боезапаса. У них не возникало идей типа "товарищи! А давайте выкинем орудия нафиг. Будем пехоту в нем пехоту возить.И будет у нас не триплекс а четыриплекс.Этож какая экономия для страны?!!Ура!"

Alex -cat

В приводе «аналогичном Т-28»

В приводе "аналогичном Т-28" вентилятор должен стоять над коробкой или другим элементом трансмиссии и получать вращение от вала отбора мощности. По представленному рисунку вообще непонятно на каком физическом принципе оба вентилятора работают.

Также непонятна физика работы радиаторов. Визуально они стоят впритык  к борту. Если это не борт а некая полая перфорированная коробочка- непонятно как в эту полую коробочку воздух попадает.

NF

Двигатели Junkers L-2/L-5

Двигатели Junkers L-2/L-5 являлись двигателями BMW-IV производившимися по лицензии фирмой Junkers. Наверное можно говорить об этих двигателях как об одном и том же двигателе или у них все имелись различия?

byakin

Двигатели Junkers L-2/L-5

Двигатели Junkers L-2/L-5 являлись двигателями BMW-IV производившимися по лицензии фирмой Junkers. Наверное можно говорить об этих двигателях как об одном и том же двигателе или у них все имелись различия?

уважаемый коллега NF

ставилась задача получить шестицилиндровый рядный двигатель мощностью 250-300 л.с. и который затем можно было бы заменить на дизель в-4. у кого купим лицензию — у бмв или у юнкерса — вопрос не был принципиальным

NF

А я не об принципе, а о том

А я не об принципе, а о том что это один и тот же двигатель только выпускается двумя фирмами.

Ansar02

Великолепно! В полном

Великолепно! В полном восторге!

Теперь чутка ИМХО.

1. Под танк подвеску придётся существенно усиливать — башня тяжёлая и противовес в виде лобовой брони корпуса. Если и то и другое делать с приличным бронированием, подвеска потребуется прочнее чем у всех прочих машин.

2. САУ с 152 мм мортирой излишне. Возимый БК будет слишком мал.

3. Надо бы какиенить упорчики придумать. 122 мм гаубица и 76,2 мм зенитка (кстати, у вас на рисунке 85 мм 52К) очень будут нуждаться в упорчиках.

4. У "чистильщика окопов" в передней башне надо пушечку воткнуть — навроде Б-3. Хотя — ИМХО — такой танк вообще не нужен — чистая блаж тухача.

5. САУ непосредственной поддержки с трёхдюймовкой? Нафига, если у Вас уже есть арттанки с такой же пушкой? Может лучше использовать лёгкую 114 мм гаубицу?

За ЗСУ с "пом-помом" вааще грандмерси — я всегда за АП обр. 28 года борюсь — пока нет ничего лучше НАДО её массово выпускать на ЛКЗ! Однозначно! А ещё, на шасси под 20 т. можно и счетверённые ДК поставить. Да и лицензия на 20 мм "Эрликон" не помешает…

В целом — всё здорово! Просто супер! Графика — вообще отпад!

С уважением, Ансар.

Анонимно
Анонимно

Уважаемый

Уважаемый Ансар.

Спасибо.

Однако наличие щелевого дульного тормоза и щитового прикрытия не означают калибра в 85-мм:) Хотя именно это и вызывает асоциации — обе последовательное развитие 7,5-см Рейнметалл.

byakin

уважаемый коллега

уважаемый коллега ансар

товарищ сухов уже ответил, что что выступлу эпигоном

2. САУ с 152 мм мортирой излишне. Возимый БК будет слишком мал.

ну все же побольше, чем у су-5-3

4. У "чистильщика окопов" в передней башне надо пушечку воткнуть — навроде Б-3. Хотя — ИМХО — такой танк вообще не нужен — чистая блаж тухача.

именно так. "под него все и писалось"(с)

5. САУ непосредственной поддержки с трёхдюймовкой? Нафига, если у Вас уже есть арттанки с такой же пушкой? Может лучше использовать лёгкую 114 мм гаубицу?

я любитель триады (76, 122 и 152) + сау нпп проще и дешевле танка. во второй части будет 122-мм 

AlkisTer

Товарищ Сухов, поделитесь

Товарищ Сухов, поделитесь пожалуйста травой комплектами частей для моделлинга. 

Мне тоже интересно создавать модели, но моделировать с нуля каждую заклёпку очень утомительно. А правильно пониманию, что вы это не делаете?

Анонимно
Анонимно

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега AlkisTer

Части для моделинга можно посмотреть тут.

Но увы всего что требуется не найти. Поэтому большинство деталей приходится рисовать самому. Так что из готовых изделий на модели только траки от Т-28 и звездочка, огнетушитель и лопата, пружины и фары, да пулемет. Остальное приходится делать самому, от заклепки до артсистемы:)

vasia23

Коллега! Однозначно плюс за

Коллега! Однозначно плюс за титанический труд. Но меня терзают смутные сомнения. Больно на заднюю часть нагрузка великовата. Особенно у башенно-орудийных систем. 

Анонимно
Анонимно

Уважаемый Василий:) Всё уже

Уважаемый Василий:) Всё уже украдено придумано до нас:)

А ведь у этого гада и трансмиссия еще в заднице.

byakin

Коллега! Однозначно плюс за

Коллега! Однозначно плюс за титанический труд. Но меня терзают смутные сомнения. Больно на заднюю часть нагрузка великовата. 

уважаемый коллега василий

танки начиная с уиппета и виккерса 12 тонн и заканчивая аргентинским таом и морковкой смотрят с недоумением

Юра 27

  «Два радиатора (или один

  "Два радиатора (или один большой) + два вытяжных вентилятора с приводом аналогичным Т-28."   

    Это ж сколько у вас высота корпуса ? и какой будет вес танка с такой высотой корпуса и длиной 6м ?

   Мал угол склонения пулемёта низкой башни, большое мёртвое пространство вперёд и направо.

    Недостаточно высоко расположено 76мм орудие, дульные газы будут задевать за малую башню(либо будет ограничен сектор обстрела) и попадать в МТО через решётки.

  Для 33г. высока стоимость шасси и всего , что на нём, как отнесётся сов. руководство, когда ему скажут: "Не будет у нас через восемь лет 20000 танков, а будет 3500 танков и 1500 всяких САУ на всю огромную страну" Поэтому универсальное шасси должно быть восемь тонн весом с мотором ЗИС-5 — только это по карману СССР тех лет.

 Слабоват движок в 250л/с для танка массой ок. 25 тонн.

alex66ko
alex66ko

 Сама по себе концепция

 Сама по себе концепция универсального шасси правильная, но несколько не ко времени. Для необходимости ее создания нужен боевой опыт, причем опыт большой войны.  Само шасси весьма трудоемко для производства в военное время. Клепанная конструкция, попробуйте просверлить массу отверстий в цементированной броне.

 В сущности получилась тяжелая МТЛБ . И кстати, почему не предусмотрена возможность использования сего девайса для буксировки артсистем, хотя бы крюк.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега, товарищ Уважаемый коллега, товарищ Сухов, Титанический труд!!! Однозначно только ++++++++. Я сожалению, я никоим образом не танкист. И все же попробую, кое, что прокомментировать. Платформа в десантном исполнении СУПЕР!!!. Очень нужная машинка в 1941г. Пехота за такой бы девайс сказала Вам – «Спасибо». Насчет «основного» танка, ничего сказать не могу, ибо не спец. Но кажется, я понял претензии уважаемого коллеги Вадима Петрова. Башня танка поддержки механизированных соединений, несмотря на то, что Вы старались сделать её архаичной,  выглядит модерново. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется дело в углах наклона. Углы наклона башни скорее образца 1945 года, а не 1938г. Впрочем, я могу ошибаться. Триплекс САУ. САУ несомненно нужны. Вот только пара замечаний. Возможно, ли использовать платформу для всех трех калибров? У меня есть некоторое сомнение. И не лучше было бы использовать открытую сверху, вращающуюся рубку. Бронированная РЭМ. О это, ДА, ДА, ДА и ДА!!!!!! Как нам не хватало такой машины, почти всю войну. Зенитные САУ. Есть замечание. У нас есть вполне неплохая 85-мм зенитная пушка образца 1939г. Может быть, имеет смысл установить именно её. И тогда по образцу немецкой 88-мм., имеем зенитную и противотанковую САУ в одном флаконе. Мне кажется, это хорошая идея. «Чистильщик окопов», боюсь немецкие противотанкисты,… Подробнее »

AlkisTer

Вопросы:
1. Почему у танков и

Вопросы:

1. Почему у танков и первой САУ маленькая пулемётная башенька, а у остальных большая?

2. Не понимаю смысла в "чистильщика окопов". Нужная комбинация первого шасси (БТР) и вашего "чистильщика окопов". Эдакая БМП или танкетка. Собственно об этом уже писали.

3. Вариант огнемётного артилерийского танка для городских боёв также был бы интересен.

4. Зачем нужна штурмовая САУ с той же 76-мм пушку, как и у танке? А то я не понял.

5. Сошки для зенитных и крупнокалибных САУ, по моему мнению необходимы для нормальной работы.

Анонимно
Анонимно

Наличие «низкой» пулеметной

Наличие "низкой" пулеметной башни имеет место на машинах, где пулемет не является основным оружием и продиктовано необходимостью обеспечения секторов обстрела основного вооружения для танков и сау. естественно есть свои недостатки, но возможности такой огневой точки превышают пределы пременения неподвижного пулемета в лобовом листе корпуса.

"Большая" башня от легких танков и бронемашин. Обе башни находятся в серийном производстве.

Поэтому там где нет технической необходимости в установке "низкой" башенки, ставится большая, обеспечивающая более комфортные условия работы стрелка и применения вооружения, тем более что она является на этих машинах носителем основных огневых средств.

byakin

2. Не понимаю смысла в

2. Не понимаю смысла в "чистильщика окопов". Нужная комбинация первого шасси (БТР) и вашего "чистильщика окопов". Эдакая БМП или танкетка. Собственно об этом уже писали.

коллега ансар сразу правильно указал на тухачевского. еще когда делали т-26 и машины на его базе (тмм-1 и (тмм-2) он требовал установить в лообовой части корпуса легкую пушку или пулемет

4. Зачем нужна штурмовая САУ с той же 76-мм пушку, как и у танке? А то я не понял.

сау с рубкой более дешевая, чем танк с башней 

5. Сошки для зенитных и крупнокалибных САУ, по моему мнению необходимы для нормальной работы.

во второй части будут

Atenaia

Все очень хорошо, но есть у

Все очень хорошо, но есть у этой компоновки один существенный недостаток. Из-за значительного смещения центра тяжести вперед (за счет переднего расположения моторно-трансмисионной группы) невозможно существенное увеличение лобового бронирования. И даже указаная в проекте толщина лобовой брони приведет к тому что передняя часть танка много тяжелее задней. Конечно это не относится к тяжелым СУ. Но и в этом случае колесная группа шасси будет испытывать не пропорциональные нагрузки. Каретки должны быть смещены вперед, как это сделано на 2С5, но на ней очень тяжелая пушка, один ствол 3.5 тонны. А здесь должно быть получится наоборот. И как это сделано на БМП-1.. В вашем же случае будут большие проблемы с нагрузками у разных машин. То нагрузки спереди у танков, то сзади у тяжелых СУ. Обратите на это внимание.

И еще. Важно! А сколько по вашему будет стоить такая машина? Может быть назовете примерную цену.

byakin

И еще. Важно! А сколько по

И еще. Важно! А сколько по вашему будет стоить такая машина? Может быть назовете примерную цену.

уважаемая коллега атеная

экономичскими подсчетами мы не занимались.

единственное, что могу сказать — машины выйдут дороже т-26 и существенно дешевле т-28. имхо подороже бт-5/дешевле бт-7

 

operation barbarossa
operation barbarossa

+++
Единственная машина,

+++

Единственная машина, которая меня сильно смущает — Бронированная ремонтно-эвакуационная машина.

1. Бульдозерный нож, судя по картинкам приводится гидроцилиндрами, что приктически нереально — гидравлика стала широко применяться в СССР только в 70-х годах, до этого — однозначно троссовый привод.

2. Бульдозерный нож в поднятом состоянии напрочь закроет обзор водителю. Необходимо приподнять рубку водителя и пулемётную башню, которая при этом получит бОльший угол обстрела.

Hoplit

Огнемет намного лучше подходит для «чистки» окопов, плюс для борьбы с дотами и дзотами, так что можно обойтись от чисто пулеметной версии «чистильщика», лучше также чтобы один из задних пулеметов был крупнокалиберным, и с возможностью зенитной стрельбы, от ККП окопы не сильно спасают, плюс возможность поражать расчеты орудий за их щитами на средних дистанциях, и пехоту за стенами зданий в городских боях, в том числе и на верхних этажах.

 

 

Hoplit

Из реально существующих машин, наиболее подходят по ТТХ английский «Валентайн» вес 16 — 18 тонн, и немецкая сау Krupp-Steyr Waffentrager вес 15 тонн.

P.S. Почему мне не разрешено вставлять изображения?

 

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить