Авиатранспортабельный транспортер Т-22 представляет собой легкобронированную малогабаритную гусеничную машину, предназначенную для монтажа и (или) транспортировки специального вооружения, перевозки личного состава, стрелково-минометного вооружения, боеприпасов и других армейских грузов, розыска, сбора и эвакуации раненых с поля боя, буксировки и перевозки батальонных и полковых средств артиллерийского вооружения и специальных прицепов, для разведки и связи в условиях труднопроходимой местности. Общая грузоподъёмность машины составляет 750 кг.
Транспортер выполнен по компоновочной схеме с передним расположением отделения управления, за которым находятся десантное и моторно-трансмиссионное отделения. Боевой расчет состоит из 5-6 человек: механик-водитель и четыре — пять десантников.
В качестве силовой установки используется мотоагрегат на базе карбюраторного двигателя ЗиС-5. Максимальная мощность двигателя — 75 л.с. Механическая коробка передач имеет четыре передние и одну заднюю скорости.
В ходовой части с каждого борта имеется по три двойных обрезиненных опорных катка большого диаметра. Максимально облегченный вариант катков БТ. Подвеска индивидуальная. В зависимости от завода изготовителя в качестве упругого элемента используются торсионы, пружины, листовые рессоры.
Броневой корпус Т-22 сварен из стальных броневых листов. Конструкция обеспечивает защиту экипажа от лёгкого стрелкового вооружения с любых ракурсов и от крупнокалиберного стрелкового вооружения в лобовой проекции.
В лобовом листе корпуса имеются две точки для установки вооружения. Одна — для пулемета калибра 7.62-мм. Вторая для крупнокалиберного вооружения.
В варианте специальной машины на крыше корпуса монтируется ЗПУ.
Тяжелые зимние бои 1941-1942 годов и планируемые наступательные операций лета 1942 года вызвали необходимость насыщения действующей армии мобильными средствами ПТО. Наиболее дешёвым способом виделось создание ПТ-САУ на базе серийного транспортера. Результатом комплексной модернизации стала сау-истребитель СУ-22.
|
Т-16 |
Т-18 |
Т-18М2 |
Т-22 |
СУ-22 |
|
| длина, м |
3.42 |
3.47 |
3.78 |
4.05 |
4.05 |
| высота, м |
2.03 |
2.12 |
2.00 |
1.7 |
1.77 |
| ширина, м |
1.80 |
1.76 |
2.00 |
2.27 |
2.27 |
| боевая масса, тонн |
5.05 |
5.8 |
6.5 |
4.5 |
6.5 |
| бронирование: лоб, мм |
16 |
16 |
40-16 |
25-10 |
60-25 |
| борт и корма, мм |
16 |
16 |
16 |
10 |
25 |
| башня. мм |
16 |
16 |
40-16 |
|
|
| крыша и днище, мм |
8 |
8 |
8 |
6-8 |
8 |
| пушка |
37-мм «Гочкис» |
37-мм ПС-1 |
37-мм Б-3 |
76.2-мм Ф-24 45-мм 20-К 20-мм ТНШ |
45-мм ВТ-41 57-мм ЗиС-8 |
| пулемет |
2×6.5 мм Федоров |
1×7.62 ДТ |
1×7.62 ДТ |
2×7.62 ДС |
1×7.62 ДС |
| двигатель |
Мотоагрегат конструкции Микулина А. |
Мотоагрегат конструкции Микулина А. |
Мотоагрегат на базе ЗиС-5 с 4-х скор.КПП |
Мотоагрегат на базе ЗиС-5 с 4-х скор.КПП |
Мотоагрегат на базе ЗиС-5Ф с 4-х скор.КПП |
| мощность, л.с. |
35 |
40 |
75 |
75 |
85 |
| ширина трака, мм |
300 |
300 |
350 |
350 |
350 |
| максимальная скорость км/ч |
13 |
22 |
45 |
50 |
45 |
| запас хода. км |
100 |
120 |
180 |
320 |
300 |
(Тема не указана)
++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
А не слишком высоко пушка
А не слишком высоко пушка сидит? Пользоваться же не удобно.
У Т-22? Так там использование
У Т-22? Так там использование при открытых панелях крыши.
Все равно высоковато. Что не
Все равно высоковато. Что не опыстить ниже см на 20?
Уважаемый коллега товарищ
Уважаемый коллега товарищ Сухов,
С уважением Андрей Толстой
++++++++++++
++++++++++++
А симпатишная машинка…
А симпатишная машинка…
+++
Пошел в архив,
+++
Пошел в архив, сравнивать с реальным 22, только М.
http://alternathistory.com/legkii-tank-m22-nesostoyavshiisya-lend-liz
Понимаю что это как бы Понимаю что это как бы альтернатива концепции ШИТ… Но как она замотивирована это вообще ужас! Авиатранспортабельный транспортер Т-22 представляет собой легкобронированную малогабаритную гусеничную машину, предназначенную для монтажа и (или) транспортировки специального вооружения, перевозки личного состава, стрелково-минометного вооружения, боеприпасов и других армейских грузов, розыска, сбора и эвакуации раненых с поля боя, буксировки и перевозки батальонных и полковых средств артиллерийского вооружения и специальных прицепов, для разведки и связи в условиях труднопроходимой местности. Общая грузоподъёмность машины составляет 750 кг. Авиатраспортабельный? на каком самолёте? Какие задачи может выполнить это шасси что бы оправдать эксплуатацию и постройку себя, подобной авиации и инфраструктуры? Помнится Вы т.Сухов отказывали мне в закреплении за 10 СУ ШИТ одной полуторки… а тут походу этих полуторок более 250 шт. Отправлять броню за линию фронта на авиации? Да там в РИ и так тысячи машин осталось… Походу актуальна другая затея вытаскивать из окружений технику, или по крайней мере снабжать её всем необходимым… что и делали гиганты с окружёнными в африке немецкими частями(то же своего рода "десантники") Вообще концепция "воюющих по настоящему десантников " порочна… это подтверждает практика одессы, севастополя , керченско-феодосийской десантной операции, вяземской операции — ну не может… Подробнее »
1. На ТБ-3 и на
1. На ТБ-3 и на альтернативном.
2. Собственно он сам и есть альтернатива грузовику. Тот же мотор, но на гусеничном шасси и легко бронированный + возможность установки вооружения.
3. Пичал. Те тысячи что остались, оне не у нас и не в готовности для немедленной эксплуатации.
4. Ни разу не ставил себе задачу сваять аппарат, который будет рвать всех как тузик грелку.
5. Не стоит привыкать давать…
6. Жаль, что вас не слышат ребята из Демянского десанта.
7. АСУ и БМД — попил бюджета? Оригинально;)
На ТБ-3 и на
Ну предположим под ТБ-3 он конечно влезет, таракан не большой, но 4,5 не много вато для него? Максимальный вес который мог поднять ТБ-3 пять тонн.
Уважаемый коллега Wasa. В
Уважаемый коллега Wasa. В связи с вашим комментарием возник вопрос — а 4.5 тонн больше или меньше 5 тонн?;)
Очень сложный вопрос))))) С 5
Очень сложный вопрос))))) С 5 тоннами ТБ-3 мог лететь на 800 км, значит максимум на 300 км за линией фронта.
Wasa пишет:
Очень сложный
… а зачем "малую броню" сбрасывать в глубоком тылу? Ее задача перерезать линии снабжения в оперативной глубине и это примерно 50 — 250 км. Даже сегодня:
Уважаемый коллега. Орловский
Уважаемый коллега. Орловский десант — порядка 245 км в один конец.
Жаль, что вас не слышат
Вот недавно читал в связи с спорами по У-2 про повидимому "демьяновский" десант — люди без пищи, боеприпасов совсем без оказания мед помощи… а вы им вместо этого танк… у них патронов небыло и жратвы. Интересный случай там был — послали двоих безлошадных лётчиков просмотреть поле на предмет возможности посадки ТБ3 пришли они на это поле… вдруг из соседней деревни выехал немецкий танк и поехал прямо на них а убежать небыло никакой возможности(глубокий снег и открытое поле, вдобавок дня три голодали…(как попали туда так и всё…) а им дали на задание что то поесть… так они сели по краям дороги и пока танк приближался сожрали ту пайку, а немец подехал на сто метров вылез из башни посмотрел и назад в деревню поехал…
ser. пишет:
Вот недавно
А Вы разницу между штатным применением и вариантом "больше ничего не осталось" видите или нет? Все ресурсы съели "грозные" мехкорпуса со своими "непоражаемыми" танками, а потом ВДВ, на которые ресурсов не выделяли, бросили на спасение ситуации.
Немцы уже вовсю готовились к маневренной войне, а "трактористы" все еще собирались УРы штурмовать! Неужели Вы не понимаете чем отличается создание миниСАУ для "спасения" РККА после провала мехкорпусов и миниСАУ для проведения операций по дестабилизации тыла противника?
Все ресурсы съели «грозные»
Понимаете Вадим, тут такой выбор — сбросить на 5000 чел. по 1кг пищи и БК (на 1день… и то это не полноценное питание… нужно около 2кг ) то ли все голодные и без патронов но зато есть один танк. А немцам ничего сбрасывать не нужно приедут два опель блица и те же 5000 человек сыты и нормально вооружены(вплоть до танков)
ser. пишет:
Понимаете
Во-первых, Вы уже предпочли не заметить, для чего понадобилось сбрасывать на 5000 чел…
Во-вторых, сбрасывать надо не для того, чтобы бороться с немецкими танками, а чтобы под прикрытием брони и поддержке пушки, сковырять охрану моста и взорвать его. Один мост, взорванный на правильном месте и в правильное время, стоил нескольких танковых дивизий на фронте …
Разницу понимаете, миниСАУ вместо "пропавших" танков и миниСАУ для прекращения снабжения подвижных частей вермахта?
о-первых, Вы уже предпочли не
Не надо говорить то что не озвучивал т. Сухов — про спец. операции там небыло ни слова… И про эфективность танка в такой операции " это ещё бабка надвое сказала" как правило крупные мосты имеют зенитное прикрытие которому танкетка вполне по зубам… И ещё крупные мосты строят как правило в населённых пунктах(или наоборот около переправ как правило населённый пункт… ) а при таком стратегическом населённом пункте всегда есть гарнизон… Вы Вадим батальон с взводом танков не хотите неожиданно десантирывать?
ser. пишет:
… как правило
… про наличие ОФС выстрела в боекомплекте 45-мм орудия Вы похоже не слышали?
Что же до озучивания, то если я не ошибаюсь, в тексте было слово Авиатранспортабельный …
Вы коллега хоть читаете
Вы коллега хоть читаете что вам пишут? Не имеет никакого смысла сброс бронетехники для диверсий, а ваши операции позднесоветского образца не проходили испытание практикой… поэтому пустые слова. Кстати немцы имели средства осуществить ваши мечтания но почему то тупые наверное… ни одной попытки…
Уважаемый ser. Может вам
Уважаемый ser. Может вам стоит ознакомиться с советскими десантными операциями ВОВ? И местом в них как тяжелой транспортной авиации, так и техники и тяжелого вооружения, а?
Блин, это я вас
Блин, это я вас ознакамливаю, а в ответ то уставы… то ещё какие то… непонятки… Где аргументы?
ser. пишет:
Блин, это я вас
… т.е Уставы — это не аргументы, а таковыми Вы считаете "оЧущения"? Я правильно Вас понял?
Кто ты? Вадим Петров?
Кто ты? Вадим Петров?
Благородный ser. У вас очень
Благородный ser. У вас очень интересные методы ознакомления опонентов;) Да и ведения дискуссии тоже. Если бы вы взяли за труд и ознакомились с историей десантов ВОВ… Но вы предпочитаете полагаться на свои "…ограниченные знания и дырявую память…"(с).
В противном случаи вы бы знали, что выброшенные на пути танковой группы Гудериана бойцы 5-го ВДК совершенно не расстроились, что оказались там в полном составе и со штатным вооружением, а не в количестве "… 100 чел с запасом мин…".
Это десант в орле или
Это десант в орле или брянске? ну да на день задержали… Герои безусловно но что это меняет в дискуссии?
Спросите у своей памяти.
Что
Спросите у своей памяти.
Что это меняет?
"…Танк Т-38, как модификация Т37А, в своем генезисе имел основу в плавающем танке «Карден-Ллойд». …
Противопульная броня, «грозное» вооружение из единственного «Дегтярева-танкового»…
С точки зрения сидящего за уютным письменным столом аналитика — зрелище, откровенно убогое…
Но когда на хлынувшую в пролет Холмских ворот немецкую пехоту решительно и грозно устремляется стальная колонна этих «убожеств» — все шестнадцать машин танковой роты отдельного разведбата, то субъективная оценка их боевой ценности резко меняется… С точки зрения наблюдателя, удирающего сквозь полутьму от настигающего его беспощадного лязга и грохота.
Первых немцев раскатали в тонкий блин прямо в воротах, представляющих собой глухой тоннель через вал…
На беленые стены немцы прыгали, ломая ногти, пытались забраться повыше, бесцельно перед смертью метались туда-сюда… а ты не играй в войну на проезжей части!…"(с)
Уважаемый ser.
«31.
Уважаемый ser.
«31. Парашютно-десантные части, как новый род воздушной пехоты, являются средством дезорганизации управления и тыла противника. Они используются высшим командованием.
Во взаимодействии с войсками, наступающими с фронта, воздушная пехота содействует окружению и разгрому противника на данном направлении.
Использование воздушной пехоты должно быть строго сообразовано с условиями обстановки и требует надежного обеспечения и соблюдения мер скрытности и внезапности» — полевой устав РККА (ПУ-39).
А если десант механизирован и запас хода его техники не ограничен 40 км. то ему нет никакой необходимости приземляться в досягамости огневых средств атакумого объекта. Кроме того осколочно-фугасное действие снаряда калибра 76.2мм несколько превосходит по возможности действие 37мм трассера.
Т.Сухов ну зачем вы
Т.Сухов ну зачем вы спорите? да ещё ПУ-39 приводите… концепция никакая… особенно для начала войны, а по сути и в конце лишь чуть чуть лучше смотрится. Зимой 42 г гитлер был вроде в днепропетровске и сов. танки были в 100км от города (и от мостов будь они неладны
) и никого это не взволновало… а уж тем более какой то сраный десант с танкеткой тем более ).Ну написали бы что это мобилизационный танк ряда московских заводов скажем 1940г и всё было бы гладко.
ser. пишет:
Т.Сухов ну зачем
… а может для начала почитать по теме? Начнем с того, что элитные корпуса ВДВ в основном использовали как обычную пехоту, а потом так и не смогли создать ощутимых проблем на коммуникациях противника, хотя плечо снабжения было просто гигантским. Вы вообще в курсе, что основное снабжение немцев шло речным транспортом по Дунаю, потом небольшой участок морем и по Днепру, только там перегружали на железнодорожный транспорт? На юге лесов мало, партизан там тоже было мало, а вот небольшие мобильные группы на бронетехнике, "мотаясь" от одного лесного массива к другому, могли создать немцам ощутимую головную боль, ибо перекрыть степь танками и ПТО — это оставить открытым основной фронт. Вспомните, как Махно на тачанках в тех же местах давал прикурить и немцам, и австрийцам и белым …
Впервые слышу про такой
Впервые слышу про такой транзит… всё больше про ж.д. вокзалы как то слышно… Да и Одесса как то на транзите стояла, да и Севастополь недалече… и как бы сов.флот главенствовал в бассейне….
Впервые слышу про такой
Вот этот фильм смотрели? в нем как раз затрагивалась тема караванов идущих через порт Одессы из Дуная в Днепр …
Не знаю про какую именно дурь, у Вас вероятно практика побогаче, но где у меня сказано, что "без материально-технической базы"? От одного "лесного массива …" Вы видели или вы считаете, что базы мобильных диверсионных групп должны находиться не в лесах, а на Крещатике?
Какой транзит? дата
Какой транзит? дата эвакуации одессы 16октября 41г — немцы под москвой и ростовом на дону…Или вы имеете ввиду одесса обслуживала немецкие транспорты( а ведь и правда
город контробандистов…)
А вы знаете поговорку один украинец-хохол, два украинца-партизанский отряд, а три украинца это партизанский отряд с предателем… Вы не заете специфику на украине многие пришли домой в 41м много "осело" и с других мест… просто одинокие бабы "выкинь рушныцю в колодязь нам потрибни робочи рукы"
ser. пишет: Какой транзит? [quote=ser.] Какой транзит? дата эвакуации одессы 16октября 41г — немцы под москвой и ростовом на дону…Или вы имеете ввиду одесса обслуживала немецкие транспорты( а ведь и правда город контробандистов…) [/quote] Читать умеем? … Почему Германии удалось к лету 1942 г, снова изменить соотношение сил в свою пользу и захватить стратегическую инициативу? Это стало возможным в связи с благоприятными условиями мобилизации экономических и военных ресурсов фашистского государства; способностью его выжать максимальное количество сырья, военной продукции и войск из стран-сателлитов, а также оккупированных и зависимых государств. Короткие, не подверженные вооруженному воздействию внутриевропейские коммуникации обеспечивали экономические перевозки, быструю доставку резервов к месту назначения. В Советском же Союзе весной 1942 г. еще продолжалась перестройка народного хозяйства. Из-за недостатка вооружения и технических средств формирование резервных армий задерживалось. Помощь Советскому Союзу со стороны Англии и США была незначительной и не шла в сравнение с вкладом в борьбу стран — союзниц фашистской Германии. Морские коммуникации противника проходили вдоль западного и северного побережья Черного моря до Анапы и в Азовском море. Как только обстановка на сухопутном фронте стабилизировалась, Народный комиссар ВМФ 26 сентября 1942 г. снова потребовал активизировать действия флота на коммуникациях, включая набеги надводных кораблей на вражеские коммуникации у крымских и румынских… Подробнее »
Ну и где контраргумент на
Ну и где контраргумент на тему — о возможности рейдов механизированных тачанок по украине от леса до леса? море это десятая тема… вашу " тачанку" сразу сдадут за корову и 300 рейхсмарок…
ser. пишет:
Ну и где
На всем протяжении Днепра от устья и до Запорожья, Днепропетровска и Киева немцы обеспечивали охрану берега? Суда с грузами сопровождались эскадрильями штурмовиков и поддерживались мониторами?
Достаточно пару «панасюков»
Достаточно пару "панасюков" и вся ваша хитромудрость коту под хвост…
Морские коммуникации
Из цитаты не следует, что по этим коммуникациям поставлялась значительная доля военных грузов.
grunmouse пишет:
Морские
Она и не должна была иллюстрировать долю, ибо коллега отрицал сам факт таких перевозок:
А что касается конкретных цифр, то тема весьма специфична и мало исследована, но при этом известно, что пропускная способность водного транспорта выше, себестоимость и уязвимость ниже, чем любого другого. Если это учитывать, то становятся понятны усилия Германии по взятию Одессы и Крыма.
коллега отрицал сам факт
В контексте спора (о 41м годе) ваши домыслы о каком то водном транзите смотрятся бредом… Вы приводите свидейтельства 42 -43года… Сам заявленный транзит возможен только в летний сезон… и требует развитой портовой инфраструктуры. И транзитная роль украины и без морского(речного) транзита значительна, а действия в духе ДРГ или тактический массированный десант на транзитные пути ничего не решит… последствия быстро локализируются и минимизирываются да какие последствия? просто такие операции обречены на превентивный провал(доводы приводил) Транзит лишь был чуть затруднён с началом "рельсовой войны" с привлечением многосоттысячных контингентов партизан … подобного маштаба действия с применением десантников невозможны(т.к. это не местные жители и поддержка населения будет ограниченна)Реальные примеры лжепартизанских отрядов имеются… в русле контрпартизанской борьбы.
ser. пишет: В контексте [quote=ser.] В контексте спора (о 41м годе) ваши домыслы о каком то водном транзите смотрятся бредом… Вы приводите свидейтельства 42 -43года… Сам заявленный транзит возможен только в летний сезон… и требует развитой портовой инфраструктуры. И транзитная роль украины и без морского(речного) транзита значительна, а действия в духе ДРГ или тактический массированный десант на транзитные пути ничего не решит… последствия быстро локализируются и минимизирываются да какие последствия? просто такие операции обречены на превентивный провал(доводы приводил) Транзит лишь был чуть затруднён с началом "рельсовой войны" с привлечением многосоттысячных контингентов партизан … подобного маштаба действия с применением десантников невозможны(т.к. это не местные жители и поддержка населения будет ограниченна) [/quote] Ну для начала, прежде чем судить, бред или нет, Вам бы не мешало элементарно читать научиться! Буквы и слоги Вы уже освоили, еще бы научиться понимать не отдельные слова, а осмысленный текст: Начнем с того, что элитные корпуса ВДВ в основном использовали как обычную пехоту, а потом так и не смогли создать ощутимых проблем на коммуникациях противника, хотя плечо снабжения было просто гигантским. Вы вообще в курсе, что основное снабжение… Подробнее »
Ну и как вы будете
Ну и как вы будете использовать "малую броню" против речных барж…?
ser. пишет:
Ну и как вы
… зачем же против барж? Их задача раздолбать рубку с экипажем, а также бронекатера сопровождения, когда они появятся.
Грузы, в зависимости от их типа, уничтожать должны будут саперы.
Смотрите как дело с перевозками обстояло у нас:
Вы думаете немцы были глупее?
Какая тема… Вадим а
Какая тема… Вадим а напишите пост на эту тему… только без фанатизма…
ser. пишет:
Какая тема…
Хорошо, напишу:
Благородный ser. Простите, я
Благородный ser. Простите, я как то упустил момент когда Ваше единственно профессиональное мнение было признано определяющим для сообщества альтистории?
Ага… аргументы кончились —
Ага… аргументы кончились — опускаем опонента другими методами.
Благородный ser. Я как-то не
Благородный ser. Я как-то не заметил в вашем предыдущем комментарии аргументов. Исключительно стенания и требования.
Ну если три часа хода
Ну если три часа хода танков что бы отрезать немцев в донбассе для вас стенания…По сравнению с виртуальными супердесантами тогда звиняйте!
ser. пишет:
Ну если три
… т.е. Вы убеждены, что немецкие противотанковые пушки и танки, в том количестве, которые имеются на линии фронта, у немцев были вдоль дорог до самого Берлина?
Благородный ser. Этот»…
Благородный ser. Этот"… сраный десант с танкеткой…" имеет запас хода на не меньшее количество времени, а даже и на большее. И?
На днепропетровск наступало
На днепропетровск наступало более 100 Т34 с приданой пехотой… как то не представляется эквивалентный десант… а по идее он должен быть ещё более многочисленный…
Простите, благородный ser, а
Простите, благородный ser, а по какой, собственно, идеи?
Вам не угодишь действия в
Вам не угодишь действия в духе ДРГ вам претят…(мне тоже) действия позднесоветского маштаба тоже не воспринимаются… для чего тогда ваша вундервафля? стоять в музее в финляндии?
Вы бы определились,
Вы бы определились, благородный ser. То "100 человек с минами", то претят. То "не цитируйте ПУ 39", то "не воспринимаются".
Мы ведь ваш танк вроде
Мы ведь ваш танк вроде обсуждаем… и вроде пришли к консенсусу что для дрг он как сабаке пятая нога… а попытка намекнуть что атакующие рейды(вроде лежащие точно в канве уставов десантных войск) тоже как бы не блеск… и здесь как бы с оговорками всё устаканилось. И вроде как бы вы привели удачный в каком то смысле "десант" в орле 41г когда фактически в город без защиты войск входил гудериан и одновременно высадили десант советские войска и вот здесь и пригодились бы аэромобильные танки… т.е. фактически для высадки в своём тылу… но не в коем образом не в немецком… Вот это и надо аргументировать а не какие то абстрактные уставные десанты которые о таком даже не задумывались и не озвучивали… Звучит конечно не весело но как то глупо ждать от жизни череды удач и беспрерывного исполнения желаний (разве что в дурдоме — смех без причины признак дурачины) И вот здесь как бы сходится концепция вашего танка и концепция ШИТ парирывание неожиданного удара -последняя действенная сила для противостояния…
Благородный ser.
1. Вроде бы
Благородный ser.
1. Вроде бы и русским языком, и черным по белому — это не танк, не машина последнего шанса, это транспортер. Его самый ближайший родственник — Т-20 "Комсомолец".
2. Вроде бы и русским языком, и черным по белому — почти дословная перепечатка области применения реального авиатранспортабельного транспортера.
3. Десант применяется там где он нужен. Там куда не могут успеть или вообще попасть обычные сухопутные части. Его плюс в сверхмобильности — он может доставляться к месту боя авиацией. Но в этом и его минус. Десант должен быть готов к общевойсковому бою, но не может взять с собой обычную технику — накладывается ограничение по грузоподемности транспортной авиации. Поэтому технику десанта бесполезно сравнивать с обычной — её единственное достоинство авиатранспортабельность.
4. Концепция ШИТ в вашем исполнении совершенно не соответствует реальной. Суренян предлагал заменить ЛЕГКИЙ танк имеющий слабое вооружение на САУ, обладающую повышенной огневой мощью. Это мысль здравая. СУ-76 обладала большей огневой мощью по сравнению с Т-70, СУ-85 по сравнению с Т-34-76, СУ-100 по сравнению с Т-34-85. Вы же предлагаете заменить слабой легкой самоходкой более сильный СРЕДНИЙ танк.
Уважаемый коллега ser.
Уважаемый коллега ser. Поскольку вы нашли в себе силы ответить только на один пункт…
Так вот, приведенная вами ситуация в Демянском котле оказалась возможной исключительно из-за того, что планировавшие операцию стратеги так же как и вы посчитали "… концепцию "воюющих по настоящему десантников " порочной…"
Коллега я может быть
Коллега я может быть ответил и более развёрнуто, но ваши пункты труднопонимаемы …
Причём здесь я, причём здесь стратеги? просто сколько там привлекалось авиации оказалось недостаточно… что бы обеспечить л.состав не говоря уже о технике… т.е." по одёжке протягивай ножки " 100чел с запасом мин больше навредят противнику чем 5000чел даже с танком…
Уважаемый ser. Могу только
Уважаемый ser. Могу только искренне посочувствовать вашему пониманию.
При планировании Демянской десантной операции тоже постчитали, что тяжелое вооружение и механизация десанту не нужны и стрелковое оружие с "запасом мин" больше навредит противнику.
Оказалось, что грузоподъемность человека, как транспортного средства, весьма ограничена, а непредсказуемость погоды и наличие у противника средств ПВО никто не отменял.
Поэтому автономность десанта по продуктам оказалась в пределах трех суток, а бороться стрелковым оружием и минами с легкими полевыми укреплениями, артиллерией, а тем более бронетехникой противника, было вообще нечем.
Ну вот… а зачем вы
Ну вот… а зачем вы спорите? когда я говорю что "общевойсковый бой не для десанта" а наличие тяжёлого вооружения и техники лишь усугубит положение(это при затруднённой логистике… что для десанта характерно… исключения конечно есть… высадка в нормандии… сицилии… но там порядковое превосходство…)
Интересная у вас логика,
Интересная у вас логика, благородный ser. И где вы нашли подтверждение своих слов?
При планировании Демянской
Синим разве не общевойсковый бой описан? или вы исповедуете тактику " тачанки " ВП? с разгромом полицейского участка в селе гомноляповке?
Так вы добрый человек даже
Так вы добрый человек даже разницы между ДРГ и тактическим десантом не знаете?
Это ВП стрелки всё время
Это ВП стрелки всё время переводил на ДРГ и как удачно ваш танк там бы действовал…С вашей стороны тоже не правильно цытировались уставы… про какие то непонятные действия в тылу врага… Вы должны были написать в преамбуле что ваша техника должна была действовать в своём тылу… парируя удары врага…
ser. пишет:
Это ВП стрелки
[quote=ser.]
Это ВП стрелки всё время переводил на ДРГ и как удачно ваш танк там бы действовал…
[/quote]
Коллега, Вы умеете читать? Какие ДРГ? Я для кого привел вот этот фрагмент Боевого устава:
этих рейдов была куча
этих рейдов была куча как раз конно-механизированный рейд на красноармейск и дальше в сторону днепропетровска вполне в духе тактического десанта… но даже гитлер не покинул днепропертровск (это вроде из мемуаров шпеера)
ser. пишет:
этих рейдов
Экскаватор заменяет штыковую лопату? А может он ее вообще отменяет? Инструмент должен быть соразмерен задаче и потребности.
И еще, посмотрите на схему и поймите, когда стали возможны такие рейды КМГ? Когда форсировали Днепр, а вот до его форсирования требовалось отвлечь немецкие войска, затруднить их перевозку. Выбросили десант, но поскольку "все на себе", пришлось выбрасывать практически на "голову немцам", а чтобы скрыть, бросали ночью и что в итоге?
ser. пишет: Синим разве не [quote=ser.] Синим разве не общевойсковый бой описан? или вы исповедуете тактику " тачанки " ВП? с разгромом полицейского участка в селе гомноляповке? [/quote] Читать умеем? 1. Воздушно-десантные войска являются высокомобильным родом Сухопутных войск и предназначены для выполнения задач в тылу противника в качестве воздушных десантов. … 2. Части и подразделения воздушно-десантных войск при выполнении боевых задач в тылу противника ведут общевойсковой бой и совершают рейды (ведут рейдовые действия). [4] … Рейд (рейдовые действия) — форма тактических действий войск, заключающихся в передвижении по территории противника и ведении боя в целях последовательного захвата и уничтожения (вывода из строя) ранее назначенных или вновь выявленных объектов противника, дезорганизации управления его войсками и работы тыла, нарушения коммуникаций, а также для выхода в новый район и овладения им. 3. Общевойсковой бой в тылу противника ведется объединенными усилиями всех участвующих в нем войск. Он характеризуется решительностью, высокой активностью, напряженностью и скоротечностью, быстрыми и резкими изменениями обстановки, разнообразием способов его ведения, широким применением маневра. Подразделения воздушного десанта начинают бой немедленно после приземления, как правило, не имея полных данных о противнике, смело идут на риск, действуют дерзко и стремительно, чтобы уничтожить противника раньше, чем он сумеет организовать… Подробнее »
ser. пишет: Какие задачи [quote=ser.] Какие задачи может выполнить это шасси что бы оправдать эксплуатацию и постройку себя, подобной авиации и инфраструктуры? Помнится Вы т.Сухов отказывали мне в закреплении за 10 СУ ШИТ одной полуторки… а тут походу этих полуторок более 250 шт. Отправлять броню за линию фронта на авиации? Да там в РИ и так тысячи машин осталось… [/quote] Коллега, помните есть такая поговорка в старых сказках "мыло, мочало, начинай сначала" … Мы вроде как неоднократно писали на этот счет Несколько раз я уже пытался Вам объяснить, что не было проблем с разработкой техники. Проблемы были даже не столько с реализацией идей, сколько в плане применения. Есть такое понятие — тактика, и если военные не владеют наработками в плане правильного и грамотного применения боевой техники, то даже переброска в 1941 год тысячи танков Т-62, ситуацию принципиально не изменят. Вы вспомните, как и почему появилась популярная в конце войны СУ-76 и как ее вначале применяли. По факту это был эрзац-Т-34 и его применяли как танк, потому что и Т-34 применяли как танк, хотя это была башенная САУ. Но у Т-34 была хотя бы башня и в итоге получился настоящий танк Т-34-85. А вот время малых САУ пришло только… Подробнее »
В отличии от Пегасов, опасных
В отличии от Пегасов, опасных в первую очередь для пилотов, "малая броня", возникнув на коммуникациях немцев, вполне оправдала бы затраты на нее
Это в качестве стеба?
Это в качестве стеба?
Наверное, Вы правы. Малой
Наверное, Вы правы. Малой броне в тылу врага ездить до окончания бензина. Брошено будет на второй день.
MIG1965 пишет:
Наверное, Вы
… если учесть, что "малая броня" предназначена для блокирования линий снабжения, то бензином она себя обеспечит, ибо основной танспорт противника использует его в качестве топлива.
(Тема не указана)