Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

12
8

«- Ты кто?

— Тигр.

— А что такой маленький?

— Болел».

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Несмотря на создание знаменитой «тридцатьчетверки», в недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Эта идея претворилась в жизнь через заказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и имени Ворошилова (№ 174) срочно создать танк весом около 14 тонн, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины.

 Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

На Ленинградском машиностроительном заводе № 174 имени К. Е. Ворошилова   на основе опытного танка Т-126СП, под руководством ведущего конструктора Л. С. Троянова, разработали и в январе 1941 года построили свой вариант легкого танка.  12 февраля 1941 года  новый образец   был принят на вооружение под обозначением Т-50. Машина прошла все этапы государственных испытаний без единой поломки и полностью отвечала ТТЗ. Это был первый советский танк, принятый на вооружение без замечания об устранении найденных недостатков.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Танк предназначался для замены в войсках легких танков Т-26 и по первоначальным планам перевооружения Красной Армии должен был стать наиболее массовым. Предполагалось создание двух машин: основной танк Т-50 с 57-мм пушкой и танк поддержки Т-50 (иногда называется как Т-52) с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр 1937/38.

 Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Т-50 не был, да и не задумывался (по техзаданию его масса 17,5 тонн), как легкий танк. Скорее это был танк поддержки мото-мехчастей РККА.

Проведенные НИИ-48 испытания показали, что 37-мм броня Т-50 не пробивалась бронебойными снарядами из 76-мм пушки образца 1939 года с дистанции 400 метров со всех курсовых углов. Кроме того, танк был подвергнут обстрелу из немецкой противотанковой пушки PaK 40, но пробит не был, в то время, как проходивший там же испытания Т-34 был пробит трижды. Столь удивительные на первый взгляд результаты достигались, в основном, за счет того, что 37-мм броня ранних Т-50 была цементованной, в то время, как 45-мм броня среднего танка Т-34 была гомогенной и довольно уверенно пробивалась и отечественными, и немецкими пушками.

 Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Согласно планов НКСМ на 1941 год, завод № 174 должен был начать серийное производство Т-50 с 3-го квартала 1941 года, а в 4-м квартале запустить первую очередь конвейера по сборке танков. В производстве Т-50 был практически вдвое дешевле Т-34 и изначально был приспособлен под конвейерную сборку. Он требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Но тут возникли  серьезные трудности   с освоением необходимого для танка дизельного двигателя В-4. До конца войны наша промышленность так и не смогла наладить выпуск качественных В-4, но в 1941 году об этом еще не знали. А в  августе завод № 174 эвакуировали — большей частью в Омск, а также в Нижний Тагил и Барнаул. И в ходе эвакуации потеряли все оборудование (включая эталонные модели) для литья картеров В-4. Остался только запас в 50 двигателей. В результате надо было, либо отказываться от машины, либо кардинально решать вопрос с мотоустановкой. В ближайшей перспективе рассчитывать на В-4 не приходилось, однако не смотря на то, что общая ширина машины была меньше таковой Т-34  почти на 0,5м, её МТО за счет использования конструкции торсионной подвески было достаточно просторным для установки дизеля В-2.  «Двоечку» конечно сразу не дадут – она нужна и для Т-34 и для КВ уже находящихся в массовом производстве. Но если машина покажет себя хорошо, то на него можно рассчитывать.  А пока  в качестве временной замены подойдут сопоставимые по мощности, но теперь не востребованные и устаревшие,  бензиновые моторы М-17. Или М-5 и даже М-6.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Пока завод собирал из уже имеющегося задела первые 50 машин с В-4, была подготовлена документация и чертежи для установки новых двигателей. В конце сентября две опытные машины с двигателями В-2 и М-17 вышли на заводские испытания. На машинах была установлена усиленная коробка передач и бортовые фрикционы от Т-34. Из-за использования гомогенной брони и для увеличения снарядостойкости толщину вертикального бронирования за счет использования экранов довели до 55мм в лобовой проекции и 50мм в бортовой. Боевая масса увеличилась до 16,5 тонн, но на подвижности это не сказалось из-за более мощного двигателя. Проблемы были с запасом хода. За счет изменения кормовой части корпуса емкость топливных баков удалось не только сохранить, но и довести до 390 вместо 350 литров.  Запас хода дизельного танка сократился до 220 км. по проселку и 295 км по шоссе. Бензиновый мотор на том же запасе топлива позволял пройти, соответственно, — 170/230км. Однако такой результат военных вполне устроил, и завод получил «добро» и приказ НКСМ на  производство танка Т-50 с двигателями М-17(М-5-400 и М-6). Тем же приказом предписывалось передать комплект  документации на Ленинградский Кировский завод для организации производства. Как и предполагалось В-2 пока не дали, но еще оставалась надежда на запуск в серию В-4. А пока к  концу ноября 1941 года для  завода № 174 в Барнауле было выделено со складов долговременного хранения  120 двигателей М-17, 35 М-5-400 и 17 М-6. Дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

В процессе производства упрощалась конструкция бронекорпуса с увеличением толщины бронирования до 70мм. Изменялся состав вооружения. Новая подбашенная коробка с большим диаметром погона  позволяла без изменений устанавливать штатную башню Т-34, а потом и собственную трехместную башню большего размера с  76,2-мм пушкой Ф-34. Кировский завод как обычно пошел своим путем и в сочетании с полученной техдокументацией использовал базу шасси и башню от собственной версии Т-50. Машина получилась несколько длиннее и тяжелей на 700 кг, но с более просторным БО. С лета 1942 года на танк стали устанавливать дизель В-2.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Отсутствие возможности применять в серии цементированную броню и желание вывести машину из зоны поражения новых немецких 50-мм и 75-мм танковых пушек привело осенью  1942 года ( в РИ осень 1943 года) к выдаче  задания ЦАКБ НКВ на разработку для танка Т-50 новой 76-мм пушки, получившей индекс С-54. В орудии было использовано тело 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 годов. От 76-мм зенитной пушки для нового орудия были использованы и все типы боеприпасов для наземной стрельбы: бронебойно-трассирующий, осколочно-фугасный и подкалиберный снаряды. Углы наведения установки составляли по вертикали от −4,5° до + 26,5° с возможностью кругового обстрела. Уравновешивание пушки производилось с помощью дополнительных грузов. Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от пушки Ф-34 с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателя. Тормоз отката — гидравлический, веретенного типа, накатник — гидропневматический, был заимствован у пушки Ф-34, но с увеличенным давлением до 28 кгс/см2 (вместо 20 кгс/см2). Дополнительно для компенсации отката использован дульный тормоз от  орудия Ф-22. Для стрельбы использовались ручной и ножной спусковые механизмы. Бронебойный снаряд покидал орудие с начальной скоростью 980 м/с ( против 662 м/с у Ф-34), а   подкалиберный — с начальной скоростью 1154 м/с  и на дальности в 500 метров обеспечивал пробитие  140-156-мм брони при угле встречи 60°( на больших дистанциях снаряд начинал кувыркаться в воздухе). В конструкции танка  пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. Боекомплект машины включал 62 выстрела к пушке: 7 выстрелов размещались у лобового листа  в специальных гнездах, 9 — в боковых гнездах, а остальные в ящиках на полу танка. При этом С-54 допускала перевооружение танков Т-50  силами армейских рембаз, то есть без отзыва танков на заводы.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

В марте 1943 года 76,2-мм орудие С-54 было принято на вооружение РККА для танков Т-50, Т-34 и КВ.

Длинноствольное орудие С-54 позволяет гарантировано поражать немецкие танки на дистанции более 1,5км на которой 37мм броня с 10мм экраном в состоянии обеспечить относительную защиту хотябы от 50мм снарядов. Доведение же бронирования до 60мм с увеличением боевой массы машины до 16-17 тонн позволяет Т-50 уверенно вести бой на дистанции 1500м со всеми типами танков противника на тот момент. В этом виде машина уже превосходит по ТТД «тридцатьчетверку» продожая оставаться более дешовой в производстве и менее металлоемкой. В результате на вновь запускаемых производственных мощностях прописывается Т-50. В начале 1943 года танки Т-50 и Т-34 выпускаются параллельно, тем более они унифицированы по целому ряду агрегатов ( двигатель, бортовые фрикционы и КПП, вооружение — С-54). Заменять на потоке Т-34 «пятидесяткой», значит сократить общий выпуск боевых машин. а этого пока допустить нельзя. Однако модернизация Т-34 уже не является первоочередной задачей КБ Морозова и он уже в 1942 году начинает заниматься Т-44. Появление под Ленинградом и Сталинградом новых немецких тяжелых танков заставляет усилить бронирование Т-50 доведя его в лобовой проекции до 70-75мм с увеличением боевой массы до 18-19 тонн. Танк получает более широкие гусеницы прошедшие обкатку ещё на Т-126СП и расчитанные как раз на такой вес машины и усиленные торсионы трех передних катков. Это приходится как нельзя кстати, так как в войсках за счет экранов лобовую броню танка доводят до 90мм. К лету 1943 года Т-50 производится уже в два раза больше «тридцатьчетверок», которые постепенно снимаются с конвеера. В таком виде машина на поле под Прохоровкой сталкивается с «тиграми» и «пантерами». И если с Pz-III b PZ-IV последних модификаций «пятидесятка» расправляется легко, имея по сравнению с ними более высокие ТТД, то со «зверинцем» так легко расправляться не получается. С 1000м даже усиленная броня Т-50 уверенно пробивается немецкими длинноствольными пушками, ему же для уверенного поражения надо выкатываться на 700-800м. Хорошо , что у противника не так много новых машин. И еще лучше , что не все из них добираются до поля боя из-за технических неисправностей. А там их могут встретить «зверобои» СУ-152. Но это не панацея и в качестве временного средства часть Т-50 выпускают с 85-мм пушкой С-53 с сокращением экипажа до трех человек ( два в башне).

С осени 1942 года КБ Морозова работает на  танком Т-44. В основу был положен прект Т-34М 1940 года с двигателем В-2 расположенным поперек корпуса. Главным требованием заказчика было максимально использовать в конструкции узлы и агрегаты Т-50 становящегося к тому времени основным танком РККА. В январе 1943 года на ходовые испытания вышел прототип машины, а в марте были закончены испытания танка ставшего эталоном для серии Т-44.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Боевая масса 26-27 тонн. Бронирование: лоб корпуса и башни — 105мм, борт -65мм, корма — 30мм, горизонтальное бронирование — 20мм, кормовая прекция башни — 50мм. Двигатель- дизель В-2-44 520 л.с. Вооружение: 100-мм танковая пушка Д-10, спаренный пулемет ДС  7,62-мм, зенитный пулемет ДШК 12,7-мм.

Сделано в СССР. Маленькая альтернатива с большой пушкой. (отредактированный) Или как бы мог выглядеть Т-50

Развесовка машины.

Корпус:

Лоб- 3000

Скосы- 410

Корма- 710

Борт  — 7000

Горизонтальное бронирование (верх + низ) – 2700

Итого : 13820 кг.

Башня:

Лобовая проекция – 1200

Кормовая проекция – 600

Крыша – 400

Итого : 2200 кг.

Подвеска:

Катки, ведущие колеса и ленивцы – 1600

Торсионы – 500

Итого : 2100 кг.

Двигатель – 850 кг.

Трансмиссия – 1100 кг.

Гусеницы – 2100 кг.

Артсистема -2300 кг.

Боеукладка из 35 снарядов 100мм -1085кг.

Патроны к пулемету – 100 кг.

Вес топливных баков вместе с горючим и маслобаков с маслом — 900кг.

Боевая масса танка26555 кг   +  500 кг. 

 

77
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
18 Цепочка комментария
59 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
178_

Вот я смотрю на последний

Вот я смотрю на последний чертёж и пытаюсь вспомнить — когда эже наши решились на то чтобы пушка так далеко выступала за габариты корпуса. ИС-2? 

Анонимно
Анонимно

Уважаемый 178. Если брать

Уважаемый 178. Если брать серийную машину — то Т-34-57.

Если опутную, то еще раньше — Т-28 с 85-мм пушкой.

 

byakin

Уважаемый товарищ
Уважаемый товарищ Сухов

Альтернатива очень хорошая и интересная — получше моих обеих. У меня к Вам только 2 небольших замечания:

1. почему для варианта завода №174 Вы оставили ходовую часть от Т-126СП?

2. в своей АИ Вы использовали двигатели М-17 (500 л.с.), 35 М-5-400 (400 л.с.) и 17 М-6 (200 л.с.). Трансмиссия Т-50 была рассчитана на 300 л.с. — планировалось ли ограничение мощности М-17 и М-5-400?

Хотел еще спросить как Ленинградскому Кировскому заводу удалось пробить свой вариант танка и получить разунификацию танкового парка, но пока писал ответ пришел сам — город в блокаде и военные предпочтут хороший неунифицированный танк сейчас, нежели такой же хороший и унифицированный, но потом.

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Бякин. Ну нравится

 Уважаемый Бякин. Ну нравится мне такая ходовая, так сказать авторский произвол. Да и рссчитана эта ходовая была под машину весом более 17 тонн, что в альтернативе и получилось.

При проектировании малого танка сопровождения и поддержки мото-механизированных частей изнгачально предполагалась возможность использования в конструкции бортовых фрикционов и КПП от танка А-32. В тексте я изпользовал бортовые фрикционы от Т-34 и предположил, что КПП Т-50 просто усилили. Однако на части танков могли использовать КПП и от "тридцатьчетверки". На другой же части с моторами М-6 в 300 л.с. вообще никаких переделок трансмиссии не требуется, да и запас хода будет сопоставим с базовой дизельной версией. Вдруг М-6 опять в серию запустят, так сказать в качестве временной замены В-4 — для того все равно в Барнауле с нуля завод делать начали:)

Ну а если заказчик разрешит расширить корпус на 40-50см, то оставаясь в габаритах лобовой проекции Т-34  дизель В-2 можно развернуть поперек корпуса. И тут разговор может пойти и об артсистемах калибра 85-100мм.

byakin

 Уважаемый товарищ Сухов
1.

 Уважаемый товарищ Сухов

1. "Ну нравится мне такая ходовая, так сказать авторский произвол. Да и рссчитана эта ходовая была под машину весом более 17 тонн, что в альтернативе и получилось"

Хозяин-барин smile

2. Забыл утром дописать — перегородка между МТО и боевым отделением с изломом может создать проблемы как башне, так и работе экипажа с двигателем — проще танк немного удлиннить.

Вадим Петров

Нашел (во всяком случе для Нашел (во всяком случе для себя, потому как если и упоминали, то я пропустил) еще один вариант по двигателю: "… На новом месте Коссов выполнил проект нового девятицилиндрового двигателя М-32. Работа над ним шла с декабря 1940 г., хотя официальный статус мотор обрел только после выхода постановления Совнаркома от 19 июня 1941 г. Этот двигатель конструктор предлагал выпускать вместо МГ-31Ф. Мотор представлял собой дальнейшее развитие последнего. Мощность должна была дойти до 450 л.с. Параллельно предлагались сразу несколько модификаций: М-32 авиационный, М-32А дефорсированный до 300 л.с. и работавший на автомобильном бензине для аэросаней, М-32Т танковый с принудительным охлаждением и сдвоенный вариант последнего. В 1941 г. начали изготовлять основные детали и узлы первого опытного образца двигателя — авиационного. В октябре его планировали поставить на стенд. Этот процесс был прерван войной…." По размерам должен быть поменее нежели М-22, потому как развитие поршневой М-11 …

Анонимно
Анонимно

 Уважаемые коллеги Бякин,

 Уважаемые коллеги Бякин, Sirin  и Oleg Arch. Чувствую себя как представитель КБ на сдаточных испытаниях "об"екта 126".  

Излом противопожарной перегородки МТО исправил. Его наличие обусловлено тем, что рисунок внутреннего вида Т-50 являлся не масштабным, также вид сверху несколько расходился с боковой проекцией. Исправил. Командир сидит несколько под углом к оси машины. лечится увеличением высоты башни. Ну это если сильно потребуется.

В тоже время реально постоенные Т-50 имели излом противопожарной перегородки, которая в силу своей небольшой толщины не играла никакой роли в силовом наборе корпуса. На нереализованных вариантах СП она вообще имеет причудливую форму.

 

byakin

Уважаемый коллега товарищ

Уважаемый коллега товарищ Сухов

"Чувствую себя как представитель КБ на сдаточных испытаниях "об"екта 126"."

А что Вы  хотите :-), коллега Sirin вообще никому пощады не дает :-). Я пока сам гадаю — что он скажет про мою вторую часть.  

Зато последний вариант танка с семикатковым шасси, представленный Вами, получается почти идеальным — при всех прочих характеристиках смотрится выигрышнее Т-34. 

Смущает только вопрос — где люк мехвода.  

Если наверху — то мехвод сможет вылезти либо при максимальном вертикальном наведении пушки, либо при ее повороте; если в лобовом листе — то нормально, но не идеально. Останется только просить завод №9 и Петрова Ф.Ф. лично спроектировать пушку с менеегабаритными противооткатными устройствами.

С уважением, Бякин

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Бякин. Люк

 Уважаемый Бякин. Люк выдвигается вверх вперед и открывается поворотом против часовой стрелки.

byakin

 Уважаемый товарищ Сухов
Ну

 Уважаемый товарищ Сухов

Ну тогда вопросов нет — все здорово — смерть четверкам!! Хотелось бы характеристики танка — ставнить с т-34.

Анонимно
Анонимно

 Боевая масса 24,5 тонны.

 Боевая масса 24,5 тонны. Бронирование: лоб -70мм, борт 50мм, корма-30мм, горизонтальное — 20-25мм. Скорость максимальная 65 км/ч, по проселку 25 км/ч. Емкость топливных баков 490 литров, запас хода по проселку 270 км. Вооружение: 76,2-мм пушка С-54 и  спаренный пулемет ДС 7,62мм  + зенитный ДШК ( гулять , так гулять). экипаж 4 человека.

Sirin
Sirin

Коллега, ну что вы, право Коллега, ну что вы, право слово… Я всего лишь пытаюсь быть полезным — если автор задаёт вопрос уважаемой аудитории и я могу ответить — почему нет? Уважаемый коллега Сухов! К вопросу данной машины: по-моему вполне соответствует возможностям "того" времени (честно признаюсь — противник "послезнаний" там всяких). Я посижу — подумаю пару дней, не всё так просто. Но то, что это вполне конкурентно точно. Предварительно: очень хочется видеть 6-катковый вариант. Возможности шасси вполне достаточны, вопрос в удельном давлении при ограниченной площади опорной поверхности. У вас большая плотность катков, поэтому частично проблема снимается, но площадь гусеницы где-то на грани.  В этом варианте имеем практически мин. допустимую длину по условиям проходимости и преодоления станд. препятствий. Т.е. и мин. расчётную массу => оптимизацию по догружению при модернизации. Смущает вот что: в "коротком варианте" башка механика-водителя практически совападает с проекцией погона. Но! Очень мал зазор м/д вырезом и краем (зоной стыковки) подбашенного листа с бортовым. Т.е. придется вваривать пояс (цилиндрическую обечайку). Т.к. в данном случае снизу (такова башня), то мужик за рычагами уматерится. А вот длинный вариант (7 катков) — как-то не знаю. Постепенно дорастёт до тридцатьчетвёрки. И зачем 7-й каток, если растите броню на 20-30мм? Условный квадратный метр при… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Sirin. Если уж мы

 Уважаемый Sirin. Если уж мы включили перегородку МТО в силовой набор корпуса, то почему бы не сделать крышу танка из двух листов. В этом случаи крышуМТО можно сделать в 20мм, а крышу БО из листа в 35-40мм. Это позволит получить желаемую жесткость конструкции без использования цилиндрической обечайки.

Ну если уж облизываться, то на все лицо. Увеличение машины на 0,5м в ширину позволит увеличит ширину МТО до возможности установки В-2 поперек корпуса и при этом остаться в пределах лобовой проекции Т-34.

 

Sirin
Sirin

 Коллега! Только не растите

 Коллега! Только не растите габариты! В тех, которые есть — есть сложность, но и ценность её в этом (извините за каламбур). Лобовая проекция — то время — есть (была) главной зоной первичного поражения танка в бою. Компактность конструкции приводит к малым (уменьшенным) последствиям попадания ОФС т.к. меньший лист, в общем случае, деформируется меньше (и меньше вероятность пролома).

А на счёт мотора поперёк… есть некоторе консолидированное мнение, что в конце 30-х в СССР для В-2 и близким по моменту двигателей это вряд-ли реализуемо (мнение)

Вадим Петров

Лобовая проекция — то время —

Лобовая проекция — то время — есть (была) главной зоной первичного поражения танка в бою. Компактность конструкции приводит к малым (уменьшенным) последствиям попадания ОФС т.к. меньший лист, в общем случае, деформируется меньше (и меньше вероятность пролома).

Идея понятная, но, на мой взгляд, себя не опрадавшая. Часто доводилось наблюдать на снимках, разброс попаданий и он впечатлял — в пределах 15…20 см. Так что такое уменьшение размеров конечно же давало эффект, но он не может сравниться с тем отрицательным результатом, который получался из-за ужасной эргономики ниших танков и это в бою, когда секунды решали жить иди нет …

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Sirin. В конце

 Уважаемый Sirin. В конце 30-х да, но тут уже 1942 год. В РИ в 1943 году Морозов приступил к проектированию Т-44. В основу был положен прект Т-34М 1940 года с двигателем В-2 расположенным поперек корпуса.

Sirin
Sirin

 Насколько я понял,  Насколько я понял, собственно базовая машина разработана до войны, показала высокие результаты и, "положив на лопатки" всех соперников, устремилась на производство. Так? В процессе боевых действий Вы проводите модернизацию — последовательно (благодаря резерву подвески) усиливаете бронирование, устанавливаете всё более мощную артсистему, совершенствуете оборудование, упрощаете технологию изготовления. Можно заменить мотор, КПП, но уширить корпус в процессе производства, а тем более в условиях войны… Тов. Сталин, боюсь, Вас, коллега, того… И нас, участвовавших в "приёмке" вместе с Вами. Вообще даже удлинение корпуса есть проблема. А уж уширение… Не слышали, если честно.Часто приводится Су-76 в кач-ве примера (отТ-60-70). Он не корректен, т.к. у Вас танк изначельно имеет противоснарядное бронирование, сварной корпус и, соответственно, жесткую привязку к листу, который в гигантских количествах гонят для Вас металурги. Вы своим танком, фактически, не оставляете Су-76 (да и Т-60-70) места на производстве. Ну и хорошо — по всем основным параметрам Вы заменяете их.  Но! У Вас — массовый танк, причём более массовый, чем Т-34. Уширение Ва, коллега, для ДАННОГО класса машины ничего очень важного не даст. А вот проблем "огребёте" (пардон) по полной. Я имею в виду, конечно, технико-технологических  Кстати, никаких Т-44 не будет (и 34М тоже)! Морозов у Вас зам по перспективному проектированию… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Sirin. «…базовая  Уважаемый Sirin. "...базовая машина разработана до войны, показала высокие результаты и, "положив на лопатки" всех соперников, устремилась на производство". Ага, и получила мощный удар под дых от двигателестроителей. Выпуск продолжается в конце 1941 начале 1942 года на одном заводе в Барнауле благодаря установке соответственно М-17, М-5-400 и М-6. И еще тому, что танк будучи менее металлоемким и дорогим способен нести вооружение сопоставимое с уже массовым Т-34. Там же в Барнауле  (как и в РИ) разворачивается завод по производству В-4, но из-за эвакуационных проблем этот двигатель так и не запускают в серию и завод переходит на выпус В-2 (как в РИ). В результате Т-50 уже имеющий МТО способное принять такой двигатель закрепляется в серии, но пока продолжает выпускаться только в Барнауле и уже блокадном Ленинграде на Кировском заводе. На Т-50 идет металла более чем в два раза меньше, чем на КВ, а вооружение он несет аналогичное и по бронированию за счет экранирования лобовой проекции мало ему уступает. С появлением в 1942 году у немцев длинноствольных 50мм и 75мм танковых пушек Т-50 проходит модернизацию. Работы параллельно идут по двум наиболее перспективным направлениям — замена вооружения и увеличение толщины брони. Длинноствольное орудие С-54 позволяет гарантировано  поражать немецкие танки на дистанции… Подробнее »

Sirin
Sirin

 Со многим согласен, но есть

 Со многим согласен, но есть один принципиальный момент: перед войной Ваш танк практически "столкнёт" Т-34 с пути на конвеер.

Я попробую его связно изложить (с Вашего позволения) после того, как закончу некоторое послание коллеге biakin-у.

Мне кажется (3-х метровое ИМХО), что тут всё очень даже интересно складывается…

…Кстати! Немцы-то, батенька, танки делают не по идеям Фюрера, а на основе того, с чем сталкиваются на поле боя!

Вадим Петров

Все здорово, но это новый

Все здорово, но это новый танк, а потому не проще ли было доработать проект Т-34М?

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Вадим.

 Уважаемый Вадим. Тридцатьчетверка уже стояла на потоке и её выпускали несколько заводов. И, как сказал товарищ Сталин, в этом случаи лучшее враг хорошего. Изменениё в Т-34М по сравнению с Т-34 очень много. Полностью друга подвеска и как следстве другой корпус. В данном же случаи изменения коснулись только верхней части МТО, вызванные необходимостью перекомпановки расположения топливных баков. далее постепенная модернизация без каких-либо революционных для базовой конструкции изменений.

Вадим Петров

Уважаемый Вадим.

Уважаемый Вадим. Тридцатьчетверка уже стояла на потоке и её выпускали несколько заводов. И, как сказал товарищ Сталин, в этом случаи лучшее враг хорошего. Изменениё в Т-34М по сравнению с Т-34 очень много. Полностью друга подвеска и как следстве другой корпус. В данном же случаи изменения коснулись только верхней части МТО, вызванные необходимостью перекомпановки расположения топливных баков. далее постепенная модернизация без каких-либо революционных для базовой конструкции изменений.

Уважаемый товарищ Сухов, полностью согласился бы с Вашим мнением, если бы удалось не допустить блокады Ленинграда. Тогда вполне оправдано было продолжение линии Т-50, развиваемой Вами. К сожалению в реальности этого сделать не получилось. Изменилась ситуация, а потому учитывая наличие полностью проработанного проекта по Т-34М и имеющийся задел по технологии, думаю оправданее была бы работа по развитию проекта в направлении Т-44 с целью создания ОБТ и полным отказом от развития КВ и ИС. Модернизационный запас вполне это позволял.

Задел же по шасси КВ (ИС) полностью использовать на тяжелых артсамоходах.

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Вадим. В РИ в

 Уважаемый Вадим. В РИ в конце 1941 начале 1942 года в Барнауле развернули завод по изготовлению танков Т-50. Потом из-за отсутствия двигателей В-4 завод переореентировали на производство Т-34. В случаи использования в Т-50 двигателей М-17,М-5 и М-6 и последующей установкой В-2, завод продолжал бы выпус "пятидесятки". Поэтому предложенные варианты имели возможность быть, так как в них используются уже освоенные в производстве и выпускаемые серийно узлы и агрегаты. если же "широкий" вариант Т-50 совместить с "длинным", то получим шасси аналогичное Т-44, но с несколько меньшими габаритами и весом, при прочих равных характеристиках. И, опять же, имеющее в своей основе почти все серийные узлы и агрегаты, чего не было при переходе от Т-34 к  Т-44. 

Вадим Петров

В РИ в конце 1941 начале 1942 В РИ в конце 1941 начале 1942 года в Барнауле развернули завод по изготовлению танков Т-50. …………… Поэтому предложенные варианты имели возможность быть, так как в них используются уже освоенные в производстве и выпускаемые серийно узлы и агрегаты. если же "широкий" вариант Т-50 совместить с "длинным", то получим шасси аналогичное Т-44, но с несколько меньшими габаритами и весом, при прочих равных характеристиках. И, опять же, имеющее в своей основе почти все серийные узлы и агрегаты, чего не было при переходе от Т-34 к  Т-44. Как бы не совмещали, но все равно это новый танк, со своими проблемами и затратами, да и на ОБТ его практически не вытянуть, а нужен ли был еще один средний танк. Конечно мы сильны послезнанием, но думаю в той ситуации более правильным решеним (увы, если бы был второй Морозов) было наращивать объемы производства Т-34, но полностью отказаться от КВ, тем более, что о каком то СЕРИЙНОМ, в плане понимания этого слова, а не количества произведенных опытных танков, КВ собственно танком стал только в версии КВ-1с. Вот вместо этого количества металлолома, вполне могли сделать ОБТ, тем более мысли в этом направлении были (КВ-13)… , но как развитие порочной линии КВ, а… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 

 

boroda

Коллега, уже не помню, просил

Коллега, уже не помню, просил я вас танк в статью внести или нет. Но, в общем, прошу. И прошу всех взять за правило итоги дискуссии в комментах отражать изменением в статьях.

Объясняю для чего.

Дело в том что через некоторое время я статьи транслирую в ЖЖ и в других своих блогах-сателитах. И хочется что бы статьи были максимально проработанными и законченными. Таким образом мы привлекаем дополнительных читателей и обсуждающих в наш проект.

Да и вообще, хочется, что бы в архив уходили максимально качественные материалы.

Atatuy

вам не кажется, что при таком

вам не кажется, что при таком бронировании и вооружении несколько заниженная масса? а скорость, естессна, несколько завышена? имхо, массе надо тонн 10 накинуть, а скорости, км/ч 10 снять.

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Atatuy. Корпус

 Уважаемый Atatuy. Корпус танка по сравнению с базовой машиной увеличился  в длинну и ширину всего на 0,5мм. Соответственно площадь бронирования увеличилась на примерно 4 кв.м. по вертикальному бронировани и на столько же по горизонтальному. При 75 мм броне вес базовой машины порядка 19 тонн. При том же бронировании вес увелиенной модификации будет больше на примерно 3 тонны. Доведя лоб корпуса и башни до 105мм получим еще порядка 0,7 тонны бортовое бронирование по сравнению с базовой моделью увеличивается всего на 15мм и добавляет порядка 1,5 тонны. Горизонтальное бронирование остается неизменным. Еще порядка 1700 кг добавляет тяжелая 100мм артсистема. Итого: 19+3+0,7+1,5+1,7 =25,9 тонн и еще 1,5 тонны оставляем на неизбежные погрешности и дополнительный каток.

Sirin
Sirin

 В таком варианте развития

 В таком варианте развития 7-й каток вполне понять и принять можно.

Только вот увеличение ширины в производстве это очень сильные изменения до60% номенклатуры.

Хотя-почему нет, собственно?

Atatuy

я исходил из того, что в эти

я исходил из того, что в эти габариты вписывается т-34 образца 40го года и практически совпадает по массе. при этих массо-габаритных параметрах мы не имеем броню больше 45мм. да, можно списать на отличную конфигурацию и т.д. да, мы можем списать часть массы на башню, однако в последней конфигурации (а ля ис-3), вероятно получим "весьма" стесненное боевое отделение, хуже чем в оригинале и не станет ли она в таком случае двухместной?

на 44ке отказались от установки 100мм орудия из-за перегруженности. и в ее случае мы получали бы 31-33 тонны (в зависимости от оригинальной с 85мм орудием или лб-1) с сопоставимыми габаритами и уровнем бронирования.

и дадут ли 400-450 сильные двигатели (упоминаний о других не заметил, если что поправьте) искомой машине эти 65км/ч, даже приняв массу в 26,5 тонн? я так понял вы отказались от в-2?

просто я исходил из параметров сопоставимых реальных машин, а они то бысро полет фантазии обламывают.

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Atatuy. Вы не учли

 Уважаемый Atatuy. Вы не учли пары нюансов. Машины достигла габаритов Т-34 только в ширину. При этом высота корпуса не изменилась, а это около  15см всего вертикального бронирования. За счет установки дополнительного катка длина корпуса увеличилась на 45-50см и составила 5,45-5,5м, что на 0,5м меньше Т-34 обр. 1940г. В отличаи от Т-34 эта машина имеет торсионную подвеску. В итоге при сопоставимом бронировании с Т-34 обр. 1940 года эта машина весила бы порядка 23,5 тонн. В запасе имеем 3 тонны на значительное увеличение лобовой брони и незначительное для бортово ( 65 против 40мм) и установку более тяжелой артсистемы. В Т-34 100мм не влезли из-за того, что не получилось уве личить до необходимых размеров пого башни. Здесь погон имеет диаметр 1900мм и достаточен для устаноки этого орудия. 

Ну а двигатель — двигатель В-2, с 1942 года. Вы просто не обратили на это внимание в тексте.

178_

Почему бы не посчитать вес

Почему бы не посчитать вес нормально а не исходя из аналогий, которые у каждого свои?

Вадим Петров

Кстати, в обоснование моей Кстати, в обоснование моей негативной позиции по КВ, фрагмент из мемуаров Катукова:"…. Сталин, выпустив облако дыма, продолжал: — Курить не хотите, тогда рассказывайте по порядку, как у вас, у вашего корпуса дела на фронте? Как воюет мотопехота и как наши танки? Как можно короче я рассказал о последних боевых событиях на Брянском фронте, о действиях наших танкистов и пехотинцев. А Сталин, вышагивая по кабинету, задает мне еще вопрос: — Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без обиняков. Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях и что мы возлагаем на них большие надежды. А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят. Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь: [173] — По какой причине? — KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить