Сделано в СССР. Кошкин танк

1
0

Народная мудрость гласит: «Хорошо там, где нас нет». Но нас это ведь не устраивает? Мы пытаемся переиграть Цусиму и Приграничное сражение, спасти Демократию от Коммунизма в 1917 году и Коммунизм от Демократии в 1991. Мы считаем, что знаем как «надо» и как «правильно». Ну не знаю. Просто попытаюсь представить, что было бы, не отправься М.И. Кошкин в Харьков и останься в Ленинграде. Что если дорога к Т-34 будет проложена не через БТ, а через Т-111?

В РИ он приложил руку к разработке двух средних таков с противоснарядным бронированием. В АИ это один и тот же танк. Т-111 с наклонной броней. Или Т-34 с передним расположением трансмиссионного отделения и иной ходовой. Кому как …

Ходовая часть.

Подвеска сблокированная в тележки по два сдвоенных катка, аналогичных использованным на СМК (с внутренней амортизацией) или Т-100 (с резиновым бандажом внешней амортизации). Гусеница мелкозвенчатая,  отжатая у тех же машин вместе с ведущей звездочкой. Дабы не плодить сущности. До кучи можно отжать и торсионы, но поскольку в РИ на А-32 этого сделать не дали, остановимся на ином упругом элементе – листовая рессора. Просто, компактно, освоено в производстве.

Корпус.

Не полный аналог, но близок по форме СП-126, который вряд ли при таком раскладе появится.

Трансмиссия.

КПП расположена в отделении управления спереди. Хотели «крутую русскую трешку»? Получите и распишитесь. В корме неизменный В-2.

Вооружение.

Башня сварная «гайка» с 76.2-мм Л-10/11. Командирской башенки нема. Не верю, что Кошкин о ней не знал. Видимо проигнорил принципиально. Как и на Т-34, обзор у командира обес­печивается специальным прибором. Но вот сам он освобожденный и на своем отдельном месте при диаметре погона в свету в 1600 мм.

Альтернативная башня с альтернативной 57-мм пушкой, честно взятая в аренду у альтер­на­тив­ного СМК/Т-100 с главным калибром в 107 мм.

 

63
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
47 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFromulsovтоварищ Суховarturpraetorbyakin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ArkadyZ
ArkadyZ

Красотища!

Красотища!

Wasa

Сухов ты крут

Сухов ты крут

ser .

Весьма  неожиданно…  

Весьма  неожиданно…  yes

blacktiger63

Очень достойный аппарат.

Очень достойный аппарат. Вполне мог появиться под влиянием немецких танчиков.

Одна небольшая проблемка: к "попе" В-2 вентилятор прикрутить будет непросто.

П.С. кувалда привинчена надежноsmiley!

П.П.С. Вы стали "попадать в эпоху".

Андрей Толстой

Уважаемый коллега товарищ

Уважаемый коллега товарищ Сухов,

Офигеть! Ка-а-ра-а-а-сива-а-а, слов нет. И как по мне вроде бы логично и интересно. Даешь сто мильонов "кошек". Зацарапаем панцерваффе до "Гитлер, капут".

                                                   С уважением Андрей Толстой

W_Scharapow

Шикарная рисовка. Сталинскую

Шикарная рисовка. Сталинскую премию в студию!

Alex7
Alex7

Коллега вам +. Нравятся
Коллега вам +. Нравятся рисунки, и что мало написано.Тут истина рождается в комментах.))
Только замечу несколько слабостей сей конструкции от себя. Но замечу, я профан по многим темам, везде по чуть-чуть, но толком ни в чём.))
Первое замечание, у мехвода можно как-то люк убрать с лобовой брони? Первое попадание, даже без пробития, его заклинит.- явно слабое место.
И почему отказываетесь от командирской башенки? Приборы, для обзорности тут не сильно помогут. Сами упомянули Цусиму, а на кой чёрт они лезли на мостик, если могли укрыться в броне рубке? Наверное обзорность была лучше? Тут нюансы играют роль, командирская башенка- это не только возможность глазеть через щелки. — это ещё возможность смотреть через люк на полголовы в бинокль. Так что, визуальностью нельзя принебрегать, экипаж себя и так чувствует в стальной коробке не очень.

redstar72

++++++++++++ 
Возник лишь

++++++++++++ yes

Возник лишь вопрос: а где надгусеничные полки? "Условно не показаны", или их таки действительно нет?

romulsov
romulsov

Бедные механик-водитель и

Бедные механик-водитель и стрелок-радист. Их при повороте башни штанго спусковых педале забьют до смерти. Уважаемый тащ Сухов мордочку танка удлините, чтобы вышеназванная пара могла разместиться.

vasia23

+++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++yeswink

станислав к

Графика, конечно
Вы специальо

Графика, конечноyes

Вы специальо все "катки" (и ленивец с ведущим) одинаковыми сделали или просто рисовать проще было (в тексте нет указаний)? 

У меня "спицательно" (smiley), правда, для более легкого танка ( потому только две тележки).

 

Ansar02

!!! Почтенный тов. Сухов! !!! Почтенный тов. Сухов! Графика, как обычно — великолепна. По машине. Не уверен, что останься Кошкин в Питере, что-то сильно изменилось бы. Продолжал бы он работать при Гинзбурге и ваял бы Т-100. Тема Т-111 умерла ещё в 1938 году, когда по результатам испытаний, танк оказался никому (кроме Павлова) не нужен. И ведь было с чего! Корпус — не технологичен. Подвеска — неудачная и сложно обслуживаемая. Двигателя нет. Трансмиссия фатально перегружена. В результате, от выпуска тестовой серии для армейских испытаний в 39-ом, на чём настаивал Павлов, отказались. Теперь, представим Вашу АИ в реализации. Гинзбург вызывает Кошкина и предлагает сделать из Т-111 — годную с серии версию без косяков и с 45 мм бронёй. По сути, для того, чтоб на основе Т-111 сделать годный танк, надо… разработать абсолютно новый танк, не имеющий с Т-111 вообще ничего общего! Что мы собственно в Вашей АИ и наблюдаем. На что потребуется, кстати, не один год. И абсолютно без малейшей гарантии, что под чутким руководством Гинзбурга получится-таки действительно хороший танк, а не ещё один "ходовой макет" с кучей нетехнологизмов, "ноу-хау" и большой кучей недоработок. Но! Год на дворе уже 39-й! Т. е. СМК (кстати, с торсионной подвеской) и КВ уже во всю… Подробнее »

redstar72

Ansar02 пишет: И главное — [quote=Ansar02] И главное — каким бы замечательным не получился альтернативный танк у Кошкина-Гинзбурга, РККА он уже не нужен. При массе до 19 т. — это будет просто дубль начатого ещё в 38-ом А-32 (отменить разработку которого невозможно, поскольку его идея не принадлежит Кошкину). При массе более 19 т. это опять-таки будет дубль А-34. Если же позиционировать Ваш танк как т. н. малый танк тяжёлого бронирования — в нём просто нет никакого смысла. Лёгкие танки сопровождения РККА нужны очень большой серией. Но танк лёгкий тяжёлого бронирования очень дорог и уж лучше иметь лёгкий танк с противоснарядным бронированием до 17 т. (как тот же 14-тонный Т-50), нормальный средний Т-34, и нормальный тяжёлый КВ, чем пытаться заменить их на нечто устреднённое, но при этом, как лёгкий танк — неприемлемо дорогое, как средний — слишком ужатое и как тяжёлый — недостаточно проходимое и бесперспективное в плане усиления бронезащиты и вооружения. [/quote] Ну во-первых, из приведённого описания танка и его размеров вполне очевидно, что он задуман как нормальный средний, а отнюдь не "лёгкий тяжёлого бронирования". И что его масса будет явно больше 19 тонн. Во-вторых, если А-20 и А-32 и появятся без Кошкина, то это явно будут совсем другие А-20… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега! «Ну Почтенный коллега! "Ну во-первых, из приведённого описания танка и его размеров вполне очевидно, что он задуман как нормальный средний, а отнюдь не "лёгкий тяжёлого бронирования". И что его масса будет явно больше 19 тонн." А кому он нужен, появившись значительно позже Т-34? Раньше-то ну никак не получится! "Во-вторых, если А-20 и А-32 и появятся без Кошкина, то это явно будут совсем другие А-20 и А-32." С чего бы вдруг? "…фактически к его проектированию приступили лишь 13 января 1939 года, после того как были выполнены рабочие чертежи А-20." А ЛЕТОМ 39-го А-32 уже прошёл испытания, и в сентябре ему уже прописали 45 мм броньку. В случае же дальнейшего юзания темы Т-111, в 39-ом, только ожидалось изготовление опытной партии для войсковых испытаний именно Т-111 (кто и в какие сроки его будет выпускать вообще в тумане). И только после тех испытаний, может быть принято окончательное решение, НАЧИНАТЬ РАЗРАБАТЫВАТЬ на базе Т-111 новый танк или ну его на фиг. В общем, даже положительного решения ждать минимум до 40-го года. А нового танка и вовсе до 41-го. Оно нам надо? "При этом в феврале всерьёз обсуждался вопрос прекращения работ по нему по той причине, что проект ещё не был готов, и представлялось маловероятным,… Подробнее »

redstar72

Ansar02 пишет: «Ну во-первых, [quote=Ansar02] "Ну во-первых, из приведённого описания танка и его размеров вполне очевидно, что он задуман как нормальный средний, а отнюдь не "лёгкий тяжёлого бронирования". И что его масса будет явно больше 19 тонн." А кому он нужен, появившись значительно позже Т-34? Раньше-то ну никак не получится! [/quote] А по-моему как раз наоборот, он существенно раньше появиться должен. "Во-вторых, если А-20 и А-32 и появятся без Кошкина, то это явно будут совсем другие А-20 и А-32." С чего бы вдруг? То есть? Вы сводите влияние Кошкина (главного конструктора, между прочим) на облик А-20/32 к нулю? А ЛЕТОМ 39-го А-32 уже прошёл испытания, и в сентябре ему уже прописали 45 мм броньку. В случае же дальнейшего юзания темы Т-111, в 39-ом, только ожидалось изготовление опытной партии для войсковых испытаний именно Т-111 (кто и в какие сроки его будет выпускать вообще в тумане). И только после тех испытаний, может быть принято окончательное решение, НАЧИНАТЬ РАЗРАБАТЫВАТЬ на базе Т-111 новый танк или ну его на фиг. В общем, даже положительного решения ждать минимум до 40-го года. А нового танка и вовсе до 41-го. Оно нам надо? Испытания Т-111, проходившие в апреле – октябре 1938 г., показали наряду с достоин­ствами и тот факт,… Подробнее »

Ansar02

Ну так а я Вам о чём! Речь не

Ну так а я Вам о чём! Речь не об отмене А-32, а лишь переносе. А учитывая, что никто руки заводу связывать не мог, даже отложив формально А-32 до завершения постройки А-20, ХПЗ мог спокойно продолжать работу над ним — и кто знает, возможно, без спешки, так получился бы лучше?

И, кстати, А-34 ХПЗ начал собирать, ещё вообще не имея на руках ни заказа на него, ни даже окончательно оформленного решения о 45 мм броне! Вот ИМХО — в чём главная заслуга Кошкина.

doktorkurgan

Ну, во-первых — это

Ну, во-первых — это красиво…

NF

++++++++++

++++++++++

napoleon_6

+++

+++

anzar

Поздравляю всех коллег с Поздравляю всех коллег с праздником славянской писмености и просвещения- день святых равноапостолов Кирил и Методий (11/24 мая) +++ товарищ Сухов, очень хороший танк. Особенно понравились рессорная подвеска и пушка Л-11 (красивая она, не в пример Ф-32/34 торчащая чуть ли не под крышу) Кард. вал не большая помеха, посколько и у реал. Т-34 на днище там боезапас был, т.е. подбашенная высота та же. У вас на днище канистры нарисованы, видимо боезапас в другом месте. Зато сцепление уже не "зажато", можно пакет сделать как надо. Да и директный контроль (без люфтов тяг) трансмиссии только на благо. Система охлаждения двигателя (В-2?) мне не нравится, но такие тогда их делали. Однако у В-2 (М-17) нет выхода вала сзади (от винта:)) Как ваш вентилятор/маховик крутится? Делать другую модификацию движка в те годы геморойно (как пишут знатоки СССР). Не лучше ли движок назад сместить и поставить етот отсек спереди (за боевым) Будет как у Т-34 и КВ, только выброс центробежника вверх/по сторонам. Заодно вниз етого отсека по сторонам треугольные объемы можно использовать (под топливо). Лобовый лист у вас слишком дырявый. Как ето вся (толстая) нижная его часть открывается для… замены трансмиссии? Жесткости ето не прибавляет. Не лучше ли (подбашенная коробка у вас… Подробнее »

byakin

 
Поздравляю всех коллег с

 

Поздравляю всех коллег с праздником славянской писмености и просвещения- день святых равноапостолов Кирил и Методий (11/24 мая)

спасибо большое

коллега анзар, сделайте, пожалуйста, ваше поздравление в виде статьи.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить