Самый плохой крейсер

Июл 10 2016
+
25
-

Уважаемые коллеги,

В материале уважаемого коллеги Артура Праэтора «Крейсера II ранга типа «Кореец» (ФАН), возник, нет, не спор, а так обмен мнениями. Что лучше, хорошая канонерка или плохой крейсер. Представляю очень плохой крейсер «Бриз». Слабая броня, недостаточное вооружение, небольшая скорость. Редкостная дрянь, а не крейсер. При этом он способен выполнять все функции настоящего крейсера – вести разведку, противодействовать миноносцам противника (догнать не догонит, но отпугнет), крейсировать (гонять рыбацкие шхуны и невооруженные торговые корабли), поддерживать десанты артиллерийским огнем, обстреливать береговые укрепления (разрушить не разрушит, но противника понервничать заставит) и наконец, в мирное время «Бриз» способен – служить крейсером-стационером в иностранных портах, поддерживая русский флаг, служить пограничным крейсером и выполнять функции по охране морских природных ресурсов. При этом я думаю, что потеря данного крейсера будет не самой большой и дорогостоящей потерей русского флота. К сожалению, мне не удалось найти стоимость русских канонерских лодок, но если брать по совокупности, механизмов, вооружения, брони и корпуса, то вряд ли он будет намного дороже обычной канонерки, максимум раза в два. Дешево и плохо.

 

Крейсер II ранга «Бриз»

Водоизмещение: 2430 тонн, Размерения (ДхШхО): 94,5х11,4х4,8 м., СУ: 2ПМ, 6 ПК, 5400 л.с., Макс. скор. – 18,2 узла., Дальность – 3300 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 25 мм, щиты орудий – 20 мм, рубка – 60 мм. Вооружение: 6х1х120-мм/45, или 4х1х152-мм/45, 2 пулемета, 1х1х381-мм надводный ТА. Запас топлива – 500 тонн.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Tue, 12/07/2016 - 07:00.

 

Выдающийся брандвахтенный корабль  охраны водного района .   Только планировать действия  в дневное время суток   нужно так, что  б успевал   убежать  от более быстроходных и сильных кораблей  до прибытия  кораблей  поддержки или прикрытия береговых орудий.   В обычное время может заниматься ограниченными минными постановками на дальних подступах к базе,  или эскортировать  прорвавшие блокаду суда.   Это в дневное время суток.    А ночью мог бы пресекать  минные постановки противника возле базы.   Несколько наших курсирующих  дежурных миноносок периодически включая прожектора будут являться "глазами",  а крейсерок "Бриз"  с выключенными огнями  - могучими и чистыми руками.  В виде скорострельных с унитарным выстрелом и убойных 120 мм снарядов.  Существовали задачи и без использования диапазонов скоростей 18-25 узлов.  Кораблик не помешал  Порт-Артуру бы. А лучше 4-5 вместо "Палаши" и "Даши"  - таких же тихоходов, но с избыточным для охраны водного района вооружением и размерами. 

 

Присутствуй такие недорогие корабли возле Порт-Артура в море - избежали б много невзгод.  Внезапная атака вражеских миноносцев на Артур, гибель нескольких наших эминцев в ночных боях, наглое  миниирование японцами  Порт-Артурских вод,   уведённый японской "собачкой" возле самого Артура транспорт с ценным грузом, и т д.  Многих проблем удалось бы избежать, если б  контролировали хотя бы подступы к базе. 

Слащёв

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 12/07/2016 - 07:07.

Уважаемый коллега Слащев,

Большое спасибо, за столь высокую оценку. Рад, что Вам понравилось.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Tue, 12/07/2016 - 07:34.

Однако недостаток более чем явный есть, впрочем, легко устраняемый в "полевых" условиях.  У вас на корабле изначально один минный аппарат. Зная это, японцы могут послать  ночью вспомогательный или устаревший крейсер  со 152 мм орудиями, который останется на плаву после попадания нашей единственной мины. А учитывая незначительные дистанции минной стрельбы в то время, следом включенный прожектор атакованного нами  корабля высветит  наш  "Бриз", а 152 мм снаряды  врага  - убьют. Поэтому во время войны снимам апараты с броненосцев, "Баяна", "богинь"  - и ставим на "Бризы". В этом случае японцы и "Асаму" в порт-артурскую ночь не пошлют.

А "Паладду" и "Диану"  оставим для артиллерийской поддержки сухопутных частей на приморском фланге.   Если они вообще в свете расходов на "Бризы"   (которые с артподдерржкой справятся не хуже) будут.

Слащёв

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 12/07/2016 - 07:51.

Уважаемый коллега Слащев,

Поэтому во время войны снимам апараты с броненосцев, "Баяна", "богинь"  - и ставим на "Бризы". В этом случае японцы и "Асаму" в порт-артурскую ночь не пошлют. Большое спасибо за идею. Я только за!

                                          С уважением Андрей Толстой

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 18:53.

Андрей Толстой пишет:

Уважаемые коллеги,

В материале уважаемого коллеги Артура Праэтора «Крейсера II ранга типа «Кореец» (ФАН), возник, нет, не спор, а так обмен мнениями. Что лучше, хорошая канонерка или плохой крейсер. Представляю очень плохой крейсер «Бриз». Слабая броня, недостаточное вооружение, небольшая скорость. Редкостная дрянь, а не крейсер. При этом он способен выполнять все функции настоящего крейсера – вести разведку, противодействовать миноносцам противника (догнать не догонит, но отпугнет), крейсировать (гонять рыбацкие шхуны и невооруженные торговые корабли), поддерживать десанты артиллерийским огнем, обстреливать береговые укрепления (разрушить не разрушит, но противника понервничать заставит) и наконец, в мирное время «Бриз» способен – служить крейсером-стационером в иностранных портах, поддерживая русский флаг, служить пограничным крейсером и выполнять функции по охране морских природных ресурсов. При этом я думаю, что потеря данного крейсера будет не самой большой и дорогостоящей потерей русского флота. К сожалению, мне не удалось найти стоимость русских канонерских лодок, но если брать по совокупности, механизмов, вооружения, брони и корпуса, то вряд ли он будет намного дороже обычной канонерки, максимум раза в два. Дешево и плохо.

 

Крейсер II ранга «Бриз»

Водоизмещение: 2430 тонн, Размерения (ДхШхО): 94,5х11,4х4,8 м., СУ: 2ПМ, 6 ПК, 5400 л.с., Макс. скор. – 18,2 узла., Дальность – 3300 миль (на 10 узлах). Броня: палуба – 25 мм, щиты орудий – 20 мм, рубка – 60 мм. Вооружение: 6х1х120-мм/45, или 4х1х152-мм/45, 2 пулемета, 1х1х381-мм надводный ТА. Запас топлива – 500 тонн.

Для того чтобы гонять рыбаков он большой.Для разведчика тихоход слишком-попадется приличному бронепалубнику - разнесет.Не дай Бог попадется под руку бр.крейсеру или броненосцу-из-за тихоходности и сбежать не успеет.Миноносцы пугать?Они его обойдут по дуге и пройдут мимо-медленный.Не канонерка-плоховато обстреливает берег-пушки слабоваты.Стационер и колониальный корабль-самое оно.французам бы пригодился.

Проработка конструкции технически-приятная.РЕСПЕКТ)))

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 12/07/2016 - 02:50.

Уважаемый коллега Alex999,

Во-первых хорошие легкие крейсера я на этом сайте уже выкладывал "Ястреб" и "Коршун", см. материал "Крейсера, вперед". Во-вторых, для рыбаков он может быть избыточен, но для торговцев в самый раз, а рыбацкие шхуны, это так десерт. В-третьих, у японцев тоже полно, разной мелочи и похуже моего крейсера, со скоростью 12-16 узлов, вот Вам и добыча. Насчет встрчи с БрК или ЭБР, маловероятно, (они по одиночке не ходят), но возможно, так на то она и война, тем более, что ЛЮБОЙ канонерки, встреча с БрК или ЭБР, не сулит, ничего хорошего. Кавноерки вообще-то мало приспособлены для разведки. Да и потом не всякий броненосец способен был выдавать 18 узлов. В-четвертых, у всех ведущих флотов, были именно подобные корабли с единственным отличием, что их скорость колебаласть от 19,5 до 20,5 узла. При этом у всей серии "Пелоруса" она была не выше 18,5 узлов. В-пятых, далеко не каждый крейсер был способен догнать минононосец, наш "Новик" скорее исключение. Издержка "Новика" его цена. Я же специально старался сделать крейсер раза в 1,5 дороже канонерки, но раза в 2 дешевле Новика. Еще раз повторюсь, я пытаюсь сделать плохой, но ДЕШЕВЫЙ крейсер, тем не менее способный справлятся с функциями крейсера.

                                               С уважением Андрей Толстой

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Mon, 11/07/2016 - 11:24.

Макаров мечтал о безбронных крейсерах, похожих на Эсмеральду. С большими пушками.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/07/2016 - 01:52.

yes!!! Скромничать изволите, почтенный коллега? Исходя из изложенных задач, коралик самое то! Хотя, я бы ещё добавил к бронезащите 51 мм скосы, а толщину брони рубки довёл до 76 мм. И хде хоть одна 47 мм салютная пушка?! Это-ж "представительский" кораль!cool

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 11/07/2016 - 09:13.

Уважаемый коллега Ansar02,

Большое спасибо за лестную оценку! Но я действительно пытался сделать самый плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но способный выполнять еще ряд задач. Мрачно бормоча - "Лишние пушки, за борт, котлы туда же, рубку деревянную, в трюм балласт, что бы скорость была не выше 12 узлов". А всю команду в кандалы, и на весла. Стоимость - максимум 700 000 руб. за корабль :))))))))))

                                                         С уважением Андрей Толстой

 

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 18:13.

Андрей Толстой пишет:

Уважаемый коллега Ansar02,

Большое спасибо за лестную оценку! Но я действительно пытался сделать самый плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но способный выполнять еще ряд задач. Мрачно бормоча - "Лишние пушки, за борт, котлы туда же, рубку деревянную, в трюм балласт, что бы скорость была не выше 12 узлов". А всю команду в кандалы, и на весла. Стоимость - максимум 700 000 руб. за корабль :))))))))))

                                                         С уважением Андрей Толстой

 

Ряд задач слишком узкий. ПРИКОЛЬНЫЙ КОРАБЛИК-СМЕЛО ВЗЯЛИСЬ.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 11/07/2016 - 11:22.

Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой... И на кой?wink

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 18:54.

Пупс пишет:

Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой... И на кой?wink

Согласен-это канонерка испорченная крейсероподобием.и не богу свечка и не черту кочерга.продайте его-...французам или голландцам.Пусть ходит по островам и показывает флаг туземцам.Или в учебный отряд сплавьте.

У японцев кстати приличное кол-во подобных крейсерков в РЯВ-чуть побыстрее,чуть побольше,чуть вооруженнее.Это от нищеты или от хозяйственности япы наделали?

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 11/07/2016 - 13:44.

Уважаемый коллега Пупс,

Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой... И на кой? А вот и нет :)))))))) Ответ через несколько дней. Ждите бестселлер этого лета "Просто ужасный крейсер". Макаров, плакал, Николай II отрекся от престола, после спуска этого корабля. Адмирал Того увидев этот крейсер, поперхнулся кусочком суши, да так и умер, прямо на мостике "Микасы".

                                                       С уважением Андрей Толстой                          

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 11/07/2016 - 14:06.

Таки подождем! Хотя коллега уже Вас опередил и выложил ооочень интересный кораблик! По мне техника без изюминки(даже сумашедшей), просто сарай для блох....wink Посмотрим чаво придумаете!

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 10/07/2016 - 20:49.

Уважаемый коллега. Красиво. Но, может быть, пририсовать чуточку возвышенный полубак? Тогда носовой плутонг будет подобен "Корейцу" и ненадо будет делать вырезы в палубе для двух 120-мм. И с рубкой надо поработать. Нет понимаешь бронированной штуки где начальство боем управляет.indecision

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 11/07/2016 - 09:17.

Уважаемый коллега vasia23,

Нет понимаешь бронированной штуки где начальство боем управляет. Знаю. Я просто пытался сделать плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но более широкого спектра действия. Видимо не получилось. Будем ухудшать.

                                                                   С уважением Андрей Толстой

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on вс, 10/07/2016 - 16:38.

yessmileyyes Хорош!! Всегда была не равнодушна к II рангу и КЛ.. Только в каком году построен? Потому как от даты зависит очень многое.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 16:50.

Уважаемая коллега Atenaia,

Большое спасибо. Всегда рад Вашим комментариям. Год сам не знаю. Уважаемый коллега st.matros, меня уже спрашивал. Я навскидку определил как 1899-1902 год.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on вс, 10/07/2016 - 14:22.

ну а ниче так ..Дёшего и сердито. Хороша капуста- и на столе не пусто..и сожрут не жалко.

Не..хороший девайс...практичный

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 14:35.

Уважаемый коллега Alex-cat,

Спасибо! Рад, что Вам понравилось.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 10/07/2016 - 11:41.

И чтож Вы так ганботы не любите, коллега?

Они ж такие хорошие и полезные...

И немного таки скорректирую Ваш проект.

Далее можно варьировать орудия и ТА. 

 

Alex22

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 12:17.

Уважаемый коллега Alex22,

И чтож Вы так ганботы не любите, коллега? Я сторожевые корабли люблю. У меня такие красавцы-сторожевики есть, куда там КЛ. А уж какие они полезные ...

И немного таки скорректирую Ваш проект. Можно и так. Но на 1905 год год это не актуально, а вот на 1914 год, у меня крейсерок, получше есть. "Света" нервно курит в сторонке и гадает, заложат или не заложат :))))))

                                          С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on вс, 10/07/2016 - 10:01.

Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав. Отправить на заморскую станцию, пущай там маринуется. Хотя с другой стороны, что лучше три супер "новика" или четыре таких же крейсера с обычной 20 узловой скоростью.

У японцев именно такие середнички и были.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 10:08.

Уважаемый коллега Из майкудука,

Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав.  Большое спасибо, что оценили. А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Tue, 12/07/2016 - 07:11.

Андрей Толстой пишет:

А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.

А можно сэкономить еще больше - если совсем никого в Чемульпо не посылать... cheeky

Alex22

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 17:55.

Андрей Толстой пишет:

Уважаемый коллега Из майкудука,

Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав.  Большое спасибо, что оценили. А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.

                                                   С уважением Андрей Толстой

А давайте баркас с мотором пошлем в Чемульпо-вообще хорошо!

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 11/07/2016 - 10:09.

А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.

А если там был бы один Кореец, то ещё больше сэкономили, да и возможно одна канонерка не стала бы прорываться, а держала бы фарватер под обстрелом стоя в гавани. А ещё проще дать консульству яхту тонн в сто, с солютной пушкой. 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 11/07/2016 - 10:25.

Уважаемый коллега Из майкудука,

А ещё проще дать консульству яхту тонн в сто, с солютной пушкой.  Хорошая идея, я над ней как раз думаю. Называется "Отвратительный крейсер" :)))))))))))))))

                                        С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 11/07/2016 - 20:55.

Хорошая идея, я над ней как раз думаю. Называется "Отвратительный крейсер" :)))))))))))))))

Но почему крейсер, "консульская яхта" куда более точное, или "представительская яхта".

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on вс, 10/07/2016 - 14:19.

Сколько бы рублей было сэкономлено

ну допустим по 640 руб за тонну - то 6 млн.р.- 1,560 млн.= 4,440 млн.руб

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 14:42.

Уважаемый коллега Alex-cat,

В одном китайском источнике нашел информацию, что за канонерскую лодку, ВИ-765 тонн, отдали 105 тыс. серебрянных лян. После некоторого поиска удалось выяснить, что 1 серебрянный китайский лян, в разное время конца 19 начала 20 века равнялся 1, 52 - 2,22 серебрянных рублям. Но в надежности данной информации у меня есть некоторые сомнения, поэтому и не стал оценивать стоимость крейсера.

                                                   С уважением Андрей Толстой

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on вс, 10/07/2016 - 15:09.

ну зачемж нам китайцы..можно и русскую КЛ найти ... По"Бобр"у есть данные что он был 580125 руб , 950 т , что дает 610 руб за тонну. Те вилку реальной мировой цены предполагаю от 610 (или ещё меньше.... с огнетрубными котлами) до 640 ( цена "Аскольда" с котлами треугольного типа )...ну так..приблизительно.

ах да..по ценам

Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905)

http://coollib.com/b/298705/read

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 16:27.

Уважаемый коллега Alex-cat,

Спасибо! Будем посмотреть.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/07/2016 - 10:32.

Андрей Толстой пишет:

... Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.

Ни копейки!

... В итоге накопился огромный материал, характеризующий продажность царских чиновников, связи государственных учреждений с капиталистическими монополиями, приемы и методы разграбления государственной казны военными поставщиками. Некоторые сведения проникли в печать, показав такую бездну закулисных сделок, коррупции и других махинаций, что придворная камарилья, вынужденная выручать из беды многих влиятельных лиц, запутавшихся в скандальных связях с монополиями, стала настаивать на прекращении расследований. Под ее нажимом в октябре 1911 г. Николай II высказался за скорейшее окончание сенатских ревизий. Вскоре последовало распоряжение о прекращении с 1 января 1912 г. всех ревизий, не дожидаясь их завершения3 .
http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9A-%D0%92%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%...

Вывод, не могли сэкономить, пришлось запретить проверки, чтобы остальные не знали этого факта.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 11:14.

Уважаемый коллега Вадим Петров,

Большое спасибо за информацию.

                                     С уважением Андрей Толстой

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/07/2016 - 11:19.

Андрей Толстой пишет:

... Большое спасибо за информацию.

Уважаемый коллега, только Вы не подумайте, что я критикую Ваш проект. Увы, сложившаяся система к тому моменту уже не могла ничего воспринять, чтобы изменить ход событий.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 10/07/2016 - 08:19.

Типовой Авизо.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 10/07/2016 - 08:23.

Уважаемый коллега Wasa,

Типовой Авизо. Да, ничего выдающегося, аж грустно :))))))))))

                                            С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 10/07/2016 - 07:22.

Чем не крейсер-стационер? Англичане, французы такие корабли пачками клепали. Будет, конечно, дороже канонерки, но дешевле большого крейсера. России такие корабли, пускай и в очень малых количествах, пригодились бы. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 18:43.

arturpraetor пишет:

Чем не крейсер-стационер? Англичане, французы такие корабли пачками клепали. Будет, конечно, дороже канонерки, но дешевле большого крейсера. России такие корабли, пускай и в очень малых количествах, пригодились бы. 

Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали.Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 11/07/2016 - 18:56.

Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали.

Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен - если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время - стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали. 

Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка.

Что было - то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 19:45.

arturpraetor пишет:

Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали.

Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен - если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время - стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали. 

Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка.

Что было - то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего.

Все перечисленные задачи кроме нападения толпой на сильного(маловероятно эффективное дело) может решать канонерка.хоть и мореходность у нее слабая.Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который с разведкой к примеру вообще не справиться а строить меньшее число качественных кораблей и регулярно их подновлять-оружие,машины,электрооборудование,оптику и т.д.и еще-строить с запасом водоизмещения-для будущих модернизаций.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 11/07/2016 - 20:02.

Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который с разведкой к примеру вообще не справиться

С разведкой, кстати, они в принципе могут и справиться. Смотря какая разведка и какой вероятный противник. И не стоит забывать про рейдеров - большинство транспортов того времени имели скорость хода не более 17-18 узлов, а малый крейсер медленнее 19 я считаю серьезным моветоном. Опять же - удалить его из основного состава не жалко, потеря его во время рейдерства будет не слишком тяжела, а с задачами того же рейдерства крейсерок вполне справится. Применение найти всегда можно - был бы корабль под рукой.

а строить меньшее число качественных кораблей и регулярно их подновлять

Могу привести два примера, когда это может вылезти боком.

1) РЯВ, большие бронепалубники. Каждый из них индивидуально был мощнее любого японца, но там где был один наш, японцы выставляли 2-3 своих поменьше, а иногда наглели и еще и вспомогательные крейсера подключали к бою (кажется, такое было со "Светланой". хотя так сразу могу ошибиться не пошуршав по деталям). В результате град снарядов, наши доблестно бились - но, в основном, и отгребали в большей степени.

2) Ютландское сражение, да и вообще англо-германское противостояние на море в ПМВ. Думаю, вы согласитесь, что немецкие дредноуты были куда лучше британских, но, тем не менее, в Ютланде отгребли - на погибшие британские корабли пришлись серьезно избитые, почти что вхлам немецкие + погибший "Лютцов". И это вышло не  только по тактическим причинам - просто там, где у немцев был 1 дредноут, у англичан было 2, даже уничтожь каждый немецкий корабль по одному кораблю англичан, оставшиеся добили бы их. И немцы понимали, что "честный" бой их не спасет, потому и пытались разбить англичан по частям.

Так что тут нужен балланс. Я не говорю делать упор на такие мелкие крейсера. Я не говорю, что строить их надо в ущерб канонеркам - канонерки тоже очень нужны, это неоспоримо. Но если не хватает кораблей крупных (к примеру, "Новикво"-"Жемчугов"), а ресурсы не позволяют нарастить их численность до нужных пределов, то лучше построить на имеющиеся ресурсы больше мелочи. Она будет хуже, чем полноценные корабли, но количеством своим компенсирует индивидуальные недостатки. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 20:55.

Больше мелочи?возможно .но!пусть это будет хорошая мелочь.быстрая,прилично мореходная,с минимумом хотя бы брони.и с "штанишками на вырост".можно построить меньше "жемчуга"-с 100 мм артой,но с ходом как у "жемчуга".У практически любого серьезного противника крейсерам- разведчикам друг с другом драться придеться.хорошая разведка-быстрая разведка.поддержка соприкосновения с больш.кораблями противника требует хорошей скорости.рейдерство?возможна встреча с антирейдером-от него надо хотя бы удрать.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 20:44.

1.плохое бронирование,неумение стрелять,плохо доведенные котлы(варяг) и т.д.-кроме 1-го все специфичные проблемы Росфлота.

2.по больш бронепалубникам-не помню что японцы скопом нападали.может напомните?3.а жемчуги-неплохие бронепалубники. и не очень дорогие.

3.ютланд.здесь разница между дредноутами.невелика.у англичан было просто больше кораблей.

4.Думаю надо строить-крейсера с 152 мм,,120мм, 100 мм.Все быстрые, большие(для своего артвооружения) и прилично бронированные.Пусть и не много.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 11/07/2016 - 20:56.

1.плохое бронирование,неумение стрелять,плохо доведенные котлы(варяг) и т.д.-кроме 1-го все специфичные проблемы Росфлота.

Плохая броня - это всем бронепалубникам характерно, не только нашим, неумение стрелять - понятие относительное, а котлы только у "Варяга" и были совсем плохими.

по больш бронепалубникам-не помню что японцы скопом нападали.может напомните?3.а жемчуги-неплохие бронепалубники. и не очень дорогие.

К примеру, маленький эпизод из Цусимского сражения, когда "Олег", "Аврора", "Дмитрий Донской" и "Владимир Мономах" вынуждены принять бой с 2 боевыми отрядами японцев - всего 8 кораблей. Этот небольшой эпизод, в целом, характерен для всей войны - что в 1-й ТОЭ, что во 2-й ТОЭ крейсеров набиралось мало вообще, а у японцев их было достаточно много чтобы формировать отдельные отряды, которые если вступали в бой, то скопом.

И да, "Жемчуги", ИМХО, для бронепалубных крейсеров времен РЯВ я бы даже сказал оптимальный вариант.

ютланд.здесь разница между дредноутами.невелика.у англичан было просто больше кораблей.

Но разница все же была. И решило в результате количество (что наложило отпечаток на всю войну на море).

Думаю надо строить-крейсера с 152 мм,,120мм, 100 мм.Все быстрые, большие(для своего артвооружения) и прилично бронированные.Пусть и не много.

До 1908-1909 годов "прилично бронированных" бронепалубных крейсеров не бывает. И пояс на "легкие" крейсера не поставят по тем же экономическим причинам - дорого это. Да и просто умом еще не дошли. Что до лучшего варианта - тут, думаю, 4-5 тысяч тонн водоизмещения и артиллерия указанного вами калибра будет как раз для бронепалубников. 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

mangust-lis's picture
Submitted by mangust-lis on Mon, 11/07/2016 - 19:51.

Alex999 пишет:

arturpraetor пишет:

Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали.

Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен - если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время - стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали. 

Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка.

Что было - то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего.

Все перечисленные задачи кроме нападения толпой на сильного(маловероятно эффективное дело) может решать канонерка.хоть и мореходность у нее слабая.Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который с разведкой к примеру вообще не справиться а строить меньшее число качественных кораблей и регулярно их подновлять-оружие,машины,электрооборудование,оптику и т.д.и еще-строить с запасом водоизмещения-для будущих модернизаций.

А Вы нарошно цитаты невыделяете? Нет конечно после 12 коменария у же начинаешь разбираться, просто интересно зачем? например тут цитата ненжна, ибо выотвечаете на комент в общем, без упора на чтото конкретное.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Mon, 11/07/2016 - 20:09.

нет, не нарочно. не придавал значения.и не умею.подскажите как.попробую сам разобраться.подсказке буду рад.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 12/07/2016 - 03:48.

Коллега, я вам писал в ветке про Измаилы. 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 11/07/2016 - 19:27.

Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника.

Вот, например, как шесть японских бронепалубников заклевали "Донского" - вшестером не смогли утопить додревний "броненосный фрегат" меньше 6 тыс тонн водоизмещения, да еще и Нанива с Нийтакой на орехи отватили неслабо. 

Конечно, Донской все же получил свое, и команда вынуждена была его затопить, но атаки японцев он отбил, от их крейсеров - ушел, и погиб исключительно благодаря собственной старости. А будь на его месте нечто баяноподобное...

Коллега, идеи адмирала Макарова - это хорошо, но не стоит, право, их воспринимать настолько всерьез:)))