Самые уродливые самолеты

0
0

 

Нашел в сети несколько забавных роликов, которые могут заинтересовать коллег.

источники:

50
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
40 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
frogИ. К.Вадим Петровredstar72vasia23 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
doktorkurgan

Ну «Ганнет» я бы уродливым не

Ну "Ганнет" я бы уродливым не назвал…

brazo_largo

Да и француженка неплоха.
Да и француженка неплоха. Этакий летающий голубой кит.

grunmouse
grunmouse

Да нет в них ничего

Да нет в них ничего уродливого.

Дед Архимед

1.Странно, что уродом не

1.Странно, что уродом не обозвали Ан-2… С них, басурман, станется!blush

Трёхмоторные "Юнкерс" и "Савойя-Маркетти" ничуть не уродливы от наличия "лишнего движка" под носом.

"Вильгу" тоже уродливой не назовёшь. Малость вычурная — и только. Ничем не отталкивает.

2.Как бы то ни было, но почти все из представленных моделей "уродливых" самолётов на практике летают неплохо или даже очень хорошо. Корявости их конструкциям придала специализация к выполнению узких задач, с чем они справляются с честью.

3.А если ви таки хочете глянуть на урода, шоб потом для Вас всю неделю кошмару снилось — у нас их есть!

 

grunmouse
grunmouse

Да ладно! Забавная машинка!

Да ладно! Забавная машинка! Ничуть не уродливее вертолётов-"летающе шасси".

yurytch
yurytch

…или Гуппи… smile
В статье

…или Гуппи… smile

В статье не Вильга, а М-15. Какой заумник назвал его уродливым.

Дед Архимед

Уважаемый коллега Юрьич,
В

Уважаемый коллега Юрьич,

В статье не Вильга, а М-15.

Третий ролик. 1:40. Именно PZL-104 Wilga. Там и плашка с подписью есть.angel

Какой заумник назвал его уродливым.

Действительно, конструкция М-15 очень вычурная, но откровено уродливых форм в ней нет. Это высокоэффективный сельскохозяйственный самолёт, оказавшийся слишком дорогим и сложным в эксплуатации для массового выпуска и широкого экспорта.sad

yurytch
yurytch

Так ролика ведь я не смотрел,

Так ролика ведь я не смотрел, только заставку. :)) Терпеть не могу всех этих "топ 10", "5 самых". Так они и Вильгу? Вот уж глупь.

Дед Архимед

Так ролика ведь я не смотрел,

Так ролика ведь я не смотрел, только заставку. :))

Зря, коллега. Чтобы что-то увидеть, всегда нужно куда-то смотреть.

Терпеть не могу всех этих "топ 10", "5 самых"

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Я тоже. Как правило, все эти рейтинги оказываются полнейшей дурью, как и критерии отбора.

Так они и Вильгу? Вот уж глупь.

Я и говорю. Странно, что не Ан-2 (за то, что русскийdevil).

redstar72

Лично я не разделяю

Лично я не разделяю возмущения некоторых коллег. На мой взгляд, большинство показанных в этих роликах самолётов – реально страшненькие. Да, и Вильга тоже:). Тут ведь речь исключительно о внешнем виде, а не о том, удачным был самолёт или нет. Разве что Ju 52 и SM-79 непонятно как попали в эту компанию. Первый – ну угловатый, ну гофрированный, так в его время таких было превеликое множество. Второй вообще непонятно: из-за горба, что ли?

[quote=Дед Архимед]

Странно, что не Ан-2 (за то, что русскийdevil).

[/quote]

Русских самолётов тут вообще нет ни одного (если только не причислять к ним М-15). Хотя некоторые вполне могли бы в этот список попасть, например КОМТА, К-7 и ВВА-14. Что до Ан-2 – он, конечно, легенда, но тоже далеко не красавец со своим похожим на валенок профилем (хотя до "самых уродливых" ему, конечно, далеко). Вот Ан-2М с трапециевидным килем уже гораздо лучше выглядит.

frog

  А МиГ-8 не вызывает никаких

  А МиГ-8 не вызывает никаких ощущений?

redstar72

МиГ-8? Да, тоже аппарат с,

МиГ-8? Да, тоже аппарат с, мягко говоря, своеобразной внешностью… Хотя тоже весьма неплохо летавший при этом.

P.S. Вспомнил ещё Ла-150 – тоже "красавец" тот ещё… И Ил-102.

frog

  Опять же МиГ-110…..

  Опять же МиГ-110….. Правда меня, убогого, больше волнует как это все работает. Как оно выглядит — дело десятое, опять же было что такое про вкусы, цветы и прочееsmiley. Скажем, в Вилге ничего плохого с точки зрения дизайна, не вижу. А уж с учетом "прародителя"….

redstar72

frog пишет:
  Опять же

[quote=frog]

  Опять же МиГ-110….. Правда меня, убогого, больше волнует как это все работает. Как оно выглядит — дело десятое, опять же было что такое про вкусы, цветы и прочееsmiley. Скажем, в Вилге ничего плохого с точки зрения дизайна, не вижу. А уж с учетом "прародителя"….

[/quote]

А я, наоборот, ничего плохого не вижу в МиГ-110 smiley. А вот Вильга – вся какая-то хитро изломанная, а уж шасси её… А что за прародитель – Шторх, что ли? Так он, по-моему, куда красивше Вильги;).

Вадим Петров

redstar72 пишет:
 … я,

[quote=redstar72]

 … я, наоборот, ничего плохого не вижу в МиГ-110 smiley. А вот Вильга – вся какая-то хитро изломанная, а уж шасси её… А что за прародитель – Шторх, что ли? Так он, по-моему, куда красивше Вильги;).

[/quote]

… Вильга просто шедевр рациональной конструкции, чего никак нельзя сказать о МиГ-110 …

Дед Архимед

А что за прародитель – Шторх,

А что за прародитель – Шторх, что ли?

Именно, но "Вильга" действительно намного практичнее его по конструкции и назначению. Так как "Шторх"создавался как армейский самолёт для разведки и связи, а "Вильга" — как народнохозяйственный широкого профиля.

frog

   У 110-го судьба была….

   У 110-го судьба была…. непростая. Хотя и он летал, вроде как, ничего. Но за эстетизм можно долго….пережевыватьsmiley. Дело такое, лирическое….

redstar72

frog пишет:
   У 110-го

[quote=frog]

   У 110-го судьба была…. непростая. Хотя и он летал, вроде как, ничего. Но за эстетизм можно долго….пережевыватьsmiley. Дело такое, лирическое….

[/quote]

Минуточку: а разве 110-й вообще летал? Насколько я знаю, он на бумаге остался… Мы с Вами вообще об одном и том же 110-м говорим? Об этом?

frog

   В этом месте голову, как

   В этом месте голову, как первый гарант, никуда класть не буду. Чисто слухиsmiley…. Опять же,

   "В 2001 году была выпущена конструкторская документация, по которой был изготовлен опытный образец для летных испытаний."

  Но опять-таки, х.з. летал тот самый опытный чи нет. "Восьмидесятка", шо на его базе, так точно не летала.

redstar72

frog пишет:
 Но опять-таки,

[quote=frog]

 Но опять-таки, х.з. летал тот самый опытный чи нет. "Восьмидесятка", шо на его базе, так точно не летала.

[/quote]

??? "Восьмидесятка" – в смысле С-80/Су-80? Вот она-то как раз точно летала, и неоднократно:

https://www.youtube.com/watch?v=ABqCYfqqGhI

frog

    Мерси ужасно!!! Звиняйте,

    Мерси ужасно!!! Звиняйте, отстал от жизниsad…. Т.е. сухари и этот у мига "сперли"? Или там, типа, творчески переработали?

Вадим Петров

frog пишет:
    Мерси

[quote=frog]

    Мерси ужасно!!! Звиняйте, отстал от жизниsad…. Т.е. сухари и этот у мига "сперли"? Или там, типа, творчески переработали?

[/quote]

…. вполне логичный вывод, ежели уже традиционно браться рассуждать о "неведомых материях".  Между 110 и 80 общего примерно как между яблоком и календарем. Машины совершенно разной идеологии … Впрочем, Вы же всегда судите по форме, поскольку содержание недостуно.

frog

   А вот и «лирика» с

   А вот и "лирика" с "ньюансами"…. И вам доброго дняwink….

Дед Архимед

Уважаемый коллега Фрог, МиГ-8

Уважаемый коллега Фрог, МиГ-8 с его довольно лаконичными и зализанными формами смотрится в разы гармоничней, например, Focke-Wulf Fw.19 Ente.

Правда, они и не ровесники… Но зато немецкий "утёнок" разбился, а русский нормально отлетал всю испытательную программу, потом поработал в качестве связного и, выработав ресурс, был мирно пущен на слом. 
 

frog

  Дык никто ж не говорит, что

  Дык никто ж не говорит, что "восьмерка" есть квинтэссенция изврата. При этом, как я уже говорил, главное, что летал вменяемо. А эстетство…. Это если на бережку, под коньячок, рыбку и прочее… Километрах так в 100-300 от ближайшего "населенного пункта", и отпуск только начался….smiley….

Ponchik78
Ponchik78

https://vpk.name/file/img/tvs

comment image  А это его реинкорнация так вообще красавчик!

dragon.nur

ровесник и коллега тётушки ю

ровесник и коллега тётушки ю форд тримотор такой же гофро рыдван wink

Дед Архимед

Что до Ан-2 – он, конечно,

Что до Ан-2 – он, конечно, легенда, но тоже далеко не красавец со своим похожим на валенок профилем (хотя до "самых уродливых" ему, конечно, далеко). Вот Ан-2М с трапециевидным килем уже гораздо лучше выглядит.

Уважаемый коллега Редстар73, Вы, может быть, знаете про канадский самолёт DHС-3 Otter?

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Кроме монопланности, он вам никого не напоминает?

redstar72

Дед Архимед пишет:
Уважаемый

[quote=Дед Архимед]

Уважаемый коллега Редстар73, Вы, может быть, знаете про канадский самолёт DHС-3 Otter?

[/quote]

Разумеется, знаю.

Кроме монопланности, он вам никого не напоминает?

Разумеется, напоминает. Но у него нет такого тяжеловесного хвоста, и оттого на мой субъективный взгляд выглядит он намного эстетичнее.

P.S. Редстар72 всё же:). И это не год рождения, а дань увлечению моделизмом и 72-му масштабу;).

arturpraetor

И это не год рождения, а дань

И это не год рождения, а дань увлечению моделизмом и 72-му масштабу;)

Наш человек! Сам БТТ и авиацией занимался в 72, хотя флоту уделял больше внимания… И тоже в мелкомасштабе — 1:400)

СЕЖ

Уважаемые коллеги, а есть ли

Уважаемые коллеги, а есть ли информация о самолета АНТ-39? 

redstar72

СЕЖ пишет:
Уважаемые коллеги,

[quote=СЕЖ]

Уважаемые коллеги, а есть ли информация о самолета АНТ-39? 

[/quote]

Судя по доступной мне информации, его не было. Вообще. Даже официальный историк туполевской фирмы Владимир Ригмант ничего не знает о нём.

Вадим Петров

А вот то самое содержание,

А вот то самое содержание, которое не замечено

Просто в силу ряда обстоятельств, не удалось преодолеть некоторые проблемы и пришлось эволюционировать к классике, которая началась отнюдь не со 110-го … Тот же Антонов весьма плодотворно работал над ней во времена оны …

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить