Самоходный артиллерийский дивизион «Крейсер» 1941 год. Для о бороны Крыма по vasia23.

0
0
Обороняя Крым осенью 1941 года уважаемый коллега Василий 23 жаловался на нехватку артиллерии большого калибра. В нижеприведенном материале сделана попытка решить данную проблему.

Некий полководец прошлого как-то заметил, что одна пушка на берегу стоит десятка палубных. Спорить не приходится, ведь на точность стрельбы корабельных орудий сильно влияет хотя бы бортовая и килевая качка, которой канониры на сухопутной батарее не подвержены.

Обычно береговые батареи размещают вблизи военно-морских баз, например, Севастополя и Владивостока, крупных портов, на подходах к стратегически важным проливам, вроде Ла-Манша, каналов, подобных Панамскому, на островах и мысах. Орудия устанавливают в открытых сверху двориках, мощных каменных фортах и казематах либо во вращающихся бронированных башнях. Это, как правило, дальнобойные морские пушки калибром до 406 мм, наводимые на движущиеся, маневрирующие цели с помощью принятых на флоте дальномеров и прицелов.

С середины XIX в., в некоторых странах, вдоль побережья, стали прокладывать железнодорожные ветки, по которым ходили специальные платформы со смонтированными на них орудиями. Перед Великой Отечественной войной, в советской береговой обороне,   стали применяться железнодорожные   артсистемы калибром 100, 130 и 305 мм. Однако всем им были присущи недостатки — в частности, привязанные к рельсам.  Они были ограничены в маневре, кроме того, колею могла обнаружить вражеская разведка со всеми вытекавшими последствиями.

В связи с этим инженерно-технической службой Черноморского флота был спроектирован и построен артиллерийский комплекс "Крейсер", предназначенный для поражения надводных кораблей всех классов, отражения десантов и ведения огня по наземным целям.  "Крейсер" должен был скрытно перемещаться по суше, незаметно для неприятеля выдвигаясь на угрожаемые направления, и столь же скоро выходить из-под вероятного удара.

"Крейсер" проектировали по корабельному принципу — автономным,  с централизованным управлением огнем четырех 203-мм орудий (как у броненосного  крейсера «Рюрик» периода Первой мировой войны). Все его машины выполнены на одинаковых, самоходных,  10-колесных шасси повышенной проходимости с колесной формулой 8х10. Высокая проходимость, установленная на них приемо-передающая  аппаратура, позволяют производить быструю смену огневых позиций после выполнения боевой задачи и рассредоточение выдвигаться в новые позиционные районы.  Техническая маневренность, высокая эффективность стрельбы и полная автономность берегового самоходного артиллерийского комплекса "Крейсер" делали его надежным средством решения оборонительных задач по защите побережья проливных зон и шхерных районов. Такая подвижная батареи обладала  неоспоримыми преимуществами по сравнению со стационарными артиллерийскими комплексами, поскольку обеспечивала  оборону значительно большего участка, а также позволяла  выдвигаться в различные районы скрытно от противника.

Артиллерийский комплекс «Крейсер» представляет собой самоходный дивизион двухбатарейного состава. Каждая батарея имеет на вооружении два морских орудия калибра 203-мм (8"/50 образца 1905г.) разработанного  фирмой Виккерса. Ранее эти орудия стояли на броненосцах «Евстафий» и «Иоан Златоуст».

Затвор поршневой – системы Обуховского СЗ.  Длина ствола — 10160 мм, длина нарезной части — 8167 мм, длина хода нарезов 29,89 клб. Вес затвора 256,8 кг, вес ствола с затвором — 14397 кг. Модернизированный станок Морского завода  на центральном штыре, механизм вертикальной наводки — винтовой. Тормоз отката гидравлический, веретенного типа. Накатник пружинный. Длина отката 560 мм. Высота линии огня от палубы 1499 мм. Диаметр окружности по центрам фундаментных болтов 2159 мм.  Все действия на установке производились вручную. Вес откатывающихся частей (с пушкой) 23 553 кг. Максимальная скорость наведения, град/с:            вертикальная 3, горизонтальная  3.  Скорострельность, выстр./мин :  3-4.  Масса снаряда, кг     112,2. Начальная скорость снаряда, м/с – 807. Дальность стрельбы, м  -17920.

Вес буксируемой четырехосной артиллерийской платформы вместе с орудием — 27 985 кг.

Имевшиеся на тот момент тягачи «Коминтерн» и «Ворошиловец» не могли обеспечить нормальную буксировку такой системы. Проектированием нового тягача занялся Харьковский паровозный завод. Рассматривались варианты гусеничной и колесной базы. За основу приняли второй вариант. Применение колесных шасси позволяло повысить в 1,7 раза запас хода по топливу и в 3 раза —  пробег машин комплекса по сравнению с гусеничными шасси.  Тягач собирался на мощной стальной раме с использованием узлов и агрегатов автомашин  серий «ЯГ» и ЗиС-6, дизельного мотора В-2 и трансмиссиитанка БТ-5-ИС. Для ведущих колес вместо рессорной использовалась торсионная подвеска, разрабатывавшаяся для танка Т-34М. Колесная формула 8х10. Четыре пары двухскатных ведущих колес и рулевой мост также с двухскатными колесами. Колеса с пулестойкими шинами увеличенного размера и крупные грунтозацепами по типу бронемашины БА-11.

Для внешней связи использовалась дуплексная радиостанция 71-ТК-3 со штыревой антенной, для внутренней связи — танковое переговорное устройство ТПУ-3. На крыше кабины монтировалась зенитная пулеметная установка П-40 с пулеметом ДТ.

Один из тягачей  в батарее оборудовался командно-дальномерным постом КДП-2  аналогичным устанавливаемым на эсминцах серии «7», но не бронированным и несколько меньшего размера,  с баллистическим вычислителем.

Второй тягач имел тентованый  грузовой кузов.

На том же шасси изготавливалась и транспортно-заряжающая машина.

В качестве мобильного средства ПВО использовалась ЗСУ-12,7-2 на шасси танков Серии БТ. Башня танка снималась и на её место устанавливалась легкобронированная и открытая сверху зенитная турель с двумя пулеметами ДШК  калибра 12,7мм. , разработанная для торпедных и бронекатеров ВМФ СССР.

Самоходный артиллерийский дивизион «Крейсер» Севастопольской ВМБ: четыре тягача с буксируемыми 203-мм морскими орудиями, шесть транспортно-заряжающих машин, шесть ЗСУ-12,7-2.

 

29
Leave a Reply

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
G1359borodaRadarytchvasia23 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
vasia23
Участник

Новое

Вот порадовали! С такими пушечками мы таких дел наворотим.
boroda
Администратор

Класс. А то уже сам хотел

Класс. А то уже сам хотел коммент запостить. Но так на много красивее.

Анонимно
Гость
Анонимно

Все бы хорошо, но уж очень

Все бы хорошо, но уж очень легко уничтожается авиацией…
Анонимно
Гость
Анонимно

 Уважаемый герр Fonzeppelin.

 Уважаемый герр Fonzeppelin. Стационарная береговая батарея с открыто стоящими орудиями еще более подвержена воздействию авиации противника. Но это уже общая проблема всей системы ПВО военно-морской базы, а не конкретной батареи.
boroda
Администратор

Береч такую машину нужно. И

Береч такую машину нужно. И авиацией прикрывать и зенитки не жалеть. А авиация, в принципе, всё разрушить может, если повезёт.

Ну а то что она передвижная в плане обороны от авиации даёт определённый плюс. Отстрелялись, меняем позицию.

гело
Участник

—Интересный вариант развития

—Интересный вариант развития береговой артиллерии.Если это еще и перемещать на заранее оборудованные и замаскированные позиции защищенность может повыситься.
fermer11
Участник
fermer11

 блин, так хочется

 блин, так хочется придраться, а не получается. конструкция выглядит логично и адекватно. Если только производство подкачать может. Насколько мне известно, серию БТ-ИС с несколькими ведущими осями завод так и не потянул, дело ограничилось цыгановской модификацией, выполненной на ремонтном заводе.
vasia23
Участник

новое

Долго любовался! Потом думал.
Уважаемый тов. Сухов! От имени командования полуострова Крым поздравляю Вас с высокой наградой — Орденом Трудового Красного Знамени!
Теперь, когда Тов. Сталин….. мне выпала честь вручить Вам эту заслуженную награду.
Флагманский артиллерист … задумчиво бурча под нос:
"  Ведь у нас есть Б-4. Что стоит попросить батарею. Тов. Сталин от 4 гаубиц беднее не станет. КДП на транспортере это хорошо, но если цель площадная, проще корректировщиков посадить. Они в окопе, линзы куда меньше, транспортер не гробить, раций во флоте много. Да и снимать с домкратов транспортер не менее 25 минут. Спаренные пулеметы это класс! А вот танковое шасси. ресурс ниже чем у колес, да спадают они иногда. Федька друг жаловался. Пушки бы малокалиберные.
— Слышь Семен Глебович, а как достать такие колеса большие да и американские двигатели есть ли у тебя?
Флагманский механник:
— Дак механики что да придумают или у авиаторов спросят, а колеса… Тов. Сталин поможет. Ты вот Павел Степанович скажи, дашь своих хлопцев помочь турбину починить на "Сметливом" , а то мои зашиваются!
— Да, помогу. Ну да ладно, пойдем героя поздравлять. Заслужил!
Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемый герр Fonzeppelin.

Уважаемый герр Fonzeppelin. Стационарная береговая батарея с открыто стоящими орудиями еще более подвержена воздействию авиации противника. Но это уже общая проблема всей системы ПВО военно-морской базы, а не конкретной батареи.
 
Дело в том, что береговая батарея, по крайней мере, неуязвима для пуль и мелкокалиберных осколков. А вот батарея грузовикового базирования может быть изведена пулеметным обстрелом с истребителя.
Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемый тов. Сухов!
Прошу

Уважаемый тов. Сухов!

Прошу пояснить следующее:

Вес орудия с платформой — округлённо — 28 тонн.
Вес тягача — должен быть аналогичным.

Итог — большинство автомобильных мостов не выдерживают вес на уровне танка «Тигр».
Куда едем?

И чем этот поезд эвакуировать при повреждении?

fermer11
Участник
fermer11

так ведь транспортёры,

так ведь транспортёры, установив, пушки на позицию, уйдут в укрытие (должны уйти), ну а если их поймают на марше, или будет плохое укрытие, то это проблема организации службы, а не техники. Вообще конструкция грамотная, весьма, автор молодец. 
boroda
Администратор

 
Про точность бомбардировок

 

Про точность бомбардировок авиации вспомнилась такая вот история: В Днепропетровске перед войной был деревянный мост через Днепр. Когда наши войска отступали, то как обычно, забыли взорвать. Естественно решили исправить этот пробел при помощи авиации. Но как после этого не бомбили так не одного попадания добиться и не смогли.
Потом уже немцы отступали, и у них случилась такая же история. Ну что же, хвалённые лётчики люфтваффе исправят недочёт. Нифига! Как не пытались угодить в мост так и не смогли. Только одной бомбой перила сбили. Так мост невредимый всю войну и простоял.
К чему я это рассказываю? А к тому, что при хорошём зенитном прикрытии, поразить даже такую большую цель как целый мост становиться довольно сложной задачей.

 

Анонимно
Гость
Анонимно

К чему я это рассказываю? А к

К чему я это рассказываю? А к тому, что при хорошём зенитном прикрытии, поразить даже такую большую цель как целый мост становиться довольно сложной задачей.
Только вы забыли одно — мост пулеметным огнем и осколками НЕ ПОРАЖАЕТСЯ. А вот грузовик — замечательно поражается.
 
так ведь транспортёры, установив, пушки на позицию, уйдут в укрытие (должны уйти), ну а если их поймают на марше, или будет плохое укрытие, то это проблема организации службы, а не техники.
Так вот это и есть главная проблема. Слишком высокая уязвимость на марше.
boroda
Администратор

А что у Крымчан был выбор?

А что у Крымчан был выбор? Будет батарея работать пока не раздолбают. Ни кто ведь не пытается сделать вундервафлю и добраться на ней до Берлина. Уязвима, конечно. Но может какой то штурм отбить и поможет?

fermer11
Участник
fermer11

насчёт моста — так это видать

насчёт моста — так это видать в том районе у немцев "штук" не было. как известно, "штуки" (Ju-87) — это высокоточное оружие того времени, просто у немцев их никогда не было одномоментно больше 400 машин на все фронты. 
Теперь насчёт пулемётного обстрела — за ради такого случая можно и "раскошелиться" на противопульную броню наиболее уязвимых агрегатов — кабина, мотор, топливные баки…. хотя о чём это я? — ведь для военной техники противопульная броня — это норма.
Анонимно
Гость
Анонимно

Теперь насчёт пулемётного

Теперь насчёт пулемётного обстрела — за ради такого случая можно и "раскошелиться" на противопульную броню наиболее уязвимых агрегатов — кабина, мотор, топливные баки…. хотя о чём это я? — ведь для военной техники противопульная броня — это норма.
Масса машины возрастет и весьма значительно. Упадет и без того малая подвижность. Темпы перемещения по мало-мальски неровной местности и так никакие.
Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемые коллеги давайте по Уважаемые коллеги давайте по порядку. Буксируемая артиллерия всегда будет уязвима как на марше так и на позициях. Но это не основание от нее отказываться. Нормальная система ПВО решает этот вопрос. Данный же комплекс в отличии от Б-4 , который вспомнил Василий, по горизонтали может вести огонь на 360 градусов. Б-4 только — 8°. Для транспортировки гаубица Б-4 разбиралась на две части: ствол, снятый с лафета и уложенный на специальную повозку, и соединенный с передком гусеничный лафет. И лишь на короткие расстояния гаубицу допускалось транспортировать и в неразобранном виде. О какой мобильности может идти речь? Комплекс же отстрелялся и ушел. Организовать массированный налет для его уничтожения не получится. Он не привязан постоянно к одной точке местности. А от одиночных истребителей он защитит себя сам. Вы будете атаковать в лоб цель которая долбит по вам из двенадцати крупнокалиберных и десяти обычных пулеметов? Плотность огня более чем достаточная.  По шасии. БТ-ИС в серию не пошел во-первых потому, что товарища Цыганова Н.Ф. посадили в 1938 году. А во-вторых.. Вам знакомы приведенные ниже танки? Правый известная всем "тридцатьчетверка". а левый её старший и не пошедший в серию брат -А-20. Колесногусеничный танк с тремя парами ведущих колес по схеме БТ-ИС. Ну а… Подробнее »

vasia23
Участник

новое

Ай да тов. Сухов! Ай да орденоносец.
Прошу Вас понять меня правильно! При обороне п-ва Крым исходил из того что есть. Поэтому 130 мм морское орудие на лафете 6" пушки-гаубицы или 122 мм корпусной пушки это предел моих пожеланий. можно сделать что называется на коленке.
Приведенная Вами техника хороша. Но! Где достать или изготовить тягачи. Смотрел много где, но в Крыму танков не обнаружил.
Да вот еще. Когда в СССР появился дизель ДжиЭмСи-71? Может его использовать.
Пока продумал интересный вариант:
разведывательный БТР на базе Т-40. Само собой плавающий. Экипаж 5 человек. Вооружение 1х20 ТНШ и спаренный ДТ+ 2 ППШ.
Установка пушки или в башне или на турели со щитом.
Анонимно
Гость
Анонимно

 Уважаемый Василий. Упрощать

 Уважаемый Василий. Упрощать так упрощать. База тяжелый артиллерийский тягач «Ворошиловец» ( масса прицепа до 22 т. скорость до 20 км/ч.) или средний
артиллерийский тягач «Коминтерн»( масса прицепа до 18т., скорость до 32 км/ч).
Средства ПВО по Вашему выбору. Так:
Или так:
vasia23
Участник

новое

А может все же Б-13, а? СТЗ-НАМИ, С-65.
ДШК в кузов, М-4 в пехоту. А зачем дальномер. Береговой обороне да, а пехоте?
Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемый Василий. Я держусь Уважаемый Василий. Я держусь за свой вариант не от упрямства и обиды. Главный плюс морских орудий их высокая дальность стрельбы. Это же их главный минус в применении   на суше. Взять хотя бы Б-13. При весе качающейся части 7200 кг., вес всей установки без щита  более 10т. Более 3000 кг. это достаточно компактный станок на центральном штыре с мощными противооткатными устройствами. При этом станок намертво крепится к судну носителю и его масса(водоизмещение) включается в работу по гашению отката. Снаряд 152-мм гаубицы М-10 обр. 1938 г., лафет которой Вы собираетесь использовать, массой 40кг. покидает ствол со скоростью 508 м/с. Снаряд Б-13 массой 37 кг. имеет начальную скорость 823 м/с. Результат: снаряд летит в одну сторону, Б-13 с лафета М-10 — в противоположную. Как я уже сказал масса только качающейся части Б-13 почти вдвое больше чем общий вес гаубицы М-10(4100кг). Именно поэтому морские орудия и использовались в реальной истории только на железнодорожных транспортерах. Ну и конечно круговой обстрел и возможность поражать любые цели на расстояниях более 20км. Для этого и нужен дальномерный пост. Корректировщик с радиостанцией вещь дефицитная. Более вероятна проводная связь. А на дистанции около 20км. Они обе не шибко надежны. Тем более последняя привязывает батарею к… Подробнее »

G1359
Участник

 Предлагаю ввести в состав

 Предлагаю ввести в состав комплекса:

Radarytch
Участник

Задумка забавная, но

Задумка забавная, но исполнение нереально. Трансмиссия легкого танка на тяжелом тягаче совершенно не будет держать нагрузку. Это не говоря о исчезающе малой возможности её быстрого запуска в производство в Крыму. Необходимость заимствования корабельного КДП для суши также является крайне сомнительной.
В целом наиболее правдоподобный вариант предложен коллегой Суховым в этом комменте Пнд, 23/08/2010 — 22:25.:
"Так что берете СТЗ-НАМИ , четырехосную платформу с 120/50-мм пушкой Виккерса, она полегче Б-13 будет, ПВО по вкусу и вперед за орденами."
Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемый коллега, Вы таки

Уважаемый коллега, Вы таки нашлись. Рад. 
Трансмиссия не от легкого танка, а по его типу. Дабы обеспечить привод на четыре пары ведущих колес. Существующие на тот момент в СССР автомобильные мосты для такого тягача однозначно не подойдут. И судя по основному тексту тягач делали в Харькове и до войны. В качестве военного эрзаца для осажденного Крыма — последний вариант. Радарыч, комплекс предназначается для поражения любых, а в основным морских и усиленно  маневрирующих, целей — а посему дальномерный пост. Хотя согласен, КДП можно сделать проще.
А Вы куда терялись?
Radarytch
Участник

Приветствую! Я и не терялся Приветствую! Я и не терялся 😉 Просто меня ооооооочееееееень мало интересует новая хронология и еще меньше интересует волна копипасты, заполонившая сайт. Посмотрим, к зиме народ вернется с дач и из отпусков, титаны холиваров засядут за компьютеры, тогда может буду заходить почаще:) А пока я трачу время на спорадические стычки на другом ресурсе. >"Трансмиссия не от легкого танка, а по его типу" — я собственно вот на это смотрю: "Тягач собирался на мощной стальной раме с использованием узлов и агрегатов автомашин серий «ЯГ» и ЗиС-6, дизельного мотора В-2 и трансмиссии танка БТ-5-ИС." и таки прямо ясно вижу слова "трансмиссия танка БТ-5-ИС". Ой таки вэй, Ви хотели наколоть старого, больного человека? По здравом размышлении добавлю еще одно НО — данная трансмиссия не подойдет не только по допустимым нагрузкам, но и по причине отсутствия необходимого комплекта дифференциалов. Этот недостаток будет приводить не только к повышенному износу покрышек(в принципе хрен с ними), но и способен привести просто-напросто к срыву покрышек с колес. Также отсутствие дифференциалов будет серьезно увеличивать нагрузки на и без того слабую трансмиссию при поворотах. >"Существующие на тот момент в СССР автомобильные мосты для такого тягача однозначно не подойдут." — это да. Придется или делать феерически сложную… Подробнее »

Анонимно
Гость
Анонимно

Уважаемый Радарыч. Ваш Уважаемый Радарыч. Ваш грузовик видимо проехал мимо меня и где его искать я просто не знаю. К легким танкам я  прицепился в силу того ,что их можно было поставить на колеса. А мне шибко хотелось иметь именно колесную машину. Ну  блажь такая была. ЯГ-12 при всех его достоинствах прицеп массой 30т. врядли бы сдвинул. Пришлось изголяться. Хотя есть вариант намного проще. Танк КВ-1. При всех его недостатках, тягач на его базе для моей "пушечки" получился бы сносный. Опять же уже имеется серийное производство. Ну а интересные для такого калибра цели в то время "усиленно маневрировали" как раз в пределах возможностей этой артсистемы. Не по торпедным же катерам из неё стрелять? Ну а по КДП. Похоже морские артиллеристы того периода не разделяли Вашего оптимизма. Все береговые батареи РККФ калибром выше 100-мм были оборудованы даже не одним, а двумя командно-дальномерными постами. Вообще интересно как Вы себе представляете обеспечение централизованного наведения орудий на цель в различных погодных условиях и различное время суток с приемлимой точностью  без КДП. Ведь это не только сам дальномер, но приборы ЦУП, автоматы  высоты прицела (он же автомат прицела) и усовершенствованного дающего целика, баллистические вычислители. В общем то, что называется комплексом приборов управления стрельбой (ПУС) обр.… Подробнее »

Анонимно
Гость
Анонимно

 С  диалогом похоже ничего не  С  диалогом похоже ничего не получается. Переходим на резервный вариант. Монолог. Начнем с дифференциалов. В первоначальном варианте  ходовая тягача представляла собой три ведущих моста от ЯГ-10, демультипликатор и коробка передач от ЯГ-12, два рулевых моста от ЯГ-10, дизель В-2 + остальная мелочь от ЗиС-6( кабина от этого грузовика, т.к. чертежей ЯГ-10 не нашел. в противном случаи обошелся бы только им), колеса от БА-11, пулестойкие с развитыми грунтозацепами и более прочными дисками. Для улучшения тяговых свойств и проходимости в последствии отказался от одного рулевого моста и добавил вместо него ведущий.  Получилось 8х10. Вот при повороте у такого монстрика и возникли бы проблемы с дифференциалами. В силу этого вспомнил о танке БТ-ИС. Вернее о  его эволюционном продолжении А-20. Масса 18-20т. Очень нелегкий легкий танк. Трансмиссия БТ-ИС была доработана и усилена под возросшую массу машины и на испытания показала себя если и не отлично, то очень хорошо. Но самым интересным для меня было наличие на А-20 агрегата под названием "синхронизатор колесного и гусеничного хода". Принцип его действия идентичен дифференциалу. Таким образом используя схему "БТ-ИС — А-20" избавляемся от необходимости иметь дифференциал на каждой ведущей оси. Синхронизатор при повороте выдает на один борт одну скорость вращения, на другой —… Подробнее »

boroda
Администратор

Коллега по-моему такие

Коллега по-моему такие серьёзные работы нужно постить отдельно и обсуждаьб отдельно. Вы же знаете что комменты далеко не все читают.

Ну и хотелось бы что бы вы не забывали о тактической части вашей АИ.

Анонимно
Гость
Анонимно

 Уважаемый boroda. Как только

 Уважаемый boroda. Как только разгребу крупные текущие дела, обязательно займусь тактикой. На глобусе все кажется таким понятным, а когда опускаешься хотя бы на фронтовой уровень — хочется волком выть. Но дальше старой границы они не пройдут. Но пасаран! 
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить