Самая жесткая, полезная и лучшая книга о Великой Отечественной войне. Её изучают военные всех стран мира (Алексей Исаев, 2020)

19
8

 
   В один прекрасный день, в 1943 году, на спокойном участке фронта встретились два профессионала. Оба были одеты в военную форму и один из них был профессиональным военным, казах Баурджан Момыш-Улы, а второй — Александр Бек.
Их разговор вылился в книгу, которую можно назвать лучшей о Великой Отечественной войне. Почему? Алексей Исаев сперва дает намеренно неправильный ответ — якобы это уроки тактики от легендарного генерала Панфилова, командующего 316 СД. Будто это была какая то особая тактика, выходившая за рамки уставных положений — экстраприемы невероятно хорошо работавшие под Москвой. Например одни из них «пружинки» — тактика заслонов, когда разменивается время на расстояние. Этот прием известен давно и ничего нового в нём уже тогда не было.
Чем же так примечателен Баурджан Момыш-Улы, подчиненный Панфилова? Он сумел четко и правильно объяснить психологию боевых действий, психологию солдата и психологию тактического командира. Прочитав эту книгу вы наконец-то поймете, что такое война на самом деле и что надо делать для победы.

Речь пойдет о повести «Волоколамское шоссе» Александра Бека и книге «Психология войны» Баурджана Момыш-Улы. Алексей Исаев разбирает главную сюжетную линию повести, которая на 100% сходится с журналами боевых действий как с нашей, так и с немецкой стороны. Объясняет тактику, ошибки, замечания Момыш-Улы.

Эта книга является обязательной к прочтению в армии обороны Израиля. В 1963 году Фидель Кастро назвал эту книгу практически новой библией, а Баурджана Момыш-Улы величайшим героем Второй Мировой войны. Почему эта книга стала настолько знаменитой? Ответ не прост, книга задает не только вопросы, но и дает четкие ответы.

Источник: https://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaja_vojna_sssr_khronika/samaja_zhestkaja_poleznaja_i_luchshaja_kniga_o_velikoj_otechestvennoj_vojne_ejo_izuchajut_voennye_vsekh_stran_mira_aleksej_isaev_2020/22-1-0-6987

25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
SlashchovVandalРейхс-маршалMIG1965 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Vandal
Vandal

Дурак этот Мединский. Или тролль (что, по сути, одно и то же). Чем педалировать давно разоблаченный «подвиг 28 панфиловцев», лучше бы хорошую экранизацию «Волоколамского шоссе» сделали. С поклоном от защитников Москвы и их потомков.

frog

Он не может.

Ansar02

И сильно разоблачили? И Вы априори верите каждому «разоблачителю»?
Подвиг там был есть и будет. А то, что в части танков тогдашние журналисты-пропагандисты (а других на войне не бывает!) на их счёт переписали результаты боевой работы полка, да то, что не все из тех 28 панфиловцев погибли и оказались героями — так это подвигу остальных нисколько не мешает.

Vandal
Vandal

И сильно разоблачили? И Вы априори верите каждому «разоблачителю»?

Ну, можно, конечно, отрицать факты, говорить, что все это фейки. но, вообще-то, вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B

Подвиг там был есть и будет.

Не так. Был бой. Тяжелый. Один из многих. В том бою немцев удержать не удалось, что не умаляет героизма красных бойцов. И да, сражался целый полк, поддержанный артиллерией дивизии. Таких боев в ходе Московской битвы было много, и в них Красная армия потихоньку перемалывала наступавший вермахт. О чем как раз книга «Волоколамское шоссе». Хоть и художественная, но в ней правды намного больше, чем в статье Кривицкого.

не все из тех 28 панфиловцев погибли и оказались героями

У Дубосекова сражалась рота. Около 140 человек. «Двадцать восемь» высосаны из пальца Кривицким. И «Волокламское шоссе» как раз о том, что солдат идет в бой не погибать, а побеждать. Вы книжку-то перечитайте.

Рейхс-маршал

А вот давайте не будем наезжать на Кривицкого! Он свою первую статью писал по докладу Коротеева и в ней указал, что это в целом легенда. А вторую свою статью он писал после разговора с Гундиловичем на месте этого самого боя.

Vandal
Vandal

А вот давайте не будем наезжать на Кривицкого! Он свою первую статью писал по докладу Коротеева и в ней указал, что это в целом легенда. А вторую свою статью он писал после разговора с Гундиловичем на месте этого самого боя.

Ага, начинается. С Вас пруфы.

Slashchov

Немцы подтверждают «панфиловский» бой
https://afirsov.livejournal.com/192768.html

Vandal
Vandal

Где там подтверждение? Где двадцать восемь, ась?
То, что бой был, никто не отрицает. Изучайте матчасть.

Slashchov

Дяденька, немецкие документы для подтверждения успехов противника — это самое последнее место где нужно искать истину

Vandal
Vandal

Вы просто работать с документами не умеете.

Slashchov

Вы просто не в курсе, что немцы очень не любили отражать успехи противника в своих документах

Рейхс-маршал

Кем был компетентно «разоблачен» этот подвиг? Уж не бред про расследование советской военной прокуратуры Вы сейчас заявите?

Vandal
Vandal

Кем был компетентно «разоблачен» этот подвиг? Уж не бред про расследование советской военной прокуратуры Вы сейчас заявите?

Пруф или балабол.

алекс2004

Сразу видно что все читали книгу, но не могут срав нить, какую деревню три дня «держал» Баурджан в книге и дату и место смерти лучшего танкового аса СССР Лавриненко

Ansar02

Читал в молодости. Хорошая книга. Только не совсем ясно, что там нашли этакого суперинтересного в плане тактики? Всё вполне обыденно. Ярким, можно считать разве что эпизод, когда комбат строит свой батальон (БАТАЛЬОН Шура!) в коробку каре, разместив в середине каре раненых, и под залповый винтовочный огонь пересекает этой коробкой забитое немецкими колоннами шоссе… Вне оценки исторического реализма, эпизод сугубо для Голливуда. Ну и эпизод с залповой стрельбой всем батальоном на построении по верхушкам сосен (для укрепления «командного духа» — патроны наверное девать было больше некуда), тоже очень впечатляет.

VladimirS
VladimirS

Исаев — жирная гнида. У него в жж поганые посты против 28 панфиловцев. В этом же плане он рекламирует Волоколамское шоссе. Противопоставление. По сути Исаев несет почти тоже, что Резун и Солонин. Но «патриотическим» полутоном.

ser .

Не читал волоколамское шоссе но от просмотра исаева сложилось мнение что мамыш-улы просто везунчик — удар пришёлся на соседей и они героически погибли, а » герой» лесом-лесом причём по пути к его батальону присоединились остатки разбитых соседей со своим командиром и здесь «не было никогда но вот опять»(с) «должен остаться только один»(С) — командир… вылилось в расстрел недостреленного немцами командира соседей под предлогом что тот бежит — хотя мамыш-улы тут же то же побежал…

Vandal
Vandal

Исаев — жирная гнида.

Если Вы думаете, что Ваши лексические приемы делают Ваше выступление более убедительным, то нет.

По сути Исаева распиарили. Сам по себе он как историк уступает как Юлину ( хотя Борис Блин уже звезду словил), да и многим другим историкам. Не удивлюсь если он альтернативы подписывает, ибо свою оценку событий он высказывает, хотя профессиональным военным не является.

Vandal
Vandal

По сути Исаева распиарили. Сам по себе он как историк уступает как Юлину

Разве у Юлина есть ученая степень историка?

хотя Борис Блин уже звезду словил

Словил звезду он очень давно. И, НЯЗ (хотя могу ошибаться) с Цусимы его таки за систематическое хамство выперли. Теперь вот у Пучкова на канале тусит.

хотя профессиональным военным не является.

Ну и что? Он является старшим научным сотрудником Института военной истории Министерства обороны РФ.
P.S. Помню Исаева еще молодым аппетитным чайником, пришедшим в фидошную конференцию Ru.Military с горящими глазами резунопоклонника. Ох и мутузили его тогда. Тем разительнее контраст, каким он стал. Да, это очень редкий случай. Но проделанный им путь вызывает у меня уважение.

MIG1965
MIG1965

316 стрелковая дивизия не имела полковой структуры? Чего за хрень, которая невооруженным взглядом видна по тексту книги? Комдив общается с комбатом минуя командира полка? И что это за такой полк, где должность командира полка не нужна? А раз есть не написанное, то такое вряд ли можно считать образцовым отображением.

Много действий командира по работе с подчиненными и …. хамство в адрес своего прямого руководства? А если бы ему его подчиненные так ответили? Комбату в голову не приходило, что его начальник точно такой же человек, у которого подчиненных в несколько раз больше? Но прямому начальнику дерзит и спокойно беседует с комдивом и заместителем командарма? Панфилов был обязан привести строптивого комбата в чувство. Такого в реальной армии представить себе сложно.
Вывод: книга до конца не является правдивой. И тогда почему ее выпячивать?

Vandal
Vandal

316 стрелковая дивизия не имела полковой структуры?

Имела. Но батальон был выделен в резерв комдива. Дивизия вынуждена была воевать на широком фронте, поэтому не могла позволить себе держать в резерве целый полк. Эта тактика характерна для 1941 и, отчасти, 1942 годов. Точно так же и в полках, в резерв выделялся не батальон, а рота, что отнюдь не отменяло батальонной структуры полков.

MIG1965
MIG1965

о Первому бою да. Но далее комполка , и обсуждение приказов с ним,аналогично как со своими подчиненными отсутствует. Более того ‘общение’ идет сквозь зубы. Типа ‘я выполню’ приказ, но…

Vandal
Vandal

о Первому бою да. В первом бою батальон Момыш-улы формально подчинялся командиру полка. Формально, потому что фронт в 7-8 км — по довоенным нормам являлся нормальным фронтом для обороны дивизии. Командир полка тут много не мог, у него просто не было достаточно средств в распоряжении. Непосредственная проверка комдивом подчиненных якобы через голову начальников нижнего звена — совершенно нормальное дело. Это азы теории управления: хочешь более оперативной и точной реакции на управляющие воздействия — уменьшай количество передаточных звеньев. Это особенно важно для вновь сформированных дивизий, еще не прошедших боевую притирку и слаживание. Но далее комполка , и обсуждение приказов с ним,аналогично как со своими подчиненными отсутствует. Более того ‘общение’ идет сквозь зубы. Типа ‘я выполню’ приказ, но… Тут в контексте надо смотреть. В какой главе? Но вообще говоря, раз Момыш-улы говорит, что выполнит приказ, то неподчинения нет. Должен заметить, что по Уставу, при отдаче приказа, командир должен убедиться, что подчиненный уяснил его приказ. В том числе, подчиненный может указать на препятствия к исполнению приказа, потребовать уточнений.Кроме того, если подчиненный уже исполняет приказ вышестоящего начальства, он обязан сообщить об этом своему непосредственному командиру при получении приказа. книга до конца не является правдивой. И тогда почему ее выпячивать? Это, все-таки, художественная книга, поэтому… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить