Русско-Японская война. Альтернативные броненосцы Российского Императорского Флота

Авг 1 2013
+
18
-

Итак, снова 1895 год. На этот раз строим новый российский Императорский флот (далее - РИФ) в пределах экономических и технических возможностей России.

узнали его? читайте дальше

Распускались цветы, поднимались травы, и, казалось, не только лишь природа, но и вся земля Русская, от  Балтики до Тихого Океана, радовалась восхождению на трон новаго Царя – Николая Второго. Царский поезд умиротворяющее стучал колесными парами по стыкам рельсов, приближаясь к  Севастополю. Нет ничего удивительного, что весною 1895 года молодой Государь решил провести смотр, переговорить с моряками, осмотреть южные морские рубежи своей Державы.

Однако, насладившись яркими флагами, надраенными медяшками и бравой выправкой моряков, Император Всероссийский этим не удовлетворился, а изъявил желание посмотреть на корабли в деле.  Таковое желание вызвало немалое изумление командующего Черноморским флотом вице-адмирала Николай Васильевича Копытова.
- Как же-с? В каком то есть деле?
- Да. Желаю осмотреть боевую подготовку. Велите, вице-адмирал, нескольким броненосцам, ну например четырем, выйти сей же час в район учений, и открыть огонь.
- Не возможно! Немыслимо, Ваше Императорское Величество – пролепетал сконфуженный командующий. - На кораблях нет практических снарядов, в недостатке уголь, не разведены пары.
- Невозможно, Николай Васильевич, для русского дворянина не выполнить повеление Государя Императора, а немыслимо, господин вице-адмирал, русскому офицеру не исполнить приказание верховного главнокомандующего. Извольте выполнять – ответил Государь

К сожалению, ход событий предположение командующего подтвердил  - на выходе из гавани два броненосца – «Чесма» и «Екатерина II» столкнулись, и были принуждены немедленно отправиться в судоремонт. Слава Богу, обошлось без жертв. Вышедшие же через 14 часов с горем пополам «Синоп» и «Двенадцать апостолов» щит поразить не смогли. Но истинное потрясение испытал государь, когда командир «Двенадцати апостолов» отказался продемонстрировать стрельбу казематных 47мм орудий: «На море  - свежо, Ваше Императорское Величество: не мыслю повергать Вашу священную особу опасности, а при открытии орудийных портов корабль может принять воду и потерять остойчивость».

Возвращался Николай Второй в настроении самом отвратительном, и по прибытии в Санкт-Петербург немедленно вызвал к себе Морского министра Николая Матвеевича Чихачева. Николай Матвеевич полагал, что готов ко всему – от мягкого порицания до позорной отставки, но, как оказалось – к такому не готов. Николай Второй, не слушая возражений, повелел провести внезапную проверку боевого готовности Балтийского Флота «прямо сейчас», чтобы уже через 2 часа вести артиллерийский огонь по щитам. Надо ли говорить, что не через 2, ни через 22 часа ни в какой щит никакой снаряд не попал, о чем государя известил назначенный им порученец из свитских. Не обошлось и без происшествий, теперь еще более значительных – эскадренный броненосец «Гангут» сел на камни, да так сильно, что спасти корабль не удалось.

Нечего и говорить, что по Флоту пронеслась череда отставок с занимаемых должностей. Потеряли посты многие сильные мира сего, начиная от Чихачева и заканчивая многими адмиралами. Морским министром был назначен Генерал-адмирал Алексеев.

Боевая подготовка

Коренным образом была реорганизована боевая подготовка. Особое внимание решено было уделить эскадренному маневрированию – как при управлении с ходовых мостиков, так и при управлении из боевых рубок. Маневрирование на боевых кораблях временно приостановили, найдя ему более дешевую альтернативу.

Для обучения эскадренному маневрированию на каждый флот срочно поставили по 20 однотипных паровых катеров, и они под управлением адмиралов и капитанов первого ранга в назначенных районах изображали под надзорам инструкторов учебных центров эскадренные эволюции, разнообразные строи пеленга, фронта, перестроения из одной колонны в две, и прочие тактические морские премудрости. Боевые же корабли в учебный период 1895 и 1896 года ходили в море не чаще прежнего, зато с 1897 года число выходов в море увеличили втрое.

Для приучения же командиров кораблей к управлению из боевой рубки (к чему нужна была привычка и изрядное воображение, ибо обзор оттуда почитай что и никакой), на побережьях Черного и Балтийского моря были устроены потешные деревни, состоящие из 40 обычных деревенских изб каждая, расположенные в две линии на расстоянии 100 шагов друг от друга, и в версте линия от линии. Интерьер избы весьма напоминал боевую рубку, тут же были установлены и муляжи разнообразных корабельных устройств, вплоть до машинного телеграфа. В каждой избе на время учений находились командир корабля, штурман и инструктор учебного центра. Для связи при каждой избе находилась вышка с сигнальным прожектором, куда во время учения забирался сигнальщик, и его дублер с сигнальными флажками. Командующий эскадрой, получая водные от инструктора, передавал команды вестовому, вестовой бежал к сигнальщику и тот передавал команды на все корабли-избы своей эскадры. В сенях второй инструктор время от времени передавал по звукопроводной трубе или телефону вводные (в виде доклада командиру корабля по команде) о повреждениях машины либо корпуса, и прочих неприятностях.

Для обсуждения же вопросов кораблестроения было созвано Особое совещание из министров военного, иностранных дел и управляющего морским министерством для выяснения вопросов будущего развития флота, в связи с политическими и военными требованиями момента (далее по тексту- Совещание), которое  собиралось всегда под председательством Николая Второго. В июне на повестку дня был избран вопрос о строительстве эскадренных броненосцев, основной задачей каковых было определено завоевание господства в море путем линейной баталии с противником.

Броненосцы

Обсуждение броненосцев
Особенности развития научно-технического прогресса тех лет было то, что корабли устаревали еще в стапельный период, так что для строительства новых кораблей проекты кораблей прежних серий использовать было категорически нельзя. Но корабль, построенный по новому проекту, почти неизбежно приносил технические проблемы, связанные с недостаточной проработанностью проектных решений и новизной поставленных перед кораблестроителями и их поставщиками задач.

Тем не менее, надо было найти выход, и он был найден – для строительства новой серии русских кораблей было решено использовать проекты «новейших» эскадренных броненосцев. Под «новейшими» (с учетом небывалой ранее стремительности научно-технического прогресса) решено было понимать никак не те, что уже приняты в эксплуатацию каким-либо флотом, но только лишь строящиеся в настоящий момент (уже заложенные, но еще не введенные в эксплуатацию) эскадренные броненосцы мира.
Проект было решено использовать «как есть», или с самыми минимальными изменениями.

Совещание в июне 1895 года под председательством Его Императорского Величества Николая Второго, рассмотрело основные характеристики таковых броненосцев, упрощения ради сведенные в таблицу:

Для Австро-Венгрии; Аргентины; Норвегии; Китая; Испании; Нидерландов; Финляндии; Чили; Швеции в 1895 году эскадренные броненосцы не строились

Как оказалось, российские, немецкие и британские броненосцы типа "Маджестик" отличались недостаточной скоростью хода, что ставило их противников в более выигрышное положение, позволяя им формировать удобное тактическое построение. Итальянский тип «Аммиральо ди Сан-Бон», а также британский «Ринаун», превосходя конкурентов в скорости хода, давали недостаточную огневую мощь и защиту.

Вполне гармоничным проектом выглядели строящиеся в Англии японские броненосцы типа Фудзи: 18-узловой ход, 12-дюймовый калибр и мощная броня в центре корабля (оставлявшая, впрочем, оконечности почти без защиты, ежели не считаль за таковую карапасную бронепалубу толщиной 63мм). Однако, их орудия калибра 305/40 давали совершенно недостаточную по нынешним временам скорострельность 0,25 выстрела в минуту, и к тому же размещались в барбетах, а не башнях.

Французский тип «Шарлемань» демонстрировал иной подход. Скорость и оружие главного калибра (305-мм орудия со скорострельностью 1 выстрел в минуту в бронированных башнях) отвечали всем возможным требованиям. Всего броненосец нес 820 тонн гарвеевской брони ( Несколько меньшая толщина бронепояса компенсировалась тем, что он защищал весь корабль, а не только его среднюю часть, как это было принято в английской школе кораблестроения. Две бронепалубы в сочетании с кофедармами давали превосходную защиту от снарядов противника на дальних дистанциях боя:


 

К проекту французского броненосца можно было высказать, по большому счету, две серьезные претензии:

  • Во-первых, средний калибр составляли откровенно неудачные 138-мм/45 Mle.1893 (бронебойные, полубронебойные и фугасные снаряды которого весом 35-30 килограмм уносились на впечатляющую дальность 15000 метров, но орудие демонстрировало совершенно неудовлетворительную скорострельность 4 выстрела в минуту).
  • Во-вторых, вызывало недоумение неразумное вооружение мощных боевых марсов, на которых в разные стороны торчали по 4 единицы 47-мм пушки Гочкиса

И, тем не менее, из всех строящихся броненосцев, французский тип «Шарлемань» представлял собой, по оценке Особого совещания, наиболее гармоничный, сбалансированный эскадренный броненосец, к тому же имеющий несколько меньшее водоизмещение, а, следовательно, и стоимость, чем английские образцы:

Вооружение броненосцев
Главный калибр

Что касается 305-мм корабельной пушки, то в России ее проектирование было начато в 1891 году, и как раз в марте 1895-го были проведены успешные испытания стрельбой первого образца. 305/40 башенные установки для БР “Сисой Великий”, “Полтава”, “Петропавловск”  и “Севастополь” планировались к сдаче  с мая по сентябрь 1895 года. Вес снаряда был определен в 331,7 кг Фактическое время заряжания орудия на “Сисое Великом” 2 мин 22 с.
Теперь были приобретены и чертежи французских орудий главного калибра - 305-мм/40 Mle.1893 со скорострельностью один выстрел в минуту. Вопрос о полном или частичном копировании французской пушки был оставлен Особым совещанием на совести ОСЗ, но скорострельность двенадцатидюймовок требовалось довести до 1 выстрела в минуту.
Расширена также была и номенклатура 305-мм снарядов, вес которых теперь составлял 349 килограмм. Кроме бронебойных, на вооружение РИФ поступили полубронебойные и фугасные снаряды.

Средний  калибр

Как известно, в начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм.
С 1892 года ОСЗ, а несколько позже  Пермский завод приступили к серийному выпуску орудий Канэ, и орудиями этими русский флот был полностью доволен.

Проектирование броненосцев
Для Русского Императорского флота (далее – РИФ) было решено купить рабочие чертежи эскадренного броненосца тип «Шарлемань». Первый корабль серии получил имя "Апостол Андрей"

 
В проект эскадренного броненосца для русского флота было решено внести небольшие изменения относительно французского прототипа: было решено заменить Гарвеевскую броню на более совершенную крупповскую той же толщины, а также поменять артиллерию среднего калибра на недавно принятые на вооружение пушки Канэ. Вместо 10х1 138/45 и 8х1 100/45  для РИФ было предусмотрено 8х1 152/45 (как раз по числу казематов) и 10х1 120/45 (8 со щитами на палубах надстройки и 2 в казематах надстройки). На боевых марсах вместо 20 единиц 47-мм пушек Гочкиса решили поставить ранее отклоненные ГАУ 75/70 пушки Канэ во вдвое уменьшенном числе. Артиллерия мелкого калибра уменьшилась до 10 единиц, но, по мнению Особого совещания, выросла в качестве. Характерно, что обслуживалось как 47мм, так и 75 мм орудия орудийной прислугой по 4 человека каждое, так что штат орудийной прислуги мелкокалиберной артиллерии несколько уменьшился.
Совещание, поразмыслив, отказалось на броненосце от торпедных аппаратов и мин заграждения, что вкупе с заменой 24 мелкокалиберных пушек на 10 вспомогательных калибра 75мм, что позволило сократить экипаж с 694 до 650 человек.

Строительство броненосцев
В момент утверждения проекта в России в строю состояли 8 броненосцев, и в постройке находились еще 6:

 
Для постройки было применено новаторское решение – одновременно были заложены в США, Франции и Германии и России по 2 корабля, с тем, чтобы наиболее отличившемуся с точки зрения качества и сроков постройщику заказать еще 4 броненосца.
8 единиц эскадренных броненосцев типа «Апостол Андрей» были заложены в ноябре 1895 года, спущены на воду в разных странах в период 1896-1897 года, и вступили в строй в период 1898-1901, а один даже в 1902 году.
Первым ко всеобщему удивлению оказался американский заводчик Крамп, который после сдачи русскому флоту своей пары броненосцев и заложил (в соответствии с договором) четверку броненосцев в 1898 году, которую спустил на воду в 1899 и сдал флоту в 1901-1902 годах, обогнав, таким образом, самого медлительного постройщика броненосцев (Николаевское адмиралтейство) в два раза.
Таким образом, вместо 11 броненосцев РИ в данной АИ было построено 12 броненосцев несколько меньшего суммарного водоизмещения, и к тому же раньше:
 

Корабли серии (позже названной первоапостольской) имели однотипные названия:
1. Апостол Андрей
2. Апостол Пётр
3. Апостол Иоанн
4. Апостол Иаков Зеведеев
5. Апостол Филипп
6. Апостол Варфоломей
7. Апостол Матфей,
8. Апостол Фома,
9. Апостол Иаков Алфеев
10. Апостол Фаддей
11. Апостол Симон Кананит,
12. Апостол Павел

Оценка проекта

Русские броненосцы первоапостольской серии представляли собой самый массовый проект корабля водоизмещением более 10000 тонн вплоть до 1917 года

Вооружение и скорость хода броненосцев типа "Апостол Андрей" вполне отвечали требованиям своего времени. Бронирование их в целом было слабее большинства броненосцев на рубеже XIX  и XX, и могло оправдать себя только в одном случае - при столкновении с японским флотом, который преимущественно вел огонь фугасными снарядами с большой дистанции. В этих условиях двойная бронепалуба и многоярусные корабельные надстройки побуждали начиненные шимозой неприятельские снаряды к преждевременным подрывам , которые существенного вреда боевой устойчивости русских броненосцев принести не смогли.

Немалую роль в успешном применении этого достаточно спорного типа кораблей в ходе воспоследовавшей Русско-Японской войны 1904-1905 годов сыграло то, что офицеры и матросы в учебные периоды 1900, 1901 и 1902 годов досконально изучили их достоинства и недостатки, и в ходе многочисленных маневров  научились использовать первые и по возможности учитывать вторые. Так, например, тип "Апостол Андрей" смертельно боялся перегруза, и перед боем с 1902 года было принято решение проводить экстренную разгрузку угля в море.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex K's picture
Submitted by Alex K on Mon, 21/12/2015 - 18:14.

Хорошая сказка с послезнанием...

А если реально рассматривать прототип, то:

Замена 47-мм на 75-м (кстати, с длиной ствола в 45-50 калибров, но не так как в тексте 75/70) - это не только послезнание... Адмиралы готовились к прошлой войне, в которой 47-мм и 37-мм скорострелки были бы идеальны против миноносок... Именно костность адмиралов не позволила бы изменить состав вооружения, бронирования и отказаться от ТА.

Да и слова про эффективность данных ЭБРов лишь в столкновении с флотом Японии - тоже неверно. Защита (сплошной борт от фор- до ахтерштевня) эффективна против фугасов и близких разрывов, а центральная часть борта в 370-мм брони Круппа очень даже эффективна против ББ снарядов.

Могли отказаться от башен среднего калибра? Вполне реально, если учесть проблемы с двухорудийными башнями (низкая надежность и скорострельность), в пользу каземтного СК... И быстрее строить, не будет срывов поставок с заводов, и дешевле, проще, и управлять огнем по плутонгам проще и эффективнее.

Хорошая альтернатива...

С уважением, Алексей.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 05/08/2013 - 21:41.

Большое спасибо всем, высказавшим замечания

да, в вопросе вооружения есть тема для дискуссии.

что до 203мм, то их скорострельность тогда была очень низкой, и 152мм канэ была явно предпочтительнее чем 203мм стоящая в 1895 на вооружении

соглашусь - действительно оптимальнее всего разместить 12 штук 152/45 вместо сборной солянки из 152мм и 120мм. Но в те годы сие смешение выглядит вполне в порядке вещей.

дорисую этот вариант чуть позже

ISB's picture
Submitted by ISB on Sat, 03/08/2013 - 00:06.

Я вот одного не понимаю.

В посте вроде-бы две модели и один чертеж этого Шарлеманя.

А что они все настолько разные то?

Чертеж судя по орудиям главного калибра и башням, явная фантастика.

Но ведь и модельки смотрятся двумя разными кораблями.

Может кто фотки запостит, чтобы понять, как он выглядел на самом деле?

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 05/08/2013 - 21:43.

на некоторых моделях для облегчения не нарисованы шлюпки. вот они при первом беглом взгляде и кажутся разными. А корабль - один и тот же.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 02/08/2013 - 20:54.

Какой смысл иметь на корабле и 152 мм и 120 мм артсистемы ? На мой взгляд куда практичнее было бы вооружить ЭБР артсистемами одного калибра 152 мм в количестве 12-14 единиц.

большое спасибо за этот вопрос. возможно Вы правы

я рассуждал так:

начнем с того, что без 152мм не получается воевать с крейсерами, каковых в японском флоте вполне достаточно. Значит 152 нужно

120мм - то они как раз наиболее  пригодная противоминосная пушка тех времен, ибо 75мм как раз была признана недостаточно эффективной. 152мм как раз будет менее адекватна и за счет скорострельности и за счет избыточности калибра (уменьшение числа пушек и снарядов)

 

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Sat, 03/08/2013 - 06:14.

120мм - то они как раз наиболее  пригодная противоминосная пушка тех времен, ибо 75мм как раз была признана недостаточно эффективной.

Ну кто в 90-х годах рассматривал такие калибры противоминными. Самое большее 37-57мм, только в начале 20-го века перешли на 65-88мм, да же Дредноут спускали с 76мм противоминным калибром. Только после Р-Я войны настойчиво стали продвигать увеличиный калибр 100-127мм, да и то со скрипом, находились тормоза перестройки. А для 1895 года да же 75мм могут считать чрезмерным.

Капитан's picture
Submitted by Капитан on Sat, 03/08/2013 - 15:53.

Согласен. Даже на серии Петропавловск были еще 47мм.

vladimir_bz_lion's picture
Submitted by vladimir_bz_lion on Fri, 02/08/2013 - 22:47.

ИМХО, не самая лучшая альтернатива, коллега.

Начну с того, что против шимозы французская система бронирования с не ахти. Достаточно одного взгляда на схему: узенькие пояса, а между ними - будущие дырки от фугасов. Если закладываемя против японцев, то смело уменьшаем толщину ГП вдвое и максимально размазываем противофугасную броню по надводной части корпуса. В первую очередь латаем идиотскую дырку между казематами и верхним поясом - получаем нормальную цитадель с приличным заброневым пространством. Сам верхний пояс тоже максимально растягиваем вверх - не боимся перегрузок и крена в результате боевых повреждений. Уголь, ксати, в бою на полном ходу сгорает гораздо быстрее чем в походе на экономической. 

При всём уважении, коллега, два средних калибра, принципиально не отличающихся между собой - блажь, идиотизм и охренительная головная боль для артиллерийского офицера. Как прикажете корректировать их огонь в бою? А при концентрации огня нескольких кораблей на одной цели? Моё мнение однозначно - пихаем по максиму шестидюймовок, как самый универсальный калибр. 8-9 шестидюймовок  Канэ в бортовом залпе с нормальным фугасным снарядом и миноносцы распугают и ЭБР шкурку попортят.

По мелкашке одобряю. Всё что меньше 75 мм в морском бою неэффективно.

Французский ГК есть гут, но франкобашни можно и на другой корпус прикрутить, попроще. Типа "Ретвизан" или "Потёмкин-Таврический". Достаточно лицензию купить. Будет дешевше и сердитее.

Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей.
Г. Трумэн, президент США. 27 января 1952 года

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 02/08/2013 - 22:25.

Поддерживаю!

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Fri, 02/08/2013 - 20:32.

Спасибо за интересную альтернативу и линкор.

Но почему бы не усилить среднюю артиллерию, вместо 152мм установить 178-203мм, ну а противоминный калибр уменьшить с 120мм до 75мм, хотя можно и французский 65мм.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 02/08/2013 - 16:56.

yes!!! Отличный вариант. Хотя, пожелание ЕИВ о выходе в море через 2 часа - для того вермени, откровенным идиотизмом Николаши попахивает.

В целом же всё очень позитивно и корабль очень хорош! Спасибо.

С уважением, Ансар.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 02/08/2013 - 17:01.

Ansar02 пишет:

... откровенным идиотизмом Николаши попахивает.

Коллега, надеюсь Вас не затруднит привести хотя бы один пример? Только реальный, а не выдумку ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 02/08/2013 - 17:21.

Вадим, Вы эту АИ статью-то читали? Потребовать от линейного флота, спокойно себе отстаивающегося в базах, выйти в море на боевые стрельбы через 2 часа после получения приказа, мог только либо идиот, либо барышня, абсолютно ничего в этом не понимающая. Так что, все вопросы к амператору данной АИ wink.

Что-то Вы сегодня не в духе, уважаемый коллега.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 17:26.

На один только разогрев котлов с нуля несколько часов уйдет. Обычно по тревоге могла двинутся лишь небольшая "дежурная" эскадра, не помню - как именно ее называли.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 02/08/2013 - 17:27.

Ansar02 пишет:

..... Так что, все вопросы к амператору данной АИ wink.

К автору, уважаемый коллега! К автору, ибо Николай был реальным историческим лицом и подобных решений не принимал. А вот подобные авторские придумки, потом с легкостью выдают за реальность.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 17:32.

Отстанье от автора, автор просто не подумал, что котлы разогреваются медленно. Ошибка незначительна и легко исправима - заменить два часа на двенадцать.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 02/08/2013 - 13:51.

++++++++++

 

"для РИФ было предусмотрено 8х1 152/45 (как раз по числу казематов) и 10х1 120/45 (8 со щитами на палубах надстройки и 2 в казематах надстройки)"

 

Какой смысл иметь на корабле и 152 мм и 120 мм артсистемы ? На мой взгляд куда практичнее было бы вооружить ЭБР артсистемами одного калибра 152 мм в количестве 12-14 единиц.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 16:58.

Тут собственно дело в том, что французы не особо надеялись на скорострельную артиллерию - ибо планировали воевать с британцами, которые уделяли защите от таковой много внимания. Поэтому французы с 1890-ых делали ставку на тяжелые пушки... и откровенно говоря, весьма удачно.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 02/08/2013 - 11:51.

Очень интересно коллега.+

Однако позвольте пару тапков.

Чихачев был не министром, а управляющим (и не плохим). Что бы сделать Евгения Алексеева генерал-адмиралом надо скинуть ВК Алексея. И тут такое дело. Вся высшая военная власть в руках кодлы великих князей, которые конечно грызутся как собаки между собой, но тронь одного... Так и до табакерочного гемороя не далеко.

Маневрирование на катерах и на броненосцах имеет довольно таки мало общего. Ну к примеру, сравните малолитражку и камаз с прицепом.

Шарлемань сам по себе не плох, но франки извращенцы. На их кораблях куча криволинейных поверхностей... Нам оно нужно? А про два средних калибра вообще молчу.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 12:27.

(и не плохим)

Категорически поддерживаю. Один из немногих достойных русских адмиралов. К сожалению, почти забыт. Это вам не "назначенный герой" Макаров, который большевикам подходил только из-за своего недворянского происхождения.

На их кораблях куча криволинейных поверхностей... Нам оно нужно?

Сложностью поверхностей франзузы уменьшали их площадь. Но по сути, согласен. Даже броню башен Ушакова делали в САСШ по этой же причине, слишком были "кривые", а значит, сложные.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 02/08/2013 - 12:06.

суть идеи про катера в том, что адмиралам надо научиться - когда и какие команды давать чтобы кильватерная колонна превратилась в строй фронтом, две колонны стали одной и так далее. Причем неприятель тоже маневрирует и нужно решать быстро.

а криволинейные поверхности это да

насчет двух средних калибров в АИ броненосце я много думал. против кресеров надо 152/45. а против эсминцев лучше 120/45

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 02/08/2013 - 20:58.

Примерно к 1898 году апологету скорострельной артилерии Пестичу пришло понимание что 8" эфективнее 6". 8" и 4,7" более оптимальное сочетание, всплески не перепутаешь.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 02/08/2013 - 10:05.

ИМХО, выглядит вполне логично. Но есть нюансы: Балтийскому флоту (раз уж он  обеспечивал формирование Тихоокеанской эскадры) требовались корабли с бОльшей мореходностью, Черноморскому флоту, ввиду вполне реальных рамсов в проливах с британцами и контрбатарейной борьбы. Т.е. могли возобладать ведомственные интересы.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 08:52.

А зачем? Только ради оригинальности? Русские корабли РИФ были вполне на уровне, нехватало лишь боевой подготовки и агрессивного, в меру, руководства.sad

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Fri, 02/08/2013 - 08:50.

  По конструкции : там , где три 120мм орудия рядом, я понимаю что выстрелы от элеватора недалеко таскать, но при разрыве вблизи ФС всей прислуге конец, да и орудия повредит наверняка. В том же месте,- если белый квадратик ,- это элеватор, то казённик орудия мимо него не пройдет, а если и пройдёт, то заряжать в некотором диапазоне углов будет невозможно,- надо как-то эту часть переконструировать.

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Fri, 02/08/2013 - 08:32.

  В целом ваш вариант лучше чем в РИ.

  Прототип можно апгрейдить, зачем , например 370 Круппа в ГП, хватит и 10" и т.д.

  Всё-таки сколько бронепалуб у "апостолов" ?

  По поводу денег: у вас макс. финансирование на три года раньше РИ, где бабосы брать будете?

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 07:18.

Ставка на французов... Интересна. Французская тяжелая артиллерия на тот момент считалась одной из лучших в мире (в отличие от британцев, которые только на "Формидейблах" наконец ввели нормальное заряжание).

Особенности французской схемы бронирования в общем-то связаны с тем, что французы планировали вести бои с британцами в Ла-Манше и Средиземном Море - т.е. вблизи от баз - где вероятность гибели корабля от повреждения борта выше пояса была незначительной.

 

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

mangust-lis's picture
Submitted by mangust-lis on Fri, 02/08/2013 - 20:19.

А еще она(ставка0 убрает болезнь большинства наших РЯВовских альтернатив, ибо строя флот мечты мы смотрим куда угодно - на Британию, Германию, штаты - забывая при этом о "кредитной вилке" с ее вопросом "А откуда деньги Зин?". Не позволят франки тратить их деньги на чужую экономику.Хотя лично мне их корабли ну вообщем ни как... Не нравятся.

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 20:32.

А зря. Французы строили в 1890-ых более удачные корабли, чем британские. Собственно, если бы не типично французский долгострой и разгильдяйство, то мы бы сейчас учили в учебниках про французские флаги на Трафальгарской Площади в 1898. 

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 00:46.

Хм. Не знаю, коллега. Я бы Шарлемань не выбирал. Это же не полноценный ЭБР, это гибрид. У него же брони выше ГП фактически нет. Кстати, у вас в таблице неправильно, ВП у него 75мм, а не 100мм. Барбеты слабенькие, всего 200мм. К тому же японцы не только фугасными снарядами стреляли. Да и "прострел" между ВП и казематами подозрительно большой. Размолотят джапы через него все внутри. А это вам не каптерки с канатами над карапасами в оконечностях, там более серьезные агрегаты. А закрыть нечем, брони-то нет.

Впрочем, я "французов" традиционно не люблю. "Глупости" они делали, на мой взгляд. Бежали впереди велосипеда. Чуть позже, с ростом водоизмещения, их проекты стали актуальны. А при столь малых, еще рано, брони не хватает. Эту же проблему мы видели и на Цесаревиче с бородинцами. И на Николае 1 и Александре 2, если уж на то пошло. Вся броня уходит в ГП, а выше, пустота. А все от схемы со "сплошным бронированием". Если так на эту схему "запали", делайте ЭБР по однобашенной (сомнительно, что тоже подойдет, брони не хватит) или безбашенной схемам. С двойным количеством пушек ГК. А экономию от башен пускайте на броню корпуса. Странное будет сооружение, конечно, но с двумя башнями, не выйдет. Даже у Цесаревича с 13т.т. не вышло, что тогда о 11т.т. говорить?

А чем вам Святители не нравятся? Брони там, вагон. Причем, везде. Перекомпонуйте ее, и все. Сделайте противофугасное бронирование оконечностей по ВЛ, как было у Ретвизана, а лучше, как у Сикисимы. А что касается хода, так у Фудзи и Шарлемана вы привели максимальную скорость, а у Святителей, среднюю. Если "в одинаковых деньгах", то у Святителей должно быть 17,7 узлов. А если у Святителей 16,5узлов, то у Фудзи должно быть 16,8узлов, у Шарлемана, не знаю, думаю где-то 16,6узлов. Т.е. кораблик реально был не хуже импортных.

Ну, как-то так. cool

Очень понравился "неугомонный" Николай 2. Был бы он таким на самом деле, вся история пошла бы по-другому.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 02/08/2013 - 08:06.

hotel пишет:

Хм. Не знаю, коллега. Я бы Шарлемань не выбирал.

я тоже не в восторге. Но альтернатива летом 1895 мне видится такая: или закладываем крупную серию в ноябре-декабре по имевшемуся летом 1895 проекту, или проектируем корабли, купаем модели в опытовых бассейнах, и тогда закладываем что-то вроде Вашего варианта уже в 1897 году. Тогда серию дай Бог к 1902 году осилим. А когда вести на них боевую учебу?

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 01/08/2013 - 22:30.

ожидается пост о крейсерах и ходе РЯВ