Предлагаю вашему вниманию паровой танк, с прямоточным водотрубным котлом принудительного наддува и двумя паровыми машинами Тверского (по одной на каждую гусеницу, по типу трактора Блинова, 1882 г.).
Данные приблизительно такие: боевая масса – 20 тонн, вооружение – ствол 1×152-мм гаубица 1877 г. (или 300-мм гладкоствольный бомбомет) + переносимый гранатомет под гранаты Дьякова + пулемет «Максим» (а не ДТ) + огнемет.
Боекомплект – 10 фугасных снарядов 152 мм в башне +100 на тележке-транспорте, 100 гранат, 300 патронов для пулемета в ленте + 40 запасных лент на транспортере.
Компоновка – паровой котел интегрированный с телеуправляемым соплом огнемета и роторно-паровые машины Тверского спереди, сзади – отсек управления, объединенный с боевой рубкой. Конденсаторы перегретого пара секционные, по бортам, интегрированы в броню рубки. В общем по типу фашистского «Хуммеля». Выход экипажа и загрузка снарядов – через «амбарную дверь» сзади.
К танку присоединяется дополнительная гусеничная транспортерная тележка (по типу огнеметного черчилля-крокодила, но на гусеницах), без котла, но с двумя паровыми машинами, выполняющая роль тендера и повозки для снарядов, броня противопульная.
Подвеска – пневматическая индивидуальная по типу танка Менделеева, 12 опорных катков с каждой стороны, ведущая звездочка спереди.
Энергоустановка – паровой прямоточный котел типа Шихау или водотрубный Бельвилль на 30 атм, с площадью колосника 1 м² и объемом 2 м³, 2 реверсируемые роторно-паровые машины Тверского, непосредственно соединенные с ведущими звездочками, мощностью в 30 кВт каждая, но с площадью пластин в 200 см² и тягой каждой в 6 тонн.
Непосредственно в ведущих звездочках также имеются лебедки с пеньковым тросом (30 м) для самовытягивания на брюхе из болот. Тормоза отсутствуют.
Скорость не предполагается большой, километров пять-десять, при необходимости стрельбы из гаубицы машина садится на брюхо. Благодаря особенностям паровой машины (большой крутящий момент и легкость реверсировки) танк на брюхе поворачивается и не нуждается в горизонтальном наведении. Не нужны и противооткатные устройства – нагрузка при выстреле через цапфы большей частью передается через корпус на грунт. При необходимости машина может быть переставлена на железнодорожные скаты.
Броня резко дифференцированная – лоб рубки 100 мм, крыша башни 20 мм, борта и корма – двойной чобхейм по 3 мм никелевой стали с заполнением бетоном, с трубками конденсаторов. Предусмотрена навеска дополнительных гранитных плит и мешков с песком.
Год разработки – 1900 (Дмитрием Ивановичем Менделеевым), но все завязло в кругах царской бюрократии (ну к примеру из за немецкого шпиена Сухомлинова и под издевательскую цитату Драгомирова – «с собой колодец не увезешь»), а в 1918 году незадолго от смерти от тифа Иван Дмитриевич предложил вместе со своим 160-тонным танком и проект отца на ленинский конкурс (ну пусть через Сталина, они познакомились во Владикавказе). С 1920 по 1929 г вместо «русского рено» этот монстр выпускается в Сормово и Коломне (совместно с Путиловским и Обуховским заводом), гонял Врангеля, поляков и антоновцев. В 1930 был, к примеру, в жестком споре с Тухачевским оставлен на вооружении и производстве лично Ворошиловым при поддержке Орджоникидзе, типа такую машину можно выпускать в любой кузнице – одно чугунное литье. Танк неоднократно модернизировался заменой гаубицы 1877 на гаубицу 1930 г. (как на КВ-2), установкой гранатометов, рации, дистанционным управлением котлом и вертикальным электроприводом пушки, переносимыми гранатометами, огнеметами, переделкой «Максима» в зенитный пулемет.
Коллега Илья сан. Не
Коллега Илья сан. Не получиться у вас сделать иллюстрацию именно по этому танку. Всё же танк Менделеева который я вынес в качестве иллюстраци похож, но не совсем то что должно быть.
Как написал Шпаковский:
«В этой машине все было настолько избыточно, что ничего путного из нее сделать было нельзя, и кажется очень странным, почему сам ее автор этого так и не понял и несделал из этого проекта что-то более простое и приемлемое.»
Соглашусь с этим, ибо слишком»толсто».
А зачем в 19 веке нужен танк?
Да он стоить будет в 15 раз дороже при гораздо худших боевых качествах!
Он качественно другой. САУ Он качественно другой. САУ сверхкрупного калибра, по типу австрийских и французких Шнейдера. Возможность установки железнодорожных скатов — превращает его в броневагон. По тактике применения — конечно такой монстр и танк Рено совершенно разные машины, САУ предназначено для штурма крепостей с мощным артиллерийским вооружением и железобетонными казематами (Порт-Артур, Брестлау с Кенигсбергом, Верден) а Рено для быстрого развития успеха в полевом сражении после обработки вражеских позиций осадной артиллерией. К 1920 году большевикам подобная машина была нужна — в Крыму сидел "черный барон", во Львове — поляки, и что делать с японцами во Владивостокской крепости тоже было неясно. Опять же мятежники на Красной горке и в Серой лошади. Опять же — защита минных позиций у Кронштадта от английской эскадры — на практике там действовали корабли до эсминца, но могли появится и мониторы, и линкоры. Изготовление данной САУ изготовлению Русского Рено помешать никак не могло . Во первых чертежи с вражьей машины снимать не надо- они свои е. Подгоняй только по месту. Во вторых — другие технологии — в основном чугунное литье , может делать любой паровозостроительный завод, благо допуски на изготовление паровой машины больше чем у карбюраторного двигателя. Для альтернативной истории вариант неплох . Например первый танковый бой в истории… Подробнее »
Да наверно лучше бы было что нибуть по меньше и с пулеметами и или малокалиберными пушками.
Да и зачем такой монстр в конце девятнадцатого века.Мобильность ни к черту.
Хотя.Как вариант—сухопутный аналог бронепоезда —бронированные трактора Холта ведь применялись англичанами в южной африке и ничего.
В книге —Уникальная и пародоксальная техника—Шпаковского -есть паровой танк Симса.
Жесть! Этот монстр напугал бы всю Европу, устроил бы техническую революцию с новой гонкой вооружений — которую Россия скорее всего проиграла бы…. А по сути — паровая машина в танке — жуть. Любой разрыв снаряда и весь экипаж сварится в этой кастрюле заживо. Даже простого разрыва трубки ПВД хватит. Но, если полностью отделить машинное отделение — почему бы и нет? Навесные гранитные плиты слишком хрупки — уж лучше железобетонные. Тогда и «чёбхем» не нужен. Корпус из обычной конструкционной стали в качестве подложки и основная железо-бетонная броня сверху. Для 19 века — в самый раз. С вооружением тоже проблема. Если в танке машинное отделение полностью отделено от боевого, оно, в смысле боевое отделение, получится не таким уж и большим. И это при тогдашних-то откатах стволов! По крайней мере упомянутая гаубица 1877 года для настильной стрельбы точно не подойдёт. Самая приемлемая 2.5 дм. пушка того же 1877 года Барановского. Тут Вам и откат небольшой и скорострельность хорошая и наведение удобное и оптический прицел. В 19 веке, танк с артиллерией для разрушения ДОТов не нужен в принципе. А следовательно, нет нужды и опускать корпус на грунт. Нужна скорострелка с паре с пулемётом (дай Бог чтоб ещё «максима» для этой махины удалось прикупить). В… Подробнее »
Насчет необходимости танков в
Насчет необходимости танков в конце 19 в. — с одной стороны еще нет "позиционного тупика" ПМВ, но с другой стороны есть опыт неудачных штурмов полевых укреплений (в частности бои под Плевной)… Так, попробовать вполне могли-бы…
Как я понимаю некоторым просто необходимо чтобы Россия воевала со всем миром, а теперь еще что бы у этого мира Леопард-2 был к ПМВ.
По танку сделать чисто пулеметным и не париться или если орудие нужно то 2,5″ Барановского 1877 года.
Как вариант: во время русско-турецкой войны создание блиндированного вагона, вооруженного картечницами Гатлинга и 2.5 дм. орудиями Барановского и использование его в составе личного поезда ЕИВ Александра-2 (типо для усиления охраны государя во время пребывания в зоне боевых действий); ну а потом можно попытаться сделать что-нибудь наподобие того-же, но на гусеничном ходу (типо во время отражения лихой атаки турецких башибузуков на поезд блиндированный вагон так замечательно себя проявил, что генералы захотели такое-же, но штоб помимо рельсов ходить мог).
2 Ansar02 — насчет железобетона — очень хорошая идея, но к тому времени он только-только запатентован, и распробовать еще не успели. ИМХО, вполне нормально для блиндирования два слоя котельного железа на подложке из деревянных брусьев (для защиты от пуль и шрапнели вполне достаточно).
«…вполне нормально для
"…вполне нормально для блиндирования два слоя котельного железа на подложке из деревянных брусьев (для защиты от пуль и шрапнели вполне достаточно).
Согласен! Тем более что в то время, такой вариант бронировки любой судовой инженер с лёту подсказал бы. И получилось бы и проще, и легче, и дешевле чем с ЖБ изделиями.
С уважением, Ansar02.