23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
barbarossarapax07makz-z-zStarSerg Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Дед Архимед

 В книге «Одиссей покидает

 В книге "Одиссей покидает Итаку", полагаю, Берестин в теле Маркова предложил сделать нечто подобное для уничтожения немецких танков.

E .tom

 Надо все по нашим РПГ

 Надо все по нашим РПГ собрать в большую стать и опубликовать  оружейном журнале.

makz -z-z

было бы что

было бы что опубликовывать
 

по делу имею сказать следующее: думаю что реальная дальность стрельбы могла быть действительно маленькой, потому как базовые снаряды рс-82 как и рс-132 имели изначально не высокую точность — сравните с немецкими РСЗО они на порядок точнее

всё это из-за схемы стабилизации в полёте которая была повторена нашими конструкторами на "катюшах" с большим калибром, но это было гораздо позже 1942 года

E .tom

 Надо все по нашим РПГ

 Надо все по нашим РПГ собрать в большую статью и опубликовать  оружейном журнале.

Слащёв

 Очень полезная, но

 Очень полезная, но нереализованная , к сожалению, вещь

doktorkurgan

Мне этот граник другой

Мне этот граник другой напомнил, вот этот:

Осталось выяснить, когда попаданцы с завода "Компрессор" ухитрились попасть в Зион…

Star
Star

 По поводу снаряда. У меня

 По поводу снаряда. У меня большое подозрение, что это м-82 с надкалиберной кумулятивной блямбой. А если так, совершенно неудивительно, почему подобное оружие не прижилось — у наших РСов был существенный и почему-то неустранённый за всю войну недостаток — они медленно разгонялись. Именно поэтому все попытки создать реактивные системв с укороченными направляющими так ни к чему и не привели. Если это была именно модификация м-82, то таким оружием было смертельно опасно пользоваться — просадка снаряда после выстрела из направляющих данной длины могла достигать 1,5 метра. А теперь представьте, что Вы стреляете из этого гранатомёта находясь в траншее…

makz -z-z

у наших РСов был существенный

у наших РСов был существенный и почему-то неустранённый за всю войну недостаток — они медленно разгонялись 

порох плохого качества, мы и сейчас в этом вопросе сильно отстаём

Димончик

 А со врывчатками у нас все

 А со врывчатками у нас все класс было? Для кумулятивки надо гексоген, тол и тот хреновенько подходит, а мы перешли на амонал из за дешевизны, так что скорей боеголовка цельно чугунная а не кумулятивка!

Star
Star

Ну не изменили же. Насколько

Ну не изменили же. Насколько я понимаю наладить массовое производство пороха с одинаковыми параметрами даже сейчас у нас нормально не получается. Уж не знаю с чем это связано. Соответственно старт снаряда в таких условиях должен был быть очень мощным вышибным зарядом с наличием динамореактивного эффекта (как в безоткатных пушках), следовательно значительно больший вес и сложность пусковой конструкции. Включение двигателя лучше было бы с определённой отсрочкой, как на той же базуке. Насколько я понимаю, в этом гранатомёте старт осуществлялся тягой двигателя (бедный стрелок). Так что и хорошо, что этот ракетомёт-гранатомёт не приняли на вооружение. Конструкционно-технологическая сложность реактивных гранатомётов, к сожалению, была непосильна для нашей промышленности в военный период. В первую очередь из-за плохих порохов.

rapax07

Импортный порох мог рещить

Импортный порох мог рещить проблему? По ленд-лизу могли получить очень много..

makz -z-z

ЕМНИП и получали, только не

ЕМНИП и получали, только не всегда он был лучше нашего

rapax07

Надо было для Базуки

Надо было для Базуки спецификацию глянуть — марку пороха посмотреть. Если тот не специфический (малосерийного производства) то прислали-бы. Хотя  там у самих американцев были проблемы (зимний/летний порох и сорта меняли по мере доработки).

barbarossa
barbarossa

Ствол ракетомета короткий.Где

Ствол ракетомета короткий.Где щиток для защиты стрелка? У немцев на 88 мм ружье он был.Вы видели как летели наши  реактивные снарядв в то время,с каким факелом-хвостом? Двигатель описанной реактивной гранаты не мог быть тем же как в РС-82.Американцам удалось сделать  пороховой заряд,который  полностью сгорал в  длинном стволе. Немцам сделать это  сразу не удалось.Пороходелие скорее искусство,чем технология.Вы не забыли,что  баллистические ракеты на твердом топливе мы сумели отработать  недавно , много позже американцев ?Для этого нужны люди которые точно соблюдают технологию,такие же материалы и оборудование. Т.е качество.А с качеством у нас всегда было плохо.Низкая квалификация работников  всегда сводила на нет усилия проектировщиков. Собственно сейчас положение еще хуже. Наша школа и наши вузы выпускают таких работников,что ,думаю,им и спички доверять опасно .С уважением.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить