Рождение муравийских дредноутов – иной путь.

15
10

Не успели отгреметь последние залпы Русско-Японской войны, как все ведущие морские державы стали осмысливать её итоги.

И итогом этого осмысливания стало рождение нового класса кораблей – дредноутов. Причём первые дредноуты появились независимо в двух странах – США и Англии. Я имею ввиду, знаменитые линкоры – Дредноут и Мичиган. Не смотря на то, что философия при их проектировании была использована одна и та же. Корабли получились непохожими. Мичиган был первым кораблём, где была на практике применена линейно возвышенная схема расположения главного калибра (ГК). А дредноут был кораблём, где буквально была внедрена в жизнь философия «Allbiggun».

Рождение муравийских дредноутов – иной путь.

Муравийские инженеры и адмиралы так же осмысливали итоги Русско-Японской войны, и пришли к схожим выводам, что и их коллеги из США и Англии. А именно, что в грядущих морских сражениях основную роль будет играть артиллерия ГК, и чем её больше на корабле, тем лучше. До муравийских адмиралов уже дошли сведения, что новейший английский линкор Дредноут, будет иметь в бортовом залпе 8 305 мм орудий. Они так же, справедливо полагали, что такой корабль очень скоро может оказаться у их главного противника – Японии. Поэтому в проектировании своего корабля они ориентировались на то, что бы их корабль был не слабее. В решении этой задачи они пошли, своим, непохожим на английский и американский, путём.

Муравийская школа кораблестроения, традиционно ориентировалась на русскую. Это происходило в основном  по тому, что муравийцам, хоть и не часто, удавалось переманивать инженеров и мастеровых с российских верфей. Среди конструкторов разрабатывающих проект первого муравийского дредноута был инженер, работавший над черноморским броненосцем – Екатерина Великая. Он сразу же вспомнил, что именно этот броненосец имел 6 орудий главного калибра. Но расположенных в 3-х барбетах, по два орудия в каждом. Он предложил аналогичным образом расположить и орудия ГК на новом муравийском линкоре. Правда, сразу было ясно, что расположение двух башен рядом, не даёт им возможности стрелять на один и тот же борт. Эту проблему решили проектированием абсолютно новой четырёхпушечной башни для орудий ГК. Она представляла собой, по сути, две традиционных, у броненосцев, башни ГК, расположенных на одном лафете.

Кстати говоря, предлагались и более экзотические конструкции башен ГК. Например, один из инженеров предложил сделать двухэтажную башню, с расположением двух пар орудий ГК одна над другой. Но, наиболее оптимальной конструкцией была признанна конструкция с четырьмя пушками в ряд.

По ходу строительства, муравийские адмиралы предположили, что в дальнейшем будет идти рост орудий ГК на линкорах всего мира. Поэтому, в техзадании на новый линкор, было указано, что, главный бронированный пояс линкора должен быть рассчитан на противостояние не только 305 мм но и 356 мм снарядам. Что и было осуществлено на практике. Новый линкор получил броню 356 мм, которая в теории, должна была держать снаряды с английских 14-ти дюймовых пушек.

Кроме того, параллельно с постройкой линкора сразу же было дано задание на разработку 356 мм пушек для флота и трёхорудийных башен вооружённых такими пушками. Одним из условий разработки было задание, на то, что бы новые башни, без особых переделок, могли стать на новые линкоры при условии их модернизации.

В области машин линкор не получил ни чего нового. Энергетической установкой для линкора стали традиционные для старых броненосцев котлы на угле. Машины давали возможность кораблю развивать 22 узла и он имел дальность 6500 миль при скорости экономичного хода в 12 узлов.

Что касается артиллерии, то муравийцы не решились полностью отказаться от орудий среднего калибра, как это сделали англичане на своём Дредноуте. Муравийские адмиралы руководствовались логикой что для борьбы с лёгкими крейсерами, типа российского Новика, 76-мм орудия, вероятно, будут недостаточны. Именно, для этих целей, на линкоре и были сохранены 4 150 мм орудия.

PS. В дальнейшем привожу ТТХ линкора и шарповский расчёт. Боевой путь корабля, думаю придумает автор темы муравийского флота – коллега Алей.

Десница господа, Муравия, линкор, заложен в 1905 году.

Водоизмещение:

            12 011 t light; 12 990 t standard; 14 874 t normal; 16 382 t full load

 

Размерения: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (377,30 ft / 370,73 ft) x 85,30 ft x (24,61 / 26,75 ft)

            (115,00 m / 113,00 m) x 26,00 m  x (7,50 / 8,15 m)

 

Вооружение:

      8 — 12,00″ / 305 mm 45,0 cal guns — 871,37lbs / 395,24kg shells, 150 per gun

              Breech loading guns in deck mounts, 1905 Model

              2 x 4 row quad mounts on centreline ends, evenly spread

      8 — 6,00″ / 152 mm 45,0 cal guns — 108,92lbs / 49,41kg shells, 150 per gun

              Quick firing guns in casemate mounts, 1905 Model

              8 x Single mounts on sides amidships

      12 — 3,00″ / 76,2 mm 45,0 cal guns — 13,62lbs / 6,18kg shells, 300 per gun

              Quick firing guns in deck mounts, 1905 Model

              12 x Single mounts on sides amidships

      Weight of broadside 8 006 lbs / 3 631 kg

 

Броня:

   — Belts:                      Width (max)     Length (avg)                Height (avg)

            Main:   14,0″ / 356 mm              70,00 ft / 21,34 m      6,00 ft / 1,83 m

            Ends:    6,00″ / 152 mm              45,00 ft / 13,72 m      6,00 ft / 1,83 m

              255,73 ft / 77,95 m Unarmoured ends

            Upper: 6,00″ / 152 mm              25,00 ft / 7,62 m        6,00 ft / 1,83 m

              Main Belt covers 29% of normal length

              Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

 

   Противоторпедная переборка:

                        12,0″ / 305 mm              70,00 ft / 21,34 m      2,00 ft / 0,61 m

 

Броня орудий:           Face (max)      Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)

            Main:   14,0″ / 356 mm            12,0″ / 305 mm                       12,0″ / 305 mm

 

Броня палубы — multiple decks: 14,00″ / 356 mm For and Aft decks

            Forecastle: 12,00″ / 305 mm  Quarter deck: 12,00″ / 305 mm

 

   — Conning towers: Forward 14,00″ / 356 mm,  Aft 0,00″ / 0 mm

 

Maшины:

            Мощность и максимальная скорость, 35 597 л/с / 26 555 Kw = 22 узла

            Дальность плавания — 6 500 миль при скорости 12,00 узлов

            Bunker at max displacement = 3 392 tons (100% coal)

 

Complement:

            673 — 875

 

Cost:

            £0,795 million / $3,180 million

 

Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 1 008 tons, 6,8%

            Armour: 7 290 tons, 49,0%

               — Belts: 675 tons, 4,5%

               — Torpedo bulkhead: 62 tons, 0,4%

               — Armament: 333 tons, 2,2%

               — Armour Deck: 6 037 tons, 40,6%

               — Conning Tower: 182 tons, 1,2%

            Machinery: 0 tons, 0,0%

            Hull, fittings & equipment: 3 714 tons, 25,0%

            Fuel, ammunition & stores: 2 863 tons, 19,2%

            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

 

Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              80 210 lbs / 36 383 Kg = 92,8 x 12,0 » / 305 mm shells or 15,8 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,65

            Metacentric height 9,1 ft / 2,8 m

            Roll period: 11,9 seconds

            Steadiness        — As gun platform (Average = 50 %): 55 %

                                   — Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,28

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,10

 

Hull form characteristics:

            Hull has rise aft of midbreak, low quarterdeck ,

              a normal bow and a cruiser stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,669 / 0,678

            Length to Beam Ratio: 4,35 : 1

            ‘Natural speed’ for length: 19,25 kts

            Power going to wave formation at top speed: 65 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

            Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees

            Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,         Aft end

               — Forecastle:  20,00%,  21,33 ft / 6,50 m,  21,33 ft / 6,50 m

               — Forward deck:       15,00%,  21,33 ft / 6,50 m,  21,33 ft / 6,50 m

               — Aft deck:    25,00%,  31,17 ft / 9,50 m,  31,17 ft / 9,50 m

               — Quarter deck:         40,00%,  9,84 ft / 3,00 m,  9,84 ft / 3,00 m

               — Average freeboard:            19,19 ft / 5,85 m

 

Ship space, strength and comments:

            Space  — Hull below water (magazines/engines, low = better): 35,8%

                        — Above water (accommodation/working, high = better): 191,7%

            Waterplane Area: 24 650 Square feet or 2 290 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 137%

            Structure weight / hull surface area: 127 lbs/sq ft or 619 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        — Cross-sectional: 0,88

                        — Longitudinal: 3,37

                        — Overall: 1,01

            Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent

            Room for accommodation and workspaces is excellent

34
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
TungstenNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Aley

 Упс, уважаемый коллега, но

 Упс, уважаемый коллега, но это браконьерство. У меня весь муравийский флот давно расписан поштучно:

Первые дредноуты "Богатырь" (10-11-13 гг), "Латник" (10-12-13) и "Громоносец" (10-12-13) 22500 т, 21 уз, 4х3 305-мм, 20х1 127-мм. Борт 267 мм. "Китежград" (12-14-16) 26200 т, вооружение и бронирование то же. Это аналоги черноморских линкоров, но с несколько иным расположением МКО.

"Богатырь"

и "Китежград".

Легкие крейсера: "Летун" (12-13-14 гг), "Скороход" (12-14-15), "Гонец" (12-14-15) и "Дозорный" (12-14-16) 6750 т, 29,5 уз, 14х1 127 мм, пояс 76 мм. Это аналоги "Светлан", но четырехтрубные, казематы открытые, небронированные.

Додредноуты так же расписаны с 80-х гг 19 века.

С уважением.

Имперец

Ни разу не специалист, но

Ни разу не специалист, но форма башен ГК вызывает огромное сомнение. Непонятно, где место для обслуживания крайних орудий. 

Sirin
Sirin

О-бал-деть!
Только (имхо)

О-бал-деть!

Только (имхо) водоизмещение и дальность как-то того… 

Из майкудука.

Новый линкор получил броню

Новый линкор получил броню 356 мм, которая в теории, должна была держать снаряды с английских 14-ти дюймовых пушек.

У англов 13-и дюймовые, 356мм только экспорт. И это, коллега boroda, у Вас башни не уровнавешенные получаются. А в целом "Наварин" и так перегружен, а Вы ещё 4-305мм добавляете, за моряков не страшно.

Aley

 Не , ну не хотите

 Не , ну не хотите использовать, как хотите. Хотя вполне реально сохранить задуманные вами линкоры, только установить на них четырёхорудийные башни.

Кстати, в таком случае очень мощные монстрики получатся. Я их даже могу Шарпом просчитать.

Да нет, коллега. Понимаете, у меня ведь стройная система, выросшая по сути из реального Черноморского флота Российской империи. Даже мои монстры — прогнозируемые проекты программы 1915 года, правда с измененным силуэтом и пониженной скоростью.

С уважением.

Ansar02

Ув. коллега Борода! Очень

Ув. коллега Борода! Очень интересный корабль.

Пара пустяковых замечаний: не находите, что корабль с такими башнищами, просто обязан быть несколько длиннее? Грубо говоря, бысть длиной как трёхбашенный, и экономия, по сути, должна сводиться сугубо к экономии веса за счёт гораздо более короткого (чем у трёхбашенника) главного пояса бронезащиты? Толщина противоторпедной переборки и палубы, по-моему перебор… Шестидюймовые орудия против миноносцев — тоже перебор. Трёхдюймовые, в 1905 году, соответственно без противоаэропланной функции, вообще ни к чему… Тут ув. коллега Алей прав — лучше уж иметь только 127 мм пушки, или вовсе 102 мм.

И, наконец, касательно ГК. Просто необходимо указать в тексте, что огонь башни можно вести и всеми стволами одновременно, и попарно — либо пара внешних стволов, либо пара внутренних — такой режим существенно сэкономит время на пристрелку. И элеваторов подачи снарядов должно быть два — один для левой пары стволов, другой для правой, но с обязательной возможностью совмещения функций и дублирования. Иначе, с одним элеватором заряжаться башня будет долго, а при двух с жёстким продольным разделением труда, при выходе из строя одного — один выстрел орудиями башни одного борта и кранты механизму горизонтального наведения.

В общем, такие, на мой неискушённый взгляд, нюансы….

С уважением, Ансар.

Димончик

 По идее в таком виде надо

 По идее в таком виде надо было напрячь попки и достроить Андрея Первозванного. Вполне реальная и быстрая перестройка, достраивающихся кораблей, хотя возможно прийдется удлиннять. Но меня нервирует кормовая мачта и надстройка, и маленький полубак. Если поднять полубак и сместить туда батарею противоминной артилерии, то заднюю мачту и большую часть надстройки можно отпилить, и при небольшом удлиннении будет место для третьей башни. Габариты башен(старых) великоваты для 2х пушек и ежли поднапрячься влезут 3 штучки, хотя немного и обкарнал бы их. И так получаем 9пушек главного калибра при увеличении водоизмещения до1000тон. И меня прет если б так переделали в тихаря Бородино, эх ну ладно, размечтался.

Aley

 Если поднять полубак и

 Если поднять полубак и сместить туда батарею противоминной артилерии, то заднюю мачту и большую часть надстройки можно отпилить, и при небольшом удлиннении будет место для третьей башни.

Дим, а что ты в трюме отпилишь, для размещения погребов, машины? Андрея уже и так перегрузили почти на тысячу тонн. А переделывать уже готовый корпус под дополнительные башни неблагодарная работа, я уж не говорю об удлиннении корпуса.

Димончик

 Между машинами места

 Между машинами места достаточно, но придется перекомпоновать обвязку. Удлиннить валы тоже не проблема как и удлиннить корпус, хоть и сложно но возможно. И это гораздо выгодней чем доделать "недоделанный" броненосец в эпоху дредноутов. И гораздо быстрей и дешевле чем с нуля делать линкор. Для операций в Балтике вполне подойдет 18-18,5узлов. А общая история Андрея- это для комиков, с виду броненосец, но в деталях все через Ж..

Aley

Между машинами места

Между машинами места достаточно, но придется перекомпоновать обвязку.

Машины стоят почти вплотную друг к другу. 

И гораздо быстрей и дешевле чем с нуля делать линкор. 

Более чем сомнительно. Как раз с нуля строить проще.

А общая история Андрея- это для комиков, с виду броненосец, но в деталях все через Ж..

Ничего комичного, просто затянули постройку. Вот вошел бы он в строй году в 1907, но денег не было и перемудрили с бронированием. Но тот же Колчак при опросе офицеров в 1906 году считал что необходимо полное прикрытие корпуса тонкой броней.

 

 

Димончик

 Леш, ты сам сказал — почти в

 Леш, ты сам сказал — почти в плотную, 2метра хватит для погреба, а 3метра-так это танц площадка! Вытянутый погреб с мех.подачей, с одной стороны снаряды с другой картузы. То, что с нуля проще строить енто и ежу понятно. А вот по времени и затратам не всегда, в данном случае проблема удлиннить корпус вставкой( поменять башни, элеваторы и удлиннить валы, переделать обьвязку машин-это мелочи), Но помнится в Москве и не только перемещали дома, где то читал и про удлиннение кораблей-так что все возможно, было бы желание. История постройки Андрея при испытаниях модели в опытном бассейне начались чудеса, вооружение из трех калибров-когда требовался один, а эпопея с бронированием это уже мелочи.Начал читать про него и так и не дочитал, жуткое желание поставить к стенке адмиралов и прочих "мыслителей"!

Aley

  А вот по времени и затратам   А вот по времени и затратам не всегда Ну уж прямо. Переделка почти готового корпуса, с уже установленными барбетами и фундаментами машин? Уверяю, затраты возрастут раза в полтора и время тоже.  2метра хватит для погреба, а 3метра-так это танц площадка! Вытянутый погреб с мех.подачей, с одной стороны снаряды с другой картузы. Внимательно посмотри на размеры имеющихся погребов. Но помнится в Москве и не только перемещали дома, где то читал и про удлиннение кораблей-так что все возможно, было бы желание. Можно-то можно, но опять же стоимость и время. Никто ж не предполагал, что деньги кончаться и будет большой перерыв в постройке ЛК. Англичане вон тоже "Нельсона" и "Агамемнона" ввели в строй позже "Дредноута", но никакого желания делать из них дредноуты не проявили. Оптимумом, на мой взгляд, была бы установка одноорудийных башен 305-мм вместо бортовых 203-мм, тогда был бы шестиорудийный бортовой залп. Но надо учесть, что наши были напуганы японскими скорострельными орудиями при Цусиме, а не их 12-дм. Это ведь сказки, что "Дредноут" был создан по результатам Цусимы, реально он был заложен на несколько месяцев раньше. из трех калибров-когда требовался один, а эпопея с бронированием это уже мелочи. Почему трех? 305 и 203, противоминный калибр никто… Подробнее »

Димончик

 Леш, сколько места займут

 Леш, сколько места займут две ленты по 50 снарядов пусть и 12 дюймового калибра? Вместе с гильзами( пораб и поумнеть) на 3пушки — 12лент. Приблизительно при ширине погреба 2метра и высоте 3метра имеем на 3метра длинны погреба до 36 снарядов(4метра на ленту 48снарядов). Хотя в погребе лучше не лента а транспортер с раскрывающимся звеном, два транспортера для фугасных и бронебоек и один для гильз. Ну у меня куча мыслей по системам подачи и заряжания, но это слишком, я тебя по зениткам уже грузил. Вооружение Андрея 305, 203 и 120мм, заменить в башнях 203 на 305 по одному логично, я б остальные 203 тоже б выкинул и добавил 120мм. Но устроуство погребов, механизма подачи, самих башен-все надо переделывать. Грамоздко и неудобно, о скорострельности молчу. Вариант переделки Славы, Андрея, Павла — даже при ухудшенных параметрах и дополнительных затратах очень интереный для нас, так как позволяет иметь вполне неплохие корабли для балтики уже к 13-14годам( Слава врядли, а тем надо и нос перепилить). А после строить уже линкоры следующего поколения(если захотим). Хотя можно переделать их в арт корабли — тоже надо.

Aley

 Леш, сколько места займут

 Леш, сколько места займут две ленты по 50 снарядов пусть и 12 дюймового калибра? Вместе с гильзами( пораб и поумнеть) на 3пушки — 12лент. Приблизительно при ширине погреба 2метра и высоте 3метра имеем на 3метра длинны погреба до 36 снарядов(4метра на ленту 48снарядов). Хотя в погребе лучше не лента а транспортер с раскрывающимся звеном, два транспортера для фугасных и бронебоек и один для гильз. Ну у меня куча мыслей по системам подачи и заряжания, но это слишком, я тебя по зениткам уже грузил.

Ну так бы сразу и сказал, что хочешь поставить на Андрея автоматические 12-дм. Лучше тогда сразу револьверные, тогда и двух концевых башен вполне хватит чтоб Дредноут пополам распилить.

Вооружение Андрея 305, 203 и 120мм, заменить в башнях 203 на 305 по одному логично, я б остальные 203 тоже б выкинул и добавил 120мм.

Да я 203-мм казематные и не говорил, лишние они были при том раскладе.

Димончик

 Увы, при всей любви к

 Увы, при всей любви к механизации не прокатит.Но нормальную подачу и погреб вполне можно механичиские сделать(ежли урезать номенклатуру выстрелов, без чугунных, сегментных и дубоголовых- нормальные бронебойки и фугасные с многорежимным взрывателем). Для подачи хватит один шнек с двумя подающими камерами сечение полтора метра на 0,7метра- с одной стороны снаряд с другой гильза- при подаче качающаяся дверка(броня). На выходе тоже качающиеся дверки и приемный лоток, с него на подачники под орудиями к досылателям, все раздельно прикрыто 25мм броней с дверцами и вышибными клапанами(мембрамы на воздушниках 15мм).Сразу и скорострельность возрастет и безопасность. А 203 на Андрее дурость, по балистике выигрыш не большой перед 152 и 120мм а места и веса жрут много и разные калибры мешают друг другу. И опять места  на месте кормовой мачты хватает.

Aley

 Но нормальную подачу и

 Но нормальную подачу и погреб вполне можно механичиские сделать(ежли урезать номенклатуру выстрелов, без чугунных, сегментных и дубоголовых- нормальные бронебойки и фугасные с многорежимным взрывателем). Для подачи хватит один шнек с двумя подающими камерами сечение полтора метра на 0,7метра- с одной стороны снаряд с другой гильза- при подаче качающаяся дверка(броня). На выходе тоже качающиеся дверки и приемный лоток, с него на подачники под орудиями к досылателям, все раздельно прикрыто 25мм броней с дверцами и вышибными клапанами(мембрамы на воздушниках 15мм).

Мда. Безумству храбрых, поем мы песню.

А 203 на Андрее дурость, по балистике выигрыш не большой перед 152 и 120мм а места и веса жрут много и разные калибры мешают друг другу.

Выигрыш по сравнению с 152-мм, как раз приличный. И повторяю, после Цусимы предпочитали скорострельность, только позднее опомнились.

Димончик

 Леш,это внутренние

 Леш,это внутренние перегородки 25мм, от воспламенения и внутренних осколков, а наружная броня и сами подачные трубы как положено. Взрывные клапана аналог вышебных пластин абрямса, только в связи с разделением отсеков броне дверцами  они должны иметь свои отводные трубы для сброса взрыва и клапанами.С балистикой понятно, но дальность можно и нужно поднимать углом возвышения, а скорострельность 203 не очень, и нужны были дополнительные 305мм а не 203мм, их втулили кое как на быструю руку. Самое смешное что 37мм, пихали по больше, потом револьверные а до максимовского пом-пома не дошли -жаба задавила. А они из за скорострельности вполне не плохо показали бы в РЯВ для зачистки палуб миноносцев. И сейчас эйфория по поводу АГС былб по меньше.

Aley

  Леш,это внутренние

  Леш,это внутренние перегородки 25мм, от воспламенения и внутренних осколков, а наружная броня и сами подачные трубы как положено. Взрывные клапана аналог вышебных пластин абрямса, только в связи с разделением отсеков броне дверцами они должны иметь свои отводные трубы для сброса взрыва и клапанами.

Современные технологии мог тогда пропихнуть только попаданец. Сколько пришлось эксперементировать, чтоб все это получить?

нужны были дополнительные 305мм а не 203мм, их втулили кое как на быструю руку.

Да никто их на скорую руку не впихивал, они были в базовом проекте, только средние башни заменили на каземат, поняв, что продольная стрельба все равно не играет.

Самое смешное что 37мм, пихали по больше, потом револьверные а до максимовского пом-пома не дошли -жаба задавила.

А ненадежные Максимы были в то время. Револьверные же стояли на более старых кораблях, просто новые 37 и 47-мм однозарядки имели не меньшую скорострельность, но были проще в обслуживании. И много во время РЯВ стреляли из этих пушек по миноносцам?

 

 

Димончик

 Не жульничай, базовый проэкт

 Не жульничай, базовый проэкт был модернизацией Бородино, с полубаком и 152мм артилерией, а потом его перебазывали и получили…. Современные технологии говоришь? Вот только заглянул на разрез башни и опупел( у старых видел а тут подзабыл). Защита погреба от возгорания картуза в башне отсутствует, диаметр трубы подачи из за убогой подачи метра3-4, куча лишней брони,возможности дать нормальную скорострельность из за одного подьемника ни как. Помнится еще вроде на России предлагали элеватор подачи, но поставили беседки. Английские и японские броненосцы имели подачу и подбашенный перегружатель, это и повышало скорастрельность в 2раза и давало возможность изолировать погреб от неприятностей, ну и брони для защиты шло меньше. Насчет максимов и борьбы с миноносцами, ни кто не проверял, но косая стрельба из десятков стволов и очередь из одного -которая корректируется наводчиком по разрывам совсем разные вещи. А количество потеряных кораблей от торпед в цусиму, очень не хорошо, да и мелочь с прожекторами должна сниматься и в трюм при эскадренном бое.

Aley

 Не жульничай, базовый проэкт  Не жульничай, базовый проэкт был модернизацией Бородино, с полубаком и 152мм артилерией, а потом его перебазывали и получили…. Закладывали уже по проекту с 12 203-мм, следовательно этот проект и являлся базовым. Помнится еще вроде на России предлагали элеватор подачи, но поставили беседки. Предлагали Норию, т.е. непрерывную цепь, к которой и подвешивались снаряды. Беседки оказались предпочтительнее, хотя я лично преимуществ у них не вижу. Вохможно считалось, что цепь проще перебить чем рельс. Помнится еще вроде на России предлагали элеватор подачи, но поставили беседки. Английские и японские броненосцы имели подачу и подбашенный перегружатель, это и повышало скорастрельность в 2раза и давало возможность изолировать погреб от неприятностей, ну и брони для защиты шло меньше. То то английские ЛКР и взрывались при Ютланде, а у нас взрывов башен ГК не было. Реальная скорострельность при Цусиме, по подсчету израсходованных боеприпасов на Орле, была такой же как и у японцев, просто нашим со страху мерещилась безумная пальба. Насчет максимов и борьбы с миноносцами, ни кто не проверял, но косая стрельба из десятков стволов и очередь из одного -которая корректируется наводчиком по разрывам совсем разные вещи. ЕМНИП и у англичан Максимов не было, кажется кроме немцев никто их на вооружение не принял. А… Подробнее »

Димончик

 «Казалась гарантией»- это  "Казалась гарантией"- это сразу все обьясняет. Расчитывали что корабли с полной артилерией будут бить миноносцы а мелочь в помощь. Или артилерийский бой без миноносцев. Но дело в том что фугасные снаряды нового типа были широко испытаны с 90го года( приблизительно), их испытывали и на флоте и в армии и в крепостях, и хорошо занли их свойства. Но выводов ни кто не сделал, даже прислугу от этих пушек не убирали в бою. Тело пом-пома весит 250кг, основание столько же — шесть здоровых мужи.. извините матросов снимут и перенесут его в трюм минут за 10(с перекуром), после боя вытянуть и поставить его на любую ровную площадку 15-20минут, маневрирование кораблей перед боем не менее получаса. И главное, чтоб не вредничали некоторые коллеги — ПОМ-ПОМ не уничтожает вражеский миноносец, он только сносит палубную команду и дезориентирует корабль, а дальше хватит и 1-2 оставшихся пушек чтоб добить миноносец. Главное сорвать его атаку. Про Англичан сам знаешь, Худ тоже взорвался, но сколько было пробитий башен на Русских кораблях с воспламенением картузов? А у Японцев? Нория более дорогая и сложная, а обычная лебедка вытягивающая ящик и ставящая его на рельсы — просто и дешево. Но это пока корабль стоит в порту, а в море… Подробнее »

Aley

 Казалась гарантией»- это  Казалась гарантией"- это сразу все обьясняет. Расчитывали что корабли с полной артилерией будут бить миноносцы а мелочь в помощь. Или артилерийский бой без миноносцев. Но дело в том что фугасные снаряды нового типа были широко испытаны с 90го года( приблизительно), их испытывали и на флоте и в армии и в крепостях, и хорошо занли их свойства. Что ж ты хочешь, если даже Макаров предлагал снять щиты с орудий, для уменьшения размеров поражаемого обьекта. Тело пом-пома весит 250кг, основание столько же — шесть здоровых мужи.. извините матросов снимут и перенесут его в трюм минут за 10(с перекуром), после боя вытянуть и поставить его на любую ровную площадку 15-20минут Пробовал? А я такие штуки таскал, хоть и не по трапам, а по узким лестницам. То еще удовольствие, особенно потому что не взяться как следует. Атака же миноносцев может начаться в любую минуту. Про Англичан сам знаешь, Худ тоже взорвался, но сколько было пробитий башен на Русских кораблях с воспламенением картузов? А у Японцев? Фудзи. Просто повезло. У нас не припомню у главного калибра. Нория более дорогая и сложная, а обычная лебедка вытягивающая ящик и ставящая его на рельсы — просто и дешево. Но это пока корабль стоит в порту,… Подробнее »

Димончик

 Леш, у меня работа связана с  Леш, у меня работа связана с перетаскиванием всяких несуразностей, но как говорят зри в корень. Есть горные пушки, которые вполне нормально и разбираются и перетаскиваются, с Максимом тоже — усилить разборку добавить ручек и вперед. Знаю как устроены и перемещаются беседки, но при крене в10 градусов уже весело а при качке? Люк для беседки1х1метр, для нории  0,5х1метр а для шнека 0,6х 0,4метра, цепной с захватами чуть больше шнека — думаю моя мысль понятна, тем более при элеваторах в опасном месте всего один снаряд или гильза и проще сделать предохранительную защиту. При двойной подаче как на Микасе(Фудзи не нашел башни), погреба отсекаются от башни подбашенным отделением и перегружателем — дополнительные дверцы защиты, и время подачи разделяется на две части, т.е. вдвое меньше и в последующем все перешли на перегружатель. О размерах подачи писал раньше. Возвращаясь к прошлому, у Полтавы между цилиндрами машин около 5метров, Баян и Рюрик около 2х метров — но там и артилерия пожиже, вроде впихиваются погреба? Насчет поумнели после РЯВ, это не про нас, Петр и Павел — монстры с плохой мореходностью, типа Баян — устарели, новый Рюрик — непонятный зверь. Для политики обороны ни один не подходит. А с политикой у нас… Подробнее »

Aley

 Есть горные пушки, которые  Есть горные пушки, которые вполне нормально и разбираются и перетаскиваются, с Максимом тоже — усилить разборку добавить ручек и вперед. Все равно, ллюки тесные, трапы крутые. Знаю как устроены и перемещаются беседки, но при крене в10 градусов уже весело а при качке? Люк для беседки1х1метр, для нории 0,5х1метр а для шнека 0,6х 0,4метра, цепной с захватами чуть больше шнека — думаю моя мысль понятна, тем более при элеваторах в опасном месте всего один снаряд или гильза и проще сделать предохранительную защиту. Да я все это понимаю, но поставь себя на место тогдашних начальников. Купились на эффектный вид бегающих по монорельсу беседок. Вон с электроприводом башен тоже побежали впереди паровоза — прогрессивная система, блин. А то что сырая, так ничего. При двойной подаче как на Микасе(Фудзи не нашел башни), погреба отсекаются от башни подбашенным отделением и перегружателем — дополнительные дверцы защиты, и время подачи разделяется на две части, т.е. вдвое меньше и в последующем все перешли на перегружатель. О размерах подачи писал раньше. На Фудзи, строго говоря, вообще барбеты, просто с толстыми колпаками. И скорострельность у всех японских ЛК кроме Миказы 1 выстрел в две минуты. И если б наши умели нормально стрелять, то и претензий к… Подробнее »

Димончик

 Ну енто, мои мысли-мои

 Ну енто, мои мысли-мои скакуны! Вообщето я с Лепанто пока вожусь, мыслю, прикручиваю, подпиливаю — очень жирный монстр попался и вовремя! А то все общие нароботки и так измыления!

Ansar02

Ув. коллега Борода! Вот,

Ув. коллега Борода! Вот, чуток переделал Ваш эскизик, в соответствии с моими представлениями о броненосце с тяжеленными четырёхорудийными башнями… Он малость подлиннее, со 127 мм пушками с большим сектором обстрела и без трёхдюймовок. Вместо них, может быть есть смысл установить две 122 мм сухопутные гаубицы, для стрельбы осветительными снарядами и выполнения роли салютных орудий?

С уваженим, Ансар.

NF

++++++++++

Tungsten

2012 год …
«Рисовал 4-орйдийные башни , до того как это стало мэйнстримом» !!! smile

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить