Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Июл 9 2014
+
15
-

На выставке «Иннопром» представлен первый российский беспилотник. Аппарат полностью разработан специалистами Госкорпорации Ростех.

В России разработан не имеющий аналогов в мире разведывательно-ударный беспилотник «Чирок» на воздушной подушке, который может взлетать с любой поверхности, подни­маться на высоту до 6 тысяч метров, а также транспортировать бомбы, ракеты и высоко­точные снаряды.

Данный летательный аппарат был представлен «Объединенной приборостроительной корпора­цией» (ОПК), входящей в Ростех, на международной выставке технологий «Иннопром», которая проходит в Екатеринбурге с 9 по 12 июля, пишет РИА Новости.

Официальный представитель ОПК рассказал РИА Новости, в чем особенность данного беспилот­ника, а также для каких целей его можно использовать.

Воздушная подушка

Уникальность беспилотника состоит в конструкции шасси на воздушной подушке, которое позволяет аппарату отрываться от земли при отсутствии взлетной полосы или любой удобной для данных целей площадки.

«Он способен взлетать с мягкого грунта, поверхности воды, с болотистой местности, рыхлого снега. Садиться на эти поверхности, где другие летательные аппараты самолетного типа взлетать и садиться не смогут»,

— сказал собеседник агентства.

Обычно БПЛА массой от 200 кг и более запускаются в воздух с использованием катапульт, или взлетно-посадочных полос. При этом грунт должен выдерживать давление не менее 4 кг на квадратный сантиметр, что существенно ограничивает возможности применения обычных беспилотников. В отличие от традиционных БПЛА "Чирок" способен взлетать практически с любой площадки – с воды, заболоченной местности, мягкого грунта, рыхлого снега и т.д.

По его словам, обычно БПЛА массой от 200 килограммов и более запускаются в воздух с использованием катапульт или взлетно-посадочных полос, что существенно ограничивает возможности применения этих беспилотников.

«Чирок» же способен передвигаться по поверхностям, имеющим значительные неровности (например, кочки высотой до 20 сантиметров и ямы шириной до метра). Аппаратов с подобными характеристиками сегодня нет на мировом рынке беспилотников», — уточнил представитель ОПК.

Высокоточное оружие на борту

Размах крыла у БПЛА «Чирок» составляет 10 метров, максимальная взлетная масса — до 700 килограммов, а предельный вес полезной нагрузки — 300 килограммов.

На борт он может брать оптико-электронную аппаратуру для различных видов мониторинга, а также осуществлять транспортировку высокоточного оружия. Аппарат способен подняться на высоту до 6 тысяч метров, а дальность его полета составляет до 2500 километров.

«Конструкция аппарата позволяет прятать вооружение внутрь корпуса, в отличие предыдущих моделей, в которых вооружение крепилось на подвес. Подобное инновационное решение уменьшает заметность БПЛА, улучшает его аэродинамические свойства»,

— заявил представитель разработчика.

По его словам, в гражданской сфере БПЛА «Чирок» может применяться для наблюдения и оценки различных ситуаций: мониторинга пожарной ситуации в лесах, районах стихийных бедствий, обстановки на дорогах, патрулирования территорий.

«В военных целях «Чирок» предназначен для разведки и использования в качестве ударного беспилотника, способного транспортировать бомбы, ракеты, высокоточные снаряды», — сказал собеседник агентства.

Сделано в России

Аппарат полностью разработан специалистами «Объединенной приборостроительной корпорации» госкорпорации «Ростех». Он сочетает последние достижения инженерной мысли из разных областей: радиоэлектроники, авиастроения и химической промышленности.

«Использованные технологии позволили построить действительно современный самолет: легкий, прочный, обладающий высокими характеристиками, несмотря на внушительные габариты. Мембрана воздушной подушки сделана из суперсовременного материала, который разработан российскими специалистами, технология производства этого материала — наше ноу-хау», — заявил представитель ОПК. Он заверил, что в следующем году на авиационно-космическом салоне «МАКС» будет представлен полноразмерный беспилотник «Чирок».

...Откуда?

Самолет «Чирок»

Разработчик ЗАО «Кулон-2». В проекте самолета реализуется комплекс технических решений, обеспечивающих повышение таких значимых для современного транспортного средства характеристик как экономичность, низкая шумность, высокие уровни безопасности и комфорта. Так, интеграль- ная аэродинамическая компоновка с несущим фюзеляжем и полностью убирающееся ограждение воздушной подушки обеспечивают высокое аэродинамическое качество крейсерского полета. Закрытая большая обогреваемая кабина комфортна при перевозке двух пассажиров в сидячем или лежачем положении. Наличие вспомогательного колесно-лыжного шасси и парашютной системы спасения повышает безопасность полетов в труднодоступных районах, а взлет и посадка с ШВП существенно расширяет метеоминимум для этого самолета по состоянию опорной поверхности и скорости бокового ветра.

В 2008 году, на МАКСе главный конструктор «Чирка» Евгений Григорьевич Сабодаш утверждал, что этап НИР у них закончен. Остались испытания шасси на стенде.

В 2010 году владелец фирмы – Файзуллин Идрис предлагал на продажу бизнес по производству авиатехники, но, видимо, не смог договорится в покупателями.

Весной 2011 года Файзуллин был застрелен в собственном автомобиле. Проводившие розыскные мероприятия органы МВД обвинили в убийстве сотрудников ФСБ, «крышевавших» фирму, что противоречило интересам чекистов, и было нелогично в принципе. В этом деле много нестыковок и противоречий.

Самолеты безаэродромного базирования. Часть 4

Немного ранее
Легкий многоцелевой самолет-амфибия внеаэродромного базирования "Чирок"

СОСТОЯНИЕ ПРОГРАММЫ. По состоянию на середину ноября 1999 года, по словам представителя ЛИИ, для реализации проекта предусматривается создание СП с привлечением внешних инвестиций для доработки документации и организации серийного производства самолета на существующих производственных мощностях одного из самолетостроительных заводов РФ. Для выхода на зарубежный рынок ГНЦ рассчитывает на содействие инвестора.

Однако в середине декабря 1999 года руководство фирмы-разработчика самолета "Чирок" (ОКБ "Пегас") опровергло все сведения о создании СП, сообщив, что предложения разработчику о создании совместного предприятия по выпуску самолетов "Чирок" действительно были, но никаких решений принято не было.

Потребность России в самолетах типа "Чирок" весьма велика и исчисляется многими сотнями самолетов. Например, только Госкомсевер РФ ранее определил потребность в самолетах "Чирок" в 400 экземпляров.

Местоположение предприятия по серийному производству самолета "Чирок" не выбрано - авиазаводы сейчас не интересуются новыми машинами такого класса. Возможна организация постройки самолетов на АРЗ. Одно время опытный образец самолета планировалось построить на производственных площадях ЛИИ им. М.М. Громова.

Длина самолета, м 5,75
Высота самолета, м 2,25
Размах крыла, м 10
Число мест (экипаж + пассажиры) 1+2
Двигатели – "Чирок" оснащен двумя двигателями Rotax-582UL мощностью по 64,4 л.с. Расход топлива 10 л/100 км. На предприятии были проведены исследования по установке "и других двигателей". В частности, рассматривался вариант установки ТВД-37 мощностью 60 л.с., разрабатываемого научно-технической производственной компанией "Турбо-М" (г. Калуга). Тем не менее, маршевый двигатель Rotax-582 может быть заменен на двигатель ХМ-500 разработки питерской фирмы "Аэро-мотор". Двигатель прошел 20-часовые стендовые испытания в ЦИАМе и показал мощность 75 л.с., к тому же новый двигатель легче, чем Rotax
Масса и нагрузки - Максимальная взлетная масса 700 кг; Нормальная взлетная масса 640 кг; Максимальная коммерческая нагрузка 210 кг; Масса пустого самолета 370 кг
Крейсерская скорость, км/ч 200
Дальность полета, при максимальной коммерческой нагрузке / перегоночная, км 400/2000
Длина разбега, м 70
Посадочная скорость, км/ч 70

МОДИФИКАЦИИ. При установке на борту соответствующего специализированного оборудования самолет может эффективно использоваться в сельском хозяйстве, геологоразведке, при решении задач контроля природной среды.

КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Цельнокомпозиционная конструкция самолета отработана совместно с НПО "Технология" – ведущим российским предприятием в области разработки композитов.

Основное шасси самолета - воздушная подушка с надувным баллонным ограждением и струйно-щелевым уплотнением. Ограждение воздушной подушки выполнено в виде мембраны из двумернорастяжимого эластомерного композиционного материала в форме вытянутого в направлении полета кольца.

Вспомогательное шасси имеет переднюю стойку с колесом (пневматик 300 х 125 мм) и моноласту из КМ с переменной жесткостью, снабженную сменными тормозными башмаками. Выпуск и уборка колеса и моноласта осуществляется вручную.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ. Легкий многоцелевой самолет-амфибия внеаэродромного базирования "Чирок" с интегрированным комплексом бортового оборудования "Лилия" имеет целью создание и ввод в эксплуатацию транспортного средства нового типа - самолета внеаэродромного базирования, способного эксплуатироваться с естественных водных и грунтовых площадок ограниченных размеров (не более 20х20 м) с любой плотностью опорной поверхности и значительными (до 300 мм высотой) неровностями в виде кочек, канав, пней, топляка и прочее. Такие возможности в совокупности с хорошими летно-техническими характеристиками, на уровне лучших современных сухопутных самолетов, делают "Чирок" весьма перспективным летательным аппаратом.

Трехместный самолет-амфибия "Чирок", способный перевозить более 200 кг коммерческих грузов на дальность до 2000 км при расходе бензина в пределах 10 литров на 100 км пути. Самолет отличает высокая весовая отдача конструкции и топливная эффективность.

Юрий Невзоров, генеральный директор ОАО «МНИРТИ»:

Наш проект рискует остаться только в задумке. Несмотря на то что поиск новых технических решений в создании самолёта с шасси на воздушной подушке предусмотрен в одной из ФЦП, на данный момент работа ведётся в инициативном порядке.

Воздушная подушка реализована с помощью уникальной мембраны, масса которой составляет 16 кг при толщине около 2 мм. С помощью специального центробежного вентилятора эта мембрана раздуватся и приобретает форму тора с давлением внутри до 100 кг на квадратный метр – именно так осуществляются взлёт и посадка. После отрыва от земли в процессе набора высоты вентилятор выключается, а мембрана как бы прилипает к днищу аппарата. Это обеспечи­вает беспилотнику высокие аэродинамические харак­теристики и позволяет развивать скорость до 350 км/ч.

Ещё одно выгодное отличие «Чирка» – способность совершать длительные перелёты без посадки и дозаправки. На крейсерской скорости 250 км/ч аппарат может двигаться в течение 10–12 часов. При этом БЛА способен нести на себе до 275 кг полезной нагрузки – различные оптико-электронные средства, а также целевую сбрасываемую нагрузку. Максимальная высота полёта – 6.000 м.

НАЗВАНИЕ: Лёгкий многоцелевой самолёт-амфибия с убирающимся шасси на воздушной подушке вне­аэродромного базирования «Чирок».

РАЗРАБОТЧИК: ОКБ «Пегас» совместно с государственным научным центром (ГНЦ). Лётно-исследовательский институт имени Громова.

Технические характеристики:

  • Длина разбега – не более 100 м
  • Максимальная высота полёта – 6.000 м
  • Крейсерская скорость – 250 км/ч (макс – 350 км/ч)
  • Длительность полёта – 10–12 часов
  • Полезная нагрузка – до 275 кг

Конструкционные особенности:

Основное шасси самолета – воздушная подушка с надувным баллонным ограждением и струйно-щелевым уплотнением. Совместно с учёными и специалистами «НИИ эластомерных материалов и изделий» и «НИИ полимерных химических волокон» впервые в России разработан уникальный двумерно растяжимый композиционный материал, из которого изготавливаются мембраны надувного, убираемого в полёте, ограждения ШВП.

Важной особенностью самолётов с шасси на воздушной подушке является возможность посадки с боковым скольжением – это важно при боковом ветре на взлётно-посадочной полосе. При сильном боковом ветре и плохой видимости – закрывают аэропорты, а для самолётов с шасси на воздушной подушке взлёт и посадка в таких условиях – естественное дело. Эта особенность стала одной из причин того, что безопасность самолёта с шасси на воздушной подушке на порядок превышает безопасность обычного колёсного самолёта.

К такому заключению пришли специалисты ЛИИ им. Громова и ЦАГИ.

По словам Алексея Смирнова, начальника отделения беспилотных летательных аппаратов МНИРТИ, в ближайшее время институт приступит к созданию пилотируемой летающей лаборатории, на которой будут отработаны алгоритмы взлёта и посадки, использования полезной нагрузки и другие. После этого будет создан первый экземпляр беспилотника. Заметный интерес к аппарату уже проявили МЧС и ряд других ведомств.

Самолёт "Чирок":

Амфибия "Чирок" на МАКС-2007

Источники:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Thu, 12/03/2015 - 21:57.

Российские специалисты создадут двухтонный многоцелевой летательный аппарат на воздушной подушке. Разработка нового аппарата проводится на основе уже созданного Объединенной приборостроительной корпорацией 750-килограммового беспилотника «Чирок». К настоящему моменту проведена теоретическая проработка элементов и узлов аппарата весом более двух тонн на основе уже созданного 750-килограммового беспилотника «Чирок». В нем использованы все те же технологии, но по ряду характеристик большой аппарат должен превосходить «младшую» модель. Проект инициативной разработки уже готов, возможно изготовление опытного образца, сообщает ТАСС. Новый аппарат можно будет использовать как в беспилотном, так и в пилотируемом режиме. В частности, он сможет перевозить людей в труднодоступные районы.
3m57s http://www.youtube.com/watch?v=o2WRc3OQwfM#t=3m57s

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 01/10/2014 - 12:52.

Базовое наследие

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Thu, 10/07/2014 - 21:22.

Берем простую ситуацию, коллега Слащев. Вам хочется узнать, что затевает противник в ближнем тылу. Вы что, пошлете дорогущий пилотируемый самолет посмотреть, что там творится в полусотне км от линии фронта?

Нет, вы пошлете дешевый "Предэйтор", который в рассветных сумерках тихонько пролетит (он, кстати, весьма малозаметный) и своим бортовым сенсорным комплексом (радар, УВ и ИК камеры) посмотрит.

Конечно, ЗРК поля боя его могут сбить... Но рискнут ли они активироваться по такой "дешевой" цели? Включать радар - а вдруг рядом притаился "Пэтриот" (у которого, хотя это и не слишком известно, есть режим применения против наземных РЛС в солидном радиусе)? И накроется ваш дорогущий ЗРК, сбив (если повезет) дешевый беспилотник.

Или вот ситуация: посмотрели вы в тылу, и видите, что там Т-34-76 извлеченный из запасников тащится, норовя подстроить засаду вашим "Абрамсам" ;) Будете вызывать по такой цели F-35? Или все же прикажете этому же самому "Предэйтору" пальнуть "Хеллфайром" по жестянке?

Или вам нужно поддерживать войска в наступлении на участке фронта. Держать непрерывно в секторе пилотируемый самолет? Дорого. А "Рипер" с JDAM может висеть хоть сутки, усовещая обнаруженные артустановки и укрепления. :)

 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 21:18.

По конструкции:

У меня такое чувство, что "эффективные менеджеры" взяли старую разработку и немного попилили бюджет. Могла ли данная разработка работать в принципе не доказано. Тут бы аудиту покопаться...

По самой концепции этого БПЛА:

1. имея дальность 2000 км можно найти и безопасный аэродром для взлёта/ иметь катапульту на вездеходном шасси

2. внеаэродромные способности в этом случае могут  пригодиться только для эвакуации чего-то с поверхности земли/воды 

3. нужна ли такая способность для БПЛА уровня бригада/дивизия не ясно; скорее это для ГРУ машина

По поводу серийных БПЛА для войск:

ИМХО пока идёт этап определения тактики, необходимых характеристик, инженерные поиски, создание национальной элементной базы.... Говорить о масштабных закупках новых моделей пока рано. Есть "Пчела", малогабаритные новинки, но уровень серийного Предатора или Сёрчера пока для нас не доступен.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/07/2014 - 21:34.

У меня такое чувство, что "эффективные менеджеры" взяли старую разработку и немного попилили бюджет.

Вы знаете о разработках таких моделей в СССР? Вы уверены, что данная разработка финансировалась из бюджета?

По самой концепции этого БПЛА:

Давайте смотреть

1. имея дальность 2000 км можно найти и безопасный аэродром для взлёта/ иметь катапульту на вездеходном шасси

Это не перехватчик, которому надо долететь из точки А в точку Б сбить врага и вернуться в точку А. Это разведчик, который должен долгое время болтаться в воздухе, сканируя район. Выглядит, к примеру, так - выдвигается бригада, а впереди, километрах в 40-60 маячит БПЛА и смотрит окружающую действительность

2. внеаэродромные способности в этом случае могут  пригодиться только для эвакуации чего-то с поверхности земли/воды 

Внеаэродромные шасси позволит запускать БПЛА той же бригаде "по щучьему велению, комбрига распоряжению", а не связываться с ближайшим аэродромом а потом час ждать прибытия разведчика в район. А потом еще надеяться, что связь не подведет и операторы БПЛА (сидящие на еродроме) смогут своевременно уведомить комбрига, чего нарыли. Такой БПЛА превращается в глаза и уши комбрига, тем более его управление можно хоть из КШМ осуществлять.

3. нужна ли такая способность для БПЛА уровня бригада/дивизия не ясно; скорее это для ГРУ машина

Как раз таки ясно. Любой комбриг за такую "длинную руку" Вас во все места расцелует.

 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 22:04.

Андрей пишет:

Вы уверены, что данная разработка финансировалась из бюджета?

Вот эта фраза меня наводит на размышления:

Аппарат полностью разработан специалистами Госкорпорации Ростех 

 

Это не перехватчик, которому надо долететь из точки А в точку Б сбить врага и вернуться в точку А. Это разведчик, который должен долгое время болтаться в воздухе, сканируя район. Выглядит, к примеру, так - выдвигается бригада, а впереди, километрах в 40-60 маячит БПЛА и смотрит окружающую действительность

Вести разведку на такой дальности может менее габаритный, грузоподьёмный и дорогостоящий аппарат запускаемый с мобильной установки/ из контейнера. 

А потом еще надеяться, что связь не подведет и операторы БПЛА (сидящие на еродроме) смогут своевременно уведомить комбрига, чего нарыли. Такой БПЛА превращается в глаза и уши комбрига, тем более его управление можно хоть из КШМ осуществлять.

Ударные/разведывательные большой дальности аппараты можно передавать под контроль операторов бригады с момента прибытия в район действий на пример.... 

 

Любой комбриг за такую "длинную руку" Вас во все места расцелует.

Коллега. Я имел в виду  возможность посадки вне аэродрома. Это усложнение и удорожание конструкции. Разведывательные функции могут нести меньшие модели, наносить удары - аппараты старшего командира... Это определяет доктрина применения войск. Я тут не компетентен.... Но ИМХО в бригаде целесообразней иметь большее количество БПЛА, пусть и меньших размеров - это всёже быстрорасходуемый ресурс. Я ведь говорил: идёт выработка стратегии/тактики применения и определение наилучших ТТХ... Как-то так...

 

 

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 09/07/2014 - 21:39.

Андрей пишет:

Внеаэродромные шасси позволит запускать БПЛА той же бригаде "по щучьему велению, комбрига распоряжению", а не связываться с ближайшим аэродромом а потом час ждать прибытия разведчика в район. А потом еще надеяться, что связь не подведет и операторы БПЛА (сидящие на еродроме) смогут своевременно уведомить комбрига, чего нарыли. Такой БПЛА превращается в глаза и уши комбрига, тем более его управление можно хоть из КШУ осуществлять.

Вы ошибаетесь! Его ведь не в рюкзаке носят, а будут на чем-то возить, так вот с этого запустить его намного проще и стоить он будет меньше, чем это, да еще с таким примусом под пузом ....

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/07/2014 - 21:50.

Его ведь не в рюкзаке носят, а будут на чем-то возить, так вот с этого запустить его намного проще

Вадим, как Вы себе представляете передвижную котопульту для запуска Предатора?:))) И не развалится ли предатор прямо на котопульте от таких перегрузок? И если Вы даже запустите БПЛА с котопульты, КАК ОН ОБРАТНО САДИТЬСЯ БУДЕТ?:)))

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 09/07/2014 - 23:00.

Андрей пишет:

Вадим, как Вы себе представляете передвижную котопульту для запуска Предатора?:))) И не развалится ли предатор прямо на котопульте от таких перегрузок? И если Вы даже запустите БПЛА с котопульты, КАК ОН ОБРАТНО САДИТЬСЯ БУДЕТ?:)))

Вы задали много вопросов, но они как то не увязаны! Поясню, вот известный нам Предатор

Уже по внешнему виду можно констатировать, что перед нами рациональная и очень лаконичная конструкция, специально созданная для решения тех задач, о которых шла речь. Ее очень удобно обслуживать и ей не нужна никакая катапульта, потому как при ее радиусе действия и времени нахождения в воздухе проблем с базированием у нее нет.

Теперь смотрим то, что нам предлагают

И что мы видим? Аппарат изначально не предполагался для использования в качестве БЛА. Сказать о нем можно много всего, но в данном случае ограничимся выделенным и добавим, что известны случаи доработки планера под БЛА или изначальное проектирование аппарата, с возможностью его использования в пилотируемом и беспилотном варианте. В нашем же случае речь идет о попытке пристроить куда-нить, ибо за 15 лет не нашлось на него потребителей. Для выполнения тех задач. о которых писали Вы, требуется совсем другой аппарат - меньше и легче, чем этот уникум.

Если же есть требование обеспечить взлет с ограниченных неподготовленных площадок, то вот такие схемы в этом плане более оправданы ...

  

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Thu, 10/07/2014 - 01:21.

Всё-таки не совсем корректно сравнивать "небесную колбасу" за 4 млн.$ и многоцелевую игрушку из гражданского прототипа, который в 20-30 раз дешевле.

Да, равны мощности, сравнима грузоподъёмность. Но различны высоты и скорости.

У одного взлётная дистанция 600, посадочная 800 метров, и крошечные колёсики.

Прилёт из глубокого тыла на крейсерской 120 - не так оперативно, меньше рейсов, чем при взлёте вблизи поля боя, на вдвое превосходящей скорости.

У одного из них всё на внешней подвеске, у другого всё убрано в корпусе, что вкупе с новыми материалами может сделать его менее заметным даже при меньшей высотности.

Линейка http://warfiles.ru/16362-mig-i-suhoy-zaymutsya-sovmestnoy-razrabotkoy-be... не должна затмевать более оперативные варианты, как бы к этому ни манили генералов низкопоклоннические перед западом традиции.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 10/07/2014 - 07:26.

Всё-таки не совсем корректно сравнивать "небесную колбасу" за 4 млн.$ и многоцелевую игрушку из гражданского прототипа, который в 20-30 раз дешевле.

Ну Вы это напрасно! Гражданский прототип может и стоит раз в двадцать дешевле, но в варианте БЛА он будет стоить не меньше 1 млн тех самых зеленных рублей и это еще оптимистично ...

Прилёт из глубокого тыла на крейсерской 120 - не так оперативно, меньше рейсов, чем при взлёте вблизи поля боя, на вдвое превосходящей скорости.

И про прилет Вы тоже напрасно, вот скажем с брусничного болота при поиске утиных он вернется, а из тыла - врядли. Вы обратите внимание на размеры. Любой пулеметчик снимет его без напряга ...

У одного из них всё на внешней подвеске, у другого всё убрано в корпусе, что вкупе с новыми материалами может сделать его менее заметным даже при меньшей высотности.

Звучит красиво, но не имеет никакого значения, потому что на любом радаре блин будет примерно как у Боинга ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 22:06.

Андрей пишет:

КАК ОН ОБРАТНО САДИТЬСЯ БУДЕТ?:)))

На парашюте.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 09/07/2014 - 21:58.

Эм, а на фига катапульта? JATO.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 22:05.

Raikov. пишет:

Эм, а на фига катапульта? JATO.

Стартовать с необорудованной поверхности.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on ср, 09/07/2014 - 19:58.

У ёй внутре - неонка. 

 

NF's picture
Submitted by NF on ср, 09/07/2014 - 19:00.

Не дурно.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on ср, 09/07/2014 - 18:53.

Эта машина уникальна. Только в обсуждении этой машины Вадим Петров и ФонЦеппелин сошлись во мнениях. )))

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 20:07.

yesyesyes

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 09/07/2014 - 16:36.

http://www.youtube.com/watch?v=sXdRwzdXUac
Чирок - самолёт-амфибия

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 09/07/2014 - 16:52.

Andriuha077 пишет:

Чирок - самолёт-амфибия

И что? Одни картинки .... Я понимаю, высокий потенциал, косная промышленность, но сделать один и поднять в воздух за это время можно было ... На дату посмотрите ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 09/07/2014 - 17:03.

По словам Алексея Смирнова, начальника отделения беспилотных летательных аппаратов МНИРТИ, в ближайшее время институт приступит к созданию пилотируемой летающей лаборатории, на которой будут отработаны алгоритмы взлёта и посадки, использования полезной нагрузки и другие. После этого будет создан первый экземпляр беспилотника.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 09/07/2014 - 17:08.

Andriuha077 пишет:

.... После этого будет создан первый экземпляр беспилотника.

... надеюсь к новому веку таки полетит. Но вот с авианосцами теперь можно быть спокойными, нам они точно не грозят.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 09/07/2014 - 17:12.

Грозят, но теперь очень маленькие, много, из БТРов...

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/07/2014 - 16:10.

Уррряяяяя!!!!! Ангара полетела! http://warfiles.ru/show-63517-rossiya-osuschestvila-pervyy-v-istorii-pus...

DM-Vladimir's picture
Submitted by DM-Vladimir on ср, 09/07/2014 - 20:37.

Фух! Не зря пальцы крестом держал! Молодцы ракетчики!

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 19:35.

Это в целом хорошо, но... А зачем она нам? К 2018 г., когда она будет готова к "товарному пользованию", у США будут новые ракеты (а возможно, и более перспективные системы), причем, возможно, более дешевые, но уж точно более надежные. Собственнная космическая программа у нас "висит в воздухе" из-за убогого микроэлектронного производства (сейчас строят новый завод по 3D-микросхемам, но это только к 2017 г., да и то не знаю...). Исследование дальнего космоса у нас тоже под вопросом, так как недостаточно финансирование фундаментальной науки (да и воруют много), и вообще подобные вещи даже могучие США предпочитают так или иначе кооперировать с Европой и Японией. Да и потом, после 2020 г. наверняка будет развернуто промышленное производство графена и нанотубулена, что сделает возможным создание геостационарной КС с космическим лифтом. И многоступенчатые ракеты-носители устареют как класс.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/07/2014 - 20:56.

Пойти, убиться об стену, что ли?

Коллега....КОООЛЕЕЕЕЕГААААА!!!!

Екарный бабай... ну блин, неужели даже в вики лень заглянуть, перед тем как комменты строчить?!!

У РФ в настоящее время НЕТ ракет, способных выводить спутники на геостационарную орбиту с территории РФ. Для того, чтобы запустить спутрник на геостационар, мы вынуждены запущать ракеты с Байконура, с территории Казахстана. А Казахстан нам за использование этого космодрома уже весь моск высношал. А теперь у нас есть Ангара, которая выведет спутрник на геостационар хоть с Плесецка, хоть с Восточного.

у США будут новые ракеты (а возможно, и более перспективные системы), причем, возможно, более дешевые, но уж точно более надежные.

Я Вас умоляю, не надо рассказывать про "у точно более надежные" американские системы. Они, знаете ли, далеко не всегда "уж точно". И вообще, конечно, давайте наши военные спутники попросим американцев на геостационар выводить...

Кроме этого созданием Ангары решено еще 2 проблемы

1) Ангара - это именно российская ракета. Полностью создается российскими предприятиями.

2) Ангара использует экологически чистое топливо на основе керосина, так что все проблемы с токсичным топливом уходят в прошлое.

ПРи этом данная версия Ангары не рассматривается как коммерческая.  Коммерческие пуски никто не мешает совершать на тех же Протонах, которые были есть и будут есть куда дешевле разработок СпейсХ. До момента, пока не появится соответствующая модель в линейке Ангары, выпуск которой, кстати, будет локализован в РФ

Наши разработчики и промышленность, блин, проблему стратегической важности для страны решили, а Вы - "А нафига козе баян..."

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 22:11.

Для того, чтобы запустить спутрник на геостационар, мы вынуждены запущать ракеты с Байконура, с территории Казахстана. А Казахстан нам за использование этого космодрома уже весь моск высношал.

Уж простите, коллега, но такие вопросы должны решать политики, а не инженеры. Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше.

Ангара - это именно российская ракета. Полностью создается российскими предприятиями.

Я не экономист, но мне кажется, что адаптировать нашу промышленность под выпуск комплектующих для Протона было бы и дешевле, и больше пользы.

куда дешевле разработок СпейсХ

Не стоит говорить ГОП раньше времени. Мы и так слишком часто из-за этого лажали.

Наши разработчики и промышленность, блин, проблему стратегической важности для страны решили, а Вы - "А нафига козе баян..."

Вы меня не поняли! Я очень рад, на самом-то деле! Но я не вижу повода кричать ура и в воздух чепчики бросать! Нет никакой гарантии, что Ангара будет падать реже Протона при нынешнем положении с комплектующими, госприемкой и кадровым вопросом.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

NF's picture
Submitted by NF on ср, 09/07/2014 - 23:19.

"Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше."

 

Коллега Рейхс-маршал. Что за откровенную хрень Вы в данном случае несёте? Вы совершенно не в курсе того что и как там в банановых республиках Средней Азии делается. Там в Казахстане этих бабаев у власти не меряно и каждый желает как можно больше урвать. Для России дешевле и надёжнее производить новые модульные РН и запускать их со своей территории что в РФ уже давно поняли. По той же самой причине для того чтобы не зависеть от надоевших хуже горькой редьки не менее хитро.опых уже узбекских бабаев решено производить Ил-76 на Ульяновском авиазаводе для чего из Узбекистана и из Украины и стараются переманить как можно больше специалистов соответствующего профиля. Сколько там на югах уже российских денег присвоили и сколько при этом еще и палок в колёса вставляли один Аллах знает. Наверное и ему уже очень стыдно за своих не в меру жадных и беспардонных "подопечных".

 

"Я не экономист, но мне кажется, что адаптировать нашу промышленность под выпуск комплектующих для Протона было бы и дешевле, и больше пользы."

 

Оно и заметно. Что Вы не экономист.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Thu, 10/07/2014 - 00:06.

 Там в Казахстане этих бабаев у власти не меряно и каждый желает как можно больше урвать.

Это вопрос к сочетанию различных методов управления ситуацией. Помимо пряника, периодически нужно пускать в дело и кнут! Тогда и проблем не будет.

чтобы не зависеть от надоевших хуже горькой редьки не менее хитро.опых уже узбекских бабаев решено производить Ил-76 на Ульяновском авиазаводе для чего из Узбекистана и из Украины и стараются переманить как можно больше специалистов соответствующего профиля

Это в целом правильное решение, но я не совсем об этом. Заводы по производству комплектующих вполне можно было бы строить там. Тогда бы у чучмеков не возникло бы необходимости ездить в Россию гастарбайтерами. Чтобы было меньше проблем с местными бабаями, стоило бы самого наглого из них прислать всем остальным. По кусочкам. В этом случае, если забунтуют кто попроще, типа простого народа, их усмирят свои же. Ну, и, наконец, ЧВК должны взвалить на себя часть грязной работы.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 10/07/2014 - 01:55.

Россия 23 года промыкалась с этими бабаями и толку с них не много. Они как были на редкость продажны и на редкость хитро.опы так и остались такими же.Даже хуже стали. Ну и зачем России после того как она столько лет уже успела наступать на одни и те же грабли? Самых наглых среди них просто не меряно потому что не меряно различных кланов и им подобного . И что прикажете со всеми таким образом разбираться? Сначала самим себе создать постоянные проблеммы которые никогда не закончатся и потом успешно с ними бороться при помощи ЧВК? Оригинальное решение. Вы слишком кровожадны для врача. Это наверное для того чтобы дать повод обвинять Россию во всех проблеммах в которых Россия будет не причем но все "прогрессивное" человечество все равно будет на Россию валить.Не разумнее ли один раз и на всегда сделать так чтобы от этих нескончаемых проблемм избавиться?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 09/07/2014 - 22:20.

Уж простите, коллега, но такие вопросы должны решать политики, а не инженеры. Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше.

Рейхсмаршал, вы как обычно не желаете думать. Ни одно лобби не 100% надежно. Любая смена политической коньюктуры - блин, да прозаически, про-российского лоббиста перекупили - и останетесь вы без космодрома.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 22:23.

Вы опять меня не услышали! Я сказал "ЛОББИ", а не про отдельного лоббиста. Я что-то не помню, чтобы США кто-то активно "кидал" и "разводил". Так что это вопрос кнута и пряника.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 09/07/2014 - 22:28.

А теперь вспоминаем, что помимо России в Казахстане сильно влияние США и КНР. В таком треугольнике НИКАКОЕ лобби не может быть устойчивым.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 23:18.

Если речь о том, чтобы продавить аннексию части территории - согласен. Но, во-первых, это лобби зависит еще и от времени воздействия. За 23 года можно было добиться многого. А если требуется всего лишь космодром, то это задача вполне реальная. К тому же этот же космодром теоретически можно было бы пользовать с КНР совместно.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

NF's picture
Submitted by NF on ср, 09/07/2014 - 23:23.

"Если речь о том, чтобы продавить аннексию части территории - согласен. Но, во-первых, это лобби зависит еще и от времени воздействия. За 23 года можно было добиться многого."

 

Да там ни каких денег не хватит чтобы накормить всех местных хапуг.

 

 "А если требуется всего лишь космодром, то это задача вполне реальная. К тому же этот же космодром теоретически можно было бы пользовать с КНР совместно."

 

Если бы Вы знали что там сейчас на Байконуре творится и ранее творилось, то Вы бы такое не писали.

А нужен ли Байконур китайцам вообще?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 22:27.

Рейхс-маршал пишет:

Вы опять меня не услышали! Я сказал "ЛОББИ", а не про отдельного лоббиста. Я что-то не помню, чтобы США кто-то активно "кидал" и "разводил". Так что это вопрос кнута и пряника.

Коллега. Вы политический, экономический и военный вес США и России не сравнивайте. Думаете без поддержки США украинцы стали бы так борзеть?

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 22:32.

Вы политический, экономический и военный вес США и России не сравнивайте. Думаете без поддержки США украинцы стали бы так борзеть?

США куда мощнее России, но их зона ответственности - весь мир. Если бы Россия поставила своим спецслужбам задачу создать устойчивое лобби в правительствах стран бывшего СССР, то теперь мы бы не имели этого хаоса на Украине, или же он закончился быстро и выгодно для нас.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on ср, 09/07/2014 - 22:36.

Рейхс-маршал пишет:

США куда мощнее России, но их зона ответственности - весь мир.

Спецслужбы и СМИ США мощнее российских. И у них больше денег.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 09/07/2014 - 21:14.

Коллега Андрей, это же Рейхсмаршал. Что вы от него хотите...

2) Ангара использует экологически чистое топливо на основе керосина, так что все проблемы с токсичным топливом уходят в прошлое.

Не слишком важно, но все же приятно: да и обслуживание керосиновых ракет куда безопаснее чем на высококипящих.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 09/07/2014 - 21:25.

Коллега Андрей, это же Рейхсмаршал. Что вы от него хотите...

Наверное,  уже ничего...

Не слишком важно, но все же приятно: да и обслуживание керосиновых ракет куда безопаснее чем на высококипящих.

Тут, коллега, фишка еще в том, что твердотопливные тяжелые баллисты нам пока не так, чтобы хорошо удаются. И, насколько я знаю, МБР, которая идет на смену "Сатане" все же будет жидкостной. А если так, то использование керосина... это три шага вперед (хранение токсичного топлива на наших шахтах всегда было череповатым делом, немало людей погибло из за этого)

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 09/07/2014 - 22:15.

МБР, которая идет на смену "Сатане" все же будет жидкостной.

Вопрос: а она нам нужна, эта жидкостная одоробла? Твердотопливные МБР компактнее и взлетают быстрее. Правда, они не столь мощные, но ИМХО лучше увеличить их выпуск, чем пилить новую ракету, которая до 2020 г. будет штучным товаром.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/07/2014 - 10:36.

Вопрос: а она нам нужна, эта жидкостная одоробла? Твердотопливные МБР компактнее и взлетают быстрее.

Все же тяжелые шахтные МБР еще не сказали своего последнего слова. Они получаются куда мощнее Ярса и Тополя и могут тащить на себе уйму всего полезного - ложных целей и т.д. и т.п.

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Thu, 10/07/2014 - 10:45.

И имеют двойное назначение, как "Днепр". Это даёт ротацию, лучшую надёжность и цену. Твердопопливные у нас, не обладая сопоставимой эффективностью, такого назначения по сию пору не имеют.

  • все важнейшие американские разработки осуществлялись в интересах боевых систем. Топливо HTPB (МБР Minuteman) широко используется во многих РДТТ космического назначения, но более эффективное топливо NEPE применяется только в БРПЛ Trident-2;
  • объемы производства топлива и материалов РДТТ космического назначения в настоящее время значительно превосходят военную составляющую.

http://engine.aviaport.ru/issues/13/page18.html

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Thu, 10/07/2014 - 10:58.

Предлагаю продолжить обсуждение ракет под специально помещённой вышеуказанной заметкой:

http://alternathistory.org.ua/raketnye-dvigateli-tverdogo-topliva-v-kosm...

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Thu, 10/07/2014 - 10:41.

В то же время, они:

1) Менее мобильны

2) Более сложны в обслуживании

3) В большей степени уязвимы для перехвата на разгоне (самая эффективная технически форма перехвата: большая, неповоротливая и очень хрупкая ракета медленно поднимается, светя своим факелом... тут даже на уровне 1950-ых было нетрудно нацелиться).

P.S. Да и собственно, MX же вроде как продемонстрировал, что тяжелую МБР можно сделать и на твердом топливе?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/07/2014 - 13:42.

В то же время, они:

1) Менее мобильны

Зато - более защищены

2) Более сложны в обслуживании

Безусловно

3) В большей степени уязвимы для перехвата на разгоне (самая эффективная технически форма перехвата: большая, неповоротливая и очень хрупкая ракета медленно поднимается, светя своим факелом... тут даже на уровне 1950-ых было нетрудно нацелиться).

С учетом наших размера наших территорий, поймать такую ракету на разгоне просто нереально - разве что оснастить "Арли Берки" гусеницами в подводной части для броска в Сибирь... но ведь не успеют же:)))

  P.S. Да и собственно, MX же вроде как продемонстрировал, что тяжелую МБР можно сделать и на твердом топливе?

Можно. Но мы с твердым топливом не дружим.

Тут ведь как? наши твердотопливные ракеты - это вполне себе удачный, но легкий "Тополь", причем - мало того, что легкий (как МБР) так еще и ощутимо проигрыывающий по массе забрасываемого груза и дальности импортным аналогам. Дальнейшее совершенствование пошло по пути морского использования (Булава) и наземного (Ярс) которые, судя по всему, как ракеты-носители все же эффективнее Тополя (Булава летает плохо, но там не в топливе вопрос.)

Т.е. мы движемся в сторону твердотопливных ракет, и постепенно сокращаем разрыв, просто... видимо, пока мы не можем сделать МХ. Ничего страшного в этом нет, дорогу осилит идущий, отставание в этм вопросе возникло очень давно, в СССР-овские времена, так то понятно, что догонять нелегко

Ну а "Сатаны" у нас снимут с дежурства лет через 7-8. И затевать еще одну лотерею с созданием твердотопливной МБР попросту и опасно (а вдруг не получится?) и некому (нехай булаву доводят, изверги).

В то же время Тополи и Ярсы все же достаточно уязвимы (мобильность не спасает) а вот ту же шахтную дуру попробуй расковыряй... Строго говоря, для поражения МБР в шахтах посреди Сибири сегодня никакого оружия нет (любая КР будет лететь столько, что РФ успеет и засечь массированную ракетную атаку, и устроить Армагеддон). Так что им стоит дополнять друг друга

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Thu, 10/07/2014 - 13:49.

Зато - более защищены

Эм, коллега, мобильность - лучшая защита. Какую шахту ни стройте, но если противник возьмет БЧ побольше и засадит поточнее, ничего не поможет. К тому же, шахты дико дороги.

С учетом наших размера наших территорий, поймать такую ракету на разгоне просто нереально - разве что оснастить "Арли Берки" гусеницами в подводной части для броска в Сибирь... но ведь не успеют же:)))

1) Ракета - межконтинентальная баллистическая - разгоняется НЕ вертикально. Иначе бы ее применение не имело смысла. :)

2) Разгон МБР - 60-150 секунд

3) Траектория разгона так и так проходит через Северный Ледовитый

4) Наконец, всегда есть старые добрые "Бриллиантовые камушки" на орбите... ;)

В то же время Тополи и Ярсы все же достаточно уязвимы (мобильность не спасает) а вот ту же шахтную дуру попробуй расковыряй...

Эм... старомодная ядерная боевая часть и дело с концом... Можно даже тактическая.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/07/2014 - 14:38.

Эм, коллега, мобильность - лучшая защита. Какую шахту ни стройте, но если противник возьмет БЧ побольше и засадит поточнее, ничего не поможет. К тому же, шахты дико дороги.

В том-то и дело, что для "засадки побольше и поточнее" требуется ядерный заряд, так как даже прямое попадание обычной БЧ в общем... не гарантирует результата. ТАким образом теряется смысл обезоруживающего неядерного удара

Мобильность же - очень условная защита. Ракета лежит на здоровенном тягаче, который так вот запросто по бурелому не пойдет. Там вроде бы даже для дорог требования ахихренительные.

Поэтому, хоть оно и мобильное, да только не слишком далеко и по очень ограниченному количеству маршрутов. Которые, в принципе, можно и отследить.

  Ракета - межконтинентальная баллистическая - разгоняется НЕ вертикально. Иначе бы ее применение не имело смысла. :)

Естественно, но насколько я знаю, у наших ракет активный участок разгона заканчивается где-то километрах в 120-200 от точки запуска. Так что при подлете к северному леловитому, там будет уже многие сотни км высоты и никакого активного участка...

4) Наконец, всегда есть старые добрые "Бриллиантовые камушки" на орбите... ;)

А где они? Я ни одного не видел:)))

 

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Thu, 10/07/2014 - 17:37.

В том-то и дело, что для "засадки побольше и поточнее" требуется ядерный заряд, так как даже прямое попадание обычной БЧ в общем... не гарантирует результата. 

Коллега, это же какую крышку шахты вы хотите сделать?!

"Томагавк" в бетонобойной версии пробивает шесть метров железобетона.

ТАким образом теряется смысл обезоруживающего неядерного удара

Если вы нападаете на ядерный арсенал оппонента (т.е. автоматически повышаете ставки) то почему вы ограничиваетесь неядерной атакой? 

Естественно, но насколько я знаю, у наших ракет активный участок разгона заканчивается где-то километрах в 120-200 от точки запуска. Так что при подлете к северному леловитому, там будет уже многие сотни км высоты и никакого активного участка...

Что-то я сомневаюсь, коллега. Но тут не могу быть 100% уверен.

А где они? Я ни одного не видел:)))

На сборку и выведение потребуется... четыре месяца. :)