Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

0
0

На выставке «Иннопром» представлен первый российский беспилотник. Аппарат полностью разработан специалистами Госкорпорации Ростех.

В России разработан не имеющий аналогов в мире разведывательно-ударный беспилотник «Чирок» на воздушной подушке, который может взлетать с любой поверхности, подни­маться на высоту до 6 тысяч метров, а также транспортировать бомбы, ракеты и высоко­точные снаряды.

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Данный летательный аппарат был представлен «Объединенной приборостроительной корпора­цией» (ОПК), входящей в Ростех, на международной выставке технологий «Иннопром», которая проходит в Екатеринбурге с 9 по 12 июля, пишет РИА Новости.

Официальный представитель ОПК рассказал РИА Новости, в чем особенность данного беспилот­ника, а также для каких целей его можно использовать.

Воздушная подушка

Уникальность беспилотника состоит в конструкции шасси на воздушной подушке, которое позволяет аппарату отрываться от земли при отсутствии взлетной полосы или любой удобной для данных целей площадки.

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушкеРоссия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

«Он способен взлетать с мягкого грунта, поверхности воды, с болотистой местности, рыхлого снега. Садиться на эти поверхности, где другие летательные аппараты самолетного типа взлетать и садиться не смогут»,

— сказал собеседник агентства.

Обычно БПЛА массой от 200 кг и более запускаются в воздух с использованием катапульт, или взлетно-посадочных полос. При этом грунт должен выдерживать давление не менее 4 кг на квадратный сантиметр, что существенно ограничивает возможности применения обычных беспилотников. В отличие от традиционных БПЛА "Чирок" способен взлетать практически с любой площадки – с воды, заболоченной местности, мягкого грунта, рыхлого снега и т.д.

По его словам, обычно БПЛА массой от 200 килограммов и более запускаются в воздух с использованием катапульт или взлетно-посадочных полос, что существенно ограничивает возможности применения этих беспилотников.

«Чирок» же способен передвигаться по поверхностям, имеющим значительные неровности (например, кочки высотой до 20 сантиметров и ямы шириной до метра). Аппаратов с подобными характеристиками сегодня нет на мировом рынке беспилотников», — уточнил представитель ОПК.

Высокоточное оружие на борту

Размах крыла у БПЛА «Чирок» составляет 10 метров, максимальная взлетная масса — до 700 килограммов, а предельный вес полезной нагрузки — 300 килограммов.

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушкеРоссия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

На борт он может брать оптико-электронную аппаратуру для различных видов мониторинга, а также осуществлять транспортировку высокоточного оружия. Аппарат способен подняться на высоту до 6 тысяч метров, а дальность его полета составляет до 2500 километров.

«Конструкция аппарата позволяет прятать вооружение внутрь корпуса, в отличие предыдущих моделей, в которых вооружение крепилось на подвес. Подобное инновационное решение уменьшает заметность БПЛА, улучшает его аэродинамические свойства»,

— заявил представитель разработчика.

По его словам, в гражданской сфере БПЛА «Чирок» может применяться для наблюдения и оценки различных ситуаций: мониторинга пожарной ситуации в лесах, районах стихийных бедствий, обстановки на дорогах, патрулирования территорий.

«В военных целях «Чирок» предназначен для разведки и использования в качестве ударного беспилотника, способного транспортировать бомбы, ракеты, высокоточные снаряды», — сказал собеседник агентства.

Сделано в России

Аппарат полностью разработан специалистами «Объединенной приборостроительной корпорации» госкорпорации «Ростех». Он сочетает последние достижения инженерной мысли из разных областей: радиоэлектроники, авиастроения и химической промышленности.

«Использованные технологии позволили построить действительно современный самолет: легкий, прочный, обладающий высокими характеристиками, несмотря на внушительные габариты. Мембрана воздушной подушки сделана из суперсовременного материала, который разработан российскими специалистами, технология производства этого материала — наше ноу-хау», — заявил представитель ОПК. Он заверил, что в следующем году на авиационно-космическом салоне «МАКС» будет представлен полноразмерный беспилотник «Чирок».

…Откуда?

Самолет «Чирок»

Разработчик ЗАО «Кулон-2». В проекте самолета реализуется комплекс технических решений, обеспечивающих повышение таких значимых для современного транспортного средства характеристик как экономичность, низкая шумность, высокие уровни безопасности и комфорта. Так, интеграль- ная аэродинамическая компоновка с несущим фюзеляжем и полностью убирающееся ограждение воздушной подушки обеспечивают высокое аэродинамическое качество крейсерского полета. Закрытая большая обогреваемая кабина комфортна при перевозке двух пассажиров в сидячем или лежачем положении. Наличие вспомогательного колесно-лыжного шасси и парашютной системы спасения повышает безопасность полетов в труднодоступных районах, а взлет и посадка с ШВП существенно расширяет метеоминимум для этого самолета по состоянию опорной поверхности и скорости бокового ветра.

В 2008 году, на МАКСе главный конструктор «Чирка» Евгений Григорьевич Сабодаш утверждал, что этап НИР у них закончен. Остались испытания шасси на стенде.

В 2010 году владелец фирмы – Файзуллин Идрис предлагал на продажу бизнес по производству авиатехники, но, видимо, не смог договорится в покупателями.

Весной 2011 года Файзуллин был застрелен в собственном автомобиле. Проводившие розыскные мероприятия органы МВД обвинили в убийстве сотрудников ФСБ, «крышевавших» фирму, что противоречило интересам чекистов, и было нелогично в принципе. В этом деле много нестыковок и противоречий.

Самолеты безаэродромного базирования. Часть 4

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Немного ранее
Легкий многоцелевой самолет-амфибия внеаэродромного базирования "Чирок"

СОСТОЯНИЕ ПРОГРАММЫ. По состоянию на середину ноября 1999 года, по словам представителя ЛИИ, для реализации проекта предусматривается создание СП с привлечением внешних инвестиций для доработки документации и организации серийного производства самолета на существующих производственных мощностях одного из самолетостроительных заводов РФ. Для выхода на зарубежный рынок ГНЦ рассчитывает на содействие инвестора.

Однако в середине декабря 1999 года руководство фирмы-разработчика самолета "Чирок" (ОКБ "Пегас") опровергло все сведения о создании СП, сообщив, что предложения разработчику о создании совместного предприятия по выпуску самолетов "Чирок" действительно были, но никаких решений принято не было.

Потребность России в самолетах типа "Чирок" весьма велика и исчисляется многими сотнями самолетов. Например, только Госкомсевер РФ ранее определил потребность в самолетах "Чирок" в 400 экземпляров.

Местоположение предприятия по серийному производству самолета "Чирок" не выбрано — авиазаводы сейчас не интересуются новыми машинами такого класса. Возможна организация постройки самолетов на АРЗ. Одно время опытный образец самолета планировалось построить на производственных площадях ЛИИ им. М.М. Громова.

Длина самолета, м 5,75
Высота самолета, м 2,25
Размах крыла, м 10
Число мест (экипаж + пассажиры) 1+2
Двигатели – "Чирок" оснащен двумя двигателями Rotax-582UL мощностью по 64,4 л.с. Расход топлива 10 л/100 км. На предприятии были проведены исследования по установке "и других двигателей". В частности, рассматривался вариант установки ТВД-37 мощностью 60 л.с., разрабатываемого научно-технической производственной компанией "Турбо-М" (г. Калуга). Тем не менее, маршевый двигатель Rotax-582 может быть заменен на двигатель ХМ-500 разработки питерской фирмы "Аэро-мотор". Двигатель прошел 20-часовые стендовые испытания в ЦИАМе и показал мощность 75 л.с., к тому же новый двигатель легче, чем Rotax
Масса и нагрузки — Максимальная взлетная масса 700 кг; Нормальная взлетная масса 640 кг; Максимальная коммерческая нагрузка 210 кг; Масса пустого самолета 370 кг
Крейсерская скорость, км/ч 200
Дальность полета, при максимальной коммерческой нагрузке / перегоночная, км 400/2000
Длина разбега, м 70
Посадочная скорость, км/ч 70

МОДИФИКАЦИИ. При установке на борту соответствующего специализированного оборудования самолет может эффективно использоваться в сельском хозяйстве, геологоразведке, при решении задач контроля природной среды.

КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Цельнокомпозиционная конструкция самолета отработана совместно с НПО "Технология" – ведущим российским предприятием в области разработки композитов.

Основное шасси самолета — воздушная подушка с надувным баллонным ограждением и струйно-щелевым уплотнением. Ограждение воздушной подушки выполнено в виде мембраны из двумернорастяжимого эластомерного композиционного материала в форме вытянутого в направлении полета кольца.

Вспомогательное шасси имеет переднюю стойку с колесом (пневматик 300 х 125 мм) и моноласту из КМ с переменной жесткостью, снабженную сменными тормозными башмаками. Выпуск и уборка колеса и моноласта осуществляется вручную.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ. Легкий многоцелевой самолет-амфибия внеаэродромного базирования "Чирок" с интегрированным комплексом бортового оборудования "Лилия" имеет целью создание и ввод в эксплуатацию транспортного средства нового типа — самолета внеаэродромного базирования, способного эксплуатироваться с естественных водных и грунтовых площадок ограниченных размеров (не более 20х20 м) с любой плотностью опорной поверхности и значительными (до 300 мм высотой) неровностями в виде кочек, канав, пней, топляка и прочее. Такие возможности в совокупности с хорошими летно-техническими характеристиками, на уровне лучших современных сухопутных самолетов, делают "Чирок" весьма перспективным летательным аппаратом.

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Трехместный самолет-амфибия "Чирок", способный перевозить более 200 кг коммерческих грузов на дальность до 2000 км при расходе бензина в пределах 10 литров на 100 км пути. Самолет отличает высокая весовая отдача конструкции и топливная эффективность.

Юрий Невзоров, генеральный директор ОАО «МНИРТИ»:

Наш проект рискует остаться только в задумке. Несмотря на то что поиск новых технических решений в создании самолёта с шасси на воздушной подушке предусмотрен в одной из ФЦП, на данный момент работа ведётся в инициативном порядке.

Воздушная подушка реализована с помощью уникальной мембраны, масса которой составляет 16 кг при толщине около 2 мм. С помощью специального центробежного вентилятора эта мембрана раздуватся и приобретает форму тора с давлением внутри до 100 кг на квадратный метр – именно так осуществляются взлёт и посадка. После отрыва от земли в процессе набора высоты вентилятор выключается, а мембрана как бы прилипает к днищу аппарата. Это обеспечи­вает беспилотнику высокие аэродинамические харак­теристики и позволяет развивать скорость до 350 км/ч.

Ещё одно выгодное отличие «Чирка» – способность совершать длительные перелёты без посадки и дозаправки. На крейсерской скорости 250 км/ч аппарат может двигаться в течение 10–12 часов. При этом БЛА способен нести на себе до 275 кг полезной нагрузки – различные оптико-электронные средства, а также целевую сбрасываемую нагрузку. Максимальная высота полёта – 6.000 м.

НАЗВАНИЕ: Лёгкий многоцелевой самолёт-амфибия с убирающимся шасси на воздушной подушке вне­аэродромного базирования «Чирок».

РАЗРАБОТЧИК: ОКБ «Пегас» совместно с государственным научным центром (ГНЦ). Лётно-исследовательский институт имени Громова.

Технические характеристики:

  • Длина разбега – не более 100 м
  • Максимальная высота полёта – 6.000 м
  • Крейсерская скорость – 250 км/ч (макс – 350 км/ч)
  • Длительность полёта – 10–12 часов
  • Полезная нагрузка – до 275 кг

Конструкционные особенности:

Основное шасси самолета – воздушная подушка с надувным баллонным ограждением и струйно-щелевым уплотнением. Совместно с учёными и специалистами «НИИ эластомерных материалов и изделий» и «НИИ полимерных химических волокон» впервые в России разработан уникальный двумерно растяжимый композиционный материал, из которого изготавливаются мембраны надувного, убираемого в полёте, ограждения ШВП.

Важной особенностью самолётов с шасси на воздушной подушке является возможность посадки с боковым скольжением – это важно при боковом ветре на взлётно-посадочной полосе. При сильном боковом ветре и плохой видимости – закрывают аэропорты, а для самолётов с шасси на воздушной подушке взлёт и посадка в таких условиях – естественное дело. Эта особенность стала одной из причин того, что безопасность самолёта с шасси на воздушной подушке на порядок превышает безопасность обычного колёсного самолёта.

К такому заключению пришли специалисты ЛИИ им. Громова и ЦАГИ.

По словам Алексея Смирнова, начальника отделения беспилотных летательных аппаратов МНИРТИ, в ближайшее время институт приступит к созданию пилотируемой летающей лаборатории, на которой будут отработаны алгоритмы взлёта и посадки, использования полезной нагрузки и другие. После этого будет создан первый экземпляр беспилотника. Заметный интерес к аппарату уже проявили МЧС и ряд других ведомств.

Самолёт "Чирок":

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушкеРоссия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Амфибия "Чирок" на МАКС-2007

Россия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушкеРоссия представила беспилотник «Чирок» на воздушной подушке

Источники:

130
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
18 Цепочка комментария
112 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Andriuha077TikiАндрейelephant_white Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

… очередной «прожект»

… очередной "прожект" летающей мишени, хотя считать гнезда птиц, вполне сможет.

 

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Отчего его так болтало?

Отчего его так болтало?

Анонимно
Анонимно

Блин, стадо болванов, не

Блин, стадо болванов, не имеющее аналога в мире! Вы сделайте для РФ хоть один, хоть один нормальный, серийный беспилотник!!! Хоть один, который массово поступит на вооружение! Не умеете сами — идите копируйте "Рэптор", но блин, СДЕЛАЙТЕ ХОТЬ АНАЛОГ!!!

Как же надоело… По оснащенности БПЛА мы занимаем почетное последнее место среди развитых держав.

Рейхс-маршал

Не умеете сами — идите

Не умеете сами — идите копируйте "Рэптор", но блин, СДЕЛАЙТЕ ХОТЬ АНАЛОГ!!!

В этом-то и проблема. Сконструировать и собрать БПЛА несложно. Скопировать американскийлибо израильский — сложнее, но тоже возможно. А вот наладить серийное производство в условиях серьезных узких мест в произволстве материалов и комплектующих — задача нетривиальная. Будем надеяться, что программа импортозамещения, которая будет готова уже к началу осени, позволит эти пробелы заделать к 2020 г.

По оснащенности БПЛА мы занимаем почетное последнее место среди развитых держав.

Вот тут вопрос: а на каком основании кто-то решил, что Россия по гроб жизни обязана быть на уровне западных держав? У нас есть собственные колонии? У нас есть масса зарубежных предприятий, которые производят комплектующие и дешевый ширпотреб? Я нисколько не уважаю нынешний режим, но НА КАКОМ ОСНОВАНИИ КТО-ТО ТРЕБУЕТ ОТ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ НАХАЛЯВУ? Я этих сугубо материальных оснований не вижу!

Анонимно
Анонимно

Не умеете делать детали сами

Не умеете делать детали сами — осваивайте стереолиторгафические установки. wink Медленнее, дороже, но детали будут. smile А главное — воровать надо меньше.

что Россия по гроб жизни обязана быть на уровне западных держав? У нас есть собственные колонии? 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unmanned_aerial_vehicles

У ВСЕХ 59 представленных здесь стран есть колонии? Даже у Вьетнама? wink

Рейхс-маршал

У ВСЕХ 59 представленных

У ВСЕХ 59 представленных здесь стран есть колонии? Даже у Вьетнама?

У Въетнама, конечно, нет колоний, но я говорил несколько о другом. Уровень жизни во Въетнаме ниже, чем в России, просто жить там удобнее ввиду теплого климата. Во Въетнам с 80-х гг. шли огромные иностранные инвестиции, в т.ч. часть — и в высокотехнологическое производство, что было следствием дешевизны рабочей силы. Кстати, ITAD M-400 не серийная копия израильского Скаута, так что пример не показателен.

Я же говорю о том, что у нас в стране в настоящее время нет условий, которые могли бы обеспечить нам уровень жизни на уровне Европы или США. Создать их можно, но это дело не одного дня. По уму надо бы осуществлять проникновение в среднеазиатские республики бывшего СССР, строить там заводы и обеспечивать там контроль за счет ЧВК и взяток лидерам этих стран. Так и волк будет сыт, и овцы целы.

Слащёв

Коллега Райков, зачем

Коллега Райков, зачем возбуждаться так?   Беспилотник   — довольно узкоспециализированное оружие для антиповстанческих войн. Не спорю, Предатор и Рипер не помешали бы на в Чечне, но даже против папуасной страны такое оружие  — мишень. Ну кого можно напугать оружием, чьи оборонительные возможности не выше, чем у самолёта 30-50 х годов?

Предатор 200 км/ч  7 километров 

Рипер  400 км/ч  15 илометров.

 Предатор/Рипер  против войсковой ПВО выпускать нельзя,  куда там против ПВО страны.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/83937/

Наступательные и оборонительные возможности  пилотируемого самолёта выше.

Анонимно
Анонимно

Коллега Слащев, беспилотники

Коллега Слащев, беспилотники — это гигантский прорыв в области воздушного патрулирования, контроля территории, наблюдения и передовой разведки в тактических интересах. Они достаточно дешевы, чтобы те потери, которые им может нанести ПВО, были более чем оправданы.

Предатор 200 км/ч  7 километров 

Рипер  400 км/ч  15 илометров.

А теперь смотрим на дальность: время патрулирования — 24 часа. Учитывая мизерную стоимость беспилотника ("Предатор" идет за 4 миллиона), он на порядок эффективнее для патрулирования, разведки и целеуказания, а также непосредственной поддержки войск, чем пилотируемые машины. Попросту — один Ка-52 стоит как пять "Предаторов" или полтора "Рипера". Без учета пилотов.

P.S. И да, "Рипер" умеет носить JDAM. wink Повод для войсковой ПВО… не слишком высовываться в его присутствии. Разменять "Бук-М" или того хуже — С-400 на копеечный беспилотник… wink

Слащёв

Да не спорю я.   Вот только

Да не спорю я.   Вот только Россия не может во всех сферах на мировом уровне быть.  Нет такой страны, которая производит всё и на самом лучшем уровне.   В России с советских времён не было беспилотников, миноустойчивых автомобилей, тепловизоров, индивидуальных систем закрытой  связи, снайперских винтовок с продольно-скользящим затвором.  и ещё кое чего.  Но будьте милосердны, в США войсковая ПВО — в полном загоне,   автоматическое сконструированное американцами оружие  после WW-2  — полное говно,  в номенклатуре управляемых артиллерийских боеприпасов отстают они,  реактивного пехотного огнемёта у них нет.  Так у них военныё бюджет как 8 наших, плюс   у нас наш провал при "демократии" в 90х годах.  Западный мир давно  сотрудничает между собой в военной области,  и любая страна Запада имеют возможность купить лучшее.  ( Ну какой был бы Абрамс без немецкой пушки? Ну какие бы были ВВС Голландии без американского F-16?)  Для нас этот путь закрыт, и придётся на грабли наступать самим. Коллега, возьмите любую страну с сопоставимым как у России военным бюджетом   (+/- 10-15 миллиардов долларов), и ответьте на вопрос  — сможет ли победить Россию страна эта?

Анонимно
Анонимно

Понимаете, беспилотники-то

Понимаете, беспилотники-то как раз не убертек. Создание беспилотника в классе "Рэптора" — на два порядка проще, чем создание того же ПАК ФА. Ну ладно, не хватает конструкторских ресурсов — так давайте лицензируем иностранные машины! Куча нейтралов производит беспилотники: им все равно, кому продавать (тот же Иран).

ИМХО, тут проблема в головах. Чинуши минобороны не любят "простые и дешевые" проекты — на них много не напилишь. Например, почему у нас до сих пор нет программы переделки обычных бомб в управляемые — наподобие американской JDAM? Технически, эти комплекты элементарны: аналоги их делает полмира — но НЕ Россия!

Tungsten

Raikov. пишет:
Например,

[quote=Raikov.]

Например, почему у нас до сих пор нет программы переделки обычных бомб в управляемые — наподобие американской JDAM?

[/quote]

Разработка ведётся же .

Пока что хот бы в макетах :

Слащёв

Есть другая версия.

Есть другая версия. Необходимость поддерживать безопасность страны при ограниченных ресурсах. В этом аспекте средневысотному  узкоспецилизированному  глубоко дозвуковому летательному аппарату сnоимостью в несколько миллионов  баксов  — места нет.   Талибы догададались, почему беспилотники выбирали именно их людей, после чего беспилотники стали поражать людей не их.  Причём так, что по конкретным жертвам  оказалось  можно вычислить предателей в своих рядах

Аналогично и с JDAM. Нафига сажать линейку боеприпасов на навигационный спутник. если его сигнал развитым противником глушится легко?  А против неразвитого и неуправляемой бомбы 2м-5м-8м заходом хватит?

Анонимно
Анонимно

Есть другая версия.

Есть другая версия. Необходимость поддерживать безопасность страны при ограниченных ресурсах. В этом аспекте средневысотному  узкоспецилизированному  глубоко дозвуковому летательному аппарату сnоимостью в несколько миллионов  баксов  — места нет.

Если у вас ресурсы ограничены до такой степени, то у вас дела хуже чем в КНДР. smile Да-да, КНДР тоже строит беспилотники. smile

Аналогично и с JDAM. Нафига сажать линейку боеприпасов на навигационный спутник. если его сигнал развитым противником глушится легко?

Может быть, потому что JDAM включает в себя INS, которой плевать на глушилки? smile

 А против неразвитого и неуправляемой бомбы 2м-5м-8м заходом хватит?

Sigh. Считаем. Для замены одной JDAM вам нужно несколько десятков обычных неуправляемых бомб. С экономической точки зрения — JDAM стоит (вместе с бомбой) 25000 долларов, бомба сама по себе — около 3000 долларов. Т.е. восемь неуправляемых бомб — это уже считайте эквивалент JDAM.

Для таскания восьми бомб, вам нужно существенно больше самолето-вылетов чем для таскания одной. Ибо нагрузка самолета ограничена. На ваши 2-5-8 заходов — это, считайте, лишние самолетовылеты, лишний риск, лишний расход ресурса планера. Овчинка элементарнейшим образом не стоит выделки. Управляшки дешевле.

И кроме того — JDAM позволяет атаковать с дистанции до 25 км, что дает неплохую страховку против ПЗРК и зениток. smile 

 

Вадим Петров

Хороший показатель ситуации

Хороший показатель ситуации для сторонников авианосцев, при том, что есть еще те, кто умеет и знает.

Вадим Петров

Взлет с площадки это хорошо,

Взлет с площадки это хорошо, но вот если он не летает и летать не сможет, то зачем нужна такая возможность?

Вадим Петров

Взлет с площадки это хорошо,

Взлет с площадки это хорошо, но вот если он не летает и летать не сможет, то зачем нужна такая возможность?

Когда еще Райкин вел речь о том, что нужны не кармАны и рукава, а костюм, но наши управленцы до сих пор не смогли этого понять.

Если, скажем, разместить на нем патефон, то он тоже не будет иметь аналогов, ибо больше никто на БЛА патефонов не вешает. Вопрос только в том, у нас БЛА делают или демонстрируют возможность амфибийности?

Вадим Петров

Напомним писателям, что ранее

Напомним писателям, что ранее брали летающий самолет и пытались привязать к нему шасси на ВП. Тут же все проще, делают шасси и к нему пытаются привязать нечто, что если и будет летать, то недалеко и недолго.

Вадим Петров

Да и вообще, сама концепция

Да и вообще, сама концепция аппарата — это уровень клуба юных техников, особенно если прочитать фрагмент о ВПХ и потом вот этот фрагмент:

Аппарат способен подняться на высоту до 6 тысяч метров, а дальность его полета составляет до 2500 километров

 

Tiki
Tiki

 Конструкторам конечно

yes Конструкторам конечно виднее, я когда-то по ракетам учился. Но тут одни аэродинамические чудеса. Короткохвостый. Несущий фюзеляж на больших Су (для маловысотного низкоскоростного самолета) имеет низкое качество, разве что может помочь реализовать избыток тяги, которой вроде нет. Двигатели маленького самолета отнесены от фокуса аэродинамических сил планера по всем осям и обдувают V-оперение на малом плече. Как полетел "аист" — именно так это и должно летать. Есть похожие аппараты, имеющие одну из этих черт, и даже при этом применяются специальные меры.

Здесь ось тяги выше фокуса. Обратите внимание на поперечное V, конструкцию стабилизатора на нормальном, не укороченном хвосте, угол его установки, в каком положении стоит руль высоты на взлете, наборе и посадке всё время.

Тут с броска летает модель бесхвостки. Но двигатели по вертикали расположены очень близко к фокусу, ничего не обдувают. Скорее всего о пределах балансировки и полезной нагрузке не идет и речи. Бесхвостка вообще требует очень точной продольной балансировки.

В любом случае военным это не надо, беспилотник должен быть простым и надежным, без лишних инноваций.

Вадим Петров

Tiki пишет:
В любом случае

[quote=Tiki]

В любом случае военным это не надо, беспилотник должен быть простым и надежным, без лишних инноваций.

[/quote]

Зато это интересно с точки зрения исследователя! Курьезы и абракадабра всегда интересны различными эффектами.

Tiki
Tiki

Хотелось обратить внимание

Хотелось обратить внимание этих исследователей на то, что больше ста лет назад у неких господ Райт, экспериментировавших с самодельной трубой, воздушными змеями и планерами, первый самолет полетел дальше. Между прочим — утка, тоже нетривиальная аэродинамическая схема.

Андрей

Ничего не понял:)))

Ничего не понял:))) Православные, вы чего на девайс набросились хором?:)))))

Не умеете сами — идите копируйте "Рэптор", но блин, СДЕЛАЙТЕ ХОТЬ АНАЛОГ!!!

ПРостите, какой такой Раптор? Предатор, быть может?

Давайте сравним. Полезная нагрузка? У нашего — 300 кг, у предатора — ниже, они только сейчас до 300 кг подтягивают. Высота полета — у нашего 6 км, у предатора — 7.9 км. Предатор круче, только много ли в этом толку? Дальность у предатора — 740 км. У нашего?

ПРи этом предатор не так, чтобы слишком надежен, 55 штук разбилось от "неизбежных на море случайностей" Зато ему позарез требуется взлетная полоса.

Итог — наши спроектировали аналог предатора, но не нуждающийся во взлетной полосе. И чем плохо?

Анонимно
Анонимно

Итог — наши спроектировали

Итог — наши спроектировали аналог предатора, но не нуждающийся во взлетной полосе. И чем плохо?

Коллега, вы несколько не поняли (хотя и я допустил ошибку, каюсь — назвал "Предатор" "Рэптором"). smile Разница в том, что "Предатор" летает с 1995 года. smile И уже давным-давно на вооружении и в серии.

Скажите, с какого года эта не имеющая аналогов машина в серии? С следующего? smile

Коллега, меня раздражает именно та ситуация, что массовых освоенных БПЛА Россия до сих пор не имеет более чем в следовых количествах.

Андрей

Разница в том, что «Предатор»

Разница в том, что "Предатор" летает с 1995 года. smile И уже давным-давно на вооружении и в серии.

Коллега, да не трепите Вы уже себе нервы 90-ми годами! Не развались Союз —  допилили бы БПЛА Скат в конце-концов, получилось бы неплохо. А если мы с конца 80-х сели на попу ровно, положили болт на военные разработки и с упоением кинулись пилить все, что только пилится… Ну, теперь ясен пень расплачиваемся за это. И, понятное дело, упустив по меньшей мере лет 15, а то и все 20, догонять США как-то нелегко.

Радоваться надо, что хотя бы аналог сделали. Тем более, что еще и на воздушной подушке, потому что для наших целей в бригадном звене на ВПП рассчитывать не приходится. Мы не США с их 800 базами по всему миру и кучей еродромов союзников.

Не все так плохо — ПАК ФА, который явно будет вполне на уровне, "Ангара" вот полетела наконец, то, а беспилотники… коллега, вспомните какой х-йней прости Господи мы еще несколько лет назад занимались! Гордо демонстрировали правительству поделки юных техников, умещающихся в рюкзаке…

Анонимно
Анонимно

Коллега, у меня нет НИКАКИХ

Коллега, у меня нет НИКАКИХ претензий к нашим конструкторам. Мои претензии к бездарным чинушам, которые как руководили отраслью, так и руководят.

Вадим Петров

Андрей пишет:
Итог — наши

[quote=Андрей]

Итог — наши спроектировали аналог предатора, но не нуждающийся во взлетной полосе. И чем плохо?

[/quote]

В полосе он не нуждается, ибо ему все равно как в землю втыкаться, с полосы или без нее. Выбор аэродинамической компоновки обеспечивает ему вот такой результат с достаточно высокой вероятностью

Вы только представьте, что автомобилем изолировано управляют … два водителя. Влияние непрерывно изменяющегося значения тяги на каждой СУ (двигатель с винтом) вполне заменяет двух бедолаг. Компенсировать это (в этой размерности) не способен ни пилот, ни электроника. А теперь дополнительно там боковичок или еще чаво-нить и … чвак!!!

Анонимно
Анонимно

Честно скажу что не

Честно скажу что не специалист, но в данном вопросе я бы Вадиму скорее доверял.

Андрей

Вы только представьте, что

Вы только представьте, что автомобилем изолировано управляют … два водителя. Влияние непрерывно изменяющегося значения тяги на каждой СУ (двигатель с винтом) вполне заменяет двух бедолаг. Компенсировать это (в этой размерности) не способен ни пилот, ни электроника.

А с чего Вы решили, что их только двое?:))) А вдруг их там трое, или четверо?:))) Вы "под юбку" этому девайсу заглядывали?:)))

Коллега, делал Ростех, испытывало ЦАГИ Жуковского. Простите, но им я доверяю больше.

Вадим Петров

Андрей пишет:
Коллега, делал

[quote=Андрей]

Коллега, делал Ростех, испытывало ЦАГИ Жуковского. Простите, но им я доверяю больше.

[/quote]

Какие вопросы!!! Только чтобы это знать, достаточно прослушать курс введения в специальность … cool

А "юбка" тут вааще не причем! Сколько бы Вы не красили и не кроили ее, пингвин не станет буревестником …

Андрей

А «юбка» тут вааще не

А "юбка" тут вааще не причем!

Все может быть. А может и не быть — как известно, существует несколько типов судов на воздушной подушке, причем у одного из них избыточное давление "под юбкой" создается именно жужжулятором. 

Иными словами, я не могу исключать вероятности, что парням удалось основной двигунчик засунуть именно под юбку, а наверху — так, дополнительное что-то.

Только чтобы это знать, достаточно прослушать курс введения в специальность ..

В Жуковском его не слушали?:)) Коллега, там далеко не идиоты. И если Вы видите заведомо бредовое решение (очевидно-неверное с позиции начального курса), то, скорее всего, Вы чего-то не увидели. Повторяю — жуковцы идиотских ошибок не допускают, уровень не тот.

Вадим Петров

Иными словами, я не могу Иными словами, я не могу исключать вероятности, что парням удалось основной двигунчик засунуть именно под юбку, а наверху — так, дополнительное что-то. Вы просто не поняли о чем речь! Где бы двигатель не стоял (если только не электрический с частотным управлением), он все равно будет "плавать" по оборотам, что неибежно вызовет разницу в тяге левого и правого винта, что также неибежно приведет к раскачке, а дальше к тому, что Вы видели в ролике. Это присущий самой схеме недостаток. И если в больших самолетах это можно исправить, более сложной системой управления и рядом других решений, то в этой размерности сегодня это не решаемая задача. Коллега ниже привел фрагмент из планов, а там сказано: " … ближайшее время институт приступит к созданию пилотируемой летающей лаборатории, на которой будут отработаны алгоритмы взлёта и посадки" Я нисколько не сомневаюсь, что когда-то решить эту проблему им удастся, весь вопрос какой ценой и в каком десятилетии … Только чтобы это знать, достаточно прослушать курс введения в специальность .. …. то, скорее всего, Вы чего-то не увидели. Повторяю — жуковцы идиотских ошибок не допускают, уровень не тот. Еднственное чего я не увидел, это бюджета этой НИРовской работы, а мы как бы ведем… Подробнее »

Вадим Петров

Глобальная цель проекта Глобальная цель проекта состоит во внедрении в широкую эксплуатацию авиационного транспортного средства нового типа, сочетающего в себе самолётную экономичность перевозок со способностью вертолётов эксплуатироваться вне оборудованных аэродромов. Ключевое звено проекта — это создание самолёта-амфибии с особыми взлётно-посадочными свойствами. Почти слово в слово аргументация вот этого проекта А на деле все оказалось несколько сложнее Одной из главных особенностей Ан-72, обеспечившей сокращение разбега при взлете, является расположение двигателей над крылом. Это обусловлено стремлением конструкторов использовать так называемый "эффект Коанда", когда при отклоненных предкрылках и закрылках выхлопная струя двигателя, установленного на крыле в выдвинутой вперед мотогондоле, обтекает без отрыва верхнюю поверхность крыла и закрылка и отклоняется вниз, обеспечивая увеличение подъемной силы и сокращение взлетной дистанции. В ходе испытаний обнаружились и некоторые проблемы с практическим использованием "изюминки" проекта — эффекта Коанда. Прилипание струи к крылу было неравномерным, зависело от режимов полета и внешних условий (особенно попутного ветра). В поисках решения, обеспечивающего стабильность эффекта, несколько раз изменялась форма задней части мотогондол и створок реверса. Тем не менее концепция Ан-72 была оценена положительно. Вера в перспективность нового самолета была столь велика, что решение о серийном производстве приняли, не дожидаясь конца испытаний. Американские QSRA и построенный по заказу ВВС Боинг YC-14, проходившие испытания в… Подробнее »

Андрей

Вы просто не поняли о чем

Вы просто не поняли о чем речь! Где бы двигатель не стоял (если только не электрический с частотным управлением), он все равно будет "плавать" по оборотам, что неибежно вызовет разницу в тяге левого и правого винта, что также неибежно приведет к раскачке, а дальше к тому, что Вы видели в ролике

Вадим, Вы все время рассматриваете вариант САМОЛЕТА который имеет 2 винта и…все. И который, соответственно, на этих двух винтах и винтокрылит себе потихонечку. ПОтому что его винты — это его все, они ведь, собственно, и создают необходимую подъемную силу для того, чтобы самолет поднялся в воздух. 

А тут — воздушная подушка. Т.е. БПЛА поднимается в воздух безо всякой помощи этих двух винтов, за счет нагнетания воздуха третьим винтом "под юбку". И он, уже в воздухе, имеет достаточно устойчивое положение, даже когда видимые нам винты вообще не работают.

А дальше есть большая разница между тем, чтобы сообщить достаточную для взлета скорость самолету, который, по отсутствию воздушной подушки так и норовит грохнуться оземь и не дай аллах "боковушка там, или еще где" и совсем другое дело — разогнать устойчивую в воздухе платформу  до скорости, при которой она начнет воспарять в воздуся…

Вадим Петров

Андрей пишет:
А тут —

[quote=Андрей]

А тут — воздушная подушка. Т.е. БПЛА поднимается в воздух безо всякой помощи этих двух винтов, за счет нагнетания воздуха третьим винтом "под юбку". И он, уже в воздухе, имеет достаточно устойчивое положение, даже когда видимые нам винты вообще не работают.

[/quote]

Как раз наоборот. И это еще одна проблема, которая добавляется к тому, что Вы видели в ролике! Отрываясь на подушке, аппарат становится пузырем "без руля и ветрил". Проще говоря он не летит, а сдувается ветром туда, куда тот дует, а взлетать надо по определенному направлению и пока аппарат не набрал нужную скорость, мы будем наблюдать "эквилибристику на льду".

Андрей

Коллега, все это прекрасно,

Коллега, все это прекрасно, но почему-то суда на воздушной подушке с 2 двигателями сверьху отлично себе летают, и пофигу им на все теоретические проблемы:))

Вадим Петров

Андрей пишет: Коллега, все [quote=Андрей] Коллега, все это прекрасно, но почему-то суда на воздушной подушке с 2 двигателями сверьху отлично себе летают, и пофигу им на все теоретические проблемы:)) [/quote] Этот аппарат прямо сей момент наблюдаю из окна, а не испытывают проблем потому как есть такие понятия "масса" и "инерция", впрочем есть там еще и другие, но и этого достаточно.  Если помните, в самом начале я упоминал "размерность" аппарата. И потом, они не "летают", а передвигаются на воздушной подушке. Есть трение юбки о поверхность и много чего еще … Вот заметьте, размерность другая Проблемы есть, но они уже меньше, да и машина "летающая", а не "вертлявая": За время испытаний Ан-14Ш прошел более 700 километров по бетонированным и грунтовым взлётно-посадочным полосам, при этом зазор между поверхностью и гибким ограждением составлял 6-10 миллиметров, системы шасси на воздушной подушке наработали 150 часов. В результате было выявлено много положительные свойства предложенной схемы шасси на воздушной подушке, среди которых удовлетворительная путевая устойчивость при боковом ветре менее 12 м/с и эффективное функционирование тормозной системы, которая удерживает самолет на месте в различных режимах работы двигателя, включая взлетный. В своем отчете летчик Лысенко подчеркивал, что «устойчивость шасси на взлетной полосе при зависании на месте или при пробежках и… Подробнее »

Андрей

Вадим, я не могу здесь с Вами

Вадим, я не могу здесь с Вами спорить — слабоваты у меня знания по существу вопроса. Сам по себе подход с продутием в ЦАГИ и проч, как по мне, исключает детские ошибки. Это моя точка зрения, не основанная на знании физики процесса, так что навязывать  ее не буду

Вадим Петров

Андрей пишет:
Вадим, я не

[quote=Андрей]

Вадим, я не могу здесь с Вами спорить — слабоваты у меня знания по существу вопроса. Сам по себе подход с продутием в ЦАГИ и проч, как по мне, исключает детские ошибки. Это моя точка зрения, не основанная на знании физики процесса, так что навязывать  ее не буду

[/quote]

Попробую пояснить! Речь не о ошибках. Понимаете, есть НИИ и они занимаются исследованием и изучением разичных проблем. Это их профиль. Есть ОКБ и там работают конструктора, а они не исследуют, а создают и чем лучше конструктора, тем меньше у них потребностей что-то исследовать, они использует известные и отработанные решения, ибо им надо работающая конструкция.

А теперь зададимся вопросом, если стоит задача получить серийную продукцию в самом начале работы по ней начинаются с большого плана исследований, то программу можно закрывать сразу, ею занимаются не конструктора, а исследователи и значит сказать, когда будет результат, они не смогут.

Вадим Петров

Andriuha077 пишет:
«Важной

[quote=Andriuha077]

"Важной особенностью самолётов с шасси на воздушной подушке является возможность посадки с боковым скольжением – это важно при боковом ветре на взлётно-посадочной полосе. При сильном боковом ветре и плохой видимости – закрывают аэропорты, а для самолётов с шасси на воздушной подушке взлёт и посадка в таких условиях – естественное дело. Эта особенность стала одной из причин того, что безопасность самолёта с шасси на воздушной подушке на порядок превышает безопасность обычного колёсного самолёта. К такому заключению пришли специалисты ЛИИ им. Громова и ЦАГИ…"

[/quote]

К рассматриваемому аппарату это имеет очень отдаленное отношение … и если для огромных и дорогих самолетов, простой которых обходится в круглую сумму все эти доработки еще имеют смысл, то для БЛА — это блажь …

Андрей

Уррряяяяя!!!!! Ангара

Уррряяяяя!!!!! Ангара полетела! http://warfiles.ru/show-63517-rossiya-osuschestvila-pervyy-v-istorii-pusk-rakety-nositelya-angara.html

Анонимно
Анонимно

Уф, я уже и в самом деле

Уф, я уже и в самом деле начал опасаться очередного провала! Ну, хоть ракетчики молодцы!

Рейхс-маршал

Это в целом хорошо, но… А

Это в целом хорошо, но… А зачем она нам? К 2018 г., когда она будет готова к "товарному пользованию", у США будут новые ракеты (а возможно, и более перспективные системы), причем, возможно, более дешевые, но уж точно более надежные. Собственнная космическая программа у нас "висит в воздухе" из-за убогого микроэлектронного производства (сейчас строят новый завод по 3D-микросхемам, но это только к 2017 г., да и то не знаю…). Исследование дальнего космоса у нас тоже под вопросом, так как недостаточно финансирование фундаментальной науки (да и воруют много), и вообще подобные вещи даже могучие США предпочитают так или иначе кооперировать с Европой и Японией. Да и потом, после 2020 г. наверняка будет развернуто промышленное производство графена и нанотубулена, что сделает возможным создание геостационарной КС с космическим лифтом. И многоступенчатые ракеты-носители устареют как класс.

Анонимно
Анонимно

Потому что сейчас без

Потому что сейчас без пусковой способности — что без собственного водопровода.

Рейхс-маршал

Собственная космическая

Собственная космическая индустрия у нас не такая, чтобы для нее сегодня была нужна вся линейка Ангары. Есть же Зенит и Днепр. А по поводу Протона — не лучше ли было бы наладить производство всех комплектующих в России, чем запиливать новую ракету?

Андрей

Пойти, убиться об стену, что Пойти, убиться об стену, что ли? Коллега….КОООЛЕЕЕЕЕГААААА!!!! Екарный бабай… ну блин, неужели даже в вики лень заглянуть, перед тем как комменты строчить?!! У РФ в настоящее время НЕТ ракет, способных выводить спутники на геостационарную орбиту с территории РФ. Для того, чтобы запустить спутрник на геостационар, мы вынуждены запущать ракеты с Байконура, с территории Казахстана. А Казахстан нам за использование этого космодрома уже весь моск высношал. А теперь у нас есть Ангара, которая выведет спутрник на геостационар хоть с Плесецка, хоть с Восточного. у США будут новые ракеты (а возможно, и более перспективные системы), причем, возможно, более дешевые, но уж точно более надежные. Я Вас умоляю, не надо рассказывать про "у точно более надежные" американские системы. Они, знаете ли, далеко не всегда "уж точно". И вообще, конечно, давайте наши военные спутники попросим американцев на геостационар выводить… Кроме этого созданием Ангары решено еще 2 проблемы 1) Ангара — это именно российская ракета. Полностью создается российскими предприятиями. 2) Ангара использует экологически чистое топливо на основе керосина, так что все проблемы с токсичным топливом уходят в прошлое. ПРи этом данная версия Ангары не рассматривается как коммерческая.  Коммерческие пуски никто не мешает совершать на тех же Протонах, которые были есть… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Коллега Андрей, это же

Коллега Андрей, это же Рейхсмаршал. Что вы от него хотите…

2) Ангара использует экологически чистое топливо на основе керосина, так что все проблемы с токсичным топливом уходят в прошлое.

Не слишком важно, но все же приятно: да и обслуживание керосиновых ракет куда безопаснее чем на высококипящих.

Андрей

Коллега Андрей, это же

Коллега Андрей, это же Рейхсмаршал. Что вы от него хотите…

Наверное,  уже ничего…

Не слишком важно, но все же приятно: да и обслуживание керосиновых ракет куда безопаснее чем на высококипящих.

Тут, коллега, фишка еще в том, что твердотопливные тяжелые баллисты нам пока не так, чтобы хорошо удаются. И, насколько я знаю, МБР, которая идет на смену "Сатане" все же будет жидкостной. А если так, то использование керосина… это три шага вперед (хранение токсичного топлива на наших шахтах всегда было череповатым делом, немало людей погибло из за этого)

Анонимно
Анонимно

Мда, с твердым топливом янки

Мда, с твердым топливом янки были явно впереди… Кстати, а почему, собственно?

Андрей

А шут его знает… Может

А шут его знает… Может быть, потому что рано и всерьез взялись за ПЛАРБ, там твердотопливные ракеты — самое разумное решение…Не знаю, чесслово!

Анонимно
Анонимно

Да вот тоже не могу понять. И

Да вот тоже не могу понять. И ладно бы одни янки — но ведь французы тоже! И итальянцы, захотели БРСД — и склепали твердотопливную "Альфу".

Tiki
Tiki

Главная причина — как в

Главная причина — как в анекдоте:

— Огурцы у вас растут?
  — Нет.
— А помидоры?

— Наверное вы их неправильно сажаете?
   — А, ну если сажать, наверное будут расти.

Плановая экономика как правило не имеет резервных мощностей и всячески противится экспериментам, чреватым срывом плана. Из ТТ неизвестно что выйдет и когда, а ЖРД опять же с подачи фашистов уже освоили. Перспективность твердотопливных ракет стала очевидна только ПОСЛЕ разработки в США смесевого топлива. Т.е. НИР был проведен там. Один из подрядчиков — файрстоун тайр энд раббер. Понятно что эбонит — та же резина, но там еще много чего, на что нашлись мощности и лаборатории. Ничего особенно чудесного в смесевом ТТ нет. Очень грубо — это примерно как аммонал с избытком восстановителя в каучуковой матрице. Обеспечить длительное стабильное горение можно последовательным выгоранием изолированных шашек. Охлаждение соплового аппарата может быть только абляционное …. Но всё это требует серьёзных ОКР и соответствующих мощностей. Тем не менее комплекс ОТР Темп-С на вооружении с 1962 года. На тот момент это была технологическая ниша ТТ ракет у нас. Преимущества были вполне очевидны, реальным достоинствам военные не сопротивлялись. Для МБР синицей в руках было жидкое.

Андрей

Плановая экономика как

Плановая экономика как правило не имеет резервных мощностей и всячески противится экспериментам, чреватым срывом плана.

Коллега, плановая экономика тут совершенно ни при чем. Во первых, как раз таки плановая экономика (в отличии от рыночной) резервы имеет, во вторых если эксперимент в плане — он есть, если эксперимент не запланирован — его нет.

Другой вопрос, что ЕСЛИ какаом-то рыночному производителю покажется, чтро некая идея позволит получить конкурентные преимущества — тогда оно конечно, может и профинансировать НИР за свой счет

Tiki
Tiki

Некоторые резервы имеет любое

Некоторые резервы имеет любое предприятие. Речь о предприятиях, которые частично простаивают. Таковых в США по некоторым оценкам было до 30% во время самого большого роста. Т.е. их просто невозможно загрузить полностью. Вот о каких резервах речь. В таких условиях для увеличения выпуска продукции или опытной партии требуются почти только бухгалтерские операции.
В условиях социализьма простаивающие преприятия если и есть, то только на бумаге — на реконструкции, ремонте и т.п. фактически они работают и помогают выполнять план, который по другому не выполнишь. значит, в особо сложных случаях, чтобы произвести новую продукцию, надо сначала запланировать строительство новых производственых мощностей.

Aley

Кстати, а почему,

Кстати, а почему, собственно?

Что-то смутно припоминается про расчет потоков газов на СуперЭВМ, отсутствующих в СССР из-за гонений на продажных девок.

Анонимно
Анонимно

Сомнительно… «Поларис» и

Сомнительно… "Поларис" и "Минитмен" спроектировали в 1950-ых. Может, скорее, в СССР гнались за энергетикой?

Aley

Сомнительно… «Поларис» и

Сомнительно… "Поларис" и "Минитмен" спроектировали в 1950-ых. Может, скорее, в СССР гнались за энергетикой?

Я же говорю: очень смутно — тот разговор был в 80-х. Но, в отличие от ЖРД, фокус сгорания все время смещается, так что очень сложен расчет канала в пороховых шашках.

И, кстати, изначальный 667-й проект был под твердотопливные ракеты, но пришлось переделывать на 667А.

elephant_white
elephant_white

Коллега, все дело в

Коллега, все дело в совершенстве боезарядов, систем бортового управления. При примерно равном тротиловом эквиваленте, наши боезаряды были чуть ли не в два раза тяжелее американских, да и по точности им уступали. Соответственно, чтобы гарантировано выполнять требования военных по поражению целей, нужно было и мощность увеличить(из-за меньшей точности), и общая масса боезаряда выростала еще более значительно. Такую массу у нас могли забрасывать только ракеты на жидком топливе(в то время).

Анонимно
Анонимно

Это да, с эффективностью у

Это да, с эффективностью у наших бомб тогда были большие проблемы. Но вот те же БРПЛ: там преимущества твердотопливных ракет были очевидны!

Хотя… учитывая что КВО той же Р-21 составляло 2,8 километра — 300-500 мегатонная боевая часть, вроде той что у "Полариса", действительно не гарантировала поражение защищенных целей.

Рейхс-маршал

МБР, которая идет на смену

МБР, которая идет на смену "Сатане" все же будет жидкостной.

Вопрос: а она нам нужна, эта жидкостная одоробла? Твердотопливные МБР компактнее и взлетают быстрее. Правда, они не столь мощные, но ИМХО лучше увеличить их выпуск, чем пилить новую ракету, которая до 2020 г. будет штучным товаром.

Андрей

Вопрос: а она нам нужна, эта

Вопрос: а она нам нужна, эта жидкостная одоробла? Твердотопливные МБР компактнее и взлетают быстрее.

Все же тяжелые шахтные МБР еще не сказали своего последнего слова. Они получаются куда мощнее Ярса и Тополя и могут тащить на себе уйму всего полезного — ложных целей и т.д. и т.п.

Анонимно
Анонимно

В то же время, они:
1) Менее

В то же время, они:

1) Менее мобильны

2) Более сложны в обслуживании

3) В большей степени уязвимы для перехвата на разгоне (самая эффективная технически форма перехвата: большая, неповоротливая и очень хрупкая ракета медленно поднимается, светя своим факелом… тут даже на уровне 1950-ых было нетрудно нацелиться).

P.S. Да и собственно, MX же вроде как продемонстрировал, что тяжелую МБР можно сделать и на твердом топливе?

Андрей

В то же время, они: 1) Менее В то же время, они: 1) Менее мобильны Зато — более защищены 2) Более сложны в обслуживании Безусловно 3) В большей степени уязвимы для перехвата на разгоне (самая эффективная технически форма перехвата: большая, неповоротливая и очень хрупкая ракета медленно поднимается, светя своим факелом… тут даже на уровне 1950-ых было нетрудно нацелиться). С учетом наших размера наших территорий, поймать такую ракету на разгоне просто нереально — разве что оснастить "Арли Берки" гусеницами в подводной части для броска в Сибирь… но ведь не успеют же:)))   P.S. Да и собственно, MX же вроде как продемонстрировал, что тяжелую МБР можно сделать и на твердом топливе? Можно. Но мы с твердым топливом не дружим. Тут ведь как? наши твердотопливные ракеты — это вполне себе удачный, но легкий "Тополь", причем — мало того, что легкий (как МБР) так еще и ощутимо проигрыывающий по массе забрасываемого груза и дальности импортным аналогам. Дальнейшее совершенствование пошло по пути морского использования (Булава) и наземного (Ярс) которые, судя по всему, как ракеты-носители все же эффективнее Тополя (Булава летает плохо, но там не в топливе вопрос.) Т.е. мы движемся в сторону твердотопливных ракет, и постепенно сокращаем разрыв, просто… видимо, пока мы не можем сделать… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Зато — более защищены

Эм,

Зато — более защищены

Эм, коллега, мобильность — лучшая защита. Какую шахту ни стройте, но если противник возьмет БЧ побольше и засадит поточнее, ничего не поможет. К тому же, шахты дико дороги.

С учетом наших размера наших территорий, поймать такую ракету на разгоне просто нереально — разве что оснастить "Арли Берки" гусеницами в подводной части для броска в Сибирь… но ведь не успеют же:)))

1) Ракета — межконтинентальная баллистическая — разгоняется НЕ вертикально. Иначе бы ее применение не имело смысла. smile

2) Разгон МБР — 60-150 секунд

3) Траектория разгона так и так проходит через Северный Ледовитый

4) Наконец, всегда есть старые добрые "Бриллиантовые камушки" на орбите… wink

В то же время Тополи и Ярсы все же достаточно уязвимы (мобильность не спасает) а вот ту же шахтную дуру попробуй расковыряй…

Эм… старомодная ядерная боевая часть и дело с концом… Можно даже тактическая.

Рейхс-маршал

всегда есть старые добрые

всегда есть старые добрые "Бриллиантовые камушки" на орбите

Разве программа не была закрыта в 1994 г.?

Анонимно
Анонимно

А поражающий элемент,
А поражающий элемент, заатмосферный кинетический перехватчик на американских противоракетах откуда произошел? wink

Рейхс-маршал

Но ведь противоракеты не

Но ведь противоракеты не летают в космосе по нескольку лет подряд в полной готовности к пуску. И потом, "камушков" должно было быть ок. 4 тыс. 

Андрей

Эм, коллега, мобильность —

Эм, коллега, мобильность — лучшая защита. Какую шахту ни стройте, но если противник возьмет БЧ побольше и засадит поточнее, ничего не поможет. К тому же, шахты дико дороги.

В том-то и дело, что для "засадки побольше и поточнее" требуется ядерный заряд, так как даже прямое попадание обычной БЧ в общем… не гарантирует результата. ТАким образом теряется смысл обезоруживающего неядерного удара

Мобильность же — очень условная защита. Ракета лежит на здоровенном тягаче, который так вот запросто по бурелому не пойдет. Там вроде бы даже для дорог требования ахихренительные.

Поэтому, хоть оно и мобильное, да только не слишком далеко и по очень ограниченному количеству маршрутов. Которые, в принципе, можно и отследить.

  Ракета — межконтинентальная баллистическая — разгоняется НЕ вертикально. Иначе бы ее применение не имело смысла. smile

Естественно, но насколько я знаю, у наших ракет активный участок разгона заканчивается где-то километрах в 120-200 от точки запуска. Так что при подлете к северному леловитому, там будет уже многие сотни км высоты и никакого активного участка…

4) Наконец, всегда есть старые добрые "Бриллиантовые камушки" на орбите… wink

А где они? Я ни одного не видел:)))

 

Анонимно
Анонимно

В том-то и дело, что для

В том-то и дело, что для "засадки побольше и поточнее" требуется ядерный заряд, так как даже прямое попадание обычной БЧ в общем… не гарантирует результата. 

Коллега, это же какую крышку шахты вы хотите сделать?!

"Томагавк" в бетонобойной версии пробивает шесть метров железобетона.

ТАким образом теряется смысл обезоруживающего неядерного удара

Если вы нападаете на ядерный арсенал оппонента (т.е. автоматически повышаете ставки) то почему вы ограничиваетесь неядерной атакой? 

Естественно, но насколько я знаю, у наших ракет активный участок разгона заканчивается где-то километрах в 120-200 от точки запуска. Так что при подлете к северному леловитому, там будет уже многие сотни км высоты и никакого активного участка…

Что-то я сомневаюсь, коллега. Но тут не могу быть 100% уверен.

А где они? Я ни одного не видел:)))

На сборку и выведение потребуется… четыре месяца. smile

Андрей

Коллега, это же какую крышку Коллега, это же какую крышку шахты вы хотите сделать?! В настоящее время некоторые МБР имеют железобетонную крышку массой до 450 тонн.  Точно сказать не могу, но полагаю, что 6 метров там будет:))) Кроме, этого РФ вернулась к идее активной защиты шахт. Мы в 2013 возобновили работы по КАЗ, «особенность КАЗа состоит в том, что поражение воздушных объектов происходит металлическими стрелами и шариками диаметром 30 мм на высоте до 6 км. Стрелы и шарики выстреливаются с начальной скоростью 1,8 км/с, что сопоставимо со снарядом самой дальнобойной пушки, и создают настоящее железное облако. В одном залпе до 40 тыс. элементов. КАЗ можно считать противоракетной артиллерией». http://eurasian-defence.ru/node/2626, причем вроде как на испытаниях удалось сбить с пути истинного боеголовку "Воеводы". А это  — не кот чихнул. Кстати, забыл сказать — нам не особо то и нужно делать новые шахты, можно ведь и старыми воспользоваться Что-то я сомневаюсь, коллега. Но тут не могу быть 100% уверен. НУ вы же сами пишете о 120-150 сек активного участка. Даже если считать, что по его завершении ракета наберет 20М то средняя скорость будет порядка 10 тыс км в час, это 330-416 км. ДАже если ракета летит по углом 45 к земле  — все… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

настоящее время некоторые МБР

настоящее время некоторые МБР имеют железобетонную крышку массой до 450 тонн.  Точно сказать не могу, но полагаю, что 6 метров там будет:)))

Если хватит прочности. Потому что даже при непробитии, взрыв в толще скорее всего приведет к обрушению крышки.

Кроме, этого РФ вернулась к идее активной защиты шахт. Мы в 2013 возобновили работы по КАЗ, «особенность КАЗа состоит в том, что поражение воздушных объектов происходит металлическими стрелами и шариками диаметром 30 мм на высоте до 6 км

Вряд ли это спасет от низколетящей ракеты…

НУ вы же сами пишете о 120-150 сек активного участка. Даже если считать, что по его завершении ракета наберет 20М то средняя скорость будет порядка 10 тыс км в час, это 330-416 км. ДАже если ракета летит по углом 45 к земле  — все равно не более 300 км от точки пуска. А я что-то сомневаюсь, что в конце активного участка будет 20М.

Ок, убедили. 200-300 км.

Четыре года, Вы хотите сказать?:)))) Коллега, это ж с какой частотой требуется засеять космическое пространство "камушками", чтобы иметь надежду во всякий час оглоушить стартующую МБР?:)))

Коллега, перехватчик KEV весит 64 кг. Перехватчики с SM-3 — и того меньше… wink

elephant_white
elephant_white

Сорри что встреваю. На мой Сорри что встреваю. На мой взгляд, неоходимо вернуться к воздушному старту, или Баллистиеским ракетам "воздух — земля". В США в 70-е годы испытывалась эта система — ракета на базе "Минетмена" и самолет С-5. У нас и КБ "Южное", и КБ им. Макеева подтвердили возможность создания таких систем на база Ан-22 и Ан-124, более того было показано что при воздушном старте забрасываемый вес может быль увеличен на 20% по сравнению с наземным стартом. Однако ракеты БРВЗ были запрещены договорами ОСВ-2 и СНВ-1. Сейчас же, сроки этих договоров истекли, ничто не мешает вернуться к этой тематике.  Наиболее подходяший самолет — Ан-70, с высочайшей мобильностью по базированию, ВПП от 300 м., грунтовая — такую полосу саперная рота подготовит за пару часов. Основным преимуществом БРВЗ является то, что при получении сигнала от системы раннего предупреждения самолет с БРВЗ способен в короткое время взлететь и затем патрулировать в воздухе над своей территорией, оставаясь при этом неуязвимым для ядерного удара противника, т.е. гарантированно обеспечить ответный удар — что и есть главное свойство ядерного оружия. По сравнению с другими носителями СЯО(БРПЛ, шахтные, мобильные, ж/д) — этот вариант наиболее надежен. Также приказ о подъеме в воздух может быть отдан не президентом, а должностным лицом гораздо меньшего ранга, и высшего… Подробнее »

Андрей

На мой взгляд, неоходимо

На мой взгляд, неоходимо вернуться к воздушному старту, или Баллистиеским ракетам "воздух — земля".

Это все же вряд ли, достопочтенный коллега

Основным преимуществом БРВЗ является то, что при получении сигнала от системы раннего предупреждения самолет с БРВЗ способен в короткое время взлететь и затем патрулировать в воздухе над своей территорией, оставаясь при этом неуязвимым для ядерного удара противника

Коллега, он, наверное, все же будет весьма уязвим для ядерного удара — разве что отправить его летать где-нить над тайгой, вдали от людных мест,  чтобы не прибило излучением или еще каким поражающим фактором.

 

Андрей

Если хватит прочности. Потому

Если хватит прочности. Потому что даже при непробитии, взрыв в толще скорее всего приведет к обрушению крышки.

В шахту? Вряд ли, просто будет дырка в железобетоне

Вряд ли это спасет от низколетящей ракеты…

Ышшо как спасет:))) 

Сообщается, что, КАЗ предназначен для прикрытия точечных объектов, таких как пусковые шахты ракет, командные пункты, узлы связи, и этим отличается от противоракет, которые закрывают небо по секторам. Военные рассчитывают, что комплекс сможет уничтожать не только баллистические ракеты, но и все виды современного высокоточного оружия, в том числе крылатые ракеты и GPS-корректируемые бомбы.

 А насчет перехватчиков, которые

весит 64 кг

Коллега, а сколько их надо, чтобы небо закрыть?:)))

 

Рейхс-маршал

Для того, чтобы запустить

Для того, чтобы запустить спутрник на геостационар, мы вынуждены запущать ракеты с Байконура, с территории Казахстана. А Казахстан нам за использование этого космодрома уже весь моск высношал.

Уж простите, коллега, но такие вопросы должны решать политики, а не инженеры. Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше.

Ангара — это именно российская ракета. Полностью создается российскими предприятиями.

Я не экономист, но мне кажется, что адаптировать нашу промышленность под выпуск комплектующих для Протона было бы и дешевле, и больше пользы.

куда дешевле разработок СпейсХ

Не стоит говорить ГОП раньше времени. Мы и так слишком часто из-за этого лажали.

Наши разработчики и промышленность, блин, проблему стратегической важности для страны решили, а Вы — "А нафига козе баян…"

Вы меня не поняли! Я очень рад, на самом-то деле! Но я не вижу повода кричать ура и в воздух чепчики бросать! Нет никакой гарантии, что Ангара будет падать реже Протона при нынешнем положении с комплектующими, госприемкой и кадровым вопросом.

Анонимно
Анонимно

Уж простите, коллега, но

Уж простите, коллега, но такие вопросы должны решать политики, а не инженеры. Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше.

Рейхсмаршал, вы как обычно не желаете думать. Ни одно лобби не 100% надежно. Любая смена политической коньюктуры — блин, да прозаически, про-российского лоббиста перекупили — и останетесь вы без космодрома.

Рейхс-маршал

Вы опять меня не услышали! Я

Вы опять меня не услышали! Я сказал "ЛОББИ", а не про отдельного лоббиста. Я что-то не помню, чтобы США кто-то активно "кидал" и "разводил". Так что это вопрос кнута и пряника.

rapax07

Рейхс-маршал пишет:
Вы опять

[quote=Рейхс-маршал]

Вы опять меня не услышали! Я сказал "ЛОББИ", а не про отдельного лоббиста. Я что-то не помню, чтобы США кто-то активно "кидал" и "разводил". Так что это вопрос кнута и пряника.

[/quote]

Коллега. Вы политический, экономический и военный вес США и России не сравнивайте. Думаете без поддержки США украинцы стали бы так борзеть?

Рейхс-маршал

Вы политический,

Вы политический, экономический и военный вес США и России не сравнивайте. Думаете без поддержки США украинцы стали бы так борзеть?

США куда мощнее России, но их зона ответственности — весь мир. Если бы Россия поставила своим спецслужбам задачу создать устойчивое лобби в правительствах стран бывшего СССР, то теперь мы бы не имели этого хаоса на Украине, или же он закончился быстро и выгодно для нас.

rapax07

Рейхс-маршал пишет:
США куда

[quote=Рейхс-маршал]

США куда мощнее России, но их зона ответственности — весь мир.

[/quote]

Спецслужбы и СМИ США мощнее российских. И у них больше денег.

Анонимно
Анонимно

А теперь вспоминаем, что

А теперь вспоминаем, что помимо России в Казахстане сильно влияние США и КНР. В таком треугольнике НИКАКОЕ лобби не может быть устойчивым.

Рейхс-маршал

Если речь о том, чтобы

Если речь о том, чтобы продавить аннексию части территории — согласен. Но, во-первых, это лобби зависит еще и от времени воздействия. За 23 года можно было добиться многого. А если требуется всего лишь космодром, то это задача вполне реальная. К тому же этот же космодром теоретически можно было бы пользовать с КНР совместно.

NF

«Если речь о том, чтобы

"Если речь о том, чтобы продавить аннексию части территории — согласен. Но, во-первых, это лобби зависит еще и от времени воздействия. За 23 года можно было добиться многого."

 

Да там ни каких денег не хватит чтобы накормить всех местных хапуг.

 

 "А если требуется всего лишь космодром, то это задача вполне реальная. К тому же этот же космодром теоретически можно было бы пользовать с КНР совместно."

 

Если бы Вы знали что там сейчас на Байконуре творится и ранее творилось, то Вы бы такое не писали.

А нужен ли Байконур китайцам вообще?

NF

«Создать пророссийское лобби

"Создать пророссийское лобби в правящих кругах Казахстана вышло бы ИМХО дешевле, чем ухлопали на Ангару, а толку бы было больше."

 

Коллега Рейхс-маршал. Что за откровенную хрень Вы в данном случае несёте? Вы совершенно не в курсе того что и как там в банановых республиках Средней Азии делается. Там в Казахстане этих бабаев у власти не меряно и каждый желает как можно больше урвать. Для России дешевле и надёжнее производить новые модульные РН и запускать их со своей территории что в РФ уже давно поняли. По той же самой причине для того чтобы не зависеть от надоевших хуже горькой редьки не менее хитро.опых уже узбекских бабаев решено производить Ил-76 на Ульяновском авиазаводе для чего из Узбекистана и из Украины и стараются переманить как можно больше специалистов соответствующего профиля. Сколько там на югах уже российских денег присвоили и сколько при этом еще и палок в колёса вставляли один Аллах знает. Наверное и ему уже очень стыдно за своих не в меру жадных и беспардонных "подопечных".

 

"Я не экономист, но мне кажется, что адаптировать нашу промышленность под выпуск комплектующих для Протона было бы и дешевле, и больше пользы."

 

Оно и заметно. Что Вы не экономист.

Рейхс-маршал

 Там в Казахстане этих бабаев

 Там в Казахстане этих бабаев у власти не меряно и каждый желает как можно больше урвать.

Это вопрос к сочетанию различных методов управления ситуацией. Помимо пряника, периодически нужно пускать в дело и кнут! Тогда и проблем не будет.

чтобы не зависеть от надоевших хуже горькой редьки не менее хитро.опых уже узбекских бабаев решено производить Ил-76 на Ульяновском авиазаводе для чего из Узбекистана и из Украины и стараются переманить как можно больше специалистов соответствующего профиля

Это в целом правильное решение, но я не совсем об этом. Заводы по производству комплектующих вполне можно было бы строить там. Тогда бы у чучмеков не возникло бы необходимости ездить в Россию гастарбайтерами. Чтобы было меньше проблем с местными бабаями, стоило бы самого наглого из них прислать всем остальным. По кусочкам. В этом случае, если забунтуют кто попроще, типа простого народа, их усмирят свои же. Ну, и, наконец, ЧВК должны взвалить на себя часть грязной работы.

NF

Россия 23 года промыкалась с

Россия 23 года промыкалась с этими бабаями и толку с них не много. Они как были на редкость продажны и на редкость хитро.опы так и остались такими же.Даже хуже стали. Ну и зачем России после того как она столько лет уже успела наступать на одни и те же грабли? Самых наглых среди них просто не меряно потому что не меряно различных кланов и им подобного . И что прикажете со всеми таким образом разбираться? Сначала самим себе создать постоянные проблеммы которые никогда не закончатся и потом успешно с ними бороться при помощи ЧВК? Оригинальное решение. Вы слишком кровожадны для врача. Это наверное для того чтобы дать повод обвинять Россию во всех проблеммах в которых Россия будет не причем но все "прогрессивное" человечество все равно будет на Россию валить.Не разумнее ли один раз и на всегда сделать так чтобы от этих нескончаемых проблемм избавиться?

DM -Vladimir

Фух! Не зря пальцы крестом
Фух! Не зря пальцы крестом держал! Молодцы ракетчики!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить