Россия без большевиков. Танки русской армии первой половины 30-х. Часть2. Средний танк

Апр 28 2016
+
17
-

Часть 2. Средний танк.

Вторым танком, принятым на вооружение российской армии, на рубеже 20-30-х г.г. я с приличной долей вероятности считаю танк «Рено» D-1. Точнее не сам этот танк, а машину, разработанную специально для России на хорошо отработанной к 1930-му году, базе этого танка. Ничего странного. D-1 – по сути, глубокая модификация танка NC-27, являвшегося в свою очередь, вершиной развития старикана FT-17.

(Средний танк Char D-1 обр. 1929 г.)

Ну а поскольку основой танкового парка не только французской, но и русской армии минимум до середины 20-х будут именно FT-17 (в русской армии, его отечественная версия), то вполне логично предположить, что и NC-27 и, в конце концов D-1, наших специалистов заинтересуют в первую очередь.

Это тем более вероятно, что фирма «Рено» тогда (точнее ещё со времён ПМВ), очень тесно сотрудничала в области танкостроения с очень влиятельной в России компанией «Шнейдер» и именно «Шнейдер» разрабатывал и изготавливал башни и многие комплектующие для танков «Рено». Т. е. «Рено» и «Шнейдер» - будучи «привилегированными» поставщиками русской армии, без сомнения  не откажут себе в удовольствии всучить российским бронетенковым войскам свои разработки. Тем более  учитывая, что один из крупнейших военных заводов России – знаменитый Путиловский имел среди своих главных акционеров именно «Шнейдера», а «Рено» к тому времени должен был располагать дислоцированным в Рыбинске, крупнейшим в России предприятием, выпускавшем автомобили, двигатели и… танки!

Поэтому, я лично, ничуть бы не удивился, если бы D-1 без проблем выиграл конкурс на лучший средний танк для русской армии. Именно средний, поскольку в ходе эволюции от FT-17 к D-1, «собачка» очень здорово подросла, перейдя в класс постарше – что нам как раз и требуется для замены всяких суррогатов на тракторых шасси, которыми русская армия, наверное, обзавелась бы к концу ПМВ.

И хотя большую их часть, наверняка списали в промежутке между окончанием ПМВ и серединой 20-х – особенно после принятия на вооружение последней модификации отечественной версии FT-17 – танка наверняка очень близкого французскому NC-27, тем не менее, часть тех «громыхал» могла сохраниться в специальных штурмовых танковых дивизионах, поскольку других танков, вооружённых трёхдюймовкой у русской армии просто не было.

Армия нуждалась в более мощном, чем всякая легкота танке, годном для штурмовых операций, годном для качественного усиления легких машин, годном для формирования мощных ударных механизированных частей и соединений с проходимостью и радиусом действия недоступном лёгким пехотным танкам.

Кандидатов на эту должность в конце 20-х на самом деле не так уж и много. Про «Виккерс-12 т.» я в первой части уже говорил. Пока этот танк состоял на вооружении армии Британской Империи, русской армии его не видать как своих ушей. А когда танк устарел и англичане активно продвигали вместо него новую трёхбашенную цацу «Виккерс-16 т.» – соответственно пропали любые ограничения на поставки устаревшего «B-12», приобретать этот «старый комод» уже было бессмысленно. Тем более что французы, в отличие от зловредных англичан, имели очень существенные преференции в России.

D-1 же, крайне удачно подходил и хронологически (завершение разработки в 1929-ом году) и технологически (как уже говорилось, это прямой наследник FT-17 и NC-27, к которым в России просто обязаны были дышать не ровно).

(Лёгкий танк NC-27)

(Колонна танков D-1)

Теперь, что касается переделки D-1 специально для русской армии.

Начнём с того, что в D-1 есть хорошего. Во-первых, это броня. Лобовое вертикальное бронирование 30 мм. Верхняя часть бортов – тоже 30 мм. Нижняя часть бортов 25 мм плюс 10 мм экраны.

Для своего времени (годы разработки 26-29) это отличная бронезащита, обеспечивающая на больших и даже средних дистанциях непробиваемость из короткостволых малокалиберных пушчёнок. И, кстати, получше чем у РИ Т-12, Т-24 и даже Т-28 (у последнего 30 мм бронёй защищалась лишь лобовая часть корпуса).

Простецкая подвеска и трансмиссия были рассчитаны на весьма жёсткие режимы работы. Однако, на испытаниях, опытный  танк развил всего 18,5 км/ч. (Кто ещё считает Т-12 с 26 км/ч  или «Виккерс-12 тонн» с 28 км/ч тихоходами?). Но, учитывая, крайне малую мощность двигателя для танка такой массы (74 л.с. против 90 л.с. у «Виккерса-12 тонн» и 180 л.с. у Т-12) удивляться этому не приходится. Кстати, на момент своего появления, D-1 был во Франции едва не самым быстроходным танком поддержки пехоты!

Вооружён D-1 был хорошо – два пулемёта и 47 мм пушка с приличной бронепробиваемостью.

Огромные плюсы D-1 – наличие наблюдательной командирской башенки и радиостанция с радистом, освобождённым от других функций.

Теперь, к минусам, которые необходимо устранить.

Слабый, всего 74-100-сильный (в зависимости от модификации) двигатель. Для машины массой до 12,8 тонн этого категорически недостаточно. Соответственно недостаточны скорость в 18 км/ч и дальность – всего 90 км. В качестве силовой установки, нам гораздо лучше подойдёт 150-сильный двигатель «Рено» новой модификации танка D-1, известной как D-2, которая выйдет на испытания уже в 1932 году.

С этим двигателем, наш Т-3 будет разгоняться минимум до 30 км/ч. На сам D-2 замахиваться не будем – новейшую разработку, принятую на вооружение французской          армии, нам, скорее всего не продадут.

(Ещё один «лёгкий средний» танк D-2 обр. 1932 г.)

Зато, освоив в серии 100 (для Т-2) и 150-сильные (для Т-3) двигатели «Рено», мы получим хорошие силовые установки не только для танков, но и для бронемашин, и для тяжёлых грузовиков.

Исправим и неудачное размещение экипажа с вооружением. Дело в том, что в отделении управления D-1 размещались два танкиста – мехвод и радист. Но установленный тут же пулемёт, был жёстко закреплён в корпусе и стрелять из него, мог только водитель, наводя на цель поворотом всего танка, что, согласитесь, совсем не есть гут.

В тоже время, по дурной французской традиции, башня одноместная и командиру приходилось и командовать, и в одиночку управляться с пушкой и пулемётом. Плюс неудачное размещение антенны радиостанции, торчащей сзади, будто толи кран, толи «лапа» погрузчика-манипулятора и из-за которой башня не имела кругового вращения!

(Обратите внимание на антенну и старомодный «хвост» D-1)

В нашей версии D-1 (Т-3), курсовым пулемётом («Мадсен» в танковой версии) будет орудовать радист. Башню спроектируем либо сами, либо отдельно закажем всё тому же «Шнейдеру» – двухместную, на расширенном погоне. Вооружение башни спаренное. Точно такой же танковый «Мадсен» спаренный с пушкой.

Какой пушкой? Вот это мы сейчас обсудим.

Как известно, в мире многие танки вооружались крайне слабенькими 37 мм короткостволыми пушечками, годными разве что дырявить жестяную противопульную броню танков «первого поколения» и их прямых «тонкокожих» наследников. Даже у специально перезаточенных под установку в танках 37 мм противотанковых пушек, осколочное действие снарядов практически отсутствовало.

Чтоб хоть как-то исправить положение, в Англии и Франции на средние и тяжёлые танки устанавливались более мощные 47 мм орудия. Но, сильно исправить положение такое увеличение калибра, конечно не могло, поэтому, англичане решили вообще отказаться от осколочных снарядов в своих танках того времени, уповая исключительно на пулемёты.

В России, попытка использовать 47 мм морские пушки «Гочкис» в полевой и зенитной артиллерии полностью провалилась – осколочное действие 47 мм снарядов на практике не превосходило 37 мм. Т. е. было околонулевым.

(«Траншейная» артиллерия русской армии: 47 мм морская пушка «Гочкис» и 37 мм пушка Розенберга)

Именно поэтому на русских пушечных БА всё время пытались установить либо малокалиберные автоматические пушки, либо «трёхдюймовки».

В СССР, на калибр 45 мм повелись исключительно по «нищебродственному» положению, в котором оказалась страна после ПМВ и ГВ. На складах без дела лежало много уже никому не нужных флотских бронебойных 47 мм снарядов от старых пушек «Гочкис», когда-то снятых с кораблей императорского флота и благополучно изношенных сухопутной армией в ПМВ. Избавившись от ведущего пояска на тех снарядах, получили тот самый 45 мм калибр, под который начали придумывать батальонные пушки, главным назначением которых была борьба с бронецелями. Для борьбы же против пехоты и орудийно-пулемётной прислуги, вслед за 45 мм пушками, планировали разработать и принять на вооружение 60 или даже 65 мм батальонные гаубицы. Позже, пошли ещё дальше, придумав усилить батальонную артиллерию ещё и 76,2 мм мортирами!

Но, «экономия» и тут победила здравый смысл. Изначально сугубо бронебойный 45 мм калибр волевым решением назначили универсальным калибром батальонной артиллерии, полностью отказавшись и от 60-65 мм батальонных гаубиц и от 76,2 мм мортир. Сэкономили, в общем… Слава Богу хоть уже во второй половине 30-х в батальоны начали помаленьку поступать 82 мм миномёты… Но, слишком мало и благодаря нашим «великим стратегам» слишком поздно.

Но, это уже времена СССР и не нам его за ту экономию судить.

В Российской Империи, выдюжившей ПМВ, ситуация могла сложиться совсем иная.

Окопная война самым наглядным образом показала, что однозарядные малокалиберные пушки крайне малоэффективны. Поэтому вместо всяких уродин навроде 37 мм пушки Розенберга или крайне неудобных в окопной войне 47 мм корабельных орудий, армия начала получать 37 мм автоматические пушки Маклена и т.н. «короткие» 76,2 мм пушки, ставшие прообразом полковых орудий.

Обобщив этот опыт после войны, и не имея сверхжёстких ограничений по времени и финансированию (для армии мирного времени, конечно!), вполне могла нарисоваться такая система:

Уровень батальона: 20 мм автоматические пушки «Мадсен» (на колёсном лафете используются как противотанковые, на лафете-треноге как зенитные), плюс 57 мм батальонные гаубицы (фактически короткая пушка), если получится, на том же колёсном лафете, что и 20 мм АП «Мадсен». Чуть позже, добавятся батальонные миномёты.

(20 мм АП «Мадсен» на специальной тележке в Датской армии. Так почему бы нам не сварганить столь же лёгкий лафет, и для 20 мм АП, и для 57 мм «траншейной» гаубицы?)

Понятно, что учитывая стоимость АП, вооружаться ею будут сугубо батальоны кадровой армии мирного времени. В случае же мобилизации и полномасштабного развёртывания армии, батальоны получат более дешёвые лёгкие противотанковые пушки, о которых чуть ниже.

Уровень полка: 20 мм автоматическая пушка «Мадсен» изначально в виде зенитки, 76,2 мм «короткая» пушка, желательно на новом лафете с раздвижными станинами. Вопрос по полковой ПТП открыт. Поскольку зенитные 37 мм АП никто не отменял, вполне уместна 37 мм ПТП. В качестве ещё одного, альтернативного варианта, под французским влиянием, в России могли принять на вооружение и достаточно мощные для борьбы с танками того времени, лёгкие 25 мм противотанковые пушки. Плюс, опять-таки со временем, миномёты.

(Французская лёгкая 25 мм противотанковая пушка обр. 34/37 г.)

Если кто забыл, напомню – во французской армии, каждый пехотный или разведывательный батальон имел 2 25 мм противотанковые пушки, каждый пехотный полк 6 таких пушек и только противотанковый дивизион дивизии имел смешанный состав – 12 (2 батареи) 25 мм ПТП и одну батарею (6 орудий) мощных 47 мм противотанковых орудий.

В первой части я упоминал, что на базе 20 мм АП Мадсена, начнётся разработка более мощной АП калибра 1 дюйм (25,4 мм). Вот и получается, что под влиянием «авторитета» французской армии, Россия вполне могла в конце концов заполучить  на вооружение 25,4 мм лёгкую противотанковую пушку (в паре с 57 мм батальонной гаубицей на едином лафете) и универсальную (и противотанковую и зенитную в одном флаконе, в зависимости от лафетной установки) 25,4 мм автоматическую пушку созданную на базе 20 мм АП Мадсена. Согласитесь – французский лафет на фото вполне может «принять» и 25,4 мм ПТП и 57 мм батальонное орудие. Называть его гаубицей как-то язык не поворачивается, поскольку гаубичные свойства практически отсутствуют. Да они, в смысле гаубичные свойства, при наличии миномётов, в принципе и не нужны. А вот предельно лёгкая и притом достаточно эффективная «траншейная» пушечка батальону точно не помешает. Кстати, эту самую 57 мм батальонную пушчёнку вполне реально засунуть в башню нашего «шеститонника». Лёгкий танк огневой поддержки обр. самого начала 30-х заказывали?

Уровень дивизии, помимо пушек и гаубиц, может включать усиленный зенитный дивизион: две батареи (8 штук) 20 или 25,4 мм зенитных АП о которых говорилось выше, либо 37 мм АП Маклена или перекалиброванного с 40 на 37 мм Виккерса (тут всё зависит о шасси – лёгкие АП можно устанавливать на колёсной, желательно полноприводной технике, а 37 мм лучше всё-таки делать либо в буксируемом виде, либо на гусеничных шасси) и две батареи (8 штук) 76,2 мм пушек Лендера-Тарнавского новой модификации.

Противотанковый же дивизион дивизии хорошо бы вооружить только тяжёлыми противотанковыми пушками калибра 57 мм. Этот калибр удобен не только тем, что может легко ломать достаточно тонкую броню тогдашних танков, даже не имея рекордных начальных скоростей снарядов, но ещё и тем, что в этом калибре уже можно создать более-менее эффективный осколочный снаряд, что очень и очень полезно, поскольку встреча с танками – штука не такая уж частая, а иметь целый дивизион узкоспециализированного балласта в каждой дивизии, при одновременной нехватке огневой мощи (а когда её хватало?!), крайне расточительно.

Такую пушку можно слепить, скрестив новый лафет с раздвижными станинами от полковой трёхдюймовой пушки, с 57 мм стволом и казённой частью по типу той же трёхдюймовой зенитки Лендера-Тарнавского – т. е. затвор клиновый полуавтоматический.

12 таких достаточно мощных и достаточно универсальных (в хорошем смысле слова) орудий на пехотную дивизию – ИМХО, для того времени – самое – то.

Качалку именно этого 57 мм орудия используем для вооружения среднего танка. Согласитесь, для танка, едва-едва переползшего из категории лёгких в категорию средних (у французского прототипа всего 12 тонн весу), ставить в башню трёхдюймовку – ИМХО – перебор. И отдача велика, и откат большой, и возимый БК мал. Лучше ограничиться 57 мм, но улучшить беговые качества и бронезащиту. Для 1930-32 г.г. (годы разработки нашего среднего танка) и 57 мм достаточно круто и достаточно универсально.

Больше – для нашего среднего танка массой не более 14 т. крутовато, а меньше – против пехоты и полевых укреплений просто бессмысленно – опять потребуется либо автомат, либо, явно чрезмерный для едва-едва среднего танка, окурок-трёхдюймовка.

С пушкой спарен ещё один танковый пулемёт «Мадсен».

Вот такая машинка получается.

(Средний танк Т-3 обр. 1932 г. Фактически - русская модификация танка Char D-1)

Форма корпуса, подвеска и трансмиссия подобны французскому танку D-1. Вместо штатного 76 или 100-сильного мотора, на танке установлен 150-сильный двигатель «Рено».

Вместо дурацкого трёхстворчатого люка в лобовой части корпуса, для водителя и стрелка-радиста предусмотрены посадочные люки в бортах (только не надо кричать о вредительстве – на мой взгляд, лучше иметь посадочный люк в борту, чем в лобовом листе корпуса). Люки эти расположены так, что пользоваться ими могут не только танкисты из отделения управления, но и башнёры, что очень удобно, если танк заглох посреди поля боя – весь экипаж может покинуть подбитую машину через наименее обстреливаемый бортовой люк.

Курсовой пулемёт монтируется перед радистом в шаровой установке.

Башня двухместная, с командирской башенкой и (у командирских танков) со второй радиостанцией в нише башни.

Вооружение (57 мм пушка с пулемётом) спаренное.

Бронезащита: лоб корпуса и башни – 1,5 дюйма (38,1 мм), борт-корма корпуса и башни – 1 дюйм (25,3 мм) плюс экраны толщиной 1/3 дюйма (ок. 8,5 мм).

Скорость танка с двигателем мощностью 150 л.с. не менее 25 км/ч.

При модернизации, танк получит более динамичную и простую подвеску, усиленную трансмиссию и двигатель  мощностью 250 л.с. (ради чего корпус в районе МТО несколько удлинится), что позволит танку весом до 19 т. разгоняться до 35-40 км/ч. Запас хода увеличится за счёт введения дополнительного наружного топливного бака. Бронезащиту доведут до 2 дюймов лоб (50,8 мм) и 1,5 дюйма борт-корма (38,1 мм). Толщина бортовых экранов та же. Форма корпуса в передней части упрощена исключением выступающей вперёд будки мехвода. При сборке танка уже будет в основном использоваться сварка.

Вооружение усилится за счёт более длинностволой 57 мм пушки и третьего пулемёта, «мигрирующего» из кормовой ниши на зенитную турель.

(Российский средний танк Т-3М обр. 1935 г.)

Скорость, даже в 40 км/ч, для танка второй половины 30-х, конечно, маловата, но тут всё упирается в качество трансмиссии и мощность двигла, что развивается в соответствии с оперативно-тактическими запросами, доктринами и техническими возможностями.

А технические возможности у нас, в данной АИ, как раз есть. Это англичане могут нам гадить и выделываться. Для французов же, Россия (в любом виде) это партнёр с большой буквы, поскольку только стабильные союзнические отношения между нами, обеспечивают те самые тиски из двух потенциальных фронтов, зажатая между которыми Германия, будет сидеть тихо как мышка и прилежно соблюдать все статейки Версальского мира.

О теснейших промышленных и финансовых связях России и Франции, наверное, даже упоминать нет смысла. Исходя из этого, наверное, можно не сомневаться, что наши заводы (особенно те, что имеют среди своих учредителей французские фирмы и акционеров), получат любую техническую помощь. А туда, где имеют прибыль французы, пренепременно постараются влезть и прохиндеи англичане. Если уж СССР получал от запада практически всё, что только продавалось, то Россия без большевиков вообще не будет иметь каких-либо проблем (исключая разве что какиенить самые передовые, а потому секретные, оборонные «ноу-хау»).

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
DORIAN's picture
Submitted by DORIAN on вс, 01/05/2016 - 16:17.

Уважаемый Ansar02. Статья очень понравилась. Я прочитал обе ваши статьи из этой серии по несколько раз (и продолжаю перечитывать) и с нетерпением жду продолжения. В связи с этим хочу задать вам вопрос. Планируете ли вы в будущем (когда закончите эту серию статей) написать еще серию статей о танках данной АИ, только за более поздний период (конец 30-х - начало 40-х)? Очень хотелось бы узнать, как данные машины развивались дальше.   

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/05/2016 - 03:13.

Благодарю Вас за отзыв, почтенный коллега. Рад, что понравилось. Продолжение будет уже на этой неделе.

Развивать тему на вторую половину 30-х начало 40-х пока не планирую. Во-первых, времени мало. Во вторых, пока не очень представляю себе смысл этого.

В мире этой альтернативы, Германия скурпулёзно соблюдает все пункты Версального мира - танков, боевой авиации и проч. не имеет и платит...платит...платит... Англия против Франции и России в деле поблажек Германии в явном, ничего не решающем и не отменяющем меньшинстве.

Даже если к власти придёт Гитлер, попытка вернуть контроль над Рейнской областью обернётся введением франко-русских войск, восстановлением "статус кво" и отрешением Гитлера от власти. Предпосылки ко ВМВ созреют (усилиями Англии и Японии) значительно позже чем в РИ. Что и как там будет, я гадать не берусь. Бронетанковая же техника, скорее всего будет очень плавно эволюционировать по уже застолблённому пути. Для России - это по прежнему развитие уже принятых линеек танков всех классов, что конечно совершенно не исключает НИОКРов по неким новейшим образцам. Но, пока всё там для меня в тумане. Вообще, не сключено, что восстановившись от потерь и долгов ПМВ, основные игроки снова начнут разыгрывать морскую карту...

С уважением, Ансар.

DORIAN's picture
Submitted by DORIAN on Mon, 02/05/2016 - 04:12.

Всё понятно и вполне логично обоснованно. Благодарю вас за столь развернутый ответ. С нетерпением жду новой статьи из этой серии.

StabsCap's picture
Submitted by StabsCap on Fri, 29/04/2016 - 16:47.

Коллега, статья просто отличная! Средний танк очень хорошо прописан, хотя витает у всех один вопрос "А будет ли у России своя вундервафля"? Можно задействовать немецкие мощности, да и у нас своих инженеров вполне хватает. Скорее всего, там бы на горизонте было бы противостояние Россия-Франция-США против Британия-Япония-Италия-Испания (возможно). Должна же у нас быть техника, чтобы гонять азиатских варвароффф и любителей попить чай в пустыне.
Так статья просто очень отличная! Жду третью часть!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 23:55.

Большое спасибо за отзыв, почтенный коллега. Очень приятно.

"Своя вундервафля"? Дык, Т-3М - это и есть уже полностью отечественная разработка! Как и Т-2М.

Понимаете в чём дело - ну никак нам не отвертеться от влияния "Рено" и "Шнейдера". Вспомните истрию с артиллерией. Чьи пушки и гаубицы принимала на вооружение русская армия? Правильно - Шнейдера или на худой конец Круппа (теперь, немцы, строго соблюдающие Версальский договор не пляшут и танки не разрабатывают). А ведь на каждую артсистему проводился конкурс с обязательным участием отечественных разработчиков. И где они?

Но, приняв на вооружение (пусть даже благодаря исключительно протекционизму - куда уж без него), французский танк - кстати уже модифицированный французами для условий эксплуатации в русской армии, никто не мешает нашим специалистам совершенствовать и развивать эту конструкцию - собственно об этом я и пишу. И действительно, для этого у нас инженеров хватает.

В политику я не лезу - и так объём достаточно большой, а времени маловато, мне-ж ещё "Царь-танк" расписывать и разведывательно-кавалерийский танчик.

С уважением, Ансар.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 30/04/2016 - 02:37.

Ну вот Вы сами подложили бомбу под свою АИ! У немцев куча инженеров и высоквалифицированных рабочих, которые из за строгого надзора теперь сдохнут с голода. У нас их жутко не хватает, а Вы покупаете французские технологии и естественно будут кормиться французские инженера и рабочие. Ну и личное мнение, немецкие то пушки лучше и принятие образцов 1867, 1877 и прочих было очень удачно. А вот переориентация на Францию нанесло невосполнимый удар по вооружению. Если связь углублять, боюсь не будет не только танков но и заводов. Великий князь Сергей упразднил тяжелую артилерию и когда собирался востановить?

Интересные наработки, но французские танки - это французское мышление. И опять не они ли нам навязали мысль, что хватит трехлинейки и трех дюймовки на войне, а остальное помогли угробить? В тоже время используя разруху после войны(аграрные страны не так страдают, люди ведь кушать хотят всегда), можно по дешевке выхватить и технологии и инженеров и рабочих, хоть целые заводы! А у немцев как раз будет самая плохая ситуация, а технологии тоже одни из лучших. Нам нужней заводы и обучение наших специалистов , а танки будут свои через 5-10 лет.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/05/2016 - 03:02.

Почтенный коллега! Как-то всё это мне представляется несколько иначе.

1. Россия потеряла в ПМВ 1,7 млн. человек. Эту войну России объявила Германия, Германия была для нас враг №1, и я действительно, предпочитаю кормить рабочих и инженеров России и союзной Франции, а уж никак не немцев. Даже если это обойдётся чуть дороже.

2. О какой переориентации речь? На вооружение русской армии перед ПМВ были приняты параллельно гаубицы Шнейдера и Круппа с предельно близкими ТТХ. Орудия Шнейдера не уступали ни немецким, ни отечественным разработкам. Принятие их на вооружение нашу армию нисколько не ослабляло - тем более, что производились те орудия в основном тоже в России.

3. Интересно, эту какую такую тяжёлую артиллерию "упразднил" шеф артиллерии Великий князь Сергей Александрович? К началу ПМВ русская армия имела ПОЛНЫЙ штат тяжёлой артиллерии. Если бы наши теоретики и стратеги пришли к выводу, что армии нужно вдвое больше тяжёлой артиллерии, армия имела бы её больше. И тот же прохиндей Сергей Александрович наверняка был бы этому только рад.

А вот играть в догонялки по тяжёлой артиллерии с немцами до ПМВ - это уже из области чистой фантастики. Даже убеди попаданец, что тяжёлой полевой арты нашей армии надо 100500 тыщ стволов, немцы, зажатые между потенциальными фронтами, тоже поднапряглись бы, чтоб в полной мере сохранить своё безусловное лидерство. А у нас, для таких догонялок, нет даже банального пороха в необходимом количестве.

Это было бы тоже самое, что для нынешней России кинуться строить авианосцев больше, чем их сейчас у США - бессмысленный инреал. Ориентация тогдашней России на французские доктрины в максимальной степени соответствовала финансовым, экономическим и политическим возможностям страны. Войну все стороны изначально рассматривали как маневренную и скоротечную. То, что она пошла совсем не так - одного жулика в лице Великого князя чмырить будем?

Французские танки - это танки страны, которая в те годы считалась в мире законодательницей мод в танкостроении. Французское мышление в танкостроении и практике боевого применения - это огромный опыт, которого у нас не было.

Послевоенная Россия не пережившая революцию и ГВ находится в более выигрышном положении, чем СССР, вынужденный строить промышленность заново. У России уже есть заводы со значительным участием иностранного капитала, где могут работать иностранные инженера, есть или вот-вот появятся заводы-филиалы крупных зарубежных фирм в т.ч. машиностроительные, где и иностранные и отечественные инженера могут работать используя передовые иностранные технологии и собственные разработки.

Свои танки Россия сможет строить уже к концу ПМВ (тот же "Рено" FT-17), потом доводить до ума и модернизировать более современные французские и английские модели. Полностью отечественной разработки танки могут появиться в армии не раньше начала 30-х - и то, если только это действительно сильно необходимо, в чём я лично сомневаюсь - как и во всех нормальных странах, танки разработки ПМВ успешно дослужат до конца 20-х, а новые проще и дешевле получить путём модернизации и адаптации лучших иностранных образцов.

Немцы нам в этом не помощники - заниматься танками им официально запрещает Версаль, а выписывать просто хороших немецких инженеров, никогда танков не разрабатывавших,  для проектирования с нуля танков лишь в качестве "национальной альтернативы" французским и английским моделям - глупо. во-первых, получится такая же фигня как ТГ - сугубо опытная, беперспективная разработка на которую были напрасно потрачены время и деньги, а во вторых - Путиловский и Рыбинский заводы, напрямую связанные с французами, всё равно продвинут на вооружение русской армии свои - читай французские, хотя и существенно адаптированные модели.

Вот об этом, собственно и данная АИ.

Понимаю, что такой расклад нравится далеко не всем - что-ж, "больше АИ - хороших и разных!"

С уважением, Ансар.

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 02/05/2016 - 03:21.

152мм осадная пушка 1910 года, 8 дюймовая осадная и крепостная гаубица обр 1913го, 28см мортира...План первооружения артилерии1912 года с орудий 1867и 1877годов на новые 1909-1912год, осадные к 1921му, крепостные к 1931му - это для Вас нормально?

Французы законодатели мод в танках, это было, но как я указывал ранее несмотря на совершенство эти танки абсолютно не пригодны для будущей маневренной войны и для обучения экипажей, особенно последнее.

Свои танки при должном подходе мы можем строить во время ПМВ а не после, РБВЗ вполне имеет такую возможность, хотя и помощ не помешает.

Как раз ниже пост коллеги Е.тома, с полугусеничным пушечным БА, полностью переставить на гусеницы и очень удачный танчик.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Mon, 02/05/2016 - 06:43.

Спасибо, не надо ставить на гусеницы, будет то еще угребише, именно гусеница и есть хайтек танка, ее на простой коленке не сделаещь, еще трансмиссия, поэтому и клепали полугусеничные бронетрактора на импортном шасси.

 Я в сказки про Россию которую потеряли не верю.

 РБВЗ ни чего не  способен делать они с огромным трудом смогли производить по штучно авиамоторы (которых хронически не хватало на самолеты), а производство автомобилей прекрашено из-за того что пришлось эвакуироваться из Риги. Самое интерестное что за все время работы Руссо-балта было  произведено авто не более 4-х сотен.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 02/05/2016 - 08:06.

400 бронеавтомобилей это мало? Ну я как то больше 100 танков и не предполагаю да и на те приедтся еще кучу запчастей докупать... Гусеницу и трансмиссию с ресурсом 200км пробега всеж осилим, скорей будет автомобильный диференциал(может и вместе с мостом), отдельные бортовые тормоза и дополнительные бортовые понижающие редуктора... Нормальную планетарку Вильсона раньше конца 17го никак не стырить, а хоца...

Помощь РБВЗ нужна и серьезная, а вот освоенный двигатель мерседес в 160 сил очень удачно и вовремя. Как раз для тяжелого танчика!

Полугусеничный да еще Кегреса естественно удобно и надо сразу в серию гнать. Он же в эксплуатации и к чисто гусеничному подтолкнет. Броневик с башней и 76мм короткой или 47-57мм длинной пушкой и пулеметом(потом на гусеницах), будет у нас служить до середины 30х!( в основной армии а в учебке и до 40х).

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Mon, 02/05/2016 - 09:35.

200 сказка, эх а вот англичане не знали давая ресурс в 80 км, при этом основной производитель гусениц был английский филиал Холта-Катапиллра, скушавший на гусеницах не одну собаку, даже у Ломбарда часть патентов Холт не погнушался скомуниздил, потом они долго и нудно судились.

400 авто очень мало, особенно для России когда на западе производство измерялась десятками тысячь.

 Нет производственных возможностей у России гнать серией даже простершие БА все что могут это полу кустарная бронировка импортных шасси, все планов громадье это конец 17-го начало 18-х годов, когда должны были войти в серии АМО и Рыбинск.

 Максимум штучное производство.

 Просто мы с коллегами сейчас топчем тему ПМВ при написании пападанческого АИ "Бешенного прапорщика". и что то хруста французской булки не выходит, так хреново было с мозгами на верхах и у промышленных воротил, жадность особенно промышленников просто зашкаливает, тот же Путилов искусственно снижал производство вооружения что бы держать цену. Что говорить если броневой лист для БА приходилось заказывать за границей.

 Вот более подробное фото цеха бронировки БА  Ижорского завода.

вот Рено

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/05/2016 - 09:11.

Менее 400 обычных автомобилей за все предвоенные годы. Бронеавтомобилей всего несколько штук. притом все безбашенные. Бронетехнику могли выпускать в приличных количествах только Обуховский (там была освоена сборка тракторов), Путиловский (этот вообще мог строить всё что угодно) и Ижорский (причём последний мог только бронировать готовые шасси).

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 03/05/2016 - 14:52.

обуховский под самые помидоры завален призводством артиллерии и морским заказом.

 В РИ нелегальное производство трактора Холта смогли начать только после революции.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 05/05/2016 - 16:06.

Отвёрточная сборка тракторов была освоена на заводе ещё до ПМВ. Причём с гарантийным обслуживанием!

Во время ПМВ, англичане обещали оказать полное содействие в развёртывании в 1918 году масштабного трактростроения для нужд русской армии на заводе (арттягачи и под бронировку).

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 06/05/2016 - 01:00.

Источник! насколько я знаю до ПМВ в России не было производства гусеничных тракторов вообше даже отверточных.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 09/05/2016 - 00:38.

Почтенный коллега! Гусеничных - да. А колёсные на Обуховском собирали. Источник - увы, сейчас уже не вспомню.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 03/05/2016 - 13:26.

То есть все таки мы могли!wink Ну 200 км я для будущего написал, 80 есть и хорошо. И жадность заводчиков тоже нравится, ведь можно заинтересовать по рецепту товарища Сталина! Ведь все равно нужно расширять производство, а еще лучше новый завод, для начала авто-тракторный с возможным расширением. Для начала и убыстрения производства можно и по кооперации собирать. 

Насчет башен, в гражданскую при полной разрухе сколько башенных бронепоездов то построили? И тут могем! Даже по минимуму, немного расторопности и заинтересованности в верхах и 100-200 танчиков сдюжим... Вот больше уже серьезная политика и вложения нужны, скорей полная смена правительства...

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 02/05/2016 - 03:46.

Для маневренной войны до середины 30-х в России можно развивать активно БА. В конце концов, в реальной истории Россия была одной из передовых стран по броневикам, так почему бы не сохранить позиции? Тот же Ба-11 в качестве "кавалерийского танка" да лет на 5 раньше - дешевле и в определенном плане выгоднее кавалерийских танков. Конечно, не по убитому бездорожью, но лучше.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 02/05/2016 - 04:06.

Я немного дополню. Именно БА и нужен массово в межвоенный период, он дешев и очень экономичен в эксплуатации, БА-27 вполне хватит. Ну и главное обучение войск, тут БА тоже пойдет, хоть и по бездорожью не ездит. А вот танки после войны резко устареют, шлепать их наполняя армию и дорого и бессмысленно. Наступает время экспериментов и поиска новых теорий. Поэтому танки малыми сериями, для отработки разных идей и теорий, и обучения. Ну и подготовка массового производства- когда будет нормальный образец.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 29/04/2016 - 15:14.

Вот такой у меня вышел ФВД-Путилов - Кегресс, позже более подробно в отдельной теме пропишу историю этого БА.

 самое интерестно что в США на шасси FWD 3-х тоннки ставили дополнительные гусеницы, тем самым повышая и так неплохую проходимость.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 23:46.

yes!!! Класс!

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Fri, 29/04/2016 - 03:10.

Статья отличная, как всегда. Но согласен с коллегами ниже - то, что взяли за основу французскую школу не отменяет отечественные НИОКР. По стрелковому оружию школа Сестрорецкого оружейный завод очень продуктивна была. Так вопрос куда девались и чем занимались наши Кошкины, Котины, Гинзбурги и прочие танкостроители?

П.С. По стрелковому оружию с датчанами прикольно. Но лучше бы вы Браунинга сманили в РИ вместо Бельгии. ИМХО не зря 12,7 мм М2НВ уже 80+ лет стоит на вооружении США и НАТО.

Guns don't kill people, people kill people

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 23:44.

Благодарю Вас за отзыв, почтенный коллега!

Отечественные НИОКРы никто и не отменял. Я же упоминал в статьях, что наши специалисты поставили Рено FТ-17 в серию, самостоятельно (но не исключая консультаций с французами) создали собственную версию NC-27. Да и D-1, чтоб сделать и серийным, и полностью удровлетворяющим армию Т-3 надо долго и упорно доводить. Участие французов в этом совершенно необязательно. Что же касается Т-3М - это уже полностью отечественная разработка. Как и Т-2М.

Гинзбург вполне мог заниматься всем этим на Путиловском заводе. Кошкин же, наверное инженерит на какойнить кондитерской фабрике...

Касательно стрелковки. Если бы в РИ пулемётный завод в России построил не Мадсен, а Браунинг - в АИ русская армия вооружалась бы Браунингами cool. Но, увы! Что имеем - то "холим и лелеем".

С уважением, Ансар.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 29/04/2016 - 10:04.

Тссс! По схеме браунинга и 37мм авиапушка работает М-4!

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Thu, 28/04/2016 - 17:44.

Я даже не знаю что сказать, вроде все по делу но кажется что снова внавоз окунули и ничего сильнее валенка придумать не можем. За идею +, за отсутсвие новшеств -. Вот такой я ватник.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:36.

Ну, Вы даёте, почтенный коллега! О каком отсутствии новшеств речь?! В России без большевиков, выпуском бронетехники занимаются два головных оборонных предприятия -  Путиловский завод - где одним из главных акционеров является Шнейдер и машиностроительный завод в Рыбинске, принадлежащий Рено. Соответственно ориентация на исходники и техническое содействие этих фирм - совершенно естественное дело. Но в конечном-то итоге - мы получаем линейку собственных танков.

Если они кажутся Вам слишком не оригинальными - прошу извинить, в самом начале первой части я честно предупреждал - ярых патриотов отечественных бронечудес порадую не сильно.

С уважением, Ансар.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 29/04/2016 - 04:24.

Кстати коллега придется влесть в политику если нет большевиков не в результате победы в гражданской войне  белого движения, а например в результате просто не удавшегося октябрьского переворода, то многие разработки 1917-1918 годов вполне могли поступить на вооружение. Катаклизмов же всех не было...

Например танк Рыбинского завода или продолжил бы работы над вездеходом Пороховщиков. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 23:36.

Почтенный коллега! Т. н. "танк Рыбинского завода", с которым так трясутся наши патриоты - это всего лишь инициативная, причём на уровне эскиза, разработка русского филиала "Рено"wink.

"Вездеход" Пороховщикова - вообще фуфлыжка, которая больше чем на неудачный и бесперспективный ходовой макет не тянет.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 29/04/2016 - 08:37.

Вездеход Пороховщикова не когда не был бронирован, это самоходный макет который поворачивал втыканем дрына в землю, слава богу у ГАУ хварило ума не развивать это техническое недорозумение.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 29/04/2016 - 04:36.

Кстати, танк Рыбинского завода можно после войны развивать как САУ, причем активно развивать. И танкетки. Вообще, все что без башни, можно основательно "прописать" в России.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 29/04/2016 - 02:20.

Я помню предупреждение. Но в России без большевиков остаются теже интересы и Россия без большевиков все равно бы пошла по пути модернизации.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 28/04/2016 - 17:27.

Чтоб хоть как-то исправить положение, в Англии и Франции на средние и тяжёлые танки устанавливались более мощные 47 мм орудия.

Не скажу за Францию, но, что характерно,  в БК британскиго танка Виккерс Медиум МК-1 осколочных 47-мм снарядов не было, так что британцы еще в те времена реализовывали концепцию "для борьбы с пехотой достаточно пулеметов". 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:30.

Это только подтверждает низкую эффективность 47 мм осколочных снарядов и специализацию 47 мм пушки на бронецелях.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 28/04/2016 - 17:23.

Собственно, в этом:

Однако, на испытаниях, опытный  танк развил всего 18,5 км/ч. (Кто ещё считает Т-12 с 26 км/ч  или «Виккерс-12 тонн» с 28 км/ч тихоходами?)

нет ничего удивительного, ибо: 

на момент своего появления, D-1 был во Франции едва не самым быстроходным танком поддержки пехоты!

А Т-12 все-же виделся маневренным танком (собственно, "Виккерс 16 т." тоже был концептуально маневренным, точнее переклассифицирован в процессе доработки исходных проектов).

В остальном - весьма недурственно. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:28.

Благодарю Вас за отзыв, почтенный коллега.

Вы правы.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 28/04/2016 - 17:05.

В России возобладает английская теория разделения на пехотные и крейсерские. Сама протяженность наших границ и отсутствие нормальных дрог и редкая ЖД сообщение на это  напрашивается.

 И от РИ не далеко уйдет, все равно придется активно развивать крейсерские мобильные подвижные бронемашины с большим радиусом действия, в 20-х это будут тяжелые пушечные БА на основе привода Кегресса в 30-х на колесном полном приводе.

 Хорошо французам с линией Мажино, а у России куда не кинь везде просторы что на западе, юге и востоке.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:25.

Спасибо за отзыв, почтенный коллега. ИМХО - английская доктрина разделения танков на пехотные и крейсерские возникла только под влиянием наших БТ. Первые английские крейсерские танки "выросли" из конструкции Кристи, спешно купленной англами под впечатлением действий масс наших быстроходных БТ на манёврах. Нет БТ - нет той доктрины и англичане, как все в мире обходятся тяжёлыми (позиционными), средними (манёвренными) и лёгкими (пехотными и разведывательными) танками.

Без той дурной доктрины, англичанам вполне достаточно "маневренного" 16-тонника и быстроходных малых разведчиков.

У французов гораздо больше чем у англичан кавалерии, поэтому специализированный кавалерийский танк обязателен. У нас - тем более. О нём позже.

Насчёт БА на Кегрессе - Вы абсолютно правы. Но обязательно с жёстким сцеплением.

С уважением, Ансар.

 

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Fri, 29/04/2016 - 08:23.

Вы не правы они ее придумали еще в 15-16 годах, Mk A «Whippet» первый крейсерский танк.

1) Прежде всего, отметим решение проблемы англичанами через создание бинарного боевого комплекса оперативного* назначения в составе:

а) машин прорыва или пехотных (тяжёлых) обеспечивающих тактический успех. Рабочий диапазон боевых скоростей в верхнем пределе, несколько превышающий скорость (темп) продвижения наступающей пехоты;

б) машин развития тактического успеха в оперативный — преследователей или кавалерийских машин (средних). Верхний предел рабочего диапазона боевых скоростей несколько превышал максимальную скорость продвижения, развиваемую кавалерийскими частями, входящими (вошедшими) в прорыв.

*«оперативный» в том смысле, что создавалось оружие наступательных операций, определяющих исход войны.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 23:32.

Почтенный коллега! Люди пишут высказывая своё мнение. Не более. ИМХО - всё-таки, "Уиппет" это скорее попытка англов создать в дополнение к своим "ромбам" нечто более дешёвое и более подвижное - влияние ФТ-17. Крейсерским он не может быть в принципе в силу своих ТТХ - запас хода банально мал. Это был скорее маневренный танк, для развития успеха "ромбов". Работать в "крейсерском режиме" он не мог.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 28/04/2016 - 17:16.

Дык у французов тоже были пехотные и кавалерийские танки.

Концептуально - примерно то-же самое, что британские танки сопровождения пехоты и крейсерские танки.

А насчет "кегрессов" все-же есть изрядные сомнения, даже с принудительным зацеплением не очень хорошо себя вели, хотя по сложности (и конструкции гусеничной ленты, и трансмиссии) почти приблизились к полноценным полугусям (по типу "маультиров" - "шахматки" не имеем в виду).

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 28/04/2016 - 22:50.

На 20-начало 30-х, по уровню надежности и простоты превосходили все вездеходные привода.

 к середине 20-х ресурс резино металлической ленты был 3000 часов, французы весь юговосток на них изъездили, позже с середины 30-х развитие металлургии высокий ресурс металической гусеницы и пневматики низкого давление и надежные ШРУС вытеснили Кегресс.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Thu, 28/04/2016 - 15:30.

Попытка разменять скорость БТ на противоснарядное бронирование и надежность .По моему ,очень достоиная .И в танкостроении лучше не революция ,а эволюция .

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:16.

Благодарю Вас за отзыв, почтенный коллега. ИМХО - проект танка Кристи объективно мёртворождённый. Если бы СССР не купил его, не довел до ума, и не начал штамповать тысячами, никому в мире он, скорее всего, так и не пригодился бы. У поляков на него денег не хватило. а англичане за него уцепились и начали строить свою ветку крейсерских "кристеобразных" танков только под влиянием советских танковых орд.

Поэтому. по большому счёту, в данной АИ не размен скорости на бронирование, а как раз та самая естественная эволюция, вместо революции.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 28/04/2016 - 14:56.

Уважаемый коллега, Ansar02,

Внимательно прочитал статью. Вроде бы все логично и интересно. Не поклонник французской школы танкостроения, но Вы со своим Т-3М образца 1935г. меня с ней примерили. Особенно порадовало 57-мм орудие. Единственное замечание, это как нибудь, сводить ТТХ отдельно. И хотелось бы некоего развития. Например, сколько предпологалось выпускаать танков? Где, в России или Франции? Если в России то на каких заводах. Я не придираюсь. Просто легенда короткая, хотелось бы чуть-чуть побольше информации. Ну и конечно +++++++++++++!!! Особенно за Т-3М!

                                                С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 29/04/2016 - 00:10.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

Сводить ТТХ в таблички для пущей наглядности конечно хорошо (раньше я обычно так и делал), но теперь, не уверен что стоит тратить на это время - основные ТТХ есть в тексте, а специально рисовать таблицы мне банально некогда - милой жёнушке возжелалось летом отдохнуть в Крыму и Вашему покорному слуге теперь приходится от зари до зари пахать на двух работах (что при строгом соблюдении поста уже не легко). Поэтому для хобби остаётся лишь свободное время на ночных дежурствах.

Что касается структуры бронетанковых войск и объёмов производства, торжественно обещаю расписать всё это в последней части - а она не загорами - остлись лишь статьи про "царь-танк" и та самая - заключительная, с разведывательно-кавалерийским танком и "статистикой".

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 29/04/2016 - 02:36.

Уважаемый коллега Ansar02,

милой жёнушке возжелалось летом отдохнуть в Крыму и Вашему покорному слуге теперь приходится от зари до зари пахать на двух работах (что при строгом соблюдении поста уже не легко). Сочувствую. У меня ситуация попроще.

                                                   С уважением Андрей Толстой

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 28/04/2016 - 13:25.

Отличная работа. Прошлую часть несколько раз перечитывал, похоже, с этой будет так же.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 28/04/2016 - 14:02.

Благодарю Вас, почтенный коллега.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 28/04/2016 - 13:19.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 28/04/2016 - 14:00.

Спасибо!