Россия без большевиков. Танки русской армии первой половины 30-х. Часть1. Введение и пехотный легковес.

Апр 21 2016
+
23
-

 

Часть1. Введение и пехотный лёгковес.

Это довольно-таки странная АИ. Предположим, Российская Империя не развалилась и как-то выдюжила ПМВ. В каком виде – не суть важно. Хоть в виде конституционной монархии британского образца, хоть уже в качестве республики как во Франции. Да хоть в виде отреставрированного господами офицерами-монархистами абсолютизма! Предпосылок для любого варианта в РИ было предостаточно. Тем не менее, реализация такого сценария – уже невероять… согласитесь. Хотя… с какой стороны ещё посмотрять. Подозреваю, в несколько других обстоятельствах, мы рассматривали бы приход большевиков к власти – как САМУЮ невероятную альтернативу! Но, статья всё же не о политике (тут, «на вкус, на цвет – фломастеры разные»), а о танках.

Ну, с Богом!

 

Хотя, союзная комиссия оценила в мае 1917-го года потребность русской армии в танках всего в 390 машин (50 танковых отделений по 6 танков в каждом, плюс резерв) сведённых в 13 бронеавтодивизионов (БАД)  плюс резервные и учебные части, крайне сомнительно, что эта программа была бы выполнена до окончания боевых действий в 1918-ом году.

Дело в том, что долгая бюрократическая волокита, плюс (вполне понятное) острое желание союзников, прежде всего, обеспечить танками свои армии, привели к тому, что с большим трудом удалось договориться с французской компанией «Шнейдер» о поставке хоть какой-то партии танков «Шнейдер» СА-1 (хотя бы для первоначального обучения).

(Танк Шнейдер СА-1)

Однако, с согласованием и официальным оформлением заказа «Шнейдер» не спешил, благодаря чему наши специалисты успели осознать – танки Шнейдера совсем не то, что требуется для восточного фронта. В итоге, в сентябре 17-го из Петрограда в русскую миссию в Париже ушёл приказ прекратить оформление покупки танков «Шнейдер» СА-1 (за их непригодностью к условиям эксплуатации в России) и, в случае успеха испытаний лёгкого танка «Рено FT-17», немедленно начать переговоры с фирмой «Рено», по поводу его закупок для русской армии, как более совершенных (и, не столь дорогостоящих, надо полагать).

(«Рено» FT-17)

Одновременно рассматривался вопрос о приобретении английских тяжёлых танков, как максимально подходящих для условий нашего ТВД, что, в общем-то, бесперспективно, поскольку Королевский Танковый корпус столь эффективно гробил технику, что выделить какое-то количество машин для поставок в 17-ом году в Россию, англы просто не могли себе позволить. В итоге, ставку сделали именно на французские «реношки».

К сожалению, надо учитывать, что поставки FT-17 из Франции в 17-ом году были полностью исключены («Рено» до конца 17-го года сумел выпустить лишь 84 танка), да и в первой половине 1918 года французские заводы с одной стороны были страшно перегружены постоянно увеличивающимися заказами для своей армии, а с другой, даже эти заказы, выполнить были не в состоянии из-за нехватки вооружения и дефицита брони, покрыть который, не могли даже поставки из Англии).

Зато, едва не первые же серийные машины ушли в САСШ в качестве образцов для развёртывания их выпуска там. Американцы, явно переоценивая возможности своей промышленности, собирались в самое короткое время построить 2400 FT-17. Половину из этого количества для французской армии и половину для своей. На фоне таких масштабов, русский заказ в 3-4 сотни машин, конечно, смотрится как незначительный и вполне реализуемый, но опять-таки только во второй половине 1918 года – до ноябрьского перемирия хвалёная американская промышленность сумела построить всего-навсего 64 танка FT-17, а французские заводы выпустили менее половины от заказанного армией – 3177 против 7820. Таким образом, существует вполне обоснованная вероятность, что к моменту окончания войны, танков русская армия успела бы получить от союзников не много, поскольку танки эти французы поставляли бы сугубо за счёт поставок собственной армии. Да и те, возможно, пришли бы без вооружения, а то и без брони! Именно танками в таком виде, французы нас могли «порадовать» с гораздо большей степенью вероятности, чем танками в полностью боеготовом виде (в то время, когда французская армия считала на фронте каждый танк, дворы заводов «Рено» были забиты танками без вооружения и броневой обшивки).

Соответственно, вполне вероятно, что изрядную часть танковых подразделений, до получения танков от союзников, пришлось бы комплектовать «эрзацтанками» собственного производства, полученными тем же способом, что и бронеавтомобили – благо в РИ на полном серьёзе рассматривался вопрос об организации в России «отвёрточной» сборки мощных тракторов, годных под бронировку. Т. е. в течение 18-го года, в армию, теоретически, могли быть начаты поставки чудищ, навроде «Шнейдеров» или «Сен-Шамонов» собственной разработки и постройки. Да хоть тех же «Ахтырцев»!

И всё же, выдюжи Российская Империя войну и не случись в ней октябрьский переворот, рано или поздно танки от союзников, русская армия получила бы. Так же не подлежит сомнению, что тот же FT-17, был бы освоен в серийном выпуске на одном из отечественных заводов («Рено» планировал развернуть выпуск своих танков в Рыбинске) и именно этот танк стопудово составлял бы основу бронесил Российской Империи (или республики) все 20-е годы.

К концу 20-х, полагаю, из отечественного FT-17-го (назовём его Т-1, поскольку термин «танк» прижился в России очень быстро), усилиями наших инженеров, выросло бы что-то национальное, но вместе с тем, объективно неизбежно похожее на французский NC-27.

(Танк NC-27 – с одной стороны вершина развития линейки FT-17, а с другой стороны – он же, фактически родоначальник линейки, закончившейся средним танком D-2)

Правда, я надеюсь, что отечественные NC-27 изначально будут нести  смешанное, пушечно-пулемётным вооружением как РИ Т-18. Назовём его Т-1М.

Тогда же, в утиль пошли бы все наши импровизированные эрзацтанки на тракторных шасси и бритовские «ромбы» (если бы их удалось заполучить в самом конце ПМВ – после войны, англичане вполне могли их и «зажать»).

А что дальше-то? Боюсь разочаровать патриотов, но в этой АИ почти никаких русских национальных вундервафлей не будет и «родиной слонов» Российская Империя, в отношении танков, навряд ли станет – по крайней мере, в те годы, уж точно.

Зная о неизменном преклонении высокопоставленных чинуш перед авторитетом запада и теснейших (и притом далеко не бескорыстных) связях отдельных, принимающих решения должностных лиц, с вездесущими западными фирмами, логично предположить, что на вооружение будут приняты не какие-то отечественные разработки, а нечто, либо настырно навязываемое со стороны, либо достаточно популярное на рынке по совокупности ТТХ и стоимости. В любом случае, «продвигать» западные танконовинки будут сразу по двум фронтам – и собственно фирмы изготовители, и их «покровители» из российских «коридоров власти». Помните, как перед ПМВ, принималась на вооружение артиллерия? Формально – конкурсы, в которых участвовали и зарубежные фирмы и отечественные разработчики. Но, на вооружение неизменно принимали продукцию Шнейдера, даже в тех случаях, когда его орудия ничем не превосходили орудия Круппа или изделия русских заводов. Даже у Круппа было преимущество перед отечественными разработчиками – его гаубицы принимались-таки на вооружение параллельно с гаубицами Шнейдера!

Поэтому, скорее всего, на рубеже 20-30-х, в качестве кандидатов на замену устаревшему Т-1 и тупиковому Т-1М будут рассматриваться французский «Рено» D-1 (как относительно удачное развитие «родственной» линейки NC-27), и британский «Виккерс» Mk-Е (чрезвычайно популярный в мире «6-тонник» в версии А).

(«Рено» Char D-1 и «Виккерс» Mk-E (версия А))

Причём наверняка это будет не тупо формальный тест-драйв как в слаборазвитых странах, а серьёзные испытания образцов, на основе результатов которых, русская армия выдвинет свои требования к доработке специальных модификаций для России, учитывающих условия эксплуатации и технологические возможности выделенных для выпуска бронетехники отечественных заводов. Война закончилась и брать всё, что дают в предложенном виде, уже никакой необходимости нет.

Начнём с «облагораживания» ублюдочного (родная армия от него отказалась) «6-тонника». Сразу оговоримся, что на фирму разработчика «повесим» сугубо улучшения конструкции шасси, а бронезащитой и вооружением займёмся сами.

Поскольку над командованием российской армии, в отличие от РККА не будет довлеть постоянное параноидальное ожидание войны с Польшей (ежели Российская Империя устоит, такого государственного недоразумения как Республика Польша и не появится), армия сможет, никуда не торопясь капризничать и выдвигать свои требования и претензии по совершенствованию конструкции «6-тонника». В РИ «Виккерс» охотно шёл навстречу «пожеланиям» покупателей. Копейки считать нам в данном случае тоже нужды нет – объёмы выпуска даже близко к советским не подтянутся – в первоначальных планах вообще лишь замена тех самых 390 устаревших «реношек» на новую матчасть. Соответственно, желательно качественную. А уж потом…

Поэтому, вполне оправданно потребовать замены плохо подходящего для условий эксплуатации в России 85-сильного двигателя воздушного охлаждения на более надёжный, жидкостного охлаждения – скажем, тот же 8-циллиндровый 90-сильный мотор, что стоял на «Виккерсе-12 тонн». Сам «12-тонник» не рассматривается, как угодивший в этакие «ножницы». Когда он был приемлем – русская армия в нём ещё не сильно нуждалась, да и англичане, привыкшие повсеместно гадить России, современный танк, состоящий на вооружении их армии, скорее всего не продали бы. А когда та нужда появилась, да и у англов на горизонте появилось нечто более новое, «12-тонник» уже устарел. Другое дело «6-тонник» – новенький и очень даже не плохой, при этом не вызвавший никакого энтузиазма у английской армии и продававшийся всем желающим.

Вооружение. Логично провернуть в принципе не сложную перезаточку башен под наши «Максимы» с дополнительным охлаждением. Ручники, которыми в виде ДТ-29 вооружались Т-26, быстро перегреваются и в качестве ОСНОВНОГО танкового вооружения категорически не годятся. Другое дело «Максимушки»! Два оборудованных дополнительными системами охлаждения «Максима» на «Остинах», «Остинах-Путиловских» или «Фиатах-Ижора» при БК от 6 до 10 тыс. патронов, такой «свинцовый ливень» могли устроить, что никакой вражине мало не покажется! Не зря в тех же «6-тонниках» Mk-E (мод.А) изначально стояли станковые «Виккерсы», да ещё и с оптическими прицелами!

Защита. Логично заменить дорогую в выделке полудюймовую цементованную броню, на более технологичную гомогенную, аналогичной прочности (0,6 дюйма или 15,24 мм). В реальной истории, сделали тоже самое, перейдя с 12,7 мм цементованной брони (в литературе обычно округляют до 13 мм) на 15 мм (в СССР была принята метрическая система) гомогенной. Более того. Поскольку разных малокалиберных «траншейных» пушчёнок в мире было полным-полно ещё со времён ПМВ, логично предположить, что, по крайней мере, лобовую-то броню усилят хотя бы до дюйма (25,4 мм), с соответствующим усилением подвески силами специалистов Виккерса.

И ещё о вооружении. Поскольку в русской армии давно стала классической двухбашенная схема, по которой строились самые массовые броневики «Остин», «Остин-Путиловский» и «Фиат-Ижора», можно с уверенностью предположить, что русский «шеститонник»  будет двухбашенным, как и его английский прототип.

Дальше. Поскольку в боях ПМВ, устанавливаемые на наших броневиках («Ланчестерах») малокалиберные (37 мм) однозарядные пушки доказали свою крайне низкую эффективность, а броневики, вооружённые автоматическими пушками, напротив, эффективность высочайшую, новые пушечные броневики в России, планировалось вооружать 37 мм пушками исключительно в виде автоматов Максима-Норденфельдта в большой башне, плюс пулемёт «Максим» в малой башне.

(Предполагаемый внешний вид БА «Паккард-ОСЗ» разработки Обуховского сталеделательного завода на шасси трёхтонного грузовика «Паккард»)

Именно так вооружённая машина должна была стать основным пушечным БА русской армии. Но, её испытания прошли не слишком удачно, АП не хватало и в конце-концов, заказ на "Паккарды-ОСЗ" был аннулирован в пользу БА с "короткой" трёхдюймовой пушкой на полноприводном шасси грузовика FWD.

Думаю, не будет слишком смелым предположить, что башни на нашем «шеститоннике» тоже будут не одинаковыми, а, как на американском М2А2, разные.

(Американский танк М2А2)

В одной из башен «долгоиграющий» пулемёт «Максим», а в другой автоматическая пушка… «Мадсен» калибра 20 мм.

(20 мм АП «Мадсен» в варианте полевого орудия – с сошником и дульным тормозом)

Предвижу возмущённое: «какого хрена, какой-то там «Мадсен»!? Получше чёли ничего нет?!».

Отказ от однозарядной пушки в пользу автоматической я уже вроде обосновал (В следующей части, мы этого момента коснёмся особо!). Теперь, почему собственно «Мадсен».

В России во время ПМВ почти построили целый завод, специально заточенный под выпуск ручного пулемёта «Мадсен» (с объёмом производства сперва до, а позже и значительно более 800 пулемётов в месяц), хорошо зарекомендовавшего себя в нашей армии и в Р-Я и в ПМВ.

(Ручной пулемёт «Мадсен»)

Но, запустить на полную мощность тот завод не успели (к выпуску первых партий серийных пулемётов «Мадсен», завод был готов только к декабрю 1917-го, когда всё уже уверенно разваливалось, разбегалось и деградировало). В советское время, директором завода назначили знаменитого оружейника Фёдорова, который в самой активной/агрессивной форме начал перепрофилировать предприятие под выпуск целого комплекса оружия на базе своего знаменитого автомата калибра 6,5 мм. Дело это оказалось сложным, хлопотным, к тому же «умножающим сущности» (номенклатуру калибров). Да и сами изделия Фёдорова показали себя не слишком-то надёжными. Поэтому, в 1928 году, командование РККА решительно отказалось от этого малокалиберного семейства и перепрофилировало завод под выпуск свежепринятых на вооружение пулемётов Дегтярёва. Сейчас, этот завод, наверное, известен всему миру как «Ковровский оружейный завод им. Дегтярёва».

В АИ, где Российская Империя побеждает в ПМВ, реализует все свои планы и выполняет взятые на себя обязательства, Ковровский завод Мадсена (полное название датского синдиката приводить лениво), как и было прописано в договоре с датчанами, «выдаёт нагора» 15 тысяч хороших ручных пулемётов по взаимноприемлемой цене, после чего в 1919 году в полном объёме, БЕЗВОЗМЕЗДНО переходит в казённую собственность с отлично налаженным производством и подготовленными кадрами.

Так зачем ломать то, что хорошо отлажено и останавливаться на достигнутом? Тем более что пулемёт «Мадсен обр. 1916 года» машинка далеко не самая сложная и очень надёжная. Этот «Мадсен» отличался не только малым весом (на 2 кг меньше чем «Льюис»)  и охренительной надёжностью (как-то на испытаниях, англичане расстреляли из одного «Мадсена» около 10 тыс. патронов без единой задержки, чего даже с «Максимом» не случалось – кстати, на испытаниях в самой Дании, «Мадсен» так же показал себя надёжнее не только «Максима», но и всех других образцов, представленных на сравнительные испытания), но так же кучностью, меткостью и относительно невысокой стоимостью.

Вот и скажите, друзья дорогие, если обеспеченная по полным штатам теми самыми «Мадсенами» армия, очень нуждается в малокалиберных автоматических пушках (ПВО, ПТО, авиация и проч.), калибром поменьше 37 мм, чтоб подешевле и покомпактнее чем всякие «пом-помы», что мешает освоить на том же Ковровском з-де выпуск 20 мм АП «Мадсена», которые от давно освоенных пулемётов винтовочного калибра мало чем отличаются конструктивно? Ведь пушка и была создана на базе всё того же пулемёта. А пулемётами наша армия за годы послевоенного мира уже насыщена с полным мобзапасом и завод остро нуждается в похожем и нужном армии изделии, чтоб банально не простаивать в условиях снижения спроса на свою основную продукцию – пулемёты.

Пушку эту разработали ещё в 1926-ом году. Довели до ума. К началу 30-х, она уже была вполне совершенной и продавалась всем желающим. Так почему бы и нам не прикупить? Тем более что её предлагали в вариантах и зенитки, и ПТП, и самолётной пушки. Более чем удобно – одна базовая модель – целый комплекс вооружения. Притом, что с освоением ни в производстве, ни в войсках, проблем нет.

(20 мм АП «Мадсен» мод. 1935 г. в противотанковой и зенитной ипостасях)

Кстати, 20 мм АП «Мадсен» устанавливалась на шведском лёгком танке L60.

Эта пушка хорошо продавалась и состояла на вооружении во многих странах. Утверждают, что финны чрезвычайно успешно использовали 20 мм АП Мадсена в ходе Зимней войны. Охотно верю, поскольку закупленная финской армией усовершенствованная модель обр. 1935 года пробивала на дистанции 500 м аж 30 мм броню (наша «сорокапятка» 35 мм), а в упор – с расстояния 100 метров и вовсе целых 42 мм! Даже Т-28 не поздоровится! Броньку же Т-26, «Мадсен» мог пробить с дистанции в КИЛОМЕТР! А учитывая, как хорошо финны умели маскироваться, мне искренне жаль наших танкистов.

(Патрон 20х120 Мадсен)

Вот эту самую 20 мм цацу мы и тиснем во вторую башню (которая побольше) нашего «шеститонника». И пехоту с кавалерией шенковать на фарш мило дело и любой лёгкий танк с противопульной бронёй в дуршлаг превратит за секунды. Но, поскольку АП штука довольно-таки дорогая, структура танкового взвода поначалу будет выглядеть так:

Один танк командирский с «сольным» «Максимом» и обязательной радиостанцией.

Два танковых отделения, в каждом:

Один танк пушечно-пулемётный с тем самым 20 мм «Мадсеном» в одной из башен, плюс два чисто пулемётных танка с «Максимом» в каждой из двух идентичных башенок. Всего во взводе 7 танков. Это конечно отступление от канонов, поскольку в РИ предполагалась иная структура танковых частей РИА – 6 танков в отделении, 5 отделений в танковом дивизионе. Но, думаю, справедливо будет считать эту структуру устаревшей.

Вот такой вот у меня в итоге получился русский двухбашенный «6-тонник» отечественного изготовления обр. 1931 г. (Правда, вес его уже конечно будет далеко не 6 тонн, а ближе к 10 т.)

(Основной лёгкий пехотный танк Т-2 (пушечно-пулемётная версия) российской армии обр. 1931 г. Внизу 20 мм АП «Мадсен»)

В малой башне пулемёт «Максим». Ствол пулемёта защищён бронекожухом. Боекомплект 3 тыс. патронов (12 коробок с лентами на 250 патронов). В «большой» (командирской) башне 20 мм АП «Мадсен». Боекомплект пушки 600 патронов в 20 магазинах барабанного типа по 30 патронов (как у нашего крупнокалиберного пулемёта ДК, только у ДК магазин пристыковывался сверху, а у Мадсена слева), либо в 6 лентах по 100 патронов, если в танке будет устанавливаться авиационная версия пушки «Мадсен» с ленточным питанием. Большая командирская башня имеет наблюдательную рубку с круговым обзором (три смотровые щели по бокам и сзади, плюс откидной лючёк с триплексом впереди).

У танков первых серий, двигатель жидкостного охлаждения, мощностью 90 л.с., аналогичный устанавливаемым на британских танках «Виккерс-12 тонн». Скорость с этим мотором не более 30 км/ч. Запас хода не более 100 км. Тем не менее, для сугубо пехотной машины обр. 31 г. вполне удовлетворительно.

Поскольку остановить прогресс невозможно, а двухбашенные танки и броню лишнюю катают и огонь обеих башен на борт сконцентрировать без поворота машины сложно, логично предположить, что, как и во всех прочих странах, соблазнившихся «6-тонником», рано или поздно, на смену двухбашенной модели, придёт однобашенная. С тем же комплексом вооружения в одной большой двухместной башне.

Точнее не совсем тем же. В 20-е годы, датчане модернизировали свой ручной пулемёт «Мадсен» обр. 16 г. и мы, плоды этой модернизации можем «вырастить» сами, либо прикупить. А они очень полезные. «Классический» ручной «Мадсен» обзавёлся быстросменным стволом (точнее он и прежде был сменным, но теперь, замена занимала всего 15 секунд). Появилась танковая версия с дополнительным приводом спуска и магазином-барабаном типа «улитка» на 80 патронов. Так же появилась «станковая» модификация на универсальном станке-треноге, комплектуемая 4 сменными стволами и магазинами увеличенной до 40 патронов ёмкости (стандартный магазин ручника «Мадсен» вмещал 30 патронов). Даже придумали модификацию «станкового» «Мадсена» с постоянным стволом с водяным охлаждением (как у «Максима»), на треноге, питаемого хоть из 40-патронных магазинов, хоть из 80-патронного барабана.

(Различные варианты исполнения пулемёта «Мадсен». Самая нижняя – как раз танковая версия с отделяемой основной частью приклада и дополнительным спусковым крючком на задней рукоятке)

С таким «семейством», в бронетехнике, уже можно вообще отказаться от дорогих, тяжёлых, громоздких и главное - устаревших станковых «Максимов».

Поэтому, однобашенная версия танка Т-2М будет вооружаться спаркой 20 мм АП «Мадсен» и танкового пулемёта «Мадсен».

Так же танк получит более мощный и современный двигатель «Рено» (почему именно его – чуть позже) мощностью сперва 100, а чуть позже и 150 л. с., усиленную агрегатную часть и подвеску. Более широкую гусеницу и дополнительные подвесные топливные баки. По сути – это будет уже почти новый танк! А почему бы и нет? Ведь в России без большевиков таким понятием как вал в мирное время не злоупотребляли. Тем более, что это позволит, по примеру французов, и бронезащиту усилить, доведя лобовую броню однобашенного Т-2М до 1,5 дюйма (38,1 мм), а бортовую до 1 дюйма (25,4 мм).

(Однобашенный лёгкий пехотный танк Т-2М обр. 1934 г.)

Для уравновешивания башни введена кормовая ниша с радиостанцией. Вместо рубки – стандартная для всех русских танков, командирская наблюдательная башенка (вариант башенки, разработанной «Шнейдером» для танка D-1). В распоряжении стрелка теперь два прицела – оптический и перископический. Пушка и пулемёт спарены и наводятся на цель синхронно. Допускается ведение огня, как по отдельности, так и одновременно из пушки и пулемёта.

Боекомплект оптимизирован: 2,4 тыс. патронов калибра 7,62 мм (30 80-патронных барабанов) и 500 патронов калибра 20 мм (5 100-патронных лент).

Поскольку 20 мм калибр АП «Мадсен», в качестве универсального, к середине 30-х уже не будет удовлетворять возросших потребностей русской армии, на базе той же пушки, совместно с датчанами начнётся разработка мощного 1/2"(12,7 мм) крупнокалиберного пулемёта (гильза от 20 мм снаряда) и 1"(25,4 мм) автоматической пушки (гильза либо оригинальная, либо от 37 мм АП Максима-Норденфельдта).

Так же начнутся НИОКРы по увеличению бронепробиваемости штатного 20 мм орудия: ствол длиннее, механизмы прочнее, заряд в патроне чуть мощнее, бронебойный снаряд с бОльшим проникающим действием. Однако тут сразу придётся чётко маркировать новые боеприпасы, поскольку применение их в обычных 20 мм АП, не имеющих конструктивного усиления, может привести к их преждевременному выходу из строя, а то и расчёты травмировать.

Одновременно, на перспективу, в качестве средства усиления и артсопровождения, специально для вооружения лёгких танков, приступили к созданию короткостволой 57 мм пушки (почему именно 57 мм см. вторую часть).

Таким образом, если российской армии, к концу 30-х, предстоит снова схлестнуться с японцами, наш основной пехотный танк будет иметь 150-сильный двигатель, 38-25 мм броню и мощную 25,4 мм автоматическую (в крайнем случае самозарядную) пушку в двухместной башне. По сравнению с ним, основной на тот момент японский танк «Ха-Го» смотрится очень бледно.

Японца защищала лишь 12-6 мм броня, а не имеющая даже четвертьавтомата заряжания 37 мм пушчёнка в одноместной башне, пробивала 35 мм брони с дистанции не более 300 м. Единственное, с чем у японца дело обстояло не плохо – это максимальная скорость. При массе до 7,5 т. и 120-сильном двигателе, он мог разгоняться до 45 км/ч. Но, у нас-то пока речь идёт о сугубо танке непосредственной поддержки пехоты. К тому же, вполне себе к концу 30-х устаревшем, на смену которому уже идёт нечто, нового поколения, в качестве персонального подарка всяким Кариусам.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 25/04/2016 - 05:02.

Как всегда отлично! Ждём продолжения!

Guns don't kill people, people kill people

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 28/04/2016 - 11:31.

Большое спасибо! Уже выкладываю.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 23/04/2016 - 15:03.

Ход мыслей неплох...

А почему в качестве возможных исходников нету американских машин? 

Я танк Форда в основном имею в виду...

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 03:05.

Спасибо, почтенный коллега.

Дело в том, что нас с Францией связывало гораздо больше военно-промышленных и военно-политических аспектов, чем с любой другой страной. Артиллерия, авиация, промышленность, финансы, наконец политика и даже личные предпочтения.

С уважением, Ансар.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Fri, 22/04/2016 - 08:39.

Преображенский полк и прочая гвардия такни получат? самолеты? вместо винтовок мадсены?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 09:38.

Винтовки останутся винтовками. Мося - наше всё. Чудить не будем. Про танковую структуру в последней части.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 08:41.

Уважаемый коллега Ansar02,

Весьма интересная тема. Однозначно плюсую! У меня у самого линейка танков, правда довоенных, выглядит похоже.

                                                                               С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 09:36.

yes!!! Красиво! Однако, даты нереальные. ИМХО, надо поставить: 1918, 1926, 1934, 1936 и 1939.

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 10:36.

Уважаемый коллега Ansar02,

Не-а! Реальны. Первый "Танк" - "самоходный лафет", появился у меня в 1882г. но он скорее был САУ. Первый "Ромб" в 1896г. под Аддис-Абебой во время II Африканской или англо-германской войны за "большой крест". Первый танковый бой в 1898г. между 6 английскими и 4-мя немецкими танками. Победили немцы, так как башни их танков вращались. Танк за 1915г. это вообще не русский танк, а американский, времен V Филиппинской или 9-ой японо-американской войны (1913-1916г.). Сам танк американский, а башня у него французская. Изготовлен на заводах Лео (Леона) Кристена (Леопольда Крисстенсена) шведа американского происхождения. Кроме американского у него еще заводы в Щвеции и России. Так получилось, что время в моей альтернативе немного ускорилось, лет так на 10-12. И события немного не соответствуют АИ, так как мне пришлось писать историю России и мира с 8 века. Но до конца интригу раскрывать не буду, а то потом неинтересно будет читать :))))))) Вот такая забавная альтернатива должна получится если в ближайшие год-два я её допишу.

                                                     С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 22/04/2016 - 13:30.

Что? Два года ждать, что бы узнать какая развилка могла привести в 1913 году  9-я японо-американская войне! Коллега будьте милосердны!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 15:24.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Увы, я стра-а-а-а-шная зара-а-аза! :))))))))) Очень не хочется выкладывать не готовую работу. А я как раз сейчас в начале 19 века. Если уж очень хочется очень коротко, лично для Вас. Япония стала мировой державой в начале 18 век, прибрав к рукам почти все побережье Тихого океана. Коллониальными владениями Японии являются: вся прибрежная часть Китая, Приамурье, Сахалин, Камчатка, Филлипины, Индонезия, Вьетнам, Бирма, Лаос, Аляска, Западное побережье США (бывш. испанские владения). Все кроме Западного побережья Южной Америки, Индии, Австралии и Новой Зеландии. Первая американо-японская война за западное побережье (бывшие испанские владения известные на как Сан-Франциско и Лос-Анджелес), а в 30-40-х годах 19 века японские владения. Окончились поражением США. Вторая японо-американская война. За то же окончились победой США. Третья японо-американская война за Гавайи, окончились победой США. Четвертая японо-американская война (АЯВ) за ряд ключевых островов в Тихом океане. Ничья. Пятая американо-японская война, она же Первая Филиппинская. Попытка американцев высадится на Филиппины. Провалилась. Шестая АЯВ. Американцы высадились на Филиппины, но потерпели сокрушительное поражение. 7-я АЯВ. Американцам наконец то удалось высадится на Филиппинах и захватить часть островов. 8-я АЯВ самая успешная война США им удалось захватить 2/3 Филиппинского архипелага. 9-я АЯВ. Вначале успешное наступление американцев, затем обидное поражение. Японцы удерживают 1/3 Филиппин. Под шумок американско-японских войн, Россия отжимает Аляску, Камчатку, Чукотку, Приамурье, Сахалин и Северную Маньчжурию. Точно сказать не могу, еще сам не знаю, но вначале 20 века в войну официально вступает Россия, японцам резко поплохело. Русские солдаты штурмуют Рёдзюн (Порт-Артур). Японцы упорно сопротивляются. В тылу у японцев китайский мятеж. Корея захвачена Россией. Адмиралу Того поручают эвакуировать остатки японской армии из Рёдзюна. Вот такой я затейник :)))))).

                                                                      С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 03:02.

Почтенный коллега! Сымаю шляпу перед полётом Вашей фантазии!

С уважением, Ансар.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 24/04/2016 - 04:50.

Уважаемый коллега Ansar02,

Спасибо.

                                             С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 22/04/2016 - 11:33.

Ромб паровой?wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 12:13.

Уважаемый коллега Пупс,

"Ромб" обычный бензиновый двигатель. А вот "самоходный лафет Гоэ", да лет 10 был паровым и считался убервундерфавлей, потом перевели на бензин, а потом порезали на металл.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 22/04/2016 - 12:52.

Да просто прикидываю для себя. Необходимость танка выявлена 1861-65, но тогда увы даже варантов нет. А вот для нас толчок должна была дать русско - турецкая, 1877, стояние под Плевной.

Строительство такой вундервафли затянется но к 1890 вполне можно чет иметь. Движок паровой и самое интересное что по надежности, неприхотливости да и по управляемости он вполне протянет всю ПМВ!

Ждемс Вашу АИ!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 14:28.

Уважаемый коллега Пупс,

Даже не гадайте :)))))))) У меня столь извращенный полет мысли, что недаром мне пришлось начинать с 8 века, иначе более или менее связная история не получалась :))) А насчет танка. Германия объединилась в начале 18 века. Священная Римская империя, она же Австро-Венгрия не состоялась. Англия и Франция дружно колотят Германию. Германия выигрывает на суше, но проигрывает на море. Франция строит сеть укреплений-фортов вдоль франко-германской границе. Небольшие паровые двигатели обыденность. Только в Великобритании их выпускают по 2 млн. в год. Молодому французскому артиллеристу лейтенанту Гоэ поручают доставить две 280-мм мортиры на только, что построенный форт. Изначально предпологалось строительство узкоколейки. Гоэ предложил перетащить мортиры при помощи паромобилей его брата владельца завода "Сельскохозяйственные машины Гоэ". Главной трудностью оказалось установка паромобилей на гусеницы, но все получилось. Гоэ задумался, а нельзя ли установить орудие на самоходный гусеничный лафет. По легенде, уже капитан Гоэ, представил свое детище в 2-х экземплярах на маневрах 1882г. Показ провалился. Конные артиллеристы показали более высокую скорость и маневренность. Тогда в отчаянии Гоэ подошел к лошади генерали Герни и выстрелил ей в ухо. Лошадь упала мертвой. Потом Гоэ подошел к своему самоходному лафету и выстрелил в него. Пуля отрикошетила от металлического борта. Генерал Герни был впечатлен и стал ярым сторонником нового вида вооружения. Правда злые языки утверждают, что на утро генерал получил толстенный конверт с запиской "За вашего чудесного коня". И сумма в конверте намного превышала стоимость коня. Но все это злые сплетни! :))))))  Франция заказала 54 "самоходных лафета" фирме Гоэ. Остальные страны тоже впечатлились и разместили заказы. Россия например купила 22 "самоходных лафетов Гоэ". К чести сказать "самоходный лафет Гоэ" не был не только танком, но даже не был и САУ. Его можно позиционировать как гусеничный артиллерийский транспортер с возможностью стрельбы из кузова. Но в 1882г. это была стра-а-а-шная вундервафля, в конце концов приведшая к появлению полноценного танка.

                                                     С уважением Андрей Толстой                                                                   

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 22/04/2016 - 14:42.

Широта фонтазии необьятная... Но танчики добротные. Хотя со многим не соглашусь. Однако уважаю любой созидательный труд. Я просто свои заметки озвучил. Вот в политес вооще не лезу, моя заклепочная душа не тянет...

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 15:21.

Уважаемый коллега Пупс,

Увы у меня, наоборот, если в кораблях и стрелковом оружии я еще кое-как разбираюсь, то с бронетехникой и авиацией у меня полный "Сиди, я сам открою" :)))))). Приходится прислушиваться к умным мыслям коллег. А без иллюстраций, полноценная альтернатива как поговаривал один известный персонаж "Низший сорт, нечистая работа". Да и в работе помогает. А вообще, читайте альтернативы уважаемого коллеги Ansar02, у него получается лучше и быстрее.

                                               С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 22/04/2016 - 15:42.

А паровые еропланы будут?

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 16:04.

Уважаемый коллега Wasa,

Обязательно, как же без них :)))))))! Зря ли я, что ли книжку про паровые двигатели а авиации скачивал.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 22/04/2016 - 16:05.

И такая есть? Чё твориться.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 22/04/2016 - 17:08.

Уважаемый коллега Wasa,

П.  Дузь. кандидат технических наук "Паровой двигатель в авиации" опыт историко-технического исследования. Оборонгиз. Москва. 1939г. А вы, про паровой самолет братьев Беслер разве не слышали? По моему на сайте у нас не раз заходил вопрос о нем. 1933г. Airspeed 2000. вес паровой установки 300 кг. 10-ти галлонов воды хватает на 400 км.

Ну и схема МАИ

                                                       С уважением Андрей Толстой

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 22/04/2016 - 17:27.

Был такой пепелац.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

прол's picture
Submitted by прол on Fri, 22/04/2016 - 03:25.

Русский "мадсен",в отличии от датского прародителя надежностью не отличался. Русский патрон с закраиной не приспособлен для магазинного заряжания.Даже сегодня, более-менее надежный магазин драгуновки вмещает только десять патронов.Не зря в войсках русский Мадсен называли "чертова балалайка",именно из за постояных затыков во время боя.

sterx20072's picture
Submitted by sterx20072 on Fri, 22/04/2016 - 12:04.

Тип 73 северо-корейский пулемёт

http://world.guns.ru/machine/nkor/type-73-machine-gun-r.html
Концепция пулемета с двойным питанием (магазин / лента) вероятно была заимствована у чехословацкого пулемета Vz.52, общая компоновка и устройство основных узлов — у советского пулемета Калашникова ПК.
Питание патронами двойное — могут использоваться вставляемые в оружие сверху коробчатые магазины оригинальной разработки емкостью 30 патронов, либо нерассыпная металлическая лента с замкнутым звеном от пулемета Калашникова ПК. 
И никаких проблем с 7,62х54Р. Походу вся проблема с нашим патроном в технологиях производства и недостаточно качественных матерьялах.
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 03:00.

Совершенно верно, почтенный коллега. И проблема качества боеприпасов стояла не только перед стрелковкой, но и перед автоматическими пушками и даже перед орудиями с полуавтоматическими затворами.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 06:35.

Простите, почтенный коллега, но это ерунда.

Никто в русской армии на "Мадсены" не жаловался. Жалоба была одна - на их нехватку. Англичане успешно испытывали "Мадсен" своим рантовым патроном и под него же, так же собирались строить завод.

Мадсены русского производства может и не отличались выдающимся качеством, но ведь по сути, во второй половине 17-го успели начать выпускать только две УСТАНОВОЧНЫЕ патртии, от которых ждать высокого качества, да ещё в условиях войны, крайне сложно.

В однорядном магазине, что рантовый, что безрантовый патроны чувствуют себя одинаково замечательно, а датчане умели сделать и двухрядный магазин под ЛЮБОЙ патрон заказчика. Кроме того, барабан-"улитка" тоже работал с рантовым патроном не хуже, чем диск дегтяря. Кстати, интересно, можно ли присобачить к танковому "Мадсену" диск типа ДТ?

прол's picture
Submitted by прол on Fri, 22/04/2016 - 13:15.

Ansar02 пишет:

Простите, почтенный коллега, но это ерунда.

Никто в русской армии на "Мадсены" не жаловался. Жалоба была одна - на их нехватку. Англичане успешно испытывали "Мадсен" своим рантовым патроном и под него же, так же собирались строить завод. 

Вот что об этом думают специалисты:

«Ахиллесовой пятой» русского «Мадсена», изготовленного под русский 7,62-мм рантовый (фланцевый) патрон, стало периодически возникающее утыкание патронов в сложном механизме затвора. Эта его особенность стала неизбежной расплатой за использование в автоматическом механизме давно устаревшего рантового патрона. Датчане, получив заказ на свои пулеметы под русский патрон, добросовестно пытались «вылечить» механизм «Мадсена» от периодического зажевывания рантовой гильзы. Но в полной мере «вылечить» пулемет все же не удалось — прежде всего из-за больших допусков при изготовлении патронных гильз на российских заводах. Поэтому и возникло фронтовое прозвище — "чертова балалайка". http://super-orujie.ru/blog/43549174222/%C2%ABCHertova-balalayka%C2%BB-generala-Madsena?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Кстати, интересно, можно ли присобачить к танковому "Мадсену" диск типа ДТ?

Честно говоря-сомневаюсь,из за особенностей механима подачи патронов описанных в статье.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 02:57.

Почтенный коллега! Вы сами же ответили на свой вопрос. Если у англичан Мадсены отлично работали с рантовыми патронами, а у нас случались какие-то задержки - это говорит только о качестве наших патронов.

Механизм подачи - в пулемёте. А откуда и как их подавать в пулемёт - другой вопрос.

прол's picture
Submitted by прол on вс, 24/04/2016 - 05:13.

Ansar02 пишет:
Почтенный коллега! Вы сами же ответили на свой вопрос. Если у англичан Мадсены отлично работали с рантовыми патронами, а у нас случались какие-то задержки - это говорит только о качестве наших патронов.

Не совсем так-Мадсены под английский патрон давали больше задержек чем под американский. Да и Брены под патрон НАТО лучше рабртали. Это обусловленно именно наличием закраины. Сами посудите-как можно произвести плотную укладку патронов когда закраины не дают их аккуратно уложить,перекашивая ось патрона-соответсвенно нарушая его ход в магазине.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 14:55.

Почтенный коллега! Так никто и не спорит - безрантовый патрон лучше чем рантовый. Но, почти 10 тыс. выстрелов из "Мадсена" английским рантовым патроном без единой осечки - это отличный показатель надёжности.

прол's picture
Submitted by прол on вс, 24/04/2016 - 15:59.

Ansar02 пишет:

Почтенный коллега! Так никто и не спорит - безрантовый патрон лучше чем рантовый. Но, почти 10 тыс. выстрелов из "Мадсена" английским рантовым патроном без единой осечки - это отличный показатель надёжности.

Пардон коллега,но Вы сами в своей статье написали что англичане производили испытания в самой Дании,соответственно стреляли вот этим  https://ru.wikipedia.org/wiki/6,5_%C3%97_55_%D0%BC%D0%BC  патроном,с кольцевой проточкой.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 16:27.

Почтенный коллега! Англичане испытывали "Мадсен" в Англии. Несколько раз - последний ЕМНИП аж в 1930-ом году. СВОИМ РАНТОВЫМ патроном. Все испытания пулемёт выдержал успешно. Задержек в стрельбе не наблюдалось от слова вообще. Остановки были лишь для смены магазинов и замены перегретого ствола на новый - при этом перегретый ствол охлаждали тут же - в ближайшей луже. Замена ствола на "Мадсене" - это 15 секунд.

Кстати, когда-то видел забавную фотку, - один англ лупит из "Мадсена", а другой стоит рядом и поливает пулемёт из лейки. Тоже наверное проводились стрельбы "на выносливость" и "полив" говорит как раз о безотказности пулемёта, который скорее перегреется, чем даст осечку.

Датчане же проводили сравнительные испытания с пулемётами других моделей - своим штатным патроном. И тут "Мадсен" показал себя самой надёжной машинкой (при одинаковых боеприпасах) - за что и был принят на вооружение.

Так что, нашим специалистам пенять только на свои патроны и на качество изготовления своих "Мадсенов".

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 25/04/2016 - 00:51.

Это радует, не зря я его на дирижабли взял. А как насчет сложности и дороговизны? Мне лично механика браунинга больше нравится...(м1917)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 25/04/2016 - 01:25.

Безусловно не зря, почтенный коллега. ЕМНИП "Мадсен" при испытаниях стрельбами с воздуха, показал лучшую кучность и точность.

Насчёт сложности и, соответственно дороговизны - ЕМНИП, в "Мадсене" деталюшек было едва не вдвое меньше чем в его прямом конкуренте ручном пулемёте Шоша. Кроме того - "Мадсен" в России выпускаться должен был серийно, а "Браунинги" приходилось покупать.

"Мадсены" выпускались серийно до 60-х годов и кое где до сих пор состоят на вооружении. На фото спецназовец бразильской полиции.

 

yassak's picture
Submitted by yassak on Thu, 21/04/2016 - 23:26.

Любая боевая техника делается против кого-то. И уже исходя из этого приобретает свои черты. Кого жупелом делать будем?

Темна вода в облацех...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 06:25.

Враги те же, что и всегда. Ближние - разбитая Германия и Япония, за которой должок. Но пока, враги они чисто гипотетические, так сказать на перспективу. В стратегическом плане - как обычно Британия. После "демонтажа" А-В и О империй, ссоры с Англией за делёж их наследства избежать сложно.

yassak's picture
Submitted by yassak on Fri, 22/04/2016 - 09:04.

Понимаете, танкостроение СССР было направлено против Европы, конкректно Польши. Оттуда и виккерс 6 тонн и Кристи для прорывов. В случае сохранения РИ и развала Австрийской, против Германии необходимы только танки прорыва типа МаркVIII. И тут в полный рост встают САСШ, которые их производят. Неужели кто-то может помыслить, что американцы отдадут свой кусок пирога?

Темна вода в облацех...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 09:31.

Почтенный коллега! А чем собственно польская армия обр. 20-х, принципиально отличается от рейхсвера? Разве что только тем, что у поляков танков, авиации и тяжёлой артиллерии мало, а у рейхсвера их вообще нет. У японцев тоже с бронетехникой не густо и та уступает "шеститоннику".

Танки прорыва в АИ тоже конечно будут - как без них? - в следующих частях cool.

yassak's picture
Submitted by yassak on Fri, 22/04/2016 - 09:51.

Отсуствием укрепрайонов по границе. Они строятся несколько медленно.

Кстати по Японии: Манчжурия, она же Желтороссия под властью РИ, поэтому с сухопутными войсками Японии несколько тяжеловато схлестнуться, так что и здесь выгоднее держать тяжелые танки и бронепоезда.

Темна вода в облацех...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 09:58.

Средние и тяжёлые танки будут. На том торжественно клянусь!

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 21/04/2016 - 19:15.

Если царизм уцелел, то царь-танк будет?
А реванш против япошек в 20-е? По любому будет конфликт на КВЖД. А это повод.
Это к тому, что принятие нужных вооружений будет форсировано?
Так что скорее всего Федорову будет поранье укорот и армия будет завалена мадсенами.
Колесные сау на основе грузовиков?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 06:21.

Уцелел царизм или нет - для этой АИ не существенно. Главное - уцелела страна и без большевиков.

Царь-танк будет обязательно! Хотя, после авантюры с мастодонтом Лебеденко, гораздо скромнее и, я надеюсь, эффективнее.

Реванш против японцев вполне уместен. Но, не как в РЯ "с бухты-барахты". "Месть, это блюдо, которое подают холодным". Главное не торопиться, чтоб не бодаться опять "один на один" с кучей зрителей кое как соблюдающих враждебный нейтралитет.

Если делать всё по уму - против японской армии, всегда являющейся лишь приложением к флоту, нам нашу сухопутку форсировать не нужно. Гораздо полезнее форсировать Транссиб.

Колёсные САУ в тему данной АИ не входят. Но, в качестве ИМХО - пушечный БА на полноприводном шасси FWD, потом он же в полноприводном полугусеничном виде на "Кегрессе". До рубежа 20-30 хватит.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 22/04/2016 - 13:54.

+++

Неплохо бы смотрелся танк Лебеденко в 1905 году. Развилка либо от коллеги Андрей Толстой либо серия "подлодки Макарова". Россия в попытках сокрушить Японию, двигает вундервафлю:  танк Лебеденко в боях под Мукденом!

Блюдо "Месть" то подают холодным, но у нас ресторна "бистро". Россия на 1918 год располагает 7 дредноутами (Измаилы и Николай в достройке) или 11 дредноутами (развилка). Но война, разруха, и надо подготовиться к войне, например - достроить линкоры. Вот только 1) японцы "не наелись", ведь ПМВ для Японии вообще прогулка, 2) в Японии не прочь по лучше "доиграть" РЯВ, и наконец 3) в Японии догадываются/ понимают, что Россия захочет взять реванш за РЯВ. Поэтому для Японии выгоднее не оттягивать войну (а то вчерашние союзники Японии - США и Великобритания, станут завтра  союзниками России, + Голландия и Франция то же не против если Японии кто-то даст по рукам) а наоборот развязать ее как можно раньше. Пока Россия не оправилась от ПМВ и не перебросила армию на восток.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/04/2016 - 02:53.

Почтенный коллега! Если Россия выстояла в ПМВ, у неё будет такая мощная и опытная армия, что японцам на сухопутье остаётся только судорожно сглатывать слюни и молиться своим богам, чтоб Россия между делом не вытерла ноги о японские интересы на континенте.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Thu, 21/04/2016 - 12:53.

Прошу прощения, но почему не упомянут МС-1? Ведь этот танк прямой потомок Рено FT-17. Несмотря на принадлежность к Советской Власти его делали те же рабочие которые стали бы делать Ваши танки Рено. Или считаете Российский до реформенный инженер не смог бы создать ни чего нового? Только копировать. Имею в наличии подобную альтернативу, но к сожалению не довела ее до ума. А жаль.... Только копировать.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 21/04/2016 - 13:07.

Напротив, почтеннейшая коллега! Я уверен, что мы своими силами сможем сделать танк лучше чем FT-17, как я уже говорил в тексте - близкий аналог NC-27, но со смешанным вооружением. И эта машина будет покруче чем советский МС-1.

Что касется Вашей АИ - желаю как можно скорее её закончить и представить почтеннейшей публике.

С уважением, Ансар.

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Thu, 21/04/2016 - 14:53.

Мне очень нравится МС-1. Несмотря на очевидные недостатки это дешевый и полезный танк переходного типа. Очень близок к FIAT-2000, но это уже другая смостоятельная линия учитывающая уже существующие традиции российского бронестроения. В его образе можно заметить черты наших российских броневиков. И российские технологии примененные в броневиках и бронепоездах. Я бы предпочла вместо чуждой для нас машины NC-27 (считаю полное копирование все равно невозможно), развитие именно этой машины в варианте - МС-2: 85л.с "Рено"; пулемет- "максим"; пушка-37мм -"гочкис";экипаж-2 чел. Вес 4 - 4.5 тонн. Дальнейшее развитие легких танков через освоение "Виккерс - 6т" и производство своего варианта Т-26А. с мотором в 200 сил и весом 10-11 тонн.

    Паралельно развитие средних танков весом 12 тонн с исходным прототипом "Маленький Вилли".

С уважением Atenaia.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 22/04/2016 - 06:43.

Почтенная коллега!

"Мне очень нравится МС-1. Несмотря на очевидные недостатки это дешевый и полезный танк переходного типа."

ЕМНИП, у почтенного коллеги тов. Сухове есть целая линейка развития МС-1 (Т-18).

"Я бы предпочла вместо чуждой для нас машины NC-27..."

Речь шла не о собственно NC-27, а о его подобии, созданном в России самостоятельно. Если и во Франции и в России паралельно развиваются линейки FT-17, причём разработчики как-то контактируют друг с другом (в России эта работа вполне вероятно ведётся в Рыбинске, на заводе "Рено") танки неизбежно получатся схожими.

"Паралельно развитие средних танков весом 12 тонн с исходным прототипом "Маленький Вилли"

Будет линейка 12-тонника. Но логично вытекающая как раз из NC-27 и D-1. "Маленький Вилли" тут в принципе не пляшет. Мы в силу обстоятельств ориентируемся на "Рено" и "Шнейдер". 6-тонник от Виккерса - это прорыв, от которого невозможно отказаться.

С уважением, Ансар.