Россия - альтернативная империя

Авг 27 2011
+
14
-

 

Kolon.jpg
Что такое империя? Что такое имперское мышление? Кто такие имперские народы? Это хорошо или плохо?
  Эти вопросы возникли не сами по себе.
Те, кто постарше, хорошо помнят, как идеологи СССР топтали и поносили все без исключения империи – Британскую, Австрийскую, Российскую, противопоставляя ей союз равноправных братских народов, где больше нет разделения по национальному признаку, где никто никого не угнетает и все равны перед законом и совестью.
Тем удивительнее то, что теперь СССР в целом, а русский народ в частности упрекается за то, чего в нём не было никогда и что он истреблял калёным железом в своей среде, а именно в имперских замашках.
Ложь очевидна, но истоки её для многих не понятны. Даже неглупые люди путаются в доводах и контрдоводах. Следовательно пришла пора разобраться в сути вопроса, отбросив штампы и заказные идеологические конструкции.
В первом приближении проблема проста. Очевидно же: для населения колоний империя плохо, для жителей метрополии хорошо. Но ведь точно также очевидно: это именно Солнце вращается вокруг Земли, а не иначе. Кто сомневается, пусть понаблюдает за светилом утром, днём и вечером.
Правда астрономы  и космонавты утверждают иное. Первые вычислили математически, а вторые выдели воочию. Но таких мало. Очень мало. Мы не инопланетяне и не в состоянии отстранённо наблюдать за копошением в людском муравейнике. Поэтому вынуждены опираться либо на чувства, либо на разум. Большинство предпочитают чувства. Их больше, их совокупный голос громче.
Но мы-то не такие как все, правда? Абстрактные понятия для нас не чужды. Так почему же не попробовать найти истину, полагаясь на логику, а не на дремучие инстинкты?
Если немного подумать, возникает по меньшей мере два вопроса:
- всегда ли империя зло для аборигенов и всегда ли метрополия угнетатель?
- почему при моральной оценке империи исходят из точки зрения колонии? Почему столь однобоко?
 
При серьёзном рассмотрении любой темы разговор следует начинать с терминов. Поэтому никак не обойтись без длинных утомительных цитат из словарей.
 
В общепринятом употреблении империя это государство, монарх которого именует себя императором, то есть таким же титулом как король, шах, негус и прочие.
 
Словари толкуют термин шире, хотя и с разной степенью подробности.
 
 

Империя (от лат. imperium - власть) –
1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора...
2) империями назывались также государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская империя).

 
 Википедия:
Импе́рия (от лат. imperium - власть, нейтральное значение - общее политическое пространство) 
· большое многонациональное образование, управляемое из одного центра принятия решений в интересах всего политического пространства; одновременно это, как правило, континентальная империя с обширными окраинами без чёткого выделения метрополии.
· колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями исключительно в интересах метрополии; это, как правило, морская империя с явным разделением на метрополию и внешние колонии;
· монархическоегосударство во главе с императором.
· Император (лат. imperātor «начальник», «властитель», в частности — «военачальник», «полководец», позже — «император» в современном смысле) — титул монарха, главы государства (империи). Со времени римского императора Августа (27 г до н. э. — 14 г н. э.) и его преемников титул императора приобрёл монархический характер. Со времени императора Диоклетиана (284305) во главе Римской империи почти всегда стояли два императора с титулами августов (их соправители носили титул цезарей). Из 92 римских императоров 36 достигли этого статуса благодаря службе в армии. Этот факт подтверждает вывод о том, что в определенные периоды армия выступает одним из основных каналов социальной мобильности.
· Также используется для обозначения правителей ряда восточных монархий (Китай, Корея, Монголия, Эфиопия, Япония, доколумбовые государства Америки, доколонизационные государства Африки и Океании), при том что название титула на государственных языках этих стран не происходит от лат. imperātor.
Итак, изначально император — всего лишь почётный воинский титул в республиканском Риме, которым солдаты награждали полководца после крупной победы. Впервые титулом императора был награждён Л. Эмилий Павел (189 г. до н.э.) (по другим данным Сципион Африканский). Останься термин в его первоначальном значении и российскими императорами были бы Румянцев, Суворов, Паскевич, Скобелев.
Однако Октавиан Август став в 27 году до н.э. единоличным правителем Рима использовал звание императора уже как высший титул государственной власти. Сегодня в исторической литературе империями именуются государства, зачастую никогда такого слова не знавшие и таковыми себя не ощущавшими. То есть термин стал означать качественное состояние государства.
Традиция именовать монархов И. после распада Римской империи сохранилась в Византии, затем распространилась в Западной Европе. В соответствии с англосаксонской политологической традицией И. называют властителей традиционных, многовековых монархий - китайской, японской и т.д. Императрицей Индии провозглашалась в 1876 английская королева. Титул И. носили итальянский король, правители Эфиопии, Бразилии, Мексики, Гаити, Китая, Центральной Африки и др.; в настоящее время он сохранился только в Японии.
В политическом словаре удалось найти несколько более широкое определение:
Империей обозначается крупное государственное образование, объединяющее несколько стран и народов вокруг единого политического центра под эгидой универсальной идеи цивилизационного, религиозного, идеологического, иногда экономического характера…    
То есть Империя в современном понимании – любое многонациональное государство, правда с упором (в общественном сознании) на колонии.
Теперь рассмотрим термин Колония
Большой Энциклопедический Словарь:
Колония (от лат. colonia - поселение) –
1) страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима.
2) Поселение, основанное древними народами (финикийцами, греками, римлянами) в чужих землях.
3) Поселение переселенцев из другой страны, области.
4) Сообщество земляков в чужом городе, в чужой стране; землячество.
Википедия
Коло́ния — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением.
Экскурс в историю вопроса понадобился, чтобы сформулировать чёткие критерии, по которым государство может либо претендовать на статус империи, либо его лишится. Это тем более важно, что термином начали злоупотреблять. В справочной литературе слово империя прилагается примерно к 50 государствам на основании их многонациональности. Но если с Австро-Венгерской или Османской империями всё в порядке, то Центрально-африканская империя и империя Гаити вызывают как минимум усмешку.
Разумеется, за эталон должна быть взята Римская империя, выросшая от одного города до объединения сотен народов и десятков прежде независимых государств.
Это и определяет первый необходимый признак империи – многонациональность.
Но поскольку нации в классическом определении возникли сравнительно недавно, следует сделать определяющее уточнение: первым признаком империи следует считать включение в состав государства народов, которые во-первых существенно отличаются от титульной нации либо расой, либо принадлежностью к другой языковой семье, а во-вторых до включения в состав империи имели сформировавшуюся и признанную соседями государственность. То есть включённая в состав империи территория до этого достаточно долго (несколько веков) известна как самостоятельное государство одноимённое с населяющим его народом, обладающая всеми атрибутами государства (наследственная или выборная власть, правовая система), признанные соседями границы, дипломатическая переписка, наличие межгосударственных договоров.
Таким образом, под действие первого признака не попадают союзы германских, кельтских, славянских, итальянских, фракийский и иных племён, даже будучи объединёнными в централизованное государство. Зато подпадает империя Карла Великого, включавшая в себя галлов, германцев и итальянцев. А также империи Маурьев, Китайская империя, империи Чингиз-хана, Тимура и другие. Япония по факту стала империей только в новейшее время, после захвата Кореи и Манчжурии. Равно как и Третий Рейх стал рейхом в 1938 году с аншлюсом Австрии (конфискация имперского титула и статуса) и захватом Чехословакии.
Соответственно исключение из состава государства имперообразующей составляющей влечёт за собой автоматическую потерю статуса. Что и произошло с теми же Японией и Германией в 1945 году, а с Британской империей чуть позже, в 1947 году.
Но со стороны колоний отрицательный смысл термину «империя» придаёт совсем не факт завоевания. Мало ли кто кого, когда завоёвывал и в какой очерёдности.
Второй признак империи заключается в формировании чёткого разделения на метрополию и колонию. Сутью этого разделения не являются одни лишь властные функции, иначе метрополией может быть признана любая столица. Суть в том, что каждый житель метрополии по имперскому закону имеет больше прав, чем житель колонии.
Такими привилегированными жителями империй были Римские граждане, саибы (белые господа в Индии), истинные арийцы, и т.д.  
Франция времён Людовика 14 была многонациональной страной. Там кроме галлов жили нормандцы-потомки викингов, германское племя Бургундов, королевство которых существовало не один век, и прочие народы. Единого французского языка не существовало. Отдельные провинции изъяснялись на собственных диалектах. Доводилось встречать утверждения, будто их жители не всегда понимали друг друга. Однако Франция не была империей по 2 признаку, ибо жители Парижа никакими исключительными правами не обладали. Формально Франция  обрела 2 признак  во времена Наполеона, возродившего империю Карла Великого. Фактически же это произошло  с обретением заморских территорий, когда собственно Франция превратилась в классическую метрополию.
С другой стороны государство созданное Александром Великим на костях Персидской державы назвать Македонской империей нельзя, потому что завоеватель не сделал Македонию метрополией. Напротив, он осел в Вавилоне. Фактически произошла смена династии Персидской империи, при которой Македония вместо страны победительницы осталась отдалённой и бедной провинцией. Быстрая смерть Александра не позволила окружающим сполна прочувствовать этот момент.
Для Испании первым признаком империи могло быть только владение Фламандией, но никак не завоевание Америки, ибо наличие самостоятельных государств в ней европейским правом не признавалось. В них видели только дикарей. То есть Испания, отвечая определению империи по второму признаку, формально не проходила по первому. В результате правитель крупнейшего в 16-17 веках государства так и остался обычным королём.
Двуединая империя – Австро-Венгрия, по сравнению с классической империей имеет только одно отличие – в ней к привилегированной части относились два народа – австрийцы и венгры. Остальные же - итальянцы, поляки, чехи, словаки, русины, украинцы, хорваты, сербы, валахи были презираемы как негры.
На Австро-Венгрии следует остановиться подробнее. В новое время общепризнанный император был один – император Священной Римской империи германского народа – представитель династии Габсбургов, а в состав империи входили и германские государства. Соответственно испанские Габсбурги именовать себя императорами не могли по определению. Да и глава Британской империи именовался королём Англии, а императором лишь Индии.
 
Исходя их сказанного, можно окончательно дать определение империи:
 
Империя есть многонациональное государство созданное объединением ранее  независимых наций, обладавших к моменту объединения всеми атрибутами государственности, имеющих существенные расовые и национальные различия, в котором жители титульной нации в повседневной жизни пользуются более широкими политическими и экономическими правами по сравнению с остальным населением.
 
Теперь применим это определение к России.
В 1721г. Царю Петру по инициативе сенаторов был присвоен титул Императора Всероссийского и наименования: Великого и Отца Отечества в 1721 году после победоносного завершения Северной войны, в ходе которой были присоединены балтийские провинции Швеции.
До этого момента признак не существовал, потому что вошедшие в состав Киевской Руси финно-угорские и сибирские племена не обладали государственностью, а жители левобережной Украины, включённой в состав Московского царства в начале 16 века, не были ни инородцами, ни самостоятельным государственным образованием.
Главным событием было не то, что приобретённые территории  отличались по национальному составу, а то, что  совсем недавно это была территория Ливонского ордена – признанного и влиятельного субъекта международного права.
Пётр I стал вторым действующим на тот момент императором. Претензии России на статус империи признавали долго и со скрипом. А признав, выработали определённый принцип перехода в новое качество, после чего империи стали расти как грибы, вплоть до Бразильской империи.
Но, строго говоря, первый признак империи был достигнут взятием Казани. То есть включением в состав России заведомо инородного государственного образования.  Так Английская королева Елизавета, не сомневаясь, величала Ивана Грозного императором.
Плюс, Иван имел неубиваемый довод для провозглашения себя императором. Титул Византийского императора был свободен, а Рюриковичи обрели на него право посредством династического брака деда Ивана 3-го с Софьей Палеолог, дочерью последнего Византийского императора. Двухголовый императорский орёл оказался главным её приданным.
 
 Полагаю, Иван Грозный помазавшись на царство не спросясь единственного действующего на тот момент Австрийского императора, счёл это для себя  вполне достаточным. Самовольное присвоение титула тогда было порицаемым и наказуемым деянием, а в таких вещах царь разбирался чётко. Достаточно вспомнить, как он третировал (как «дед» первогодка) свежеиспечённого шведского короля Густава Вазу за то, что у того не было царственных предков.  
Кроме того, одно дело династические связи и другое – обладание территориями. Византийская империя ведь была под властью турок. А включать в титул название территории, которой фактически не обладаешь - дурной тон.
То есть не мог Грозный не опасаясь насмешек именовать себя Византийским императором. А может у него были и иные резоны, нам не известные.
 
 В действиях же Петра с одной стороны это была определённая вольность (он ведь не Рюрикович и его права на Византийский престол не столь однозначны), продиктованная желанием любой ценой быть признанным Европой в качестве  полноправного игрока. С другой же стороны он оставив герб провозгласил себя не византийским, а российским императором. Это явное свидетельство изменившегося мира, о чём он недвусмысленным образом оповестил окружающих, создав прецедент.
В любом случае если первый признак империи был Россией пусть достаточно поздно, но достигнут, то по поводу второго возникают очень большие сомнения.
 
Вряд ли кто из объективных исследователей возьмётся утверждать, будто великороссы пользовались эксклюзивными правами по сравнению с мало- и белороссами, прибалтами, кавказцами или жителями средней Азии. Единственным исключением можно считать ценз осёдлости. (Что по итогам событий 20-го века объективно следует признать оправданным и дальновидным).
Под объективными исследователями я понимаю равных нам, то есть жителей имперообразующих народов. Доводы исторических неудачников, прежде всего поляков, профукавших и прогулявших свою собственную империю, всерьёз восприниматься не могут по причине очевидного желания взять исторический реванш и сознательного позиционирования себя как враждебное России государство. В этом клиническом случае, ни о какой объективности речь идти не может. Не могут считаться серьёзными и доводы народов, сознательно, на государственном уровне и уровне элит, вставших в позу обиженных и желающих заработать на этой неприглядной позе деньги.
 
(В этом смысле заметно отличаются менталитеты субъекта империи – венгров от объекта империи – чехов. Но больше всего мне импонирует позиция Индии, взявшей от Британской империи лучшее и идущей собственным путём в будущее, не запинаясь о прошлое.)
 
Сравните ситуацию в России и поведение в колониях этнических англичан, французов, испанцев, турок не говоря уже о  японцах и немцах. Несмотря на отдельные неизбежные эксцессы, и естественное осознание русскими своей значимости (вплоть до народа-богоносца) никто не может утверждать, что они системно использовали национальное лидерство в частных, своекорыстных целях и что национальный  снобизм есть исконная и отличительная черта русского народа. Наоборот, национальные элиты включались в общеимперскую элиту со всеми правами и привилегиями (могло ли быть такое в Англии или Японии), а сочувствие русских к индейцам, неграм и прочим угнетённым общеизвестно.
В категорической форме не может быть признано такое традиционное обвинение к империям как разграбление национальных богатств в интересах метрополии. Именно на русские деньги и русскими руками с нуля создана промышленность Прибалтики, Закавказья, Средней Азии. С точки зрения классической метрополии это несусветная глупость.
 
В результате можно констатировать, что российская империя не является классической империей, ибо отсутствует расовое и национального неравенство в виде системы, закреплённой в той или иной форме.
Более того, имперский русский народ, вплоть до элиты, сам был объектом националистического давления со стороны этнических немцев. Достаточно вспомнить хрестоматийный пример, когда генерал Ермолов в качестве награды за усмирение горцев ёрнически попросил царя произвести его в немцы.
То есть речь идёт не о национальной, а бюрократической (есть такой термин) империи, в которой роль имперцев выполняла многонациональная элита. Я скорее назвал бы её не бюрократической, а аристократической. А в аристократию  империи помимо русских входили и татары, и украинцы и остзейские немцы и прочие, и прочие. У кого повернётся язык назвать князя Багратиона или Хана Нахичеванского угнетаемыми национальными меньшинствами? Хотя кое у кого повернётся.
 
 А коли так, то все претензии в имперскости должны быть адресованы не русскому народу, а элитам всех народов, населяющих империю. А в первую очередь своей собственной элите, очень неплохо жившей под сенью двуглавого орла.
 
Но уникальность Российской империи не только в этом.
Величие державы даром не проходит, поднимая статус даже рядовых граждан.
Несмотря на то, что Великороссы не имели имперского снобизма в обыденном общении, они в полной мере обрели имперское сознание.
 
Об этом стоит поговорить.
 
Каждой стране свойственен собственный тип мышления. Я не имею ввиду гастрономические или музыкальные пристрастия. Речь идёт о масштабе.
Одни мыслят категориями дома и семьи, не интересуясь, что происходит за соседским забором. (Лягушка сидит под скорлупой кокосового ореха и думает что там весь мир. Восточная мудрость). Для кого-то забор проходит по территории области, границе государства.
А есть народы, для которых естественно мышление глобальными, вселенскими категориями. Это и есть как раз имперский масштаб, который возникает не сам по себе, а как славное наследие предков.
 
Исходя из исторических событий я разделяю все народы на 4 категории:
1.      Имперские народы (Русские, Англичане, Немцы, Французы, Китайцы, Японцы, Турки).
2.      Народы, которые очень хотели бы построить империю, но не смогли или утратили имперский статус столетия назад. Для ряда таких народов характерен острый комплекс неполноценности, граничащий с паранойей  в отношении народов 1-й категории. (Прежде всего это Поляки, Шведы и Литовцы. В меньшей степени болезни подвержены  Итальянцы, Венгры, Датчане, Португальцы, Голландцы, Испанцы, Иранцы).
3.      Народы никогда не претендовавшие на имперский статус, но имевшие в течение веков признанную соседями суверенную государственность (Швейцарцы, Казанские Татары (Булгары), Чехи, Черногорцы, Сербы, Эфиопы, Тайландцы).
4.      Народы, давшие своё имя территориям, которые достаточно долго существуют в определённых исторических и этнических границах, но которые очень незначительную часть своей истории существовали в качестве субъекта истории. В историю они вошли  как часть или вассал более мощного государственного образования (империи) постоянно переходя из рук в руки. (Из близких к нам вне конкуренции в этом смысле Грузия, последовательно входившая в состав Римской и Византийской империй, Персии, Турции, России, а теперь являющаяся вассалом США, вплоть до потери самоидентификации путём смены имени на название одного из североамериканских штатов. Но ещё имеется Крымское ханство, Валахи, Ирландцы, Шотландцы, Азербайджанцы, Сирийцы).
5. И, наконец, народы, никогда в истории не имевшие признанной соседями государственности и до сих пор находящиеся в стадии родоплеменных отношений как Вандалы, разорившие Рим (Курды, Западные Украинцы, Народы Поволжья, Чеченцы, Белуджи) или получившие самостоятельность случайно, без усилий с их стороны, как подарок другой империи (Финны, Прибалты, Евреи,  Казахи, Туркестанцы).
 
Повторюсь, разница между народами не в отдельных чертах национального характера, а в широте мышления. Поэтому народу 5-й низшей категории никогда не понять народ 1-й высшей категории. Это просто недоступно для понимания как недоступно двумерному существу понятие «высота».
Полагаю, стоит остановится подробнее на трёх современных государствах.
 
Мы все стали свидетелями, как в стремлении на Запад Грузины - народ 4-й категории попытались стать народом 1-й категории, за счёт Абхазов, Аджарцев и  Южных Осетин. Причём строилась классическая империя, с титульной нацией и колониями. Но не удалось. Кусок оказался больше чем рот. Это я о событиях 90-х годов, если кто не понял.
 
Население Украины тоже следует хорошо рассмотреть. Оно крайне  неоднородно и вопреки газетным штампам делится вовсе не на оранжевых и голубых, а по категориям:
1.      Левобережная Украина находилась в составе Московского царства с 16 века, когда Россия ещё не стала империей. Соответственно населяющие её малороссы являются полноправными строителями империи наравне с великороссами. Они с абсолютно полным на то основанием причисляются к 1-й категории - имперскому народу. Поэтому, когда политики говорят о том, что русские и украинцы один народ, имеется в виду именно это и именно эта часть украинцев.
2.      Запорожские казаки до завоевания Новороссии были народом очень близким к 3-й категории. Поэтому после переселения на Северный Кавказ став Кубанскими и Терскими казаками, попав в империю столетием позже Левобережной Украины, исторически быстро, одним скачком перескочили в высшую категорию, тоже став творцами империи с соответствующим расширением масштаба восприятия мира.
3.      Крым, заселённый преимущественно имперским народом плюс татары 4 уровня.
4.      Галиция 4-5 уровня. Ненависть к Донбассу проистекает от примитивного (неосознанного) комплекса неполноценности.
5.      Правобережная Украина, вошедшая в уже состоявшуюся империю, но в значительной части до сих пор оставшаяся на 5 уровне из за чего просто не понимает, что происходит в стране.
 
Галичане как и Грузины народ 4 категории, который синхронно с Грузинами в 1991 году решил превзойти Запорожцев, построив свою собственную классическую империю, роль колонии (экономической и политической) в которой отводилась Донбассу и Крыму. Сами же готовились примерять пробковые шлемы саибов и кататься на рикшах.
Как и в случае с Грузией шапка оказалась не по Сеньке. Так и не став народом первой категории они скачком вернулись в первобытное состояние, что повенерадостное ргает в изумление.
 
Третье государство – Югославия.
Организатор Балканской миниимперии - Сербы повторили облик Российской империи. Они не стали и не пытались стать высшей расой. Они не стали даже первыми среди равных, а просто равными. За что и поплатились. Они просто не знали что делать, когда начались бунты в Словении и Хорватии. Когда же осознали, было поздно. В итоге война проиграна. И не потому, что боснийцы с Хорватами воевали лучше (наоборот), а потому, что не хватило имперского духа. А вот у Англичан в Фолклендской войне хватило с избытком. Вот она разница с имперским народом.
 
Разница в масштабе мировоззрения оказывает влияние и на остроту дискуссии.
На равных могут беседовать только равные. Народы первой категории обсуждают друг с другом судьбы мира, бремя белого человека, способы управления подмандатными территориями, способны указать друг другу на ошибки в управлении колониями и подсмотреть оптимальные варианты. Они же творят международное право, межгосударственные союзы, идеологию, определяют пути развития мировой техники и экономики, задают тем самым вектор развития цивилизации.
Когда с ними на равных пытаются дискутировать представители 2-й категории, их выслушивают. Иногда внимательно, чтобы не пропустить нечастую конструктивную критику. Могут даже вежливо не изменившись в лице выслушать рассуждения, мол они, второсортные, смогли бы управлять империей получше. Но при этом имперцы всегда помнят поговорку: «Не дал Бог поросю рог».
Кстати, полагаю именно имперец придумал поговорку: «История не терпит сослагательного наклонения».
Мнение 3-й категории особо никого не интересует. Это не субъекты мировой истории, а объекты прошлой, настоящей или будущей экспансии, с местечковыми интересами и устремлениями, живущие сегодняшним днём, мечтающие о стабильности и подстраивающие образ жизни под более могущественных соседей. В то же время, эти народы, обладая многовековым опытом межгосударственного общения, в целом адекватны в оценке своих возможностей,  возможностей соседей и мировой цивилизации в целом.
Народы 4-й категории имеют право сравнивать, в какой из империй им жилось лучше. Историкам империй, занимающимся сравнительным анализом, это может быть интересно. Вершиной самосознания таких народов стало объявление собственной уникальности как величайшего достижения народа за всю историю. Больше за душой нет ничего. В отличие от 3-й категории мудрости понять ограниченность своих возможностей и перспектив нет. Отсюда попытки что-то доказать окружающим, возвысится используя рецепты каменного века - унижением соседей, приписыванием им каннибализма, беспорядочных половых связей, нечистоплотности и прочих гадостей. Причём на полном серьёзе.
Но когда о проблемах империи дерзают рассуждать те, кто не сумел создать даже собственное государство (5-я категория), то есть не вышел за рамки средневековых клановых родоплеменных отношений и кровной мести, это воспринимается как наглость. Где это видано, чтобы падальщики обсуждали дела львов и особенно способы разделки туши? В целом широта мышления этих особей не выходит за рамки удовлетворения первичных физиологических потребностей. А их попытки изобразить нечто большее выглядят неуклюже и карикатурно. Для таких характерно отсутствие национальной аристократии и опыта жизни во втором технологическом укладе (по Тоффлеру).
 Приписываю представителю это категории животную поговорку: «Где хорошо, там и Родина».
 
Доводилось слышать упрёки в адрес русских за то, что те не хотят учить языки аборигенов и местные названия переводят на русский язык. Но ведь это же нормально!
Где вы видели англичанина, который изучает язык готтентотов, бушменов, гондов, француза штудирующего диалекты кохинхины или испанца всерьёз интересующегося ацтекской культурой человеческих жертвоприношений? Наоборот все организуют миссии, в которых аборигены изучают язык и культуру империи. Почему Русские должны поступать иначе?
 
Именно по этому явление, именуемое в инете «хохлосрач» является игрой в одни ворота. Национально озабоченные представители 4-5 категории с упорством, достойным лучшего применения атакуют имперский народ, видя в этом смысл жизни и даже подвижничество. В то же время атакуемые лениво отбрёхиваются, видя в этом развлечение не более или же пытаясь указать зарвавшимся их место.
Многие мои соотечественники не понимают, почему так окрысились соседи, которым лично они  ничего плохого не сделали. Я точно не знаю, врать не буду. Но очень хотел бы почитать, что писали и говорили в годы борьбы за независимость сипаи об благородных англичанах, ангольцы о португальцах, алжирцы о французах, эфиопы об итальянцах, а поляки о немцах. Полагаю, критики России удавились бы от зависти и осознания собственного скудоумия.
 
К сожалению это проникло и на сайт альтернативной истории. Потому не могу не поделится наблюдениями, поневоле перейдя на личности:
 
Среди нас есть автор Сергей-Львов. Он творит собственные альтернативы, лейтмотивом которых является нащупывание факторов, которые помогли бы населению правобережной Украины подняться скачком на третий уровень. Причём эволюционным путём, путём развития и самосовершенствования. Я с Сергеем не раз спорил и ещё буду спорить, но сам позитивный подход вызывает безусловное уважение. Более того уровень осмысления международных проблем заставляет подозревать в нём представителя более высокой категории, нежели та с которой он себя соотносит. (Надеюсь это не будет воспринято коллегами как лесть и попытка завербовать его себе в союзники или хотя бы исключить из числа критиков. Как раз от него я жду критики в размере трёх моих материалов).
Есть и другой пример – небезызвестный Путник. Он не создаёт ничего. Его праведный гнев, основан на чужих мыслях. Он не пытается приподнять Украину 5-й категории до русского уровня. Нет, он пытается опустить русский народ с первой позиции на последнюю, мечтает раздробить страну на части, стравить народы между собой, втоптать в грязь простодушно полагая, что тем самым сравняется с нами.
Его подростковая агрессивность меня  не возмущает. Он мне понятен и потому малоинтересен. А вот он не может понять, что происходит. Он же вещает Правду (с большой буквы), режет, так сказать! Он явно считает, что после прочтения его опусов мы должны устыдится, посыпать голову пеплом, поблагодарить за науку, заставить кровавого тирана Путина отдать Украине бесплатно газ, а потом всем разом покончить с никчёмной жизнью.  А вместо этого его, правдоруба, жгущего глаголом сердца тёмных, малограмотных имперцев, посылают в пешее сексуальное путешествие. Или, что ещё хуже, всё больше игнорируют.
Тут уместно опять вспомнить Ивана Грозного, который как-то сказал польскому королю Стефану Баторию: «тебе со мной и браниться честь, а мне и говорить с тобой – бесчестье».
Поэтому когда он вещает очевидные всем банальности относительно Российских властей и реалий мы, представители многонациональной имперской общности вместо аплодисментов и криков поддержки постоянно его минусуем. Причём минусуем не его высказывания о, скажем, коррупции, о которой знаем куда больше чем он, а его лично, демонстрируя тем самым отношение к потугам.
И никогда он это не поймёт. Не тот уровень.
 
Теперь обсудим вопросы, которые я задал в начале материала.
 
- всегда ли империя зло для аборигенов, всегда ли метрополия угнетатель?
 
ЮАР первая по размаху экономика Африки. Это заслуга Зулусов? Или всё же Буров?
Ацтеки прекратили человеческие жертвоприношения. Сами прекратили или испанцы помогли?
После вхождения Башкирии и Казахстана в состав России там прекратилась многовековая междоусобица местных князьков. Кто построил на национальных окраинах империи заводы, больницы, университеты, даровал многим народам письменность? Сами казахи с тунгусами? Сами казахи Байконур построили бы?
Что было бы на месте мощнейшей ныне Индии, если бы её не объединили англичане? Два десятка грызущихся племён уровня развития пуштунов. Кто ликвидировал секту душителей, наводившую страх на средневековую Индию?
Что произошло с бывшими колониями, из которых ушли сначала англичане с французами, а затем Советский Союз? Покажите, кто помимо стран Персидского Залива, сидящих на нефти, волшебным образом расцвёл, опираясь на собственные силы?
Да, многие империи обирали туземцев. Но взамен давали грамоту, запрещали трайбализм и каннибализм, учили профессиям, пользоваться мылом и туалетной бумагой. Этого мало? А собственная атомная энергетика мало? Для особей с превалирующим хватательным рефлексом действительно мало. И никогда они не будут благодарны  империям, за то, что вытащили их из дикости.
Фидель Кастро в своё время много рассуждал о «неэквивалентном обмене» между развитыми и развивающимися странами. Это большая и очень интересная тема, способная пролить свет на проблему.
 
- почему при моральной оценке империи исходят из точки зрения колонии? Почему столь однобоко?
 
А потому, что, как уже сказано,  имперским народам это не нужно. Мелко и неинтересно. Они просто не участвуют в дискуссии. Вы же не обсуждаете философию Гегеля с воспитанниками детского сада?
Зато очень нужно бывшим колониям. Для самоутверждения. Причём не самоутверждения путём самосовершенствования как Индия и Китай, а мелочным опусканием метрополиии (вариант Путника) до своего пещерного уровня, чтобы выглядеть не столь жалко и объяснить самим себе, почему после обретения независимости вместо сытой беззаботной жизни  вернулись трайбализм, нищета и голод. А так это ещё и попытка денег срубить, чтобы самим поменьше работать.
 
В общем, факт существования Российской империи не только не является  постыдным, как это пытаются всем внушить наши бывшие братья, но есть объект  законной гордости. Причём не только  русского народа, но всех народов, совместно построивших великую империю. А также представителей народов – носителей мировоззрения имперского масштаба, волей судьбы оказавшихся под властью народов – исторических карликов.
 
 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 14:40.

Коллега, а вы что хотели?

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 14:04.

 Декларация мира и ведение войны разными руками? Этого очень не любят нормальные страны. И больно за это наказывают.

Коллега, не выдумывайте. Все "нормальные страны", Россия - включительно, очень часто прибегали к подобным дипломатическим приемам. С одной стороны провозглашают мир, с другой - настропаливают повстанцев, изыскивают враждебных соседей...

Перестаньте делать монстра из Realpolitic. Доктрина Монро (к которой, кстати, сами США всегда подходили с большим пиететом) по сути дела была прозрачным предложением европейским державам: "мы к вам не лезем, а вы смиритесь с тем, что на материке мы главные". Естественно, что ни одна европейская держава не желала иметь в случае чего еще и Америку в противниках - можно подумать, у европейских держав врагов в Европе не было!

Учитывая слабое влияние в Северной Америке к 1830-ым по сути дела всех европейских держав кроме Британии и в какой-то мере Испании (которую уже гнали из Мексики), Доктрина Монро была вполне выгодной для Европы сделкой. Европейские державы получали возможность не тревожиться из-за Нового Света, а Америка получала доминирование на материке без боя.

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 14:37.

Realpolitic - это и есть монстр. Монстр невиданный в своей чудовищности, но ещё и чертовски ловкий монстр, и умело скрывающий свои деяния.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 13:39.

 Есть план. Он может быть негласным, но существующим. Есть ряд "случайностей", и большой ряд, которые идеально в него вписываются. Теоретическая кривая и экспериментальные точки на ней. И теория верна.

Коллега, не выдймывайте. Этот план - стать сильнее и богаче и удержать это положение - есть у любой уважающей себя нации. Она. в конец концов, для того и создана, чтобы защищать СВОЙ народ!

Больше чем в испанских колониях, где индейцев целенаправленно не истребляли, страны не заселяли испанцами, а наоборот, всячески ассимилировали?

Коллега, вам напомнить, скольких ацтеков, инков и к.о. покрошили в процессе "ассимиляции"? А также тот факт, как бездарно испанцы распорядились полученным богатством, и как быстро потеряли всю свою империю?

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 13:58.

Декларация мира и ведение войны разными руками? Этого очень не любят нормальные страны. И больно за это наказывают.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 13:16.

Да вообще-то всегда было так, людей, имюещих индейские корни в США было много!

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 13:36.

Больше чем в испанских колониях, где индейцев целенаправленно не истребляли, страны не заселяли испанцами, а наоборот, всячески ассимилировали?

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:54.

 Согласен, тут без вопросов! Однако ведь есть и обратный процесс, когда из-за длительного периода выбора в пользу мирного решения проблем, складывается стереотип поведения и формируется определенная доминанта в менталитете...

Опять-таки не буду спорить! Психология общества - сильная вещь. и складывающиеся стереотипы поведения действительно, влияют на действия нации.

Но само складываание этих стереотипов проистекает не от каких-то абстрактных качеств, а исходя из традиционно (т.е. в силу объективных фактов) выбираемого метода.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:45.

 А мне почему-то казалось, что Доктрина Монро утверждала ДИАМЕТРАЛЬНО противоположное. И каким-то мистическим образом из Северной Америки выбили всех: англичан, испанцев, русских, французов. Первыми, конечно, выгнали голландцев, после чего Новый Амстердам стал Нью-Йорком.

Доктрина Монро была направлена на стабилизацию положения тезисом о взаимном невмешательстве Старого и Нового света в дела друг друга. Она постулирвоала приоритет США в Новом Свете, но одновременно сильно сковывала руки в военном плане, блокируя возможность использования конфликтов Старого Света в своих целях, как войны-1812 года.

Французы продали свои владения еще до доктрины Монро. Испанцев выгнало само население, ибо достали (уж испанцы-то держат мировой рекорд по статусу "неумелые колонизаторы"). Русских там и так было мало, и "выгоняние" их прошло при полном содействии самих. Ибо толку от Аляски было довольно мало, а вот риск ее перепадения ангилчанам в случае новой войны не устраивал ни нас ни США!

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 13:20.

Есть план. Он может быть негласным, но существующим. Есть ряд "случайностей", и большой ряд, которые идеально в него вписываются. Теоретическая кривая и экспериментальные точки на ней. И теория верна.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:40.

 Сосед тебе мешает? Сосед краснокожий-еврей-японец-араб-... Придумай что все краснокожие-евреи-арабы-японцы - ЗЛО, убей его или выгони. Нет конкурента - нет проблем.

Вот с этим согласен. Ситуацию определяет баланс между расходом средств, чтобы договориться с соседом и расходом средств чтобы выгнать соседа.

И не надо из того факта, что у российской империи этот баланс чаще всего склонялся в первую сторону. делать выводы о ее гуманизме! Склонялся он вовсе не от гуманности а от объективных экономических показателей.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 01/09/2011 - 12:48.

И не надо из того факта, что у российской империи этот баланс чаще всего склонялся в первую сторону. делать выводы о ее гуманизме! Склонялся он вовсе не от гуманности а от объективных экономических показателей.

Согласен, тут без вопросов! Однако ведь есть и обратный процесс, когда из-за длительного периода выбора в пользу мирного решения проблем, складывается стереотип поведения и формируется определенная доминанта в менталитете...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:38.

 Ну они войну не из-за освобождния негров начали, а потому, что Юг был сказочно богат, а Север - голь.

Да не был юг сказочно богат. Был он нормальной слаборазвитой колонизаторской державой, где общий доход белого населения повышался за счет эксплуатации черного. Естественно. в среднем белое население юга жило лучше. Но вот если взять среднюю с учетом рабов, то Юг глубоко и капитально проседает.

Северянам, не заинтересованным совершенно в рабском труде, юг изрядно мешал. Будучи экспортером сырья - хлопка - и импортером промышленного оборудования, юг отстаивал введение льготной системы пошлин. Для промышленников-северян. стремившихся защитить свой рынок, это было как револьвер к виску. Ну и северянам требовались рабочие руки - много рабочих рук для заводов, предприятий, и прочего. свободных рабочих рук, чтобы повышать эффективность производства личной заинтересованностью.

Не делайте из Конфедерации чего-то большего, чем экономического проекта компании зажиточных рабовладельцев. Все строилось вокруг экономики. Не начни северяне их давить и окружать (законопроект Линкольна о том, что все новые штаты будут свободными означал, что черех какое-то время Конфедерация окажется в меньшинстве и демократическим путем будет поставлена перед фактом; сдаваться или бороться), южане бы и не дергались.

Вспомните, какая буча поднялась на Юге, когда ввели законы против роскоши (чтобы блокадопрорыватели возили не женские корсеты да кофе, а военные припасы)! Олигархические режимы довольно трепетно относятся к своему благосостоянию!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:29.

Да, вы не забывайте, что в 1823 была принята доктрина Монро. Которая ознаменовала собой отход от политики захапывания европейских колоний в Новом Свете и переход к политике экспансии на неосвоенные территории.

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 12:37.

А мне почему-то казалось, что Доктрина Монро утверждала ДИАМЕТРАЛЬНО противоположное. И каким-то мистическим образом из Северной Америки выбили всех: англичан, испанцев, русских, французов. Первыми, конечно, выгнали голландцев, после чего Новый Амстердам стал Нью-Йорком.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:26.

 Видимо всё не так просто. И Юг не демон, и Север не ангел.

Да и никогда этого не утверждал. При всем моем уважении к Линкольну, он был хорошим политиком - а значит, умел быть циничным, когда требовала страна.

Северяне, чай, тоже войну за освобождение негров не из-за страданий дядюшки Тома начали. Во главе угла стоял экономический фактор. А мораль для северян оказалась удобной подпоркой, которая позволила расположить к себе общественность и выставить монстрами южан.

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 12:30.

Ну они войну не из-за освобождния негров начали, а потому, что Юг был сказочно богат, а Север - голь.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:27.

 А ничего что индейцев решили согнать за 30 лет до Линкольна (и через 15 лет после 1815-го года)? Вы прямо как ребёнок, ей богу.

А ничего, что это было продиктовано вполне утилитарным желанием заполучить плодородную землю?

Коллега, вы как ребенок. Все играете в пушечки, солдатики и теорейки не понимая, что первична - экономика. и во главе угла всегда стоит экономический базис.

Коллега, ну не несите бредятины-то, натужно сооружая некие теории заговоров и "патологической вредности людей", когда все объясняется куда проще! Для процветания США - в особенности в ранний период, когда федеральное правительство еще не особенно-то контролировало ситуацию - нужно было привлекать все новых и новых колонистов. Расширять базу государства. Чтобы привлекать колонистов, нужны были земли - причем земли хорошие, и в больших количествах, ибо это было главным козырем США в зазывании колонистов из Европы!

 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 12:34.

Вы правы:

Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ,ЧТО ВО ГЛАВЕ РАСИЗМА СТОИТ ЭКОНОМИКА! ТОЧНЕЕ ЕЁ ИЗВРАТ И СТРЕМЛЕНИЕ СДЕЛАТЬ ВСЁ ПРОЩЕ.

Сосед тебе мешает? Сосед краснокожий-еврей-японец-араб-... Придумай что все краснокожие-евреи-арабы-японцы - ЗЛО, убей его или выгони. Нет конкурента - нет проблем.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:11.

 И вообще, валите на самих индейцев, которые не знали, что им надо. Индейская территория поддерживала Конфедерацию (хотя именно южные штаты способствовали принятию закона о переселении индейцев). 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 12:20.

Видимо всё не так просто. И Юг не демон, и Север не ангел.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 12:09.

 А индейцы вообще кому-то чем-то мешали?

Если их сгоняли с земли, значит эта земля кому-то была нужна. Я что-то не припомню случаев, когда с земли пытались согнать, например, бедуинов в пустынях.

А раз земля была кому-то нужна, то мы переходим в циничный политический разряд мышления "цивилизованных" людей 19-го века: "что нам дешевле - договариваться по-хорошему, или просто вышвырнуть этих тупых дикарей?"

Ирокезы были оседлым племенем, и отнеслись бы к европейскому сельскому хозяйству с большим интересом. Пять цивилизованных племён (американское название) были вполне цивилизованной частью насления США к 30-м годам 19-го века

Коллега, вот объясните мне - кой толк американскому федеральному правительству, отдельным штатам и переселенцам на фронтире от того, что ирокезы отнесутся к европейскому сельскому хозяйству с большим интересом? Они налогов платить станут сумму, сравнимую с доходами от поселенцев? Они обеспечат внутренний рынок, равноценный притоку миллионов колонистов на Дикий Запад?

Я уж не стану напоминать, что разрешение осваивать Дикий запад Линкольн дал не от хорошей жизни, а от острой необходимости привлечь на сторону северян большое количество людей в т.ч. из колеблющихся штатов вроде Кентукки. Сам-то он может быть, и не имел ничего против индейцев (хотя они и поддерживали Конфедерацию). Но стабилизировать положение на севере, деморализованном первыми пораженями, было важнее. Закон о гомстедах привлек население на сторону северян - что было важно. А с индейцами. думаю, Линкольн рассчитывал утрясти вопрос как-то потом. 

И что? А ничего - выселили поголовно

Претензии к господину Эндрю Джексону и к англичанам, которые не дали Двенадцати Колониям в 1815 захапать Канаду. Расширяться куда-то нужно было, чтобы расширять базу государства. 

 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 12:19.

Я уж не стану напоминать, что разрешение осваивать Дикий запад Линкольн дал не от хорошей жизни

А ничего что индейцев решили согнать за 30 лет до Линкольна (и через 15 лет после 1815-го года)? Вы прямо как ребёнок, ей богу. Американцы расисты, всегда ими были, и всегда ими будут. Просто в связи с особенным положением в мире их расизм носит очень специфическую форму "американского расизма", и заретущирован "политкорректностью", которая суть тот же расизм, только с другим знаком. Сперва американцы не считали за людей никого кроме себя - все европейцы варвары, индейцы, негры, мексиканцы, и уж тем более всякие туземцы и азиаты... Потом общество медленно сконсолидировалось вокруг своих "американцев" против чужих "неамериканцев". Вот и вся политика США за три сотни лет. А говорить что в штатах земли свободной не было - это изобретать сущности.

Deus Ex Machina

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Thu, 01/09/2011 - 11:35.

 sergei-lvov в вс, 28/08/2011 - 01:40 а почему минус - напишу завтра 

Ты давече обещался, а доселе не собрался!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 11:31.

 Семён Дежнёв "замирял" якутов 10 лет. А потом был женат на якутке и у него родился сын Любим. А вот 10 миллионов индейцев были просто истреблены.

Сегодня и якутов и индейцев по 500 тысяч. И кто гуманнее?

Я повторюсьь: Якуты мешали поселенцам в той же степени, что и индейцы?

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 11:44.

А индейцы вообще кому-то чем-то мешали?

Их просто сгоняли с земли.

Русские же учили обрабатывать землю.

Ирокезы были оседлым племенем, и отнеслись бы к европейскому сельскому хозяйству с большим интересом. Пять цивилизованных племён (американское название) были вполне цивилизованной частью насления США к 30-м годам 19-го века. И что? А ничего - выселили поголовно. Или когда Марк Твен описывал как из поезда проезжающего мимо стада буйволов стреляли по ним все поголовно от детей до старух это пример цивилизации? Или индейцы мешали кому-то? Они отлично знали что буйволы - это жизнь кочевых племён. И это был сознательный геноцид.

Deus Ex Machina

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Thu, 01/09/2011 - 11:36.

А чем мешали поселенцам индейцы? Тем что в 1610 спасли их от голодной смерти и людоедства?

 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 11:54.

Вот-вот. Что-то у нас забывают с какого рожна индейка у американцев на "день благодарения". Больше всего мне понравилась версия этой истории в "Семейных ценностях Аддамсов". Жаль не нашёл ролика на русском.

http://www.youtube.com/watch?v=ccj2BH25c0I&feature=related

Deus Ex Machina

Serg's picture
Submitted by Serg on Thu, 01/09/2011 - 09:29.

Уважаемый господин "первой" категории! Вам не кажеться, что вы повторяете Гитлера? Тот тоже делил нации на категории и исходя из этого решал их судьбу! Кому быть рабами, а кому умереть, а кому можно и быть рядом, но ниже арийцев!

В этом смысле, ваше деление народов на категории- чистый нацизм...только с русским литцом. И вот это страшно! За что гибли наши деды воюя с нацстами? За то что бы вы теперь новую рассовую теорию выдвигали? Вместо Третего рейха- Росийиский рейх?

Охренеть.....А вы коллеги - эту хрень поддерживаете??  Да, ребята, вы даете! И вот не могу понять кем вас считать, невполне адекватными или таки неонацистами? Выбирайте сами.....

 

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on Thu, 01/09/2011 - 11:27.

Опять, коллега Серж, принципиальная ошибка. У Гитлера империя европейского типа с "Белыми господами". В Российской иперии все народы равны. Даже не обладающие государствообразующим мышлением.

Опять анонсирую продолжение. Там я рассмотрю и этот вопрос. Тогда ещё подискутируем.

Чукчи же- азиатские отморозки. Были. Спросите у Коряков, как они любят своих соседей, от которых их спасли казаки?

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 09:37.

А чего Вы хотите, как только отменили классовый подход в вопросах социологии, туда влезла "геополитика". И очередной раз мы можем посмотреть почему СССР так сильно её не любил.

Deus Ex Machina

Serg's picture
Submitted by Serg on Thu, 01/09/2011 - 10:36.

Да не колега, тут глубокий клинический случай психологического растстройства и мании виличия. И главное, что они считают себя "патриотами России"! И абсолютно простодушно готовы всех кто "не" унижать, уничтожать, делить на категории и обвинять в агресивных замыслах  против них любимых! Ну чисто Германия 30-х годов! Фашисты и реваншисты! А Украина для них это типа Австрия или Чехия. И ведь самое главное, что на слово нацист или фашист- сильно обидеться! Ты что, я же просто "патриот" России! Те суки тоже себя патриотами считали.....

Вот мне интересно, что бы их деды- фронтовики сказали на это? Наверное, просто дали бы в морду!До чего же, поганый мир, где внуки становяться похожими на врагов своих дедов! Ну просто страшно становиться....Русский нацизм, не отличаеться от любого другого.

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 09:16.

 Коллега, вы не поняли. Я спрашивал: мешались ли эти племена так, как мешались американским колонистам индейцы? Или все же меньше, и потому к ним проявили такой удивительный гуманизм?

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 01/09/2011 - 11:47.

 

Мои предки  переселились на Урал  в 18 веке, точнее в 1792 г., 100 семей свободные на беглые, из Перьми, купили у Башкир
землю, все оформлено законно, купчая до сих пор лежит в местном музее, в ней
четко перечислено сколько серебра было заплачено. Для того времени довольно
солидная сумма. Потом с соседями татарами и башкирами жили дружно, роднились . Таких
примеров море.  

 Для земледелия в отличие охоты и скотоводства земли требовалось
намного меньше, а ее на Урале и Сибири хватало.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 09:21.

Семён Дежнёв "замирял" якутов 10 лет. А потом был женат на якутке и у него родился сын Любим. А вот 10 миллионов индейцев были просто истреблены.

Сегодня и якутов и индейцев по 500 тысяч. И кто гуманнее?

Deus Ex Machina

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 01/09/2011 - 13:11.

Коллега Каламбур .Я как то не так давно с удивлением для себя узнал, что по последним данным количество индейцев или людей ,имеющих так сказать индейские корни, в США  не 500 тыс человек ,а 25 проц всего населения - это примерно 75-80 миллионов человек. И индейцы в США наиболее интенсивно из всех народов и народностей увеличивают свою численность  в течении последних 120-130 лет.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 13:17.

Ну это они изрядно приврали.

Приписать себе индейских предков легко и выгодно, особенно сегодня. Взгляните на многих чероки, а потом отличите их от европейцев. У нас же никто не считает "метисов" всех мастей, для нас все люди - люди, и это коренное отличие.

Deus Ex Machina

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 01/09/2011 - 14:19.

Коллега Каламбур .Вполне естественно что могли и приврать .Как же без этого ?Но в любом случае индейцев в США  сейчас не 500 тыс человек .Про латиноамериканцев в США и говорить не буду .А они еще те башибузуки .И плодятся они тоже как тараканы если не еще быстрее .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 13:43.

 Коллега, вы смотрите на события 19-го века через призму СССР с его жесткой пропагандой всеобщего равенства. В 19 веке расхождение между США и РИ было гораздо менее значительным.

P.S. Да, какие США вы имеете в виду? США разные. Менталитеты Тринадцати Колоний, бывшей Конфедерации, Техаса, Калифорнии и Великих равнин - это совершенно разные вещи!

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 14:00.

Т.е. "американская мечта" Адама Смита - выдумки... Запишем.

Deus Ex Machina

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 01/09/2011 - 08:43.

Наоборот, национальные элиты включались в общеимперскую элиту со всеми правами и привилегиями (могло ли быть такое в Англии или Японии), а сочувствие русских к индейцам, неграм и прочим угнетённым общеизвестно. 

Особенно усочувствовали китайцам, во времена Боксерского Восстания. Чукчам также неплохо усочувствовали, хотя те хотя бы сами устраивали пакости.

Коллеги, не превращайте эксцессы в тенденцию. И даже превращая, посмотрите сначала, не было ли обьективных факторов, почему так сложилось, а потом уже начинайте говорить о "общеизвестном сочувствии". Окажись в той же Сибири некие племена, занимавшие территорию нужную русским переселенцам - долго бы они протянули под напором сочувствия?

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 01/09/2011 - 09:03.

Долго.

Чукчи - крайне воинственный народ, который завоевал все местные племена, разумеется, они не ладили с казаками, которые были значительно сильнее.

А в Сибири полно народов, которые сохранились только благодаря РИ, т.к. находились в затяжной культурной и общественной деградации. Север - это территория куда сильные вытесняют слабых.

Большинство учёных полагает, что в VIII-XII веках н. э. якуты несколькими волнами мигрировали из области озера Байкал под давлением других народов в бассейн Лены, Алдана и Вилюя, где они частично ассимилировали, а частично вытеснили эвенков и юкагиров, живших здесь ранее.

Включение якутов в состав Русского государства в 1620—1630-е годы ускорило их социально-экономическое и культурное развитие. В XVII—XIX веках главным занятием якутов было скотоводство (разведение рогатого скота и лошадей), со второй половины XIX века значительная часть стала заниматься земледелием; охота и рыболовство играли подсобную роль. Основным типом жилища был бревенчатый балаган (юрта), летним — разборная ураса. Одежду шили из шкур и меха.

Deus Ex Machina

Пьяный_Грузчик's picture
Submitted by Пьяный_Грузчик on Tue, 30/08/2011 - 05:07.

Отличная статья как всегда Хома поражает своим умом, аж завидно. По сути так и есть если не считать мелочей, спасибо за науку.

rubeh's picture
Submitted by rubeh on Mon, 29/08/2011 - 21:01.

Коллега вы как то про США промолчали, которые являются современной империей и которые очень, очень по этому поводу скромничают. 

tern's picture
Submitted by tern on Mon, 29/08/2011 - 13:20.

    Галиция 4-5 уровня. Ненависть к Донбассу проистекает от примитивного (неосознанного) комплекса неполноценности.

Откуда в автора такие данние?

Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on Thu, 01/09/2011 - 08:14.

Факт ненависти с Украинских сайтов. Да и о причиниах западенцы исподволь  проговариваются  -  им не позволили стать белыми господами.  Отсюда тезис о неосознанности.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Serg's picture
Submitted by Serg on Thu, 01/09/2011 - 09:43.

Пока я вижу обратную картину. Факт ненависти и новой расовой теории со стороны росийских новоимперцев. Кстати Хома Брут, а вы от куда будите? А то очень интересно, чего это вы так красочно подымаете себя, за счет унижения других? Вы себе уже позволили стать "белым господином'!!??? )))  Так у вас клинический случай мании виличия!

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on Thu, 01/09/2011 - 11:20.

Коллега, Вы всё поняли с точностью до наоборот. Какая расовая теория во взаимоотношениях России и Украины? Такое может появиться только в воспалённых мозгах политических проходимцев. Я такому первый в рыло заеду.

Русские и украинцы  в большинстве своём  -  единый имперский народ. Просто этот народ подвергается атакам карликов и там, и там.

Вы себе уже позволили стать "белым господином'!!??? ))) 

Это, извините, глупость. Читайте внимательно статью. Комплекс "Белого господина" для носителей гаплотипа R1A1 абсолютно не типичен. Ибо Российская империя иного типа, нежели английская или германская.

Так у вас клинический случай мании виличия!

Я описывал совсем иной клинический случай, когда народы не имеющие исторического опыта и неободимых предпосылок заболевают и пытаются в 21 веке строить империи образца 18 века.  Вот это мания, так мания.

вы так красочно подымаете себя, за счет унижения других?

Я всего лишь ставлю диагноз и показываю, что как люди по своим способностям не равны, так не равны и народы в целом (отдельные представители не в счёт). Но только в части широты мышления. Иные человеческие качества я не затрагиваю. Имперскость, к сожалению,  не гарантия личного благородства и порядочности, хотя от комплекса маленького человека  и мелочной зависти к соседям здорово избавляет.

А лично себя поднимать себя мне некуда. Выше земной империи только небесная. А на это не дерзаю.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 28/08/2011 - 13:33.

 уважаемый коллега

написано здраво и интересно +, только есть куча примеров, когда люди по крови принадлежащие к народам неимперским в жизни являются такими великодержавниками, что не дай бог. самый простой пример - грузины сталин и лаврентий палыч, мордвин патриарх никон.

евреев вы записали в 5-ю категорию, хотя созданное ими государство - классическая империя с ограбляемой колонией

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 28/08/2011 - 17:55.

только есть куча примеров, когда люди по крови принадлежащие к народам неимперским в жизни являются такими великодержавниками, что не дай бог. самый простой пример - грузины сталин и лаврентий палыч, мордвин патриарх никон.

Коллега, а это всего лишь проявление ума конкретных людей и не более того.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)