0
0

Речной монитор. Мониторы речные для нас с начала 30х годов

66
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
51 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ПупсStepanoidBarbapokalipsxfrog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

!!! Превосходная работа, !!! Превосходная работа, почтенный коллега! Логика в таком мониторе, безусловно есть. Но, есть и некоторые возражения. И главное из них — многозадачность. Транспорт (грузоподъёмность)+ударная функия(мощная бронезащита)+мощная артподдержка (тяжёлое артвооружение)+воздушное прикрытие (развитое ПВО) в сумме дают неприлично огромные габариты и водоизмещение. Что для реки, где манёвренность ограничена, не есть гут. Монитору — РЕЧНОМУ (не "река-море" — который большую часть жизни "служит" в дельтах и лиманах) не желательно быть длиной 66 м. поскольку речному кораблю нужна МАНЁВРЕННОСТЬ на РЕЧНОЙ акватории. Т. е. при заявленных 66 метрах, Ваш замечательный корабль навряд ли во многих местах реки сможет выполнить манёвр поворота на ходу на 90 гр. и причаливания к берегу перпендикулярно этой самоей реке — фарватеры-то обычно узкие даже у рек шириной в несколько сот метров (да и таких не так уж много). Напомню — в СССР, ЕМНИП, самые титанически речные буксиры (которые априори должны иметь маневренность несравнимую с грузовыми и пассажирскими судами), имели длину в районе 50 м. и считались не слишком маневренными. По габаритам, Вашему монитору ближе всех, кажется буксир "Маршал Блюхер" (52х13,8х3,1) водоизмещением 1115 т. Ни брони, ни вооружения на нём разумеется нет, а народу на нём помещалось лиц 20-25 не больше. У Вас же экипаж должен быть человек 50… Подробнее »

Wasa

Начнем тапкометание!

А

Начнем тапкометание!

А фигу))) Дело Толстого и моё живет и побеждает))) Идея на редкость неплохая (простите коллега я просто привык офигивать от полета вашей фантазии, а тут даже обидно стало что не ко мне сия пришла).  Но у меня есть несколько предложений или замечаний, которые озвучить сейчас не дает долбанная работа. Но Пупс я вернусь (там дикий смех доктора Зло должен быть.)

ChokDok
ChokDok

Поздравляю, коллега, идея Поздравляю, коллега, идея необычная и весьма интересная. Но, как сказал выше коллега Ансар, сторить такие корабли массово — не есть хорошо. Кроме того, лично я смысла в "тяни-толкайе" и сквозной грузовой палубе не вижу. Только если он будет работать именно паромом для перевозки с одного берега на другой бойцов и техники во время крупных десантов, но тогда возникает вопрос, зачем ему мощное вооружение? Оно будет задействовано только во время подготовки к десанту и в период первого броска — для подавления оставшихся очагов сопротивления противника. А затем — обычная работа обычным паромом-плашкоутом. Предлагаю несколько другой вариант: сильно уменьшить длину, надстройка в корме, башни разместить в нос от надстройки и по бортам, а вот среднюю и переднюю часть палубы отдать под возможные грузы. Ну и аппарель в носу. Преимущества: вся винторулевая конструкция находится в корме, на максимальном расстоянии от берега во время десантирования; возможен одновременный огонь главным калибром в сторону берега (на Вашем мониторе это невозможно). Количество грузов десанта меньше, чем на предлагаемом мониторе, но ведь мы же строим не паром с вооружением, а монитор с возможностью десантирования. Есть такой недостаток, как перегруз кормы, но с этим можно бороться конструкционными методами. Да и поднятая носовая оконечность при движении —… Подробнее »

Дмитрий Чумов

 Говорите «максимально

 Говорите "максимально упрощать"? Так если максимально упрощать то выгоднее(и грамотнее) во всех отношениях речные мониторы НЕ строить. Правильнее строить вместо них БРОНЕКАТЕРА. Все преимущества налицо:

-скорость и дешевизна постройки;

-малая уязвимость для атак авиации(по сравнению с мониторами) и лёгкость их маскировки у берега;

-манёвренность и малая осадка(для реки это важно).

Практически ничего не мешает на тот же классический советский бронекатер вместо бронебашни воткнуть гаубицу 152мм(образца 09/30гг уж точно возможно с минимальными переделками) или пару миномётов 120мм.  И как тут ранее справедливо заметили, лучше отказаться от универсализма и делать специализированные катера — огневой поддержки, десантный, зенитный,..

frog

   Было бы логично делать это

   Было бы логично делать это в одном корпусе. Ну и вечная проблема с логистикой и управлением…. Кирпич бар, раствор йок ну и т.д. Опять же рации, т.е. оперативность и умение всем этим великолепием пользоваться.

СЕЖ

++++
Не обычно

++++

Не обычно

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Пупс,
Идея

Уважаемый коллега Пупс,

Идея несомненоно интересная ++++++++++!!! Смутил меня один момент. Внимательно изучая рисунки, я нигде не обнаружил защиту десанта. Пара пулеметчиков, и  перебьют на фиг десант на открытой палубе. И подавить не успеют. Солдатиков жалко. Ведь "бабы еще нарожают" это не наш метод. Может быть в центральной части предусмотреть какое-нибудь углубление по всей длине корпуса, чтобы спрятаться успели, пока артиллерия давит огневые точки противника. Ну или какую-нибудь другую защиту.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Юра 27

  Так больше техники влезет ?

  Так больше техники влезет ?

mangust -lis

Но есть и риск нарушить

Но есть и риск нарушить остойчивость, все таки у коллеги больше продумано.

NF

++++++++++

++++++++++

Alex7
Alex7

Прекрасная работа, однозначно
Прекрасная работа, однозначно +. Но я в тапках.)) Помоему слишком монстрезный и капитальный для десантных операций. Если танки уже имеются на борту, то пусть они и стреляют. Поэтому можно избавится от орудий крупного калибра, а зенитки можно оставить, они будут трассерами указывать цели. Заодно танкисты уже будут перед высадкой злыми и разогретыми.)) Надо будет только лючки на днище и палубе прорезать, чтобы весь свой БК заранее не израсходовали.) имхо

Сан Саныч

Прекрасная работа, однозначно

Прекрасная работа, однозначно +. Но я в тапках.)) Помоему слишком монстрезный и капитальный для десантных операций. Если танки уже имеются на борту, то пусть они и стреляют. Поэтому можно избавится от орудий крупного калибра, а зенитки можно оставить, они будут трассерами указывать цели. Заодно танкисты уже будут перед высадкой злыми и разогретыми.)) Надо будет только лючки на днище и палубе прорезать, чтобы весь свой БК заранее не израсходовали.) имхо

Ну люки ,,героя,, были практически во всех танках . А вот в палубе стоит . У вас неплохая идея . Но вот от крупного калибра я бы не отказывался , опять же у танка настильная траектория , а МЛка навесом хорошо лупит . Если развивать мысь , то можно ,,изобрести,, миномёт типа Василька . Замечательно получится , но не на том техническом уровне (((

Alex7
Alex7

Я бы предпочел обстрелять
Я бы предпочел обстрелять береговую линию настильным (местом​ высадки),и плотным огнем. Навесом кудато попасть по-моему не реально.

Сан Саныч

Уважаемые коллеги , я вставлю

Уважаемые коллеги , я вставлю свои 5 копеек . Такой монитор интересен только во взаимодействии с катерами . Сейчас объясню почему . 

Выстрел из МЛ-20 угробит половину десанта на борту , а если все четыре будут по берегу работать , то весь десант . Видели боевичок ,,В осаде,, , когда бахнули из пушки Миссури ? В кино злодея просто обросило , в жизни у людей будут тяжелейшие контузии . Следовательно пехоте там делать не чего , пехоту на катера . А вот монитор грузить танками . Экипажам в танках , с люками по боевому фиолетово на выстрелы МЛ-20 , а вот сами танки могут добавить огонька по берегу , ну и непосредственно на берегу они будут как манна небесная для нашей пехоты . Там каждый крупный ствол за счастье .

Только ещё одно уточнение . В средней части палубы следует усилить , что бы танки могли развернуться лбом к противнику .

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить