Развитие бронебойных снарядов пушек 2А19, 2А29 «Рапира» и 2А20, 2А20М «Стилет»

0
0

               Первым разработанным снарядом для гладкоствольной пушки был бронебойный подкалиберный оперённый снаряд БМ1, простая конструкция которого позволила быстро наладить производство, необходимое для отработки системы. Однако, снаряд показал невысокие характеристики бронепробиваемости как по вертикальным преградам, так и по наклонно броне. Сплошной корпус из мартенситно-стареющей стали сильно деформировался в процессе внедрения в броню и был склонен к рикошетам. Серийное производство БМ1 длилось недолго, до принятия на вооружение годом позже снаряда БМ2, после чего рассматривался исключительно как учебный и опытный, для различных испытаний и доводки орудий.

               Главным отличием БМ2 от предшественника являлось введение бронебойного наконечника из высокотвёрдой стали. Снаряд показал заметное улучшение противорикошетных свойств и бронепробиваемости по наклонным преградам. Снаряд рассматривался как основной тип боеприпаса противотанковых орудий и выпускался в больших количествах. С началом экспортных поставок пушек, БМ2 долгое время был единственным типом бронебойного снаряда, доступном иностранным заказчикам.

               Дальнейшие работы по совершенствованию подкалиберных бронебойных снарядов привели к созданию БМ3 – первого подкалиберного снаряда с твердосплавным недеформирующимся сердечником. Опыты показали, что дальнейшее использование стали в качестве основного материала бронебойных снарядов неэффективно. Большое количество кинетической энергии бесцельно тратилось на деформацию самого снаряда и расширение канала пробития , при этом увеличение ударной скорости лишь незначительно улучшало бронепробиваемость. В головной части БМ3 была добавлена полость, в которую запрессовывался бронебойный сердечник из карбида вольфрама (марки ВН8, полученный спеканием порошка карбида вольфрама с никелевой связкой). Сердечник фиксировался в полости небольшим наконечником из твёрдой стали. Снаряд продемонстрировал существенное увеличение эффективности при поражении брони при углах встречи менее 30°, но на наклонённых сильнее броневых плитах работал неудовлетворительно. Опыты выявили причину неожиданно низких значений бронепробиваемости – в толще брони при большом угле входа сердечник отделялся от тела снаряда и их траектории разделялись. При этом сердечник денормализовывался и в ряде случаев отмечался его обратный выход на лицевую сторону брони, пробитие же обеспечивалось только остатками стального корпуса.

               Совершенствование конструкции данного типа продолжилось, и на вооружение принимается БМ6. Новый снаряд получил сердечник с удлинённой хвостовой частью в форме усечённого конуса и массивный демпфер-локализатор из сплава ВНЖ, частично охватывающий головную часть бронебойного сердечника. Корпус подвергся небольшим изменениям для сохранения центровки снаряда и его массы. Отстрел снарядов подтвердил ожидания разработчиков – бронебойный сердечник не отделялся от корпуса при любых углах входа, вплоть до рикошета. Увеличенный демпфер из плотного сплава предотвращал раскалывание хрупкого карбида вольфрама так же и при пробитии разнесённых броневых плит (иначе, получивший сильные напряжения обжатия сердечник разрушался немедленно после снятия нагрузки, по выходу с тыльной стороны первой плиты). БМ6 сменил снаряд БМ2 в качестве основного, и по мере накопления моб. резерва устаревшие снаряды распродавались на экспорт.

               Качественный скачек в совершенствовании бронебойный подкалиберных снарядов произошел в связи с введением нового типа ведущего устройства (ВУ) прижимного типа. Увеличенная зона контакта снаряда с ВУ позволила уменьшить диаметр тела снаряда одновременно увеличив его длину. Первым снарядом нового типа, принятым на вооружение 105 мм гладкоствольный пушек стал БМ14. В отличие от всех предыдущих снарядов, корпус БМ14 был выполнен целиком из вольфрамового сплава ВНЖ, в связи с чем, отпала необходимость в бронебойном сердечнике и демпфере-локализаторе. Массивный вольфрамовый «лом» разгонялся в стволе до более высоких скоростей, благодаря повышенному давлению в канале нового орудия 2А29, обеспечив значительный рост характеристик. Одновременно в серийное производство пошел и вариант снаряда БМ14М, корпус которого изготавливался из «материала Б» — сплава УНЦ (обеднённого урана с никелем и цинком), вместо вольфрамового сплава. Благодаря некоторым особенностям взаимодействия с бронёй, обеднённый уран обладает при прочих равных условиях на 10~20% лучшей бронепробиваемостью, по сравнению с вольфрамом. Снарды с корпусом из материала Б не поставлялись на экспорт.

               Вершиной развития советских 105 мм бронебойный оперённых подкалиберных снарядов стал БМ18. Ключевым фактором, обеспечившим дальнейший рост характеристик снаряда, стал прогресс в конструкции ведущего устройства. Алюминиевый сплав, из которого изготавливалось ВУ предыдущего поколения снарядов, заменён на композитный материал, что снизило паразитную (не относящуюся непосредственно к самому снаряду) массу на 25% и создало резерв для повышения начальной скорости. Ведущее устройство имеет теперь две зоны контакта со стволом, обеспечивая не только центровку снаряда, но и его соосность с каналом ствола. Необходимость в оперении полного калибра, которое раньше опиралось медными башмаками, и обеспечивало совместно с ВУ соосность снаряда и канала ствола, отпала. Новое оперение малого размаха выполнено шестилопастным, с пониженным сопротивлением. Уменьшение оперения положительно повлияло на точность стрельбы, так как уменьшилась боковая парусность снаряда и он стал менее подвержен ветровому сносу. Корпус снаряда снова уменьшили в диаметре, повысив удлинение, что вместе с уменьшением потери скорости на траектории улучшило бронепробиваемость, особенно на больших дистанциях. Так же производится и вариант снаряда БМ18М с корпусом из сплава УНЦ. БМ18 никогда не предлагался на экспорт в обоих вариантах, оставаясь на вооружении только в СССР.

 

               Для сравнения приведены два наиболее интересных снаряда, разработанных за пределами СССР. Наиболее известным представителем является израильский М112, который есть ни что иное, как адаптация 105 мм бронебойного подкалиберного снаряда М111 к английской нарезной 105 мм пушке L7. Разработка снаряда началась в 1973 году, после изучения захваченных образцов гладкоствольных пушек и боеприпасов к ним, и по всей видимости израильские специалисты сразу поставили перед собой цель создать универсальный снаряд для обеих систем. Снаряд отличается от советских оригиналов ведущим устройством прижимного типа с двумя зонами контакта и подкалиберным оперением. Материал корпуса – вольфрамовый сплав. Принятый на вооружение в 1978 году М112, как и М111 поставлялся во многие страны мира. Это был первый боеприпас к гладкоствольной пушке, разработанный за пределами СССР и без участия советских специалистов.

               Второй образец создан компанией NORINCO для Народной Освободительной Армии Китая. На этом примере можно рассмотреть основные тенденции совершенствования бронебойный оперённых подкалиберных снарядов. Во-первых, обращает на себя внимание большое удлинение снаряда при экстремально малом диаметре. Прослеживая развитие цельнокорпусных снарядов легко отметить непрерывный рост отношения длины снаряда к диаметру корпуса, что при неизменной массе снаряда приводит к уменьшению сердечника в диаметре. Но подобная конструкция оправдана только при относительно высоких ударных скоростях, когда кинетической энергии с избытком хватает для внедрения снаряда в броню на полную длину срабатывающегося сердечника. Малое лобовое сопротивление самого сердечника при его большой плотности, а так же предельно уменьшенное оперение позволяют снаряду медленнее терять скорость на траектории. Для повышения начальной скорости до возможного минимума сводится паразитная масса – сегменты ведущего устройства облегчены до минимума, гарантирующего их жесткость и штатную работу в канале ствола. Причём для разгона столь длинного, но тонкого сердечника пришлось применить ВУ длиной сопоставимой с самим снарядом, и обеспечить три зоны контакта со стволом. Способствует снижению массы и полимерный обтюрирующий поясок, вместо медного, что одновременно и  повышает живучесть ствола. В головной части вновь появился демпфер в виде трёх цилиндров, уменьшающегося к носу диаметра. Интересной особенностью является отсутствие какой либо связи элементов демпфера с корпусом снаряда – они позиционируются только носовым обтекателем из лёгкого алюминиевого сплава. При ударе по нормали демпфер увеличивает общую длину сердечника, внедряясь в броню, как лидирующая часть корпуса. При касательном ударе элементы последовательно ударяют в один участок брони, после чего смещаются от оси, помогая нормализации снаряда, но в дальнейшем процессе пробития брони участия уже не принимают.

               На данное время этот снаряд был представлен только на одной выставке, посвященной Дню Армии и нет никаких сведений о производстве или объёмах поступления в войска.

 

               Неослабевающий интерес разработчиков боеприпасов к столь немолодому орудию продиктован целым комплексом специфических условий. Это и широкое распространение, которое получили "Рапира" и "Стилет", а так же их копии, по всему миру, и в немалой степени удачные конструктивные решения, положенные в основу пушек. Большой запас позволяет орудию и спустя пол века после разработки оставаться востребованным на рынке вооружения и динамично развиваться, в ногу со временем. Нет сомнений в том, что будущий прогресс боеприпасов не обойдёт стороной и Т-12А, познакомив нас с оригинальными и смелыми решениями.

 

Данный материал является дополнением к ранее опубликованной статье "105-мм противотанковая пушка 2А19 «Рапира» и 105-мм танковая пушка 2А20 «Стилет»."

19 комментариев
  1. Блин , только отправил — а

    Блин , только отправил — а уже на главной 🙂 Уважаемая администрация , можно будет картинку в заголовке заменить ? А то "китаетс" некошерно смотрится …

    • Tungsten пишет:
      Блин , только

      [quote=Tungsten]

      Блин , только отправил — а уже на главной 🙂 Уважаемая администрация , можно будет картинку в заголовке заменить ? А то "китаетс" некошерно смотрится …

      [/quote]

      поменял

      за статью огромный и жирный плюсище

      +

  2. Это… Великолепно!!!

    Это… Великолепно!!!

  3. ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

    ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

  4. Моделирование внедрения в

    Моделирование внедрения в броню бронебойных подкалиберных снарядов — цельнокорпусного и с бронебойным сердечником из сплава ВНЖ :

    Толщина брони — 305 мм , ударная скорость соответствует дальности 2000 метров .

    На обоих роликах наблюдаем картину недостатка кинетической энергии — остаток снаряда застревает в канале пробития , не полностью сработавшись о броню . Таким образом можно заключить , что максимальной эффективность дистанцией стрельбы по тяжелобронированным целям будет 1500~1750 метров .

    • Смотрится круто, но насколько

      Смотрится круто, но насколько совпадает с реалом? Есть фотографии попаданий в броню?

      • KurganZ пишет:Смотрится

        [quote=KurganZ]Смотрится круто, но насколько совпадает с реалом? Есть фотографии попаданий в броню?[/quote]

        Ну , разрезов тестовых плит я пока не встречал , но с табличными данными бронепробиваемости сходимость хорошая .

  5. А-хре-неть !

    Самое смешное —

    А-хре-неть !

    Самое смешное — засмотревшись на иллюстрации я ведь не понял, что это — альтернатива. Совершенно случайно, уже после прочтения, взгляд зацепился за теги — альтернативное танкостроение и т.д…..

    • Андрей пишет:
      А-хре-неть

      [quote=Андрей]

      А-хре-неть !

      Самое смешное — засмотревшись на иллюстрации я ведь не понял, что это — альтернатива. Совершенно случайно, уже после прочтения, взгляд зацепился за теги — альтернативное танкостроение и т.д…..

      [/quote]

      я в первой части купился smiley

      • byakin пишет:я в первой части

        [quote=byakin]я в первой части купился[/quote]

        Что наводит меня на элементарную идею — больше не ставить никаких тэгов вообще …

        • Tungsten пишет:
          byakin

          [quote=Tungsten]

          [quote=byakin]я в первой части купился[/quote]

          Что наводит меня на элементарную идею — больше не ставить никаких тэгов вообще …

          [/quote]

          пытался выкладывать без тегов — не получается.

          кроме того недостаток тегов порождает неясности, например: автор серьезен, или это у него такое извращеное чувство юмора.

    • Андрей пишет:Самое смешное —

      [quote=Андрей]Самое смешное — засмотревшись на иллюстрации я ведь не понял, что это — альтернатива. Совершенно случайно, уже после прочтения, взгляд зацепился за теги — альтернативное танкостроение и т.д…..[/quote]

      Спасибо , в том и была задумка 🙂

       

      P.S. Можно в заголовок вот эту картинку :

  6. P.S. Можно в заголовок вот

    P.S. Можно в заголовок вот эту картинку :

    заменили

  7. Просто шикарно!

    Просто шикарно!

  8. А у вас для последнего

    А у вас для последнего снаряда не хватает разреза wink

  9. Неистово плюсую!!!

    Неистово плюсую!!!

Оставить ответ

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить