Размер имеет значение

Sep 6 2012
+
-13
-

(статья из серии ЖПЗЛ – жизнь почти замечательных людей) *

Как известно, в ходе летних учений 39г. РККА потряс скандал, танковые пушки Л-10 и Л-11 конструкции ЛКЗ оказались с конструктивным дефектом и периодически из-за этого выходили из строя. Чуть позже пушечное КБ было полностью переформировано, кого-то репрессировали, кто-то ушел сам, кого-то «попросили» при помощи колена. Одним из последних и именно при помощи колена КБ и вообще ЛКЗ покинул, ну, неважно, как его звали в прошлой жизни.

Оставшись без работы и средств к существованию, наш герой, страдая очевидной манией преследования и величия в запущенной форме, решил начать жизнь с чистого листа, для чего левым образом выправил себе новые документы, где, не желая «светиться», назвал себя просто - Гений Непризнанный. Причем, Непризнанный, это была фамилия. Так как отчество Гений придумать себе забыл, все называли его просто, по имени.

Также, желая полностью «замести следы», наш уже теперь Гений перебрался из Ленинграда в Заднепроходск, где устроился в местный интернат для умственно отсталых учителем трудового обучения. Там, в рабочее время, «забив» на работу, он предавался любимому занятию, рисовал разные веселые картинки и таблички на тему своего любимого объекта, танка Т-28 производства ЛКЗ. Да, забыл сказать, кроме маний, указанных выше, наш Гений еще страдал и от «идеи фикс» по имени Т-28, он не просто так раньше работал на ЛКЗ. То башню от линкора «Марат» на него пририсует, то от линкора «Джулию Чезаре», что говорило еще и о явных экстрасенсорных способностях пациента нашего героя. То в противоснарядную броню Т-28 «облачит», то, для уменьшения веса, в титановую композитную. И ведь не просто так рисовал. Все свои прожекты отправлял в Москву в АБТУ-ГАБТУ заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, желая сохранить свое инкогнито, подписывал их просто – Доброжелатель. Впрочем, иногда в спешке эту свою подпись по-разному сокращал. В Москве эти послания очень ждали, т.к. это был прекрасный повод часок-другой весело поржать в рабочее время.

В свободное же время, наш герой любил «терзать» себя пивом заднепроходного розлива. Причем, выпивал не один, как всякие там алкоголики, а на пару со слесарем-интеллигентом того же интерната В.Полесовым. В эти моменты между ними часто происходили разного рода дискуссии на всевозможные темы, заканчивающиеся, как правило, мордобитием и членовредительством. Что сказать, характер у нашего героя был крайне неуживчивый.

И вот в один прекрасный день, в конце весны 40г., когда наш герой отправился на базар с целью прикупить себе самовар, т.к. один сапог у него уже к тому времени был, а на второй он пытался получить ссуду в местной кассе взаимопомощи, там он случайно узнал интересную новость. Оказывается, различным артКБ (пушечным, не подумайте чего) было выдано техзадание на проектирование мощной противотанковой пушки с высокой бронепробиваемостью. Поскольку Гений зашел на базар мимоходом, по дороге на работу, то придя в интернат, он тут же вкратце набросал эскиз Т-28 с 6” баковым орудием от крейсера «Аврора». Что говорить, ностальгия Гения посещала довольно часто. Для облегчения общего веса танка броню предлагалось делать по секретной технологии из наноопилок размазыванием (это было уже почти запатентовано) по методу бутерброда. В тот же день, не откладывая ничего в «долгий ящик» Гений пошел на почту и по отработанной схеме все отправил в Москву.

Ну, а поскольку была весна, через пару дней с Гением, вполне ожидаемо, случилось очередное обострение. Из-за чего на «дискуссию» по этому вопросу был вызван В.Полесов. В ходе последующей дискуссии использую в качестве аргумента крепкое слово и табуретку, слесарь-интеллигент смог, причем в прямом смысле этого слова, вбить в голову Гения пару совсем неглупых мыслей:

1. Бросить свои экзерциции на тему Т-28.

2. Сходить на ближайшее колхозное поле, притырить у тамошнего чучела старую перчатку и отправить ее на завод №92 лично Грабину с вызовом на творческий поединок по этой теме.

3. Заняться проектированием мощной противотанковой пушки с высокой бронепробиваемостью исходя их реальных возможностей отечественной оборонной промышленности.

Дело в том, что лечебные качества табуреток, которые отмечал в свое время еще О.Бендер, полностью не исследованы еще и по сей день. Непонятно, что сдвинулось в воспаленном мозгу Гения, но эффект был просто поразителен. А ведь чего только до этого бедняжка не перепробовал, и два пальца в розетку совал, и зеленку пил, а потом на голове стоял, чтобы зеленка в голову стекала и «вавки» там заживали, и уринотерапией «баловался». Все без толку. А тут, простой табуреткой пару раз по башке получил, и сразу шарики стали перед роликами, а не наоборот.

Приняв за правило постулат №1 и в точности выполнив инструкции постулата №2, Гений перешел к выполнению задания изложенного в постулате №3.

Как частый посетитель заднепроходского рынка, Гений знал, что изготовление стволов длиной более 3200мм было крайне затруднительно и дорого для отечественной оборонной промышленности тех лет. Недорого перед ВОВ длинные стволы для пушек мог делать только один завод в СССР, это завод №8 в подмосковных Подлипках. Но этот завод занимался выпуском зенитных пушек и перепрофилировать его никто не собирался. И это было ключевое знание Гения, больше, по большому счету, он не знал нифига. Но у него был еще один козырь и козырь этот назывался счеты. Да-да, обычные канцелярские счеты. Которых, наверное, вовремя не оказалось под рукой у Грабина. Хотя, вероятнее всего, у последнего как-то все плохо было с сакральными знаниями насчет реальных возможностей  отечественной оборонной промышленности. Не гулял он по базару Заднепроходска, информацией никакой и не владел. И все больше нереальными длинностволами баловался, не нашлось на него вовремя своего В.Полесова с лекарством.

Гений же, вооружившись счетами и приняв за основу гильзу с количеством пороха от стандартного 76мм снаряда дивизионной пушки в течение получаса, использовав в качестве основы ствол от Л-11, довольно быстро пересчитал количество газов в максимально возможную длину ствола, вычислив, таким образом, калибр пушки.

Данные оказались следующие: длина ствола 49,1клб. (3194мм), калибр 65мм. Все остальное в «новом» орудии было от Л-11, за исключением того, что в систему отката был дополнительно включен перепускной клапан. Пушка была названа ЗП-666 (Заднепроходск-666) и ее чертежи были отправлены на конкурс. Как и следовало ожидать, простой и дешевый проект ЗП-666 был сразу принят на «ура», но впоследствии сыграла свою роль предубежденность относительно дефективной Л-11. Было решено у пушки проекта завода №92 ЗИС-2 «выдернуть» абсолютно нереальный в 41г. 57мм ствол вставить туда 65мм ствол от ЗП-666, благо, все остальные основные составляющие пушек, включая гильзу и количество пороха, совпадали до мелочей.

Новую пушку было решено назвать ЗПГ-999 и строить ее на заводе №92 в Горьком, но здесь произошло еще одно ключевое событие. Дело в том, что на окончательные испытания в начале 41г. был вызван из Заднепроходска Гений Непризнанный. До этого его мнения никто особо не спрашивал и никто с ним особо не советовался. Прибыв из Заднепроходска, Гений принял важный вид, надул щеки и в результате, будучи в чем-то не согласен с Грабиным, накрутил тому на носу сливу. Хоть в голове, как оказалось временно, и прояснилось, а характер-то остался склочный и не изменился. За это Гений «загремел» на 15 суток в каталажку по мелкой хулиганке. По выходу его оттуда о нем уже никогда и никто больше не вспоминал. Он отправился домой, в Заднепроходск, где его следы окончательно затерялись и о дальнейшей его судьбе ничего не известно. Но след в истории от него остался. Основной достопримечательностью Заднепроходска до сих пор является скульптура В.Полесова с табуреткой в руке. Там же вам обязательно расскажут эту историю, как рассказали ее мне.

А новая пушка, принятая на вооружение в марте 1941 года под официальным наименованием «65-мм противотанковая пушка обр. 1941 г.» вследствие своей простоты довольно быстро была освоена производством и уже с середины весны 41г. началась массовая отгрузка ее в войска. Ее заводской индекс был ЗИС-2/65.

С весны 41г. ею стали вооружаться все танки Т-34, получившие официальное наименование Т-34/65.

Чуть позже, к лету 41г., Грабин, использовав секретный принцип Гения, пересчитал на ствол допустимой длины 85-мм зенитную пушку образца 1939 года (52-К). Оставив снаряд без изменения, он создал опять же простую и дешевую 85мм танковую пушку, принятую на вооружение летом 41г., как Ф-52 с длиной ствола 37,5 клб. (3188мм), которая осенью 41г. стала поступать на вооружение танков КВ-1, взамен 76мм пушки Л-11. Эти танки назывались КВ-1/85.

К лету 43г. благодаря поступившему в СССР из США по ленд-лизу оборудованию, когда ограничения по длине ствола в 3200мм были сняты, на основе ЗИС-2/65 и Ф-52 были созданы новые пушки, ЗИС-4/65 и С-53. Эти пушки отличались от старых в основном всего лишь именно длиной ствола. У ЗИС-4/65 она была 67 клб. (4356мм), а у С-53 – 54,6 клб. (4641мм). С-53 в новой башне стала устанавливаться в Т-34, которые получили название Т-34/85. ЗИС-4/65, использовалась, как противотанковая пушка в возимом варианте.

* состоит из следующих пунктов:

1. Всякое сходство с какими бы то ни было реальными персонажами не более, чем чистой воды случайность.

2. Данная статья служит пояснением того факта, почему до ВОВ и в начальный период ВОВ снимались с вооружения пушки среднего калибра с длинными стволами (ЗИС-2, Ф-22), хотя их периодически пытались производить.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Sat, 03/09/2016 - 10:17.

Проблема перехода через 3200 мм-очень серьезна.Надо было срочно ,обязательно перед войной в середине 30-ых закупать всеми правдами и неправдами в США или где-нибудь любым путем(покупка лицензий,отверточная сборка,приглашение их спецов для организации производства и т. д.).Амеры падки на бабки и всегда продадут-даже контрабандой.Вот сейчас санкции по поставкам в РФ -везут !И никакой кризис не страшен. Надо только ловчее действовать из СССР.Кстати кризис 29-33 годов очень помог бы.Можно было бы создать СЭВ-свободную экономическую зону-на побережье Ч.моря -Сухуми-Сочи,например.Транспортировка грузов по морю дешева.А по закону Паршева производство там где климат теплый-макимально выгодно.Так с 1978 года делает Китай-пускает капиталы,технологии,управляющих с Запада, а предоставляет территорию ,охрану,рабочих,коммуникации и порядок.

Например очень важно-закупить миллион грузовиков+запчастей на 100 тыс.и несколько десятков тыс. легковых.Желательно максимально пароходимых вплоть до заказа проектов по вездехода на Западе.Половина  на гражданку,половина в воиска.На базе грузовика можно клепать БТР как у немцев.Тогда РККА подошла бы к ВМВ совсем другой.К примеру можно было бы создать уйму танковых дивизий,прекрасно оснащенных и без бардака когда не поспевает за танками арта и пехота. Еще момент-почему бы по совету Бисмарка не строить ...дороги.Просто засыпая полотно как слой щебни/или гравия- без асфальта или бетона.Кажется так и подешевле и быстрее будет.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 03/09/2016 - 11:12.

"Проблема перехода через 3200 мм-очень серьезна.Надо было срочно ,обязательно перед войной в середине 30-ых закупать всеми правдами и неправдами в США или где-нибудь любым путем(покупка лицензий,отверточная сборка,приглашение их спецов для организации производства и т. д.).Амеры падки на бабки и всегда продадут-даже контрабандой."

 

В то время было необходимо закупать очень многое и готовить своих специалистов которые могли бы с этим оборудованием как следует работать. Угнаться за всем сразу не успевали. СССР всё же был не США, хотя и в США в первой половине ВМВ пришлось как следуте засучить рукава и поторапливаться.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 02/09/2016 - 15:06.

Одобряю! Вот только 85 мм ПТ -вещь громоздкая.В вермахте были 75-мм пушки ПТО - И НИЧЕГО,справились.

 

Первые 18 штук немецких 75 мм. противотанковых пушек в Вермахт попали только в феврале 1942 года, а бороться с хоорошо бронированными танками противника немцам было необходимо еще с 1940- года. 37 мм. противотанковые пушки с этим справлялись плохо, трофейных 47 мм. и своих 50 мм. протиовтанковых пушек у немцев и на начало ВОВ было мало, вот им и приходилось использовать старое проверенное еще в Испании и во Франции ПТ средство-88 мм зенитную пушку. Других вариантов за исключением еще более тяжелых 105 мм. полевых пушек у немцев всё равно не имелось.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 02/09/2016 - 09:52.

Почему 65 мм? Почему не 3200/60 клб=53,3 мм? 60 клб зенитки были уже во многих странах-то есть сие не диковинка даже для Италии.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 09/09/2012 - 13:15.

 Коллеги, брэк!

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Sat, 08/09/2012 - 18:17.

Вот чего обнаружил:

Историограф 92-го завода В.В. Колодкин в своей работе, посвященной истории предприятия, отмечает, что «действительно, технология производства ЗИС-2 освоена не была. Основную трудность представляло изготовление ствола. Ствол был длинен и тонок, отношение длины ствола к калибру составляло около 70. При токарной обработке тонкостенный длинный ствол деформировался и, даже более того, через определенное время после изготовления годный ствол под действием внутренних перенапряжений, происходивших в металле, мог изгибаться. Только лишь после освоения технологии механической обработки и термообработки было вновь, уже в              1943 г., организовано массовое производство пушки ЗИС-2.

Основное внимание завода было обращено на наращивание выпуска Ф-22УСВ. Для этой цели на завод выехал нарком Д.Ф. Устинов»[1]

 

 


[1]  Товарищ завод: История становления и развития производственного объ-единения «Нижегородский машиностроительный завод». 1932-1992 – С. 94-95.

 Цитату взял из книги "За нашу Родину - Огонь! Огонь! Артиллерия Великой. Отечественной войны" Е.И. Подрепный; Е.П. Титков
 

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 08/09/2012 - 18:36.

Историограф 92-го завода В.В. Колодкин в своей работе, посвященной истории предприятия, отмечает, что «действительно, технология производства ЗИС-2 освоена не была. Основную трудность представляло изготовление ствола. Ствол был длинен и тонок, отношение длины ствола к калибру составляло около 70. При токарной обработке тонкостенный длинный ствол деформировался и, даже более того, через определенное время после изготовления годный ствол под действием внутренних перенапряжений, происходивших в металле, мог изгибаться. Только лишь после освоения технологии механической обработки и термообработки было вновь, уже в              1943 г., организовано массовое производство пушки ЗИС-2.

 


Это воспоминание "ни о чем"! Точнее, что были проблемы, но так странно если бы их не было. Завод и конструктор, ранее не делали ничего подобного, так что неизбежно проблемы были, но заявлять, что технология "не была освоена", нет никаких оснований. Вот что пишет другой историограф:

"Биограф Василия Гавриловича Грабина А.П. Худяков пишет: «Вдруг пришел приказ снять с производства 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2. Особо удручающим был тот факт, что никто не знал истинной причины снятия столь нужной фронту пушки. Главный конструктор замкнулся, ушел в себя. С людьми говорил коротко и только по делу. Василий Гаврилович стал неузнаваем. В этот же день генерал вызвал меня к себе:

– Вы направляетесь в инвентаризационную комиссию завода по снятию с производства и консервации задела по ЗИС-2.

Комиссия отправила на заводской склад 100 стволов-моноблоков ЗИС-2. Также были смазаны тавотом, обернуты в пергамент и отправлены на склад дорогостоящие сложные приспособления и специальный инструмент»[1].

[1]  Худяков А., Худяков С. Гений артиллерии. – С. 197.
 
 

"Одна из самых трудоемких деталей в механической обработке – ствольные моноблоки. Обработка  глубоких отверстий занимала много времени. В довоенное время для сверления глубоких отверстий применялось перовое сверло (подача 8-10 мм в минуту), предварительная расточка производилась примитивной головкой  (подача до 12 мм в минуту), чистовая расточка специальной головкой с подачей  8-10 мм в минуту. Уже в 1941 году внедрение сверла Веремейчука (из НИИ-13), доработанного руководителем лаборатории Михаилом Ивановичем Фаленковым, позволило увеличить подачу при целиковом сверлении в три раза[1].

Здесь же следует остановиться на предложении начальника цеха № 1 Анатолия Афанасьевича Гордеева. Обработка моноблока пушки ЗИС-2 вследствие его тонкостенности и относительно большой длины при калибре 57 мм представляла значительные трудности. Моноблок деформировался при обточке, при сверлении наблюдались частые случаи увода сверла, приводящие к браку. Предложение сводилось к обработке моноблока, уже прошедшего термообработку, т.е. с относительно выравненной структурой металла, а не в сыром виде, как это делалось ранее. Предложение позволило снять две промежуточные операции и значительно сократить брак моноблоков по кривизне и разностенности. Годовая экономия превысила 200 тыс. рублей. А.А. Гордеев получил премию 5 000 рублей[2].



[1]  Товарищ завод. – С. 144.

[2]  Там же. С. 145.

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Sat, 08/09/2012 - 18:49.

 А когда Гордеев своё предложение сделал?

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 18:22.

Вот. Не могли, получается, делать длинные стволы в 41г. Только в 43г., как я и писал. Ну, ав каких там величинах считает ситуайен Колодкин, это не важно.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 08/09/2012 - 18:43.

Кстати, там еще одно противоречие:

" ... я подчеркнул, что применительно к ЗИС-3 все решается просто и быстро, потому что она представляет собой 76-мм ствол, наложенный на лафет противотанковой пушки ЗИС-2, которая находится у нас на валовом производстве. Поэтому постановка на производство ЗИС-3 не только не обременит завод, но, наоборот, облегчит дело тем, что вместо двух пушек Ф-22 УСВ и ЗИС-2 в производстве будет идти одна, но с двумя разными  трубами ствола. К тому же ЗИС-3 обойдется заводу втрое дешевле, чем Ф-22 УСВ. Все это, вместе взятое, позволит заводу сразу увеличить выпуск дивизионных пушек, которые будут не только проще в  изготовлении, но удобнее в обслуживании и надежнее. Заканчивая, я предложил принять на вооружение дивизионную пушку ЗИС-3 взамен дивизионной пушки Ф-22УСВ."

Теперь речь идет не о том, что на треть дешевле, а в втрое ...

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 18:47.

 Теперь речь идет не о том, что на треть дешевле, а в втрое ...

Блох ловите? 

 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Sat, 08/09/2012 - 18:51.

Это "испорченный телефон". При перепечатке "на треть" и "в трое" запросто можно перепутать, а как правильно надо у первоисточника узнавать....

  

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 09/09/2012 - 13:19.

 Ясен пень. Коллега Вадим Петров тоже данные вовсю фальсифицирует. Например Ф-22-УСВ упорно называет, то Ф-22УСВ, то Ф-22 УСВ. И ни разу правильно не назвал. Явная фальсификация. Не к добру это.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 09/09/2012 - 13:36.

Например Ф-22-УСВ упорно называет, то Ф-22УСВ, то Ф-22 УСВ. И ни разу правильно не назвал. Явная фальсификация.

 

Ага, вот ведь Грабин зашифровался, даже сам не знал, как правильно, видать у вас забыл спросить:

"Весной 1938 года, включаясь в работу по созданию дивизионной пушки Ф-22 УСВ, мы вполне отдавали себе отчет, что тактико-технические требования, по которым мы вынуждены были работать, не дадут нам возможности полностью воплотить в конструкции все наши идеи и замыслы. "

http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/20.html

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 09/09/2012 - 13:43.

 Ну, значит я упорно дезинформирую. Я вообще-то пошутил. Там и смайлики всякие стоят.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 09/09/2012 - 13:49.

С шутками понятно, но это не меняет того, что грабинская С-60 - это супер, а все начиналось с ЗиС-2!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

арт's picture
Submitted by арт on вс, 09/09/2012 - 13:53.

Вадим Петров пишет:

... грабинская С-60 - это супер...

Можно хоть чуть чуть обосновать?

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 09/09/2012 - 14:07.

Можно хоть чуть чуть обосновать?

Не совсем понял, что нужно обосновывать?

"В 1944 году в НИИ-58 под руководстом Грабина началось проектирование новой 57-мм автоматической зенитной пушки С-60. ...

"Применительно к ранее перечисленным ог­невым задачам наиболее универсальным оружи­ем для легкого танка в настоящее время является пушка. В качестве таковой для установки в танк ПТ-76 рассматривались российская 57-мм авто­матическая пушка С-60 и 90-мм бельгийская пушка Mk III фирмы «Коккерил». Предпочтение же отдали С-60. Ниже станет ясно почему. 90-мм пушка имеет большие возможности по борьбе с бронецелями и на дальностях 1000-1500 м се бронебойный снаряд имеет бронепробиваемость в 1.7 - 1.9 раза выше, чем снаряд пушки С-60. Тем не менее, этого недостаточно для пора­жения современных танков в лобовые проекции, а в борт на этих же дальностях 57-мм пушка бе­рет любой современный танк.

Зато, при стрельбе по боевой машине пехоты (бронетранспортеру) на дальности 2 км вероят­ность поражения цели одной очередью 57-мм автоматической пушки в 1,75 раза выше, чем од­ним выстрелом из 90-мм пушки Mk III.

Если сопоставить результаты стрельб из тех же пушек по противотанковому ракетному ком­плексу на дальности 2,5 км, то автоматическая пушка превосходит бельгийского конкурента в 2 раза. Что касается стрельбы по вертолетам, то неавтоматические пушки полностью неспособ­ны бороться с таким противником. В то же вре­мя автоматическая пушка одной очередью пора­жает эту цель с вероятностью не ниже 0,6. Это важно еше и потому, что мобильные силы часто действуют в условиях отсутствия прикрытия вы­сокоэффективных средств ПВО.

Учитывая сказанное, было принято решение обеспечить кардинальное повышение огневой мощи модернизируемого ПТ-76 за счет установ­ки на машину новой башни с размешенным в ней комплексом вооружения на основе автома­тической пушки. В состав комплекса включена 57-мм автоматическая пушка (переделанная из зенитной пушки С-60).

http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm

"Актуальность и перспективы создания 57 мм зенитного артиллерийского комплекса поля боя

Современные и перспективные зенитные ракетные комплексы (ЗРК) войсковой ПВО способны с высокой эффективностью решать широкий круг боевых задач. Однако, в условиях гористой и пересеченной местности борьба с внезапно появляющимися целями на дальностях, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями метров, практически невозможна. ЗРК также не имеют высокой защищенности средств обнаружения , наведения и поражения от пуль и осколков и могут быть уничтожены одной очередью. Боекомплект не превышает 8 – 12 ракет, что недостаточно. ЗРК не могут противостоять на поле боя легко бронированной технике противника.

... Проработки показали, что может быть создан новый зенитный артиллерийский комплекс, существенно превосходящий ранее разработанные образцы практически по всем показателям и способный бороться с широким классом целей на основе 57 мм УАС.

При проработках в основу создания комплекса управляемого артиллерийского вооружения (КУАВ) для 57 мм ЗАК были положены следующие основные принципы:

• В качестве высокоточного средства поражения используется специальная зенитная ракета, которая строится по схеме управляемого артиллерийского снаряда, хранится в боеукладке, запускается из нарезного ствола пушки и наводится по лазерному лучу, что позволяет поражать цели в широком диапазоне дальностей - от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным.

• УАС выстреливается с высокой начальной скоростью и практически сразу располагает необходимыми для наведения поперечными ускорениями. Снаряд может выстреливаться в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. В первом случае наведение ведется по методу трех точек. Во втором случае наведение осуществляется путем корректировки траектории полета снаряда. В обоих случаях производится телеориентирование снаряда в лазерном луче.

• Для обнаружения, слежения за целью и наведения УАС применяется разрабатываемая для модернизированного ЗРК «Стрела 10МЗ» ("Стрела-10МЛ") телетепловизионная система управления с автоматическим захватом и слежением за целью, оснащенная также лазерным дальномером и лазерным каналом наведения. Оптикоэлектронная система управления (ОЭСУ) обеспечивает всесуточность и ограниченную всепогодность применения комплекса, а также возможность работы с места и с ходу. Лазерный канал ОЭСУ оснащается системой отклонения луча на углы упреждения.

• Небольшие ошибки наведения УАС достигаются за счет высокой точности системы слежения за целями и лазерной системы наведения УАС с малыми ошибками в сочетании с эффективной цифровой бортовой системой управления рулями и приемлемыми аэробаллистическими и динамическими характеристиками снаряда.

• Для решения задач самообороны, борьбы с легкобронированной техникой и живой силой, а также обстрела воздушных целей на малых дальностях комплекс оснащается и неуправляемыми боеприпасами.

• Для хранения боеприпасов, подачи и произведения выстрелов применяется предлагаемая ЦНИИ «Буревестник» усовершенствованная 57 - мм артиллерийская система на базе пушки С – 60 . "


http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_9.html

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

арт's picture
Submitted by арт on вс, 09/09/2012 - 14:53.

Вадим Петров пишет:

 

Не совсем понял, что нужно обосновывать?

Замечательность системы С-60.

 

Просьба, не нужно столько цитирования. Привели ссылки и достаточно. Всем понятно что вы почитали имеющиюся открытую информацию.

Однако, если бы привели материалы по С-60, было бы куда актуальнее для разговора. При детальном анализе системы,  вполне выясняется что это пушка высокой балистики, просто напросто, спортивное достижение. Как боевая система, она не имела своей ниши на момент создания.

К стати, морские установки создавались под выстрел С-60, не более того.

Нудельманисты, С-60 приводят лишь для сранения и опоры на имеющийся выстрел. Как раз их выкладки, хорошо свидетельствуют об избыточности данных С-60 (в ущер мобильности).

NF's picture
Submitted by NF on вс, 09/09/2012 - 21:30.

"При детальном анализе системы,  вполне выясняется что это пушка высокой балистики, просто напросто, спортивное достижение. Как боевая система, она не имела своей ниши на момент создания."

Коллега арт. С-60 имела значительно большую дальность стрельбы чем выпускавшаяся в СССР в годы ВОВ 37 мм зенитная пушка .Скрострельность её была конечное ниже чем у 37 мм пушки. Причина создания в ряде стран зенитных пушек калибра 55-57 мм заключались в том,что пикирующие и "горизонтальные" бомбардировщики как правило подходили к целям на высотах порядка 4-4,5 км ,а то и выше где 37-40 мм зенитные пушки были не одстаточно эффективны в силу того ,что они могли открыть огонь на дистанциях с которых пикирующие бомбардировщики уже начинали пикировать на цели . Что касается немцев ,то они начали создание 50 мм зенитных пушек еще в конце 1930-х годов после тщательного изучения  боёв в Испании  .Поразить  пикирующие бомбардировщики  в пикировании или просто при резком снижении с высот 4-5 км было  сложно .Скорострельность 85 - 88 мм зенитных пушек не позволяла им эффективно бороться с такими быстро летящими самолётами.Да и стоили они значительно больше  .Таким образом 55-60 мм зенитные пушки находясь по середине между 37-40 мм и 85-88 мм зенитными пушками восполняли их недостатки при борьбе в условиях когда более скорострельные ,но с меньшей дальность стрельбы пушки еще не могли эфективно бороться с самолётами противника ,а 85-88 мм уже не могли развить необходимую для поражения быстро летящих самолётов скорострельность .Лучше конечное было бы создавать 55-57 мм пушки для сухопутных войск сразу в виде спарок. В этом случае они были бы еще более эффективны. На флоте габариты и вес зенитных установок не были столь строго ограничены как в сухопутных войсках и для ВМФ СССР были созданы и  счетверённые установки  калибра 57 мм .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Sat, 03/09/2016 - 09:53.

NF пишет:

". Что касается немцев ,то они начали создание 50 мм зенитных пушек еще в конце 1930-х годов после тщательного изучения  боёв в Испании  .Поразить  пикирующие бомбардировщики  в пикировании или просто при резком снижении с высот 4-5 км было  сложно .

А может следовало бы пойти путем увеличения скорострельности( числа стволов)37-40мм или 20-30 мм и развитии прицельного оборудования чтобы бить пикировщики у земли?Все равно на больших дистанциях маловероятно поразить пикировщик даже из более крупнокалиберных зениток.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 03/09/2016 - 11:20.

"А может следовало бы пойти путем увеличения скорострельности( числа стволов)37-40мм или 20-30 мм и развитии прицельного оборудования чтобы бить пикировщики у земли?Все равно на больших дистанциях маловероятно поразить пикировщик даже из более крупнокалиберных зениток."

 

Это смотря с какой стороны на это по смотреть. Немцы с середины ВМВ вели исслеедования с целью создания 6/8 ствольных 20 мм. зенитных пушек, но их эффективная дальность стрельбы ограничивалась примерно 1000 м. 37 мм. по высоте имели досягаемость примерно 4 км., а еще в Испании немцы отметили что к целям и сами немцы и их противники-тут я имею в виду пикирующие и горизонтальные бомбардировщики заходили как раз на высоте 4-5 км. и потому было желательно открывать огонь по этим самолётам еще до того как самолёту начнут пикировать. Низкую вероятность попадания на высотах 4-5 км. можно было компенсировать более соверщенными приборами  и созданием 2-х ствольных зенитных установок. Даже если самолёты на высотах 4-5 км. будут сбиваться не так уж и часто, то сам по себе факт того что уже на подходе к цели бомбардировщики уже попадают под достаточно плотный огонь с земли, уже хорошо потому что это мешает пилотам спокойно отбомбиться.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

арт's picture
Submitted by арт on вс, 09/09/2012 - 21:39.

NF пишет:

 С-60 имела значительно большую дальность стрельбы чем выпускавшаяся в СССР в годы ВОВ 37 мм зенитная пушка .

Так и спору нет. Однако, сама по себе, балистическая дальность ни чего не даёт.

Требуется дистанционный или неконтактный взрыватель и совершенная СУАО. Без этого, дальность ограничивается открытым прицелом (возможностью наблюдать результат) или полуавтоматическим прицелом с вводом параметров цели определяемых на глазок. Кроме того, эффективная дальность ограничивается высоким параметром рассеивания для длинноствольных автоматов.  Много всего.

Касательно же С-60. пушка оказалась тяжела для непосредственного сопровождения войск. Самоходный же вариант, имел очень слабенькую СУАО (что значительно снижало эффективность) и малый боекомплект.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 09/09/2012 - 13:53.

Так я и не говорил, что ЗИС-2 барахло. Просто я уточнял, что актуальной для массового производства она стала в 43г.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 07/09/2012 - 12:06.

вброшу и свои 5 копеек

давайте уж альтернативничать как следует

итак:

20мм эрликон - автоматическая пушка ПВО

40мм бофорс - автоматическая пушка ПВО

60мм - противотанковая пушка, она же полковая пушка - единственная пушка на переднем крае

90мм - дивизионная пушка (она же зенитная пушка) - то есть универсальная 90мм пушка

120мм - дивизионная гаубица

150мм- дивизионная гаубица

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 07/09/2012 - 13:08.

 20мм эрликон - автоматическая пушка ПВО

40мм бофорс - автоматическая пушка ПВО

60мм - противотанковая пушка, она же полковая пушка - единственная пушка на переднем крае

90мм - дивизионная пушка (она же зенитная пушка) - то есть универсальная 90мм пушка

24мм - автоматическая пушка ПВО (уже была, не надо разрабатывать)

37мм - автоматическая пушка ПВО (уже была, не надо разрабатывать)

45мм - зенитная пушка ПВО (полная дрянь, на помойку).

85мм - зенитная пушка (уже была, не надо разрабатывать)

 

45мм - батальонная пушка (легкая танковая) - на первом этапе ВОВ. Было освоено производство выстрелов, только надо было досыпать в гильзу на 50г. пороха больше и ствол удлинить до 68,6клб. (было сделано поздно, в 42г.). В 43г. должна была сниматься с производства.

65мм - полковая пушка (средняя танковая) - максимум, что нормально в начале ВОВ могла нормально "толкать" массовая гильза с порохом от 76мм дивизионного выстрела, с учетом того, чтобы ствол был не длиннее 3200мм. А Ф-34 (ЗИС-5) на помойку. Здесь в 43г. было два варианта, удлинить ствол и изменить нарезку или заменить на ЗИС-4 из РИ. Последний вариант эффективнее, первый - дешевле и проще.

85мм - дивизионная пушка (тяжелая танковая) - универсальных пушек не бывает. Но можно было использовать зенитные боеприпасы. В танковую и дивизионную не досыпать пороха, например. В 43г. у них можно было удлинить ствол и порох в снаряд уже досыпать до нормы, как это было с Д-5Т и С-53 в РИ. ЗИС-3 на укрепленном лафете должна была выпускаться со стволом этого калибра. Реальная 76мм ЗИС-3 была сильно не очень.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 07/09/2012 - 15:18.

"45мм - батальонная пушка (легкая танковая) - на первом этапе ВОВ. Было освоено производство выстрелов, только надо было досыпать в гильзу на 50г. пороха больше и ствол удлинить до 68,6клб. (было сделано поздно, в 42г.). "

Тоесть достаточно модернизировать М-37 в 1940-м и не надо до 1942-го делать сложную и дорогую ЗиС-2.

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 07/09/2012 - 15:47.

 Вообще "правильный" противотанковый ряд, на мой взгляд должен был выглядеть так:

45мм обр. 32г. 19-К -//- 45мм обр. 37г. М-37 -//- 57мм обр.43г. ЗИС-2

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 07/09/2012 - 15:30.

 Тоесть достаточно модернизировать М-37 в 1940-м и не надо до 1942-го делать сложную и дорогую ЗиС-2.

М-42. 45мм пушка в возимом варианте называлась М-42. Была сделана в 42г. Легко могла быть сделана еще в 37г., при "модернизации" пушки обр. 32г. Да, вы правы, в этом случае она могла бы называться М-37.

ЗИС-2, как и Ф-22, нельзя было выпускать ни при каких обстоятельствах. Это были не пушки, это было вредительство. За Ф-22 люди садились пачками и по много кругов. Одному Грабину все было нипочем. Любимчик Сталина.

Чего не скажешь о ЗИС-4, например. Это единственная нормальная пушка, которую сделал Грабин. Вообще. За все свою жизнь. Остальное или прожекты, или "конкурентов" рассадили по зонам. И выбирать стало не из чего.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 08/09/2012 - 00:21.

"М-42. 45мм пушка в возимом варианте называлась М-42. Была сделана в 42г. Легко могла быть сделана еще в 37г., при "модернизации" пушки обр. 32г."

Легко могла быть сделана еще в 1937 ?В 1941 году стволы 57 мм пушки близкие по длине в калибрах к М-42 не могли как следует делать. А Вы пишите что четырьмя годами раньше такие стволы легко могли делать...

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 00:40.

 А причем здесь калибры? Трубу железную меряли в мм и легко могли делать 3200мм без проблем. Любой толщины. Длина ствола М-42 была 3087мм. Для 37г. это не вопрос.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 08/09/2012 - 16:35.

"А причем здесь калибры? Трубу железную меряли в мм и легко могли делать 3200мм без проблем. Любой толщины. Длина ствола М-42 была 3087мм. Для 37г. это не вопрос."

Калибры при том,что изготовить длинную трубу можно ,а вот сделать в ней в этой длинной трубе нарезы необходимые для нарезной пушки не могли .Сколько раз Вам еще необходимо будет это объяснять ?Неужели совсем не доходит ,что ствол НАРЕЗНОЙ пушки это не просто труба ,а нечто  значительно более сложное в изготовлении !? Трубу с таким внутренним диаметром  45 мм (или 57 или 76,2 ) могли сделать длиной и 4 и более метров. Hо именно трубу, а не ствол пушки.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 02/09/2016 - 09:22.

NF пишет:

"А причем здесь калибры? Трубу железную меряли в мм и легко могли делать 3200мм без проблем. Любой толщины. Длина ствола М-42 была 3087мм. Для 37г. это не вопрос."

Калибры при том,что изготовить длинную трубу можно ,а вот сделать в ней в этой длинной трубе нарезы необходимые для нарезной пушки не могли .Сколько раз Вам еще необходимо будет это объяснять ?Неужели совсем не доходит ,что ствол НАРЕЗНОЙ пушки это не просто труба ,а нечто  значительно более сложное в изготовлении !? Трубу с таким внутренним диаметром  45 мм (или 57 или 76,2 ) могли сделать длиной и 4 и более метров. Hо именно трубу, а не ствол пушки.

Трубу делаем любую-ура !Делаем сколько угодно любые гладкоствольные с оперением как у стрелы лука и мочим всех !

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 18:16.

 что ствол НАРЕЗНОЙ пушки это не просто труба ,а нечто  значительно более сложное в изготовлении !

Да, что вы говорите? А я всегда думал, чем это дуло-то от ствола отличается? Вот ведь пообщаешься с умным человеком, сразу сам умнее станешь. Только теперь я понял, что самое сложное в той жизни была винтовка Мосина 1892г. (если не ошибаюсь) с длиной ствола в 105 клб. Да, это был, видимо, шедевр......... Глупости с умным видом не пишите, хорошо? Если написано, что до 43г. 3200мм и не больше, значит цифра не с потолка взята. Вы еще, как здесь некоторые пытаются, в кг. металла ствол переведите. тоже вариант обсудить...

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 08/09/2012 - 21:06.

"Да, что вы говорите? А я всегда думал, чем это дуло-то от ствола отличается? Вот ведь пообщаешься с умным человеком, сразу сам умнее станешь. Только теперь я понял, что самое сложное в той жизни была винтовка Мосина 1892г. (если не ошибаюсь) с длиной ствола в 105 клб. Да, это был, видимо, шедевр......... Глупости с умным видом не пишите, хорошо? Если написано, что до 43г. 3200мм и не больше, значит цифра не с потолка взята. Вы еще, как здесь некоторые пытаются, в кг. металла ствол переведите. тоже вариант обсудить..."

ЧЕЛОВЕК.

 ВЫ ПОЛНЕЙШИЙ ИДИОТ И СУДЯ ПО ВСЕМУ ТАКИМ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ И ПО ЖИЗНИ . ВИДАЛ БЕСТОЛОЧЕЙ ,НО ВЫ ВИДИМО ВСЕМ БЕСТОЛОЧАМ KОТОРЫХ Я УЖЕ НЕ МАЛО ПО

 ВИДАЛ ЕЩЕ  ФОРУ ДАДИТЕ. И ФОРУ ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНУЮ.

ЭТИ НЕ КОТОРЫЕ О КОТОРЫХ

ВЫ ПИШЕТЕ УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО ОСТАВИЛИ В ТУАЛЕТАХ ТО, ЧТО ОНИ ДРУЖНО И ОЧЕНЬ

ТЕРПЕЛИВО ВАМ УЖЕ КОТОРЫЙ

ДЕНЬ  ПЫТАЮТСЯ ЧУТЬ ЛИ НЕ СИЛОЙ ВПИХНУТЬ В ВАШУ ПУСТУЮ ГОЛОВУ.

.ДРУГИХ СЛОВ В ОТНОШЕНИИ ВАС У МЕНЯ ПРОСТО НЕ ИМЕЕТСЯ . .

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 21:18.

 Ниф-ниф (наф-наф или нуф-нуф) пару недель назад я вам уже писал, что я о вас думаю. Видимо вы туповаты и не поняли, пора напомнить. Пейте зеленку, стойте на голове. Возможно, поможет. Скорее всего, нет. Но я здесь уже непричем. Рыдаю вместе с вами.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Sat, 08/09/2012 - 18:45.

 А методы производства ружейных и пушечных стволов не приведете , так для общего нашего образования? И себестоимости за одно? Хвати врать! Делали стволы более 3200мм начиная с 1892года на Русских заводах, Пермский завод работал по нарядам и не только для морского ведомства( в основном для армии). 

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 19:04.

 Коллега Димончик. Как я уже и сам догадался, Интернет у вас есть. Если вас не затруднит, напрягите его и посмотрите, какие стволы до ВОВ делали массовыми сериями и дешево и сердито, а какие очень хотели делать, а вот не шмогли. Слёзно прошу, не смотрите морские и зенитные пушки, мы не о них вели речь. Также умоляю, не приводите мне в пример крупнокалиберные гаубицы, там немного другие нагрузки на ствол. И вообще, смотрите только сухопутные пушки калибром до 100мм. Когда посмотрите, дайте знать, пошепчемся на эту тему. ОК?

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Sat, 08/09/2012 - 19:23.

 Всего с 1 июня по ноябрь 41го было выпущенно 371пушка ЗИС-2, итого в среднем 62пушки вмесяц, учитывая загруженность дивизионными пушками, сложность(супер сложность стволов) и без учета налаживания производства. При налаженном производстве даже в этих стесненых условиях без мобилизации вполне можно давать 100 пушек в месяц( производительность вырастает не менее чем в 1,5раза, "основные принцыпы производства"), не в ущерб дивизионкам. Это выходит мелкосерийное производство (или невозможность производства?). В 43м году, страна в глубокой Ж..., качество производства ниже некуда, острая нехватка практически всего и мы вполне спокойно выпускаем опять сверх сложную пушку! Если честно, то больше не хочу общаться, одно пустословие. Техники и механизмов, не знаете, пороха, баллистика для вас темный лес, обработка металлов вообще непонятно что, кроме статистики одна беллетристика! Пишите лучше фантастику, с техникой фигня выходит!

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 19:46.

 Это выходит мелкосерийное производство (или невозможность производства?)

Это выходит, невозможность. Очень дорого выходило. Непод`емно. Вот и абортировали.

 В 43м году, страна в глубокой Ж..., качество производства ниже некуда

Зато оборудование было новое, интересное, американское.

не хочу общаться, одно пустословие. 

Дык, кто заставляет?

ехники и механизмов, не знаете, пороха, баллистика для вас темный лес, обработка металлов вообще непонятно что, кроме статистики одна беллетристика!

Да, что вы говорите? Откуда вам это известно? Вы экстрасенс? А вы что знаете? Я хоть высчитать оптимальный калибр в 41г. под 76мм дивгильзу смог. А вы, чем можете похвастаться? Словоблудием? Ну-ну. Знающий вы наш. 

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Sat, 08/09/2012 - 19:48.

 

 Достаточно почитать то что вы пишите и все ясно.

Расчеты в таблице с ошибками, но даже в таком виде дивизионка с 76,2мм при стволе 41калибр на 500метрах под 0градусов 70мм брони берет, ваше чудо 80мм и ЗИС-2-103мм. Учитывая что военные жаловались на слабость 76,2мм снаряда вы его еще более ухудшили и незначительно повысили броне пробиваемость, а в сравнении с ЗИС-2 вообще фигня! Т.е получили нечто не годное ни как дивизионка ни как противотанковое орудие. Хотя с другой стороны гениально, с такими пушками мыб точно отбросили немцев от границы Чукотки!

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

kontyk's picture
Submitted by kontyk on Sat, 08/09/2012 - 23:15.

> Т.е получили нечто не годное ни как дивизионка ни как противотанковое орудие.

У меня такой же вывод

Сею разумное, доброе, вечное по мере сил и возможностей.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on вс, 09/09/2012 - 13:18.

А какой пушкой была реальная ЗИС-2? Вот ЗИС-2/65 такого же назначения. Чем она отличалась бы? Кроме того, что ствол у нее был бы дешевый в производстве.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 20:04.

 Достаточно почитать то что вы пишите и все ясно.

А почитать и подумать вы не пробовали? Попробуйте, возможно и получится. Очень увлекательное занятие, уверяю вас, это думание.)

в таком виде дивизионка с 76,2мм при стволе 41калибр на 500метрах под 0градусов 70мм брони берет, ваше чудо 80мм и ЗИС-2-103мм. Учитывая что военные жаловались на слабость 76,2мм снаряда вы его еще более ухудшили и незначительно повысили броне пробиваемость, а в сравнении с ЗИС-2 вообще фигня!

Фигня была бы, если бы в 41г. могли ЗИС-2 нормально производить. Но, посколку не могли, тогда ЗИС-2/65 вовсе не фигня, а cool. К тому же военный на 76мм снаряд жаловаться не могли, он то здесь причем? Жаловались они на 76мм снаряд в дивпушке. А, другими словами, на соотношение порох в гильзе-калибр снаряда. Ясен пень, то, что было интересно в ПМВ, году так к 34-34 стало уже смешно. Так и продолжался, этот веселый смех, до конца ВОВ. Только вот смеялись не те. Совсем не те. 

Т.е получили нечто не годное ни как дивизионка ни как противотанковое орудие. 

Если бы как-то внимательнее посмотрели бы на таблицы, то поняли бы, что в качестве дивизионки предлагается С-52 калибром 85мм. А 65/49 пушка предлагается, как полковая пушка. А также, как пушка для средних танков (Т-34).

с такими пушками мыб точно отбросили немцев от границы Чукотки!

Такие экзерциции обычно принято снабжать подписью "шутка".

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Sat, 08/09/2012 - 20:11.

 Гениальный бред, полковушка в 1200кг весом! Для Т-34 опять пихаете писюльку вместо нормальной пушки, хоть Лендера туда запихайте, всеж лучше будет.

Еслиб с самого начала начали пихать 85мм в дивизионки, то тогда б и ЗИС-2 уже не нужна, и попытки были, но погались за 95мм и сели на Ж..., и время упустили.

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Sat, 08/09/2012 - 20:23.

 Для Т-34 опять пихаете писюльку вместо нормальной пушки

Нормальная пушкуа, это такая, которая другие танчики щелкать может. Калибр, не имеет значения. Кстати, вчитайтесь в понятие "подкалиберный снаряд". Много интересного откроется.

полковушка в 1200кг весом

Не-а. Где-то в районе 1,8-2,0т. Вместо 52-П-353 весом 1,62т.

Еслиб с самого начала начали пихать 85мм в дивизионки, то тогда б и ЗИС-2 уже не нужна, и попытки были, но погались за 95мм и сели на Ж..., и время упустили.

Рекомендация. Внятнее излагайте свои мысли. 

 

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 07/09/2012 - 18:14.

М-42. 45мм пушка в возимом варианте называлась М-42. Была сделана в 42г. Легко могла быть сделана еще в 37г., при "модернизации" пушки обр. 32г. Да, вы правы, в этом случае она могла бы называться М-37.

Чаво!!? 

А это что такое? -

http://ru.wikipedia.org/wiki/45-мм_противотанковая_пушка_образца_1937_года_(53-К)

"45-мм противотанковая пушка обр. 1937 года была получена в КБ завода N8 в Подлипках под руководством Логинова М. Н. наложением 45-мм ствола на лафет 37-мм противотанковой пушки обр. 1931 года, которая была построена по купленной у немецкой фирмы «Рейнметалл» документации."

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 07/09/2012 - 18:34.

 И что вас смущает? Что в Википедии то, что 45мм пушку обр. 32г. переставили на другую тележку "обозвано" по-другому? Ну и что? А то, что это все безобразие было названо модернизацией вас не смущает? А могли бы еще и с боеприпасом и стволом поработать. А так, все основное осталось от древности 32г. А могли бы получить М-42 (М-37) еще в 37г.

rapax07's picture
Submitted by rapax07 on Fri, 07/09/2012 - 18:44.

Что сделать всё и сразу просто не получалось. Поменяв ствол на 45- миллиметровый орудие медленно доводили по надёжности лафета, скорости буксировки, работе автоматики затвора. На изменение баллистики просто не было сил (конструкторских). А позже Кулик признал 45-мм и 76-мм бесперспективными. И продавил своё мнение вопреки всем доводам специалистов. И заставил снять пушки с производства. 

Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит.

Прохожий's picture
Submitted by Прохожий on Fri, 07/09/2012 - 19:00.

 Ну, кто его знает, какое у него было бы мнение, если бы была М-37. А КБ, это не 2 инвалида. Там много людей. У каждого свой фронт работ. Тележкой занимались, а мощность пушки, нет. Вот этого-то и жаль.

Впрочем, много чего не сделано была. Фактически, ничего не было сделано. Я это в прошлой статье, где сравнивались цифры брони немцев и наших пушек, наглядно показал.